WWW.OS.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Научные публикации
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |

«Р. Х. Хасанов Партнерство государства и бизнеса в рамках кластерных взаимосвязей Монография Омск 2010 УДК 332.122 ББК ...»

-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОМСКИЙ ФИЛИАЛ

НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКАЯ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ АКАДЕМИЯ»

_________________________________________________________________________________________________

Р. Х. Хасанов Партнерство государства и бизнеса в рамках кластерных взаимосвязей Монография Омск 2010 УДК 332.122 ББК 65.9 Х24 Печатается по решению Учебно-методического совета Омского филиала негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская финансово-промышленная академия».

Нау чный редактор :

В. В. Карпов, д-р эконом. наук, профессор, директор филиала Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Омске

Рецензенты:

А. Е. Миллер, д-р эконом. наук, профессор, заведующий кафедрой экономики, налогов и налогообложения Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского О. В. Буторина, д-р эконом. наук, профессор, советник ректора, заведующий кафедрой европейской интеграции Московского государственного института международных отношений МГИМО(У) Х24 Хасанов Р. Х.



Партнёрство государства и бизнеса в рамках кластерных взаимосвязей = Partnership of the state & business using the concept of cluster [Текст]: монография / Р. Х. Хасанов. – Омск: Изд-во Омского филиала негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская финансовопромышленная академия», 2010. – 240 с.

ISBN 978-5-903611-03-4 В монографии представлен авторский подход к проблемам применения кластеров в рамках государственно-частного партнёрства (ГЧП). На основе анализа «провалов» государства и рынка постулируется необходимость партнёрства государства и бизнеса. Предлагается авторский подход к ГЧП, базирующийся на экономических кластерах. Разработана концепция синергизма кластеров. Предложена методика формирования кластера с использованием технологической модели, бизнес-модели и модели взаимодействия детерминантов конкурентного преимущества. Разработана методика оценки рисков проектов ГЧП.

Для преподавателей, студентов, аспирантов экономических вузов, предпринимателей и государственных служащих.

The monograph offers the author’s approach to the problems of using clusters in publicprivate partnership. On the basis

–  –  –

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение………..……………………………………………... 5

1. Современное состояние проблематики партнерства государства и бизнеса……………………..……………… 8

1.1. Несовершенство рынков как ключ к обоснованию необходимости реализации государственной политики по обеспечению конкурентоспособности экономики……………..……. 8

1.2. Теоретическое осмысление сущности государственно-частного партнерства…………..….... 24

1.3. Анализ зарубежного опыта использования механизмов государственно-частного партнерства……. 36

2. Кластерный подход как форма реализации государственно-частного партнерства………………..... 46

2.1. Основные подходы к промышленным кластерам….... 46

2.2. Концепция синергетического эффекта кластеров….... 57

3. Региональная промышленная политика в рамках государственно-частного партнерства…………………. 71

3.1. Кластерная форма реализации государственночастного партнерства в рамках региональной промышленной политики…………………………...…. 71

3.2. Анализ конкурентоспособности предприятий регионального кластера………………………………... 86

3.3. Разработка моделей идентификации кластера………. 129

3.4. Разработка мероприятий партнерства государства и бизнеса (на примере кластера химической и нефтехимической промышленности Омской области)…………………... 147

4. Оценка рисков проектов государственно-частного партнерства как основа государственной промышленной политики…………………………...….... 168

4.1. Теоретическое обоснование необходимости оценки рисков государственно-частного партнерства……….. 168

4.2. Методика оценки рисков проектов государственно-частного партнерства………………... 192

4.3. Практическое применение методики оценки рисков….. 208 Заключение………………………………………………….… 225 Список литературы………..………………………….……... 228

CONTENTS

Preface….…………………………………………………….... 5

1. Current status of theoretical approaches to publicprivate partnership………………………………………… 8

1.1. Imperfect markets as the key to the justification of the need to implement public policies to ensure the competitiveness of the economy………………………... 8

1.2. Theoretical understanding of the nature of publicprivate partnership……………………………………… 24

1.3. Analysis of foreign experience in the use of publicprivate partnership……………………………………… 36

2. The cluster approach as a form of implementation of public-private partnership………………………………… 46

2.1. Basic approaches to industrial clusters…………………. 46

2.2. The concept of synergy of the cluster…………………... 57

3. Regional industrial policy within the framework of public-private partnership………………………………… 71

3.1. The cluster form of the realization of public-private partnership in the regional industrial policy……………. 71





3.2. Analysis of the competitiveness of enterprises within regional cluster………………………………….. 86

3.3. Models of cluster identifications……………………….. 129

3.4. Development of partnership between the state and business (in the example of a cluster of chemical and petrochemical industry of Omsk Region)………………. 147

4. Risk assessment of projects of public-private partnership as the basis for the state industrial policy….. 168

4.1. The theoretical rationale for the risk assessment of public-private partnership………………………………. 168

4.2. Method of risk assessment of public-private partnership…. 192

4.3. Practical application of risk assessment method……….. 208 Appendix…...………………………………………………….. 225 Bibliography…………………..………………………………. 228

ВВЕДЕНИЕ

Мир переживает тяжелейший экономический кризис, можно долго рассуждать о его причинах, но несомненным является факт, что современный рынок, да и рыночные отношения в целом, нуждаются в серьезном осмыслении и, возможно, перестройке. Вера в непогрешимость рынка уходит в прошлое, и политики многих стран, в том числе Президент РФ, настаивают на необходимости реформ в международной финансовой системе, что, по сути, означает отказ от веры в непогрешимость политики laissez faire, то есть невмешательства государства в хозяйственные дела.

Данная работа является попыткой синтеза двух развивающихся направлений в российской экономической науке и практике: с одной стороны, кластерного подхода как основного инструмента экономического развития, а с другой – государственночастного партнерства (ГЧП) как механизма развития кластеров в России.

Идея подхода к рассмотрению российской промышленности с точки зрения кластеров пока не получила большого распространения в российской экономической науке, притом что в годы СССР достаточно широкое развитие получил институт территориально-промышленных комплексов (ТПК). Кластерный подход по духу и сути существенно отличается от подходов к рассмотрению экономики через ТПК, при этом многие вопросы развития промышленных кластеров в России нуждаются в дополнительном исследовании.

Особую актуальность данный вопрос приобретает, если рассматривать проблемы региональной экономики России.

Существующая практика государственного регулирования без учета связей между предприятиями во многом является неэффективной. Кластеры развиваются за счет комбинации разнообразных и дополняющих друг друга факторов деятельности, при этом силы развития, к которым относятся кооперационные связи, увеличивают инновационную активность и конкурентоспособность всех предприятий, входящих в кластер. Это позволяет наиболее конкурентоспособным предприятиям участвовать в программах социально-экономического развития региона, что делает экономические системы более устойчивыми. Помимо этого, образование кластера может свидетельствовать об успешном сочетании необходимых факторов развития региона, которое за счет распространения знаний сопровождается значительным синергетическим эффектом.

Подтверждением значения промышленных кластеров для регионального развития является их влияние на механизмы распространения знаний, на которых основываются конкурентные преимущества. Именно за счет кластерных механизмов могут быть выполнены условия перехода российских предприятий на инновационную стадию развития, причем прежде всего за счет интенсификации механизмов внутреннего взаимодействия кластеров.

Проблематика же ГЧП становится все более и более актуальной в России. О необходимости развития партнерства государства и бизнеса в нашей стране достаточно четко говорится в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ, с которым он выступил 10 мая 2006 года. Президент РФ, в частности, подчеркнул, что государство рассчитывает на «рост предпринимательской инициативы во всех сферах экономики. Новые возможности для этого дают концессионные механизмы, …техниковнедренческие зоны, технопарки, венчурные фонды, инвестиционный фонд – все это уже делается, создаётся».

Применение механизмов ГЧП способно обеспечить возможность осуществления общественно значимых проектов в сферах, малопривлекательных для традиционных форм частного финансирования, повысить эффективность проектов за счет участия в них частного бизнеса, как правило, более эффективного в условиях рынка, чем государственные институты. Применение механизмов партнерства государства и бизнеса способно обеспечить снижение нагрузки на бюджет благодаря привлечению частных средств и переложению части затрат на пользователей (коммерциализация предоставления услуг), возможности привлечения лучших управленческих кадров, техники и технологий, повышению качества обслуживания конечных пользователей.

ГЧП предполагает использование лизинговых и концессионных механизмов, финансирование социальных программ и проектов, имеющих стратегическое значение. Использование инструментов ГЧП будет содействовать развитию инновационной сферы экономики, в том числе через механизмы формирующихся сейчас особых экономических зон, технопарков, Банка развития и внешнеэкономической деятельности.

Кластерное развитие экономики и партнерство государства и бизнеса пока не изучались комплексно и системно, при этом следует отметить, что даже отдельно друг от друга эти вопросы недостаточно исследованы научным сообществом. В настоящий момент не существует теоретических основ понимания экономических кластеров в условиях России, а ГЧП, хотя и является популярным термином, на высоком научном уровне пока не изучено. Мы имеем дело с двумя популярными понятиями, распространенными на Западе, получившими популярность в России, но недостаточно исследованными с точки зрения их использования относительно российской экономической действительности.

Следует отметить, что основной гипотезой данного исследования является возможность развития конкурентоспособных кластеров при помощи механизмов ГЧП. Данное предположение требует теоретического осмысления, разработки соответствующих моделей кластеров и ГЧП, подходов и методов оценки риска проектов ГЧП на основе кластеров.

1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМАТИКИ

ПАРТНЕРСТВА ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕСА

1.1. Несовершенство рынков как ключ к обоснованию необходимости реализации государственной политики по обеспечению конкурентоспособности экономики Существующие подходы к регулированию экономики со стороны государства, в основном основанные на вере в рыночное совершенство и силу «невидимой руки», показывают полную свою несостоятельность, причем не только в России, но и на Западе. Французский президент Николя Саркози [109] на сессии Генеральной Ассамблеи ООН высказался за «регулируемый капитализм». Ему не нравится нынешнее положение дел, при котором целые области финансовой деятельности отданы на откуп исключительно рыночным игрокам. Саркози призвал «полностью пересмотреть всю финансовую и денежную систему мира», назвав «безумным» либеральный тезис, в соответствии с которым «рынок всегда прав». Однако и государство во многом неспособно решить проблему рыночного несовершенства, прежде всего, в силу неэффективности управленческих решений и неспособности преодолеть такие сложные проблемы, как коррупция и бюрократизм. Следовательно, необходим поиск иных путей регулирования экономики, одним из которых, по нашей гипотезе, является механизм ГЧП.

В современной российской экономике в силу разных причин на долю государственной собственности приходится значительная часть производственного капитала страны. Большинство исследователей сходятся во мнении, что значение государства в экономике будет усиливаться и в дальнейшем. В целом роль государства в современной экономике принято рассматривать через призму определенных направлений, представленных А. В. Бузгалиным [124]: формирование и обеспечение стабильности институциональной среды (охрана прав собственности и т.п.); антимонопольное регулирование; регулирование денежного обращения; минимальный уровень социальной защиты (минимальная заработная плата, пособия по безработице); минимальный уровень регулирования экономико-экологических параметров; регулирование внешнеэкономической деятельности; установление различного рода обязательных нормативов (нормы качества, безопасности, экологические и социальные); регулирование процессов ценообразования, в том числе правил ценообразования (как минимум в социальной сфере – ЖКХ, цены на рынке труда); прогнозирование и программирование экономического развития; управление государственной собственностью (в том числе природными богатствами, землей, культурным наследием и т.п.); долго-, среднеи краткосрочная политика государственных расходов (в том числе в сфере государственных закупок и продаж); частичное использование методов селективного регулирования (налоговые и иные льготы в таких сферах, как образование, наука, культура и т.п.);

существенно более широкий круг параметров социального регулирования (в том числе трудовых отношений и занятости, а также прогрессивное подоходное налогообложение); регулирование воспроизводственных процессов (в том числе антикризисное);

осуществление селективной инвестиционной политики.

По нашему мнению, в основе развития экономики России лежит осознание необходимости совместной работы государства и бизнеса в решении проблем создания, поддержки и улучшения системы общественных благ в условиях усиливающегося несовершенства рынков. Взаимодействие государства и бизнеса имеет прочные корни. Следует отметить, что право собственности на средства производства в основном находится в руках частного бизнеса, при этом государство не стоит в стороне от бизнес-процессов, не устраняется от проблем регулирования рыночной экономики, что и показали последние кризисные события на финансовых рынках. Даже в США – Мекке рыночного либерализма – фактически национализированы крупнейшие ипотечные агентства, многие банки и крупнейшая страховая компания. Следовательно, ошибочно предполагать, что интересы частного предпринимательства и государства противоположны. Государство заинтересовано в развитии экономики, а бизнес нуждается в благоприятной окружающей среде.

Когда Адам Смит писал «Богатство народов», конкуренция была совершенной, информация для принятия решений была доступна всем, а частные действия индивидов, благодаря действию «невидимой руки», приумножали благосостояние всего общества. Однако с тех пор произошли значительные изменения, рыночный механизм срабатывает не везде. В условиях России, когда большая часть экономики создавалась вне рыночных условий, говорить о совершенстве рыночного хозяйства по меньшей мере преждевременно. Поэтому необходимо определить главные теоретические предпосылки рыночного несовершенства.

В основном несовершенство рынка связано с отклонением от условий, обеспечивающих совершенную конкуренцию.

К тому же рыночная экономика оказывается неспособной обеспечить производство важных общественных благ или создает их в недостаточных объемах.

Представим классификацию основных факторов несовершенства рынка, называемых Т. Сендлером [74] «провалами рынка»:

1. Рынок порождает монополизм. Монопольные структуры во многом являются следствием развития экономики, появляясь даже в тех отраслях, в которых традиционно присутствовал высокий уровень конкуренции. Среда рынка сама формирует условия для монополизма прежде всего за счет слияний и поглощений, неформальных договоров среди ограниченного круга участников рынка. Соответственно создаются условия для манипулирования рынком, что приводит к неоправданно завышенным ценам, сокращению предложения, что, в свою очередь, вызывает необходимость регулирования.

2. Рыночный механизм не способен производить общественные блага (дороги, всеобщее образование, уборка снега и т.п.). Дело в том, что общественные блага бесплатны для потребителя, но не являются бесплатными для общества, каждый может пользоваться общественными товарами и услугами, но не каждый готов за них платить. Например, частные дороги – распространенный механизм партнерства государства и бизнеса, однако такие проекты очень часто вызывают сопротивление у многих представителей общества. Эффективное взаимодействие общественных субъектов сталкивается со значительными трудностями в области производства общественных благ, прежде всего, с точки зрения нахождения согласия между различными заинтересованными группами общества.

3. Рынок не может устранить внешние эффекты своей деятельности – так называемые экстерналии, которые возникают в тех случаях, когда деятельность одного участника рынка оказывает воздействие на деятельность другого участника, и последствия этого не учитываются в рыночной сделке или при формировании цены. При этом воздействие внешних эффектов становится все более сильным с ростом уровня экономики и потребления в мире. Примерами таких эффектов являются загрязнение воздуха или ухудшение среды жизни и работы человека. Например, пивной ларек вблизи дома понижает качество жизни людей, живущих в нем, и может привести к снижению стоимости недвижимости.

Как правило, сам рынок не может решить проблему экстерналий, для этого необходимо достичь соглашения между заинтересованными сторонами, но на практике достижению такого соглашения всегда сопутствуют значительные сложности, в том числе из-за появления дополнительных издержек или отсутствия общественного согласия. Государство вмешивается в эти процессы, регулирует их, используя законодательство, полномочия надзорных органов или штрафы.

4. Рынок не может обеспечить справедливое распределение социальных благ. Для рынка характерен естественный отбор (в случае, если он функционирует эффективно), и, следовательно, социально незащищенные слои населения не в состоянии поддерживать достойный уровень жизни. В целом развитие рыночной экономики без какого-либо регулирования приводит к дифференциации доходов, увеличению разрывов в доходах и социальном положении между различными слоями населения.

Соответственно порождаются несправедливые пропорции распределения валового внутреннего продукта, что, в свою очередь, чревато социальными потрясениями, усилением преступности и другими антиобщественными явлениями.

5. Рыночный механизм порождает неполную и асимметричную информацию. Только в условиях полностью конкурентной экономики все участники рынка обладают исчерпывающей информацией о ценах и перспективах развития производства. Но сама конкуренция заставляет фирмы скрывать реальные данные о положении дел. Информация стоит денег, и экономические агенты – производители и потребители – владеют ею в различной степени.

Следовательно, рынок в настоящее время не гарантирует справедливого общественного развития, а тем более производства общественных благ. Однако остается вопрос: при каких условиях конкурентные рынки действительно ведут к экономической эффективности? По мнению нобелевского лауреата Дж. Ю. Стиглица [72], рынок является эффективным при выполнении двух условий: 1) конкурентные рынки ведут к очень специфическому распределению ресурсов: не происходит такого перераспределения ресурсов (без каких-либо возможных изменений в производстве и потреблении), при котором кто-то мог бы улучшить свое положение без одновременного ухудшения положения кого-то другого. Распределение ресурсов, характеризующееся тем, что никто не может улучшить свое положение без того, чтобы чье-то положение не ухудшилось, называется эффективностью по Парето; 2) любая точка на кривой потребительских возможностей (рис. 1.1) может быть достигнута конкурентной экономикой при условии изначально правильного распределения ресурсов.

–  –  –

Рис. 1.1. Кривая потребительских возможностей [72] Таким образом, если мы не удовлетворены распределением дохода, возникшего благодаря конкуренции на рынке, мы не должны отказываться от использования механизма рыночной конкуренции. Нужно перераспределить исходное богатство, а все остальное сделает рыночная конкуренция. Данное утверждение, согласно Дж. Ю. Стиглицу, имеет примечательное допущение: каждое распределение, эффективное по Парето, может достигаться благодаря децентрализованному рыночному механизму. В децентрализованной системе решения о производстве и потреблении (что производить, как производить и для кого производить) принимаются бесчисленным множеством фирм и индивидуумов, которые составляют экономику. Напротив, при централизованном механизме распределения все эти решения концентрируются в руках одного агента – центрального планового органа либо в руках одного лица, которое называется главным планирующим лицом.



Однако и государство, по мнению нобелевского лауреата Джеймса Бьюкенена [9], не способно обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов. Все более активное участие государства в бизнесе и хозяйственном регулировании поднимает вопрос о практике принятия решений. Суть проблемы – как добиться, чтобы принятие законов, установление налогов, распределение бюджетных средств, другие решения властных структур действительно отвечали нуждам общества, а не отдельных лиц или групп населения.

Подход Дж. Бьюкенена и других представителей вирджинской школы заключается в рассмотрении политических решений по аналогии с решениями в сфере экономической деятельности. Политические решения – это выбор из двух возможных решений. Политики действуют так же, как и предприниматели. Они руководствуются своими частными интересами, например, стремлением получить максимум голосов, обеспечить себе максимум власти и влияния. В теории общественного выбора Дж.

Бьюкенен выдвигает два основных тезиса о согласовании интересов избирателей и государственной власти:

1) требуется детальная разработка правил и процедур, регламентирующих принятие законов, форм контроля над финансами, принципов налогообложения для достижения согласия в рамках «политического обмена». Это так называемая конституция экономической политики; 2) практическая деятельность государства и его органов должна осуществляться на основе принятых правил и процедур.

На основе подхода Дж. Бьюкенена можно выделить следующие «провалы» государства:

1. Недостаток необходимой информации для принятия управленческих решений. Государство сталкивается с проблемой асимметричности информации в условиях рынка. В связи с этим достаточно остро стоят вопросы относительно определения объема спроса на оказываемые государством услуги: например, в какие отрасли высшего образования следует вкладывать больше денег, каков спрос на медицинские услуги, в каком объеме эти услуги должны оказываться. И это наиболее простые вопросы.

А, например, определение необходимого количества военной техники для защиты страны – более сложный вопрос, связанный, в частности, с оценкой внешнеполитических угроз, интересов государства и общества. Вряд ли возможно объективное решение подобных вопросов, так как всегда находятся потенциальные угрозы, а на их оценку во многом влияет субъективный фактор.

2. Проблемы в принятии политических решений. Несовершенство политических решений связано с манипулированием голосами, лоббированием, логроллингом, несовершенством регламента и пр. В целом политический процесс не может быть полностью избавлен от отмеченных недостатков, поэтому действия общества и государства должны быть направлены на минимизацию подобных эффектов.

3. Бюрократизм. По мнению Дж. Бьюкенена [130], бюрократическая система неэффективна в силу по крайней мере трех причин. «Зло бюрократии» заключается, во-первых, в том, что она осуществляет выбор не с точки зрения экономических ценностей людей, а по иным критериям. Во-вторых, бюрократизм порождает зависимые отношения между власть имущими и подчиненными (Дж. Бьюкенен называет это «неоправданными классовыми различиями»). В-третьих, борьба за доступ к наиболее ценным благам является расточительным использованием ресурсов общества. «Такие черты, как фаворитизм, дискриминация (как в пользу, так и против отдельных лиц), произвольная классификация граждан по тому или иному признаку, почти неизбежно присущи любой системе, ставящей людей в зависимость от бюрократов...».

4. Государство не может предусмотреть все последствия принимаемых решений. Проблема состоит в том, что часто принимаемые решения приводят к результатам, отличным от ожидаемых. Например, не всегда фирмы реагируют на принятые государством решения так, как ожидает правительство, то же самое касается и функционирования рынков. Принимаемые решения могут иметь долгосрочные последствия, например, кредитное стимулирование потребления в США в последние 10, а то и более лет, привело к построению кредитной пирамиды, которая и стала одной из причин кризиса мировых финансов конца 2008 года.

5. Государство не способно обеспечить эффективное распределение ресурсов и управление ими в области создания общественных благ в силу отсутствия «частного интереса», что в условиях широкого распространения коррупции приводит к существенному росту стоимости и ухудшению качества общественных благ.

Таким образом, правительство, предпринимая действия по исправлению рыночных провалов, само становится жертвой собственного несовершенства. Мы имеем дело и с фиаско рынка, и с фиаско правительства. Правительство не должно заменять рынок, а рынок выполнять функции государства. Следовательно, необходим поиск новых механизмов решения выявленных проблем.

Последние события на международных финансовых рынках, фактическая демонстрация несовершенства даже фондовым рынком, который считался образцом рыночного совершенства, показывают, что принцип «невидимой руки» уже не работает в современной экономике. Следовательно, необходимы иные механизмы стимулирования экономического роста и социального развития общества.

Основными статьями российского экспорта остаются сырьевые товары и полуфабрикаты: нефть и нефтепродукты, газ, сталь, алюминий, минеральные удобрения, круглый лес и пиломатериалы, целлюлоза, рыба и морепродукты, а также вооружение и военная техника. Исследования конкурентоспособности российской промышленности, в том числе проведённые в Институте Мировой экономики и международных отношений Российской академии наук (ИМЭМО РАН), показывают, что основная часть продукции российской промышленности конкурентоспособна лишь на рынках РФ и СНГ и только 3–5 % продукции конкурентоспособно на рынках стран Запада.

Здесь необходимо определить авторский взгляд на понятия конкуренции, конкурентоспособности и конкурентного преимущества.

Этимологически слово «конкуренция» восходит к латинскому concurrentia, означающему «столкновение», «состязание» [87].

Именно такая «поведенческая» трактовка этой категории изначально установилась в классической экономической литературе.

Если подчеркивается поведенческая сторона конкуренции, то часто пользуются словом «соперничество» – rivalry. В частности, А. Смит [69] связывал конкуренцию с честным, без сговора, соперничеством, идущим между продавцами (или покупателями) за наиболее выгодные условия продажи товара. При этом основным методом конкурентной борьбы ему виделось изменение цен. Рынок стихийно, как бы автоматически, способствует формированию равновесных цен. Этот процесс А. Смит и назвал механизмом «невидимой руки».

Рассматривая конкурентоспособность, отметим, что до сих пор не разработано четкого и, главное, общепринятого определения данного понятия, о чем высказался Майкл Портер [144]. Член римского клуба Клаус Штайльманн [87] дает следующее определение конкурентоспособности: «конкурентоспособность – это обладание свойствами, создающими преимущества для субъекта экономического соревнования». В то же время подчеркивает, что конкурентоспособность вообще можно понимать как концентрированное выражение экономических, социокультурных, образовательных, национальных, научно-технических, производственных, организационноуправленческих, маркетинговых и иных возможностей фирмы, которые реализуются в товарах и услугах, успешно противостоящих аналогичным продуктам конкурирующих фирм.

Мы определяем конкурентоспособность фирмы как ее силу относительно сил конкурентов, как ее способность противостоять их действиям. Однако при определении конкурентоспособности главное не критерии оценки (таковых может быть много), а само сравнение, так как нельзя определить, конкурентоспособна фирма или нет, не сравнивая ее с конкурентами. Фирма может обладать огромными финансовыми и информационными ресурсами, оставаясь при этом неконкурентоспособной, то есть конкурентоспособность – это вопрос эффективности. Имеется в виду, что если фирма неконкурентоспособна, то ресурсы, которыми она располагает, расходуются неэффективно, предприятие получает норму прибыли, ниже, чем конкуренты.

Конкурентоспособность продукта – это степень его превосходства, с точки зрения потребителей, над другими продуктами аналогичного назначения. Продукт конкурентоспособен, если по некоторым важным для покупателя факторам он удовлетворяет потребности лучше, чем товары конкурентов. Важно подчеркнуть, что это может быть не только качество продукции или цена, но и удобство каналов распределения, торговая марка, дизайн и т.п.

Конкурентное преимущество – это особенность компании, любое ценностное действие, выгодно отличающее продукцию фирмы от продукции других и побуждающее потребителя покупать именно ее товары. По М. Портеру [144], конкурентное преимущество – «способность компании продавать продукты по более низкой стоимости или предлагать уникальные товары за более высокую цену».

Между конкурентоспособностью и конкурентным преимуществом много общего. Надо сказать, что в западной литературе в основном употребляется словосочетание конкурентное преимущество (competitive advantage), а конкурентоспособность (competitiveness) используется для описания степени востребованности товара рынком, что отличается от российского понимания этих терминов. Если товар обладает конкурентным преимуществом, он является конкурентоспособным, и наоборот.

Принцип «невидимой руки» до сих пор определяет суть рыночной экономики. Смысл принципа заключается в том, что люди, делающие свой индивидуальный выбор, даже при определенных ограничениях достигают нужных им результатов без какой-либо поставленной извне цели. Сама природа экономического процесса обеспечивает человеку максимальную выгоду. Этому способствует конкуренция, которая, уравнивая нормы прибыли посредством рыночной цены, уравновешивает частные интересы и экономическую эффективность и в итоге приводит к оптимальному для данных условий рынка распределению труда, выпускаемого продукта и капитала. Нельзя упускать из вида самое важное в принципе «невидимой руки», а именно стремление частных предпринимателей к личному богатству, что увеличивает и богатство всего общества.

А. Смит [69] приводит множество примеров того, как действия индивидов, направленные на получение личной выгоды, способствуют росту экономики в целом. При этом очень важно подчеркнуть, что весь его анализ строился на основе экономики, в которой главенствовала совершенная конкуренция, а если перевести термин «pure competition» буквально, то мы получим «натуральную конкуренцию», то есть присущую рыночной экономике изначально. Следовательно, по своей природе рыночная экономика должна существовать в условиях совершенной, натуральной конкуренции.

В современных условиях хозяйствования совершенная конкуренция – случай достаточно редкий. Можно сказать, что совершенная конкуренция, для которой характерно большое количество фирм и предприятий, реализующих стандартизированную продукцию, отсутствие контроля цены, эластичность спроса, отсутствие неценовых методов конкуренции и препятствий для организации бизнеса, практически ушла с современных рынков. Даже на рынках стандартных товаров, таких как, например, нефть, конкуренция ограничена действиями ОПЕК и мощью транснациональных корпораций. Однако неоклассическая школа экономики находит место для принципа «невидимой руки», для других типов рынков, для случаев монополистической и олигополистической конкуренции. При этом не координирующая роль конкуренции, а именно частная собственность и инициатива являются определяющими факторами, характеризующими рыночную экономику. Следовательно, различные рыночные условия есть лишь частные случаи, которые не меняют сути рыночной экономики, главное в которой – частные интересы индивидов, направленные на получение личной выгоды, сумма которой и образует национальное богатство. Можно спорить насчет того, подвержена ли рыночная экономика саморегулированию или нет, но ни одна школа экономики не подвергает сомнению тот факт, что именно частная инициатива – главный фактор прогресса любого рыночного общества. Зная это, логично задать вопрос – какова ситуация в России, правда ли, что частные интересы определяют развитие экономики РФ?

Уникальность экономики России во многом обусловлена ее историческим развитием. Неоспоримым фактом является то, что российская экономика создавалась, по большей части, вне рыночных условий, то есть особенности экономики были вызваны не неким действием «невидимой руки», а директивами властных органов СССР.

Тут необходимо сделать некоторые пояснения. М. Портер в своей книге «Международная конкуренция» [61] приводит результаты грандиозного исследования экономики нескольких стран. Для каждой страны автор выделяет отрасли конкурентного преимущества, например, производство керамической плитки в Италии или печатных машин в Германии. При этом он находит объективные рыночные причины этого преимущества, к которым относятся климат, семейные традиции и т.д. Однако мы не можем сказать, что та или иная отрасль имеет натуральное конкурентное преимущество, вызванное некими историческими причинами, так как российская экономика развивалась вне рыночных условий.

Данный факт имеет несколько причин. Во-первых, созданные вне рынка российские предприятия не могут полноценно конкурировать с западными да и восточными фирмами, так как российские фирмы не имеют организационной культуры, характерной для капиталистических компаний, а ценности, накопленные в советский период, либо не востребованы, либо устарели.

Во-вторых, российская экономика структурно до сих пор напоминает экономику советского периода. Наследие прошлого по сей день определяет лицо большей части российских предприятий, а наличие рынка не говорит о том, что наша экономика действительно рыночная, так как десятилетия реформ не привели к структурным сдвигам ни в одной отрасли промышленности. В-третьих, очень важным является факт утраты предпринимательских традиций, которые, безусловно, были в царской России, но 70 лет социализма почти убили частную инициативу, которая, как мы показали выше, является главным фактором развития рыночной экономики. Российская экономика никак не может походить на западную не только по обозначенным выше причинам, но и по многим другим. Важно подчеркнуть, что Россия уникальна как в своей экономике, так и в своей культуре, поэтому рассматривать Россию через призму западных стран и культур нам кажется неправильным. Следовательно, простой перенос западного опыта, без его переработки и адаптации, приводит к обратным, отрицательным результатам.

Отметив особенности развития российской экономики, хотелось бы также подчеркнуть, что современные проблемы России в большинстве своем являются следствием ее исторического развития в советские годы. Вряд ли можно отрицать, что, например, перегруженность сибирских областей предприятиями военно-промышленного комплекса (ВПК) и стоящие сегодня перед обществом социальные проблемы в Сибирском регионе (скрытая безработица, низкий уровень жизни) связаны с тем, что предприятия ВПК были эвакуированы за Урал во времена Великой Отечественной войны, где они развивались и разрастались, потребляя огромное количество ресурсов и рабочей силы. С точки зрения теории конкурентного преимущества, сегодняшнее положение этих регионов обусловлено, помимо перегруженности предприятиями ВПК, плохими факторными условиями развития (например, удаленность от крупных рынков, суровый климат), которые не дают возможности добиться существенного роста экономики, а следовательно, и улучшения жизни населения. Данный пример иллюстрирует, что экономика России, получившая развитие вне рынка, в рыночных условиях не в состоянии создавать устойчивое конкурентное преимущество, прежде всего в силу того, что нет ни опыта, ни способностей, ни ресурсов для этого.

Россия занимает 75-е место в мире в рейтинге конкурентоспособности Всемирного экономического форума (ВЭФ) [131]. В табл. 1.1 приведен рейтинг конкурентоспособности ведущих стран мира, а также России.

ВЭФ ежегодно готовит два рейтинга: первый строится на базе индекса конкурентоспособности для роста (Growth Competitiveness Index, GCI), второй – на базе индекса конкурентоспособности для бизнеса (Business Competitiveness Index, BCI).

Оба индекса формируются на основе результатов специального опроса руководителей фирм – подробного исследования, ежегодно проводимого ВЭФ, а также статистических данных.

–  –  –

Индекс конкурентоспособности для роста [132] используется с целью оценки возможностей экономики достичь устойчивого экономического роста в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Этот индекс отражает степень влияния макроэкономических факторов, которые в соответствии с экономической теорией и опытом политиков и экономистов большинства стран признаются критически важными для роста экономики. Факторы, влияющие на формирование индекса, объединяются в три группы: качество макроэкономической среды, эффективность общественных институтов и технологический уровень.

Индекс конкурентоспособности для роста позволяет выявить основные слабые стороны российской экономики, к которым относятся факторы, характеризующие общественные институты. Это плохая защита прав собственности, высокий уровень коррупции и ряд других. Существуют также проблемы в способности экономики разрабатывать новые и использовать уже существующие современные технологии: с одной стороны, прямые иностранные инвестиции оказывают крайне слабое влияние на заимствование эффективных технологий; с другой стороны, сами компании не всегда готовы эти технологии адаптировать. К сильным сторонам необходимо отнести высокий интегральный уровень макроэкономической стабильности, высокий кредитный рейтинг и другие факторы, характеризующие эффективность макроэкономической политики.

Индекс конкурентоспособности для бизнеса [132], разработанный М. Портером, позволяет оценить микроэкономические факторы, определяющие текущий уровень производительности национальной экономики. Для определения индекса учитывается несколько десятков факторов. Одна часть факторов объединяется в группу, которая позволяет оценить качество стратегий и эффективность работы компаний, другая часть используется для оценки качества национального бизнес-климата.

На основе индекса конкурентоспособности для бизнеса к слабым сторонам можно отнести недостаточную интеграцию российских компаний в глобальные цепочки поставок, низкий уровень использования современных производственных технологий, а также относительно низкий уровень конкурентоспособности поставщиков, низкую эффективность антимонопольной политики, высокий уровень административных барьеров и коррупции, недостаточную развитость финансового сектора экономики и ограниченный доступ к венчурному капиталу. К сильным сторонам бизнес-климата в России можно отнести доступность и высокое качество человеческих ресурсов и образовательной инфраструктуры, наличие возможностей для научноисследовательской и опытно-конструкторской работы (НИОКР), хорошее качество дорожной инфраструктуры, а также относительно высокий уровень доступности поставщиков внутри России.

Какими бы ни были сильные и слабые стороны российской конкурентоспособности, она снизилась за 5 лет на 12 пунктов. Россия позади таких стран, как Шри-Ланка, Ямайка и Аргентина.

Таким образом, следует отметить, что за годы реформ многие структурные проблемы, характерные для советской экономики, не были решены. Несмотря на то что была создана рыночная экономика, она имеет прежнюю «тяжелую» структуру промышленности, страдает сырьевой направленностью экспорта, имеет низкую производительность труда и эффективность использования других ресурсов. Потенциал обороннопромышленного комплекса, на который возлагались большие надежды, не был реализован, а научный и интеллектуальный потенциал остался невостребованным и в значительной мере деградировал.

Еще более существенным является то, что в России слабо развиты предпосылки для естественного исправления структурных дисбалансов, то есть усиления относительной конкурентоспособности за счет исходных более сильных позиций сырьевых отраслей. Если положение сырьевых отраслей будет ухудшаться, то положение всех остальных секторов экономики будет ухудшаться еще быстрее. При этом сами рыночные силы не приведут к формированию в России структуры экономики, способной обеспечить процветание страны. В России за последние 5 лет политика повышения конкурентоспособности экономики сводилась в основном к разработке и введению стандартных для развитых государств разделов хозяйственного законодательства, формированию унифицированных для всех отраслей условий налогообложения и регулирования бизнесдеятельности. Фактически это означает отсутствие активной промышленной политики государства.

Следовательно, ни рост доходов государства за этот период, ни значительный рост экономики не привели к качественному ее развитию, поэтому нужны иные меры стимулирования роста производительности и конкурентоспособности. ГЧП, по нашему мнению, может рассматриваться и как один из способов устранения «провалов» государства и рынка, и как механизм совершенствования конкурентоспособности экономики России.

1.2. Теоретическое осмысление сущности государственно-частного партнерства

Одним из действенных современных способов повышения эффективности использования государственной собственности служит установление партнерских отношений государства и частного сектора экономики. Согласно программе социальноэкономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. № 38-р, ГЧП предполагает использование лизинговых и концессионных механизмов, финансирование социальных программ и инвестиционных проектов, имеющих стратегическое значение, с привлечением частных инвестиций.

Приоритетными направлениями частно-государственного взаимодействия являются:

– производственная и транспортная инфраструктуры (строительство и эксплуатация дорог, электрических сетей, портов, трубопроводов);

– жилищно-коммунальное хозяйство;

– финансирование научных исследований, имеющих перспективы коммерциализации, и развитие инновационной инфраструктуры;

– профессиональное образование и система переподготовки кадров;

– здравоохранение и социальные услуги;

– информационно-консультационная поддержка предпринимательской деятельности.

Эффективными инструментами взаимодействия государства и бизнеса должны стать:

1) создание и функционирование особых экономических зон;

2) формирование и использование Инвестиционного фонда РФ;

3) реализация принципов и механизмов, предусмотренных Федеральным законом «О концессионных соглашениях»;

4) повышение эффективности деятельности государственных институтов развития, в том числе банков развития;

5) развитие инновационной инфраструктуры, в том числе создание технико-внедренческих парков, производственных кластеров;

6) поддержка со стороны государства деятельности венчурных инновационных фондов, финансирующих высокотехнологичные и наукоемкие проекты;

7) повышение результативности механизмов поддержки лизинга.

Словосочетание «государственно-частное партнерство»

является русской версией английского термина public private partnerships. При надлежащей организации и надлежащем правовом оформлении ГЧП выгодно и государству, и бизнесу, и гражданам. Для государства ГЧП – это способ привлечения частного капитала к финансированию и управлению той собственностью, которую государство оставляет за собой. Для бизнеса ГЧП – способ получения надежной прибыли от объектов государственной собственности или от оказания услуг, которые закреплены за государством.

Форма взаимодействия государства и бизнеса, известная как ГЧП, зародилась в начале 90-х годов XX века в Великобритании, когда на смену традиционному взаимодействию заказчика (государства) и подрядчика (бизнеса) пришла модель так называемой частной финансовой инициативы (рrivate finance initiative), при которой государство лишь заказывало бизнесу, но не оплачивало, создание тех или иных капиталоемких объектов.

После окончания работ объект брался государством в долгосрочную аренду при условии, что подрядчик продолжит обеспечивать его эксплуатацию. Таким образом, инвестиции возвращались подрядчику за счет арендных платежей. Как правило, после окончания оговоренного срока аренды объект передавался заказчику по символической стоимости или бесплатно.

В дальнейшем данная практика была существенно расширена. ГЧП стало своеобразной альтернативой приватизации важных отраслей экономики или объектов электроэнергетики, транспорта, коммунального хозяйства и т.д. Не имея финансовой возможности обеспечить расширенное воспроизводство в этих отраслях, государство передавало их в долгосрочную аренду (концессию) бизнесу, оставляя за собой право контроля над его деятельностью. Постепенно такие правоотношения стали распространяться и на отдельные масштабные проекты – от оказания общественных услуг до проведения НИОКР и внедрения инноваций.

Таким образом, ГЧП можно охарактеризовать как институциональный и организационный взаимовыгодный альянс государства и бизнеса в целях реализации каких-либо проектов.

Причем эффективность такого альянса обеспечивается не столько прямым сложением финансовых ресурсов на условиях софинансирования (хотя и такой подход применяется довольно часто), сколько максимально полным использованием уникальных возможностей каждого из двух участников проекта и совокупным сокращением рисков. Государство, вступая в союз с бизнесом, как правило, получает не только снижение нагрузки на бюджет, но и более гибкую и действенную, чем традиционная бюрократия, систему управления проектом, а бизнес – определенный набор гарантий и преференций. Крупнейшие российские проекты ГЧП, которые будут реализованы в ближайшее время, представлены в табл. 1.2.

–  –  –

На сегодняшний день термин ГЧП является одним из самых распространенных, но официального его толкования в России не существует. Чиновники и политики вкладывают собственный смысл в это понятие, стараясь соответствовать конъюнктуре. Единого системного понимания данного явления на государственном уровне пока нет. В российской научной среде данное понятие также не изучено должным образом.

Наиболее общее определение дано В. Г. Варнавским [98]:

«Государственно-частное партнерство – это институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации общественно значимых проектов и программ в широком спектре отраслей промышленности и НИОКР, вплоть до сферы услуг».

В законе «Об участии Санкт-Петербурга в государственночастных партнерствах» [2] дается следующее определение:

«Государственно-частное партнерство – взаимовыгодное сотрудничество Санкт-Петербурга с российским или иностранным юридическим или физическим лицом либо действующим без образования юридического лица по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) объединением юридических лиц в реализации социально значимых проектов, которое осуществляется путем заключения и исполнения соглашений, в том числе концессионных».



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
 


Похожие работы:

«2015 г. «31» августа 2015 г.1. ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ Производственная практика является составной частью учебного процесса студентов, обучающихся по направлению «Менеджмент» Основной целью прохождения производственной практики является приобретение практического опыта научной и производственной работы но своей специальности. Задача производственной практики заключается в углублении и закреплении теоретических и практических знаний, полученных студентами в вузе по дисциплинам...»

«ПЕРЕХОДНАЯ СТРАНОВАЯ СТРАТЕГИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО БАНКА Москва, август 2015 Введение Настоящая переходная Страновая стратегия для Венгрии (далее – Стратегия или Страновая стратегия) призвана восстановить основные элементы сотрудничества между Международным инвестиционным банком (далее – МИБ, Банк) и Венгрией, принимая во внимание возобновление членства страны в Банке в соответствии с решением, принятым на 102-ом заседании Совета МИБ (20-21 ноября 2014 г., г. София). Страновая...»

«ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ КРЫМ Об организации и обеспечении отдыха детей и их оздоровления в Республике Крым Принят Государственным Советом Республики Крым 20 мая 2015 года Настоящий Закон принят в целях создания в Республике Крым правовых, социально-экономических, организационных условий для обеспечения прав детей на отдых, оздоровление, сохранение и развитие организаций, деятельность которых направлена на отдых детей и их оздоровление. Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Статья 1. Правовое регулирование...»

«Секция 8. Экономика, менеджмент и маркетинг на предприятии Таблица 1 Объем мировых продаж промышленных роботов (ед.) Годы Регионы / Страны 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2015 г. (прогноз) Азия 69833 88698 98900 116700 Япония 21903 27894 31000 35000 Республика Корея 14978 22577 26000 35000 КНР 23508 25536 26800 25000 Тайвань 2450 3453 4100 7000 Таиланд 3290 3688 4400 5500 Индия 776 1547 2000 3500 Европа 33391 43826 44100 47200 Германия 14061 19533 19000 20000 Италия 4517 5091 4600 4900 Франция 2048...»

«Резюме плана лесоуправления ООО «Дмитриевский ЛПХ»1. Описание документа ООО «Дмитриевский леспромхоз» является сертифицированным предприятием по системе лесного попечительского совета (FSC). В соответствии с принципом 7 и критерием 7.4 добровольной лесной сертификации на предприятие накладываются определенные требования, связанные с предоставлением отчетности для общественности. Резюме проекта освоения лесов является сжатым информационным документом, описывающим основные элементы плана...»

«ДОКЛАД начальника Финансово-экономического управления Федерального дорожного агентства И.Г. Цвигун по пункту № 2 повестки заседания Коллегии Федерального дорожного агентства «Итоги исполнения федерального бюджета 2014 года, особенности и новации исполнения расходов федерального бюджета в 2015 году. О мерах Федерального дорожного агентства по реализации Плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году в дорожной отрасли.»...»

«Организация Объединенных Наций ECE/ENERGY/GE.7/2015/3 Экономический Distr.: General и Социальный Совет 28 July 2015 Russian Original: English Европейская экономическая комиссия Комитет по устойчивой энергетике Группа экспертов по возобновляемой энергетике Вторая сессия Женева, 12–13 октября 2015 года Пункт 8 предварительной повестки дня Проект Плана работы Группы экспертов по возобновляемой энергетике на 2016–2017 годы Проект Плана работы Группы экспертов по возобновляемой энергетике на...»

«ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЖИЛИщНО-КОММУНАЛЬНОГО хОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Анатолий Александрович Попов В настоящее время жилищно-коммунальное хозяйство представляет собой наиболее крупную отрасль в непроизводственной сфере и является основой жизнеобеспечения почти 104 тыс. населенных пунктов, где проживает свыше 103 млн человек. В отрасли осуществляют деятельность свыше 66,8 тыс. предприятий и организаций различных форм...»

«проект Постановление на проект закона Республики Татарстан № 110-5 «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Республики Татарстан до 2030 года» Рассмотрев проект закона Республики Татарстан № 110-5 «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Республики Татарстан до 2030 года», Комитет Государственного Совета Республики Татарстан по законности и правопорядку ПОСТАНОВЛЯЕТ:1. Президиуму Государственного Совета Республики Татарстан включить вопрос о проекте закона...»

«Центр проблемного анализа и государственноуправленческого проектирования при Отделении общественных наук РАН Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России Том 1 Москва Научный эксперт 1.indb 1 07.02.2008 15:27:45 УДК 338.22:35 ББК 65.012.2 Г 72 Рецензенты: Колодкин Л.М., доктор юридических наук, профессор Исправников В.О., доктор экономических наук, профессор Коллектив авторов: Сулакшин С.С., Максимов С.В., Ахметзянова И.Р., Бахтизин А.Р., Вакурин А.В., Ванцев...»

«В.Г.Садков, В.Е. Кириенко, Т.Б. Брехова, Е.А. Збинякова, Д.В. Королев Стратегии комплексного развития регионов России и повышение эффективности регионального менеджмента Издательский дом «Прогресс» Москва ББК 65.050 УДК 33 С 14 Общая редакция – доктор экономических наук, профессор В.Г.Садков Садков В.Г. и др. С 14 Стратегии комплексного развития регионов России и повышение эффективности регионального менеджмента /В.Г. Садков, В.Е. Кириенко, Т.Б. Брехова, Е.А. Збинякова, Д.В. Королев – М.: ООО...»

«ПРОЕКТ Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа Югры Утвержден приказом Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.07.2012 № 24-нп (в редакции приказа Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.05.2013 № 40-нп, от 10.10.2014 № 31-нп, от 05.08.2015 № 12-нп) ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ РЕГЛАМЕНТ МЕГИОНСКОГО...»

«Из решения Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 25 октября 2002 года № 33 (316) “О результатах проверки приватизации и эффективности использования федеральной собственности, производственно-экономического потенциала и внешнеэкономической деятельности акционерной компании “АЛРОСА”: Утвердить отчет о результатах проверки. Направить. письмо Президенту Российской Федерации. Направить. представление Счетной палаты (с приложением отчета о результатах проверки) в Правительство Российской...»

«Экономика и социология труда Б. М. Генкин Экономика и социология труда Допущено Министерством образования и науки Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по экономическим специальностям 7-е издание, дополненное Издательство НОРМА Москва, 2007 УДК 331(075.8) ББК 65.24я73 Г27 Сведения об авторе Борис Михайлович Генкин — заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой Санкт-Петербургского государственного...»

«СОВЕТ ДЕПУТАТОВ МОШКОВСКОГО РАЙОНА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ второго созыва РЕШЕНИЕ тридцать третьей сессии от 19 декабря 2013 года № 204 О Плане социально-экономического развития Мошковского района на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», руководствуясь Уставом Мошковского района, Регламентом Совета депутатов Мошковского района, с...»





 
2016 www.os.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Научные публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.