WWW.OS.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Научные публикации
 


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |

«ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ СОБСТВЕННИКОВ ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДСТВА Монография Москва ...»

-- [ Страница 1 ] --

А.М. Михайлов

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ

И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ

ИНТЕРЕСОВ СОБСТВЕННИКОВ

ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДСТВА

Монография

Москва

Экономические науки

УДК 330.01

ББК У013

М 69

Рецензенты: кафедра экономической теории и управления

Оренбургского государственного аграрного университета

(зав. кафедрой доктор экономических наук, профессор Г.М. Залозная);

доктор экономических наук В.С. Гродский Научный редактор доктор экономических наук, профессор А.В. Мещеров Михайлов, А.М.

Проблемы реализации экономических и институциональных инМ 69 тересов собственников факторов производства [Текст]: монография / А.М. Михайлов; под ред. А.В. Мещерова. - М.: Экономические науки, 2006. - 232 с.



ISBN 5-91214-010-5 В работе рассматриваются методологические и теоретические подходы к исследованию экономических и институциональных интересов собственников факторов производства. Раскрывается реализация экономических интересов в процессе распределения доходов, а также ее институциональные формы, исследуются закономерности взаимодействия и развития факторов производства в условиях научно-технического прогресса. Показываются основные направления совершенствования влияния хозяйственного механизма на реализацию экономических и институциональных интересов собственников факторов производства.

Адресуется научным работникам, преподавателям, аспирантам, студентам и всем интересующимся проблемами экономической теории.

УДК 330.01 ББК У013 © Михайлов А.М., 2006 ISBN 5-91214-010-5 © Экономические науки, 2006 Оглавление Введение

Глава 1. Методологические проблемы исследования экономических и институциональных интересов.

... 7

1.1. Экономические и институциональные отношения в системе хозяйственных отношений

1.2. Природа экономических интересов

1.3. Методологические подходы к исследованию институциональных интересов

Глава 2. Экономические и институциональные интересы собственников факторов производства

2.1. Реализация экономических интересов в процессе распределения доходов

2.2. Институционализация распределения доходов собственников факторов производства

2.3. Институциональные формы реализации интересов собственников факторов производства

Глава 3. Закономерности взаимодействия и развития факторов производства

3.1. Содержание процесса взаимодействия факторов производства

3.2. Влияние НТП на взаимодействие факторов производства..123

3.3. Развитие факторов производства в условиях научно-технической революции

Глава 4. Реализация экономических и институциональных интересов в процессе совершенствования хозяйственного механизма

4.1. Теоретические аспекты исследования хозяйственного механизма

4.2. Воздействие современного российского хозяйственного механизма на взаимодействие факторов производства.......184

4.3. Основные пути совершенствования влияния хозяйственного механизма на реализацию экономических и институциональных интересов........... 203 Заключение

Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ

Исследование проблем реализации экономических и институциональных интересов собственников факторов производства определяется необходимостью развития существующей модели экономики России. Безусловно, многого удалось достичь с момента возвращения нашей страны в группу стран с рыночной экономикой. Практически заново начала складываться система экономических отношений хозяйствующих субъектов. Формируется новый хозяйственный механизм, в котором, помимо обновления старых элементов, возникают новые звенья. В частности, институциональная система и образующие ее элементы, не игравшие особой роли в Советском Союзе, предстают перед нами в новых качествах. Действовавший централизованный механизм распределения доходов перестал существовать и на его место пришел рыночный. К сожалению, последний не всегда способен автоматически обеспечить единство интересов хозяйствующих субъектов, а значит, и справедливое распределение.

Переход к рыночной экономике связан с необходимостью активизации деятельности членов российского общества. Частная собственность должна создать стимулы к эффективному использованию имеющихся ресурсов. В рыночных условиях экономические интересы собственников факторов производства реализуются через доходы.

Для создания эффективной и сбалансированной системы экономических интересов в России требуется формирование таких институциональных условий распределения доходов, при которых частные экономические интересы хозяйствующих субъектов уравновешивались бы институциональными инструментами координации. В связи с этим весьма актуально исследование экономических и институциональных интересов собственников факторов производства, их природы, взаимодействия, форм реализации.

Необходимо определить принципы работы механизма распределения ресурсов между собственниками факторов производства, выявить причины, по которым тот или иной собственник получает именно такой доход, проанализировать, как стимулы, заложенные в хозяйственной системе, влияют на поведение собственников факторов производства.





Вопросы реализации экономических интересов собственников факторов производства волновали экономистов с давних пор. Экономисты от А. Смита и Д. Рикардо до наших современников пытаются найти ответ на вопрос о том, кому и в каких пропорциях должен доставаться произведенный продукт. Ответ на этот вопрос очень важен, так как способы распределения доходов в значительной степени определяют систему экономических отношений.

Следующая задача заключается в определении того, как должен функционировать институциональный порядок распределения доходов собственников факторов производства. Необходимо выяснить, как в рамках хозяйственного механизма объединяются разнонаправленные интересы экономических агентов - собственников факторов производства, выявить, какие силы влияют на механизм распределения доходов и как собственники тех или иных факторов могут отстаивать свои интересы, воздействовать на других экономических агентов. Следует также определить и глубину этого воздействия.

Протекающие под влиянием научно-технической революции изменения в факторах производства, их взаимодействие оказывают существенное влияние на экономические интересы собственников факторов производства, формы реализации интересов. Соответственно меняются институциональные условия этой реализации.

Проводимые в России институциональные преобразования не отвечают экономическим интересам всех собственников факторов производства, формирующаяся система институтов не полностью реализует свои функции в экономике, является неустойчивой и малоэффективной. Функциональная слабость формальных институтов создает благоприятные условия для активизации неформальных институтов, подрывающих и ограничивающих функционирование формальных институтов. Многие формальные правила не соблюдаются, экономические интересы направляются в теневую экономику. Государство как институт часто служит реализации частных и корпоративных интересов в ущерб общенациональным. Российский экономический порядок реализует экономические и институциональные интересы прежде всего собственников крупного капитала, направляя вектор распределения доходов в их пользу.

Необходим поиск путей совершенствования российского хозяйственного механизма, что способствовало бы реализации интересов собственников всех факторов производства, обеспечивало бы рациональное их сочетание. Создание такого механизма приведет к повышению эффективности взаимодействия факторов производства.

Рассмотрению перечисленных и связанных с ними проблем посвящена данная монография.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

Глава 1

ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ

И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ

ИНТЕРЕСОВ

1.1. Экономические и институциональные отношения в системе хозяйственных отношений В последние десятилетия ХХ в. экономическая наука все чаще задавалась вопросом о том, почему рыночные реформы в различных странах приносят неодинаковые результаты, почему в условиях одних и тех же экономических отношений в одних странах наблюдается быстрый экономический рост, а другие обречены на десятилетия застоя. Эти вопросы чрезвычайно актуальны для России, где десятилетие реформ, проводимых по примеру передовых рыночных экономик, не дало желаемых результатов. Ответы на данные вопросы современная экономическая наука ищет во взаимодействии экономических и институциональных отношений.

С момента своего возникновения экономическая наука формировалась как наука об экономических отношениях, т.е. отношениях по поводу распределения ресурсов и присвоения результатов их использования. Экономические отношения в процессе производства, распределения, обмена и потребления - всегда отношения к доходу. С эпохи физиократов деление общества на классы осуществлялось в зависимости от их отношения к средствам производства или производственным ресурсам, от доли в распределении произведенного продукта и места в системе управления производством. Экономические отношения возникают в своем базисе как межклассовые отношения, развиваясь в дальнейшем в сложную многоуровневую систему. Главным мотивирующим фактором в них выступает присвоение дохода (в самых разных его формах). В соответствии с экономическими отношениями функционируют и экономические интересы, которые реализуются через получение дохода.

А. Смит связывал выход общества из первобытного состояния с развитием экономических отношений по поводу получения доходов от факторов производства: "Всякий человек, который получает свой доход из источника, принадлежащего лично ему, должен получать его либо от своего труда, либо от своего капитала, либо от своей земли" [5, с. 122]. У Д. Рикардо определение законов, которые управляют распределением доходов между классами общества - главная задача политической экономии [5, с. 399]. Теория прибавочной стоимости К. Маркса построена на идеологии присвоения одним классом дохода, создаваемого другим классом, и на вытекающем отсюда антагонизме экономических интересов. К. Маркс видел только один путь решения этих противоречий - революционную замену института частной собственности институтом общественной собственности.

Другой путь в теории трех факторов производства предлагает Ж.Б. Сэй. Рыночная конкуренция должна, по его мнению, привести к справедливой оценке каждого фактора производства в соответствии со спросом и предложением и разрешить противоречия между экономическими интересами различных собственников факторов производства.

Маржиналисты отказались от рассмотрения экономических отношений между классами общества. В основу неоклассического подхода были положены принципы максимизации полезности и рационального распределения ресурсов. Исходный пункт экономического поведения людей - абстрактный индивид, действующий по принципу рационального выбора. Несмотря на такое кардинальное изменение методологического подхода, смену самого названия науки, неоклассическая теория продолжает изучение экономической деятельности в рамках экономических отношений людей. Максимизация полезности домашними хозяйствами достигается получением доходов от факторов производства. Поведение фирмы направлено на максимизацию прибыли. Рыночные отношения рассматриваются неоклассической теорией как экономические отношения, связанные с получением доходов. При этом неоклассики считают, что рыночная конкуренция в долгосрочном периоде ведет к рыночному равновесию, эффективному распределению факторов производства, которое означает максимизацию доходов их собственников. Рынок рассматривается саморегулирующимся механизмом, который автоматически приводит к сочетанию экономических интересов его участников.

Идеи неоклассиков лежат в русле учения А. Смита, который доказывал, что "невидимая рука рынка" заставляет эгоистические интересы, направленные на получение частных доходов, работать в интересах общества, удовлетворять общественные потребности: "Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов" [5, с. 91].

Абстрактные идеи рационального поведения субъектов, направленного на максимизацию полезности и доходов и тем самым реализующего общественные потребности, не всегда отражали практическую реальность. Экономические отношения в обществе, особенно на заре рыночной экономики, разрывали экономическую систему. Весь ХIХ в. прошел под знаком формирования общественных институтов, регулирующих экономические отношения в рыночном хозяйстве.

Анализируемые Д. Рикардо законы распределения ренты, прибыли и заработной платы отражали экономическую борьбу между классами той эпохи. Д. Рикардо доказывал, что "хлебные законы" ведут к росту ренты и распределения доходов в пользу земельных собственников, снижают норму прибыли и в конечном счете несут угрозу развитию экономического строя. Отсюда вывод Д. Рикардо о необходимости ликвидации института крупной земельной собственности.

Революционная и вооруженная классовая борьба в первой половине ХIХ столетия свидетельствует о том, что автоматической гармонии общественных интересов с формированием рынка не достигается.

А. Смит, рассматривая экономические отношения между классами, отмечал, что интересы рабочих и хозяев отнюдь не тождественны: "Рабочие хотят получать возможно больше, а хозяева хотят давать возможно меньше. Первые стараются сговориться для того, чтобы поднять заработную плату, последние же - чтобы ее понизить" [5, с. 135]. При этом А. Смит связывает низкие доходы рабочих с соглашениями, которые существуют между хозяевами и с действующими в Англии парламентскими актами. Во второй половине ХIХ в. рабочие добиваются значительных успехов в борьбе за свои права, формируются институты, защищающие их интересы (профсоюзы, 8-часовой рабочий день, всеобщее избирательное право, политические партии и т.д.). На первый план выдвигается экономическая борьба рабочего класса за доходы без изменения существующего общественного строя.

Экономические интересы участников рыночных отношений, таким образом, весьма противоречивы, и для достижения равновесия необходимо формирование общественного порядка, который обеспечивал бы сочетание различных экономических интересов.

Экономические кризисы 20-х гг. прошлого столетия показали, что рыночная экономика нестабильна. Конкуренция между субъектами экономических отношений ведет к возникновению диспропорций. Дж. Кейнс, доказывая необходимость государственного регулирования экономики, обосновывал тем самым необходимость существования институтов, которые определяли бы рамки функционирования рыночной экономики.

Концепция экономического человека, осуществляющего рациональный выбор, подвергалась критике представителями экономической науки почти с начала своего возникновения. Представители исторической школы доказывали необходимость учета исторических, национальных, социальных и духовных факторов в процессе экономической деятельности.

Решающий шаг в данном направлении сделали основоположники "старого" институционализма. Т. Веблен подверг критике положения неоклассической теории и обосновал понятие института как "устойчивых привычек мышления, присущих большой общности людей" [179, с. 239]. Институционалисты подчеркивали роль социальных и культурных факторов в поведении человека и определяли его экономический выбор не только рациональностью, но и традициями, привычками, воспитанием, стереотипами.

Основу деятельности людей они видели в институтах, под которыми понимали:

укоренившиеся, распространенные обычаи, традиции, образ мыслей (Т. Веблен); совокупность коллективных действий, которые позволяют контролировать индивидуальные действия, способ примирения индивидуальных интересов (Дж. Коммонс); средства, с помощью которых обеспечиваются правила и нормы поведения, коренящиеся в привычных способах действия и мышления (У. Митчелл).

Основоположники институционализма не проводили различия между экономическими и институциональными отношениями. Ими рассматривалось влияние социальных, философских, психологических факторов на экономическую деятельность. В результате не выделялась специфика последней, состоящая в стремлении удовлетворить потребности путем производства, распределения, обмена и потребления материальных благ посредством получения доходов. Более того, институциональные факторы (психологические, юридические, социальные) рассматривались первичными по отношению к экономическим (максимизация полезности, получение дохода). В то же время надо отметить, что уже в работах ранних институционалистов видно понимание институтов как норм, правил, рамок экономической деятельности.

Следующий важный шаг в изучении роли институтов в экономической жизни сделали неоинституционалисты, которые объясняют институты на основе методологических подходов неоклассической теории, прежде всего методологии индивидуализма. В отличие от "старых" институционалистов, у которых исходным пунктом анализа являются институты и характеристика индивидов выводится из характера институтов, неоинституционализм определяет институты через интересы и поведение индивидов, которые используют институты для координации своих действий. Сохраняя основные постулаты неоклассической теории - методологию индивидуализма, ограниченность ресурсов, максимизацию поведения, рациональный выбор, представители неоинституционализма пытаются преодолеть абстрактный характер неоклассической теории, приспособить ее к практической хозяйственной деятельности.

Неоклассическая теория исходила из абстрактной методологической предпосылки, что субъекты в процессе экономической деятельности обладают полнотой информации, что нет необходимости в оценке и контроле качества товаров, в затратах на ведение переговоров и заключение контрактов, что права собственности полностью защищены и не нужны их спецификация и защита, что отсутствует оппортунистическое поведение экономических агентов. Неоклассики считали, что обмен (трансакции) между участниками экономических отношений проходит без трений и не требует дополнительных затрат.

Теория и практика ХХ столетия показали идеалистический характер неоклассической теории. Неоклассическая модель возможна только при протекании экономической деятельности в особых условиях, которых нет в реальной хозяйственной практике. Этими условиями являются полнота и бесплатность информации для всех участников экономических отношений, полная защита прав их собственности, отсутствие затрат на заключение контрактов, отказ от оппортунистического поведения и далее всего того, что ведет к появлению трансакционных издержек.

Неоинституционалисты доказывают существование дополнительных ограничений, воздействующих на экономическую деятельность. Кроме физических, порождаемых редкостью ресурсов, и технологических, отражающих уровень знаний и практического мастерства экономических агентов, вводятся ограничения, обусловленные институциональной средой и издержками по заключению сделок.

Неоинституционалисты подчеркивают, что экономические агенты действуют в мире больших трансакционных издержек, плохо или недостаточно определенных прав собственности, в мире жестких институциональных реальностей, полном риска и неопределенности.

Важным моментом неоинституционального подхода является положение о трансакционных издержках. Один из основоположников неоинституционализма Т. Эггертссон дает следующее им определение: "В общем виде, трансакционные издержки - это издержки, которые возникают при обмене индивидами прав собственности на экономические блага и защите своих исключительных прав" [162, с. 58].

Видные неоинституционалисты Д. Норт и Дж. Уоллис, проведя расчеты трансакционных издержек на рынке США, показали, что за последние сто лет величина этих издержек по отношению к национальному доходу возросла с 25% до 45% [86, с. 46].

Главным путем снижения трансакционных издержек неоинституционалисты считают уменьшение неопределенности экономической среды путем создания устойчивых правил поведения, ограничение рамок, в которых осуществляется экономическая деятельность, т.е. формирование институтов, определяющих и ограничивающих набор альтернатив, которые предоставляются субъектам в процессе этой деятельности. Согласно Д. Норту, "институты - это "правила игры" в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми… институты определяют и ограничивают набор альтернатив, которые имеются у каждого человека" [86, с. 17, 18].

Преследуя свои интересы, люди сталкиваются между собой и приносят друг другу ущерб. Поэтому первая функция институтов - регулирование поведения людей, чтобы они не причиняли сами себе ущерба или чтобы он чем-то компенсировался. Вторая функция институтов организация процесса передачи информации, или обучение. Третья минимизация усилий, которые тратятся на то, чтобы людям найти друг друга и договориться между собой. Четвертая - спецификация и охрана прав собственности. И наконец, пятая функция институтов - защита от оппортунистического поведения или сведение связанных с ним затрат к минимуму1. Институты не имеют физического смысла, они существуют исключительно в деятельности и через деятельность людей. Например, суд не состоится, если нет судьи, фондовая биржа не будет выполнять своих функций, если в торгах никто не участвует.

Оппортунистическое поведение (opportunistic behavior) - это поведение экономического агента в соответствии с собственными интересами, не ограниченное соображениями морали. Кроме следования собственным интересам, основное условие оппортунистического поведения составляют неопределенность и несовпадение с интересами контрагента.



Существуют формальные (жесткие) и неформальные (мягкие) институты. Формальные закрепляются законодательно, неформальные это обычаи, традиции, стереотипы поведения, образы мыслей, которые разделяются большинством населения или какой-либо социальной группой. Неформальные институты могут не совпадать с законом, быть нейтральными по отношению к нему или совпадать с законом.

Институты позволяют предсказать результаты определенной совокупности действий, т.е. социальную реакцию на эти действия, и тем самым облегчают проблему выбора и привносят в экономическую действительность устойчивость. Институты обеспечивают свободу и безопасность действий индивида в определенных рамках, что исключительно высоко ценится экономическими агентами. Различают институциональную рамку № 1, в пределах которой человек свободен в действиях и его не накажет закон, и институциональную рамку № 2, в пределах которой человек свободен в действиях и его не накажет общественное мнение. Институты наследуются, обладают преемственностью и могут быть заимствованы. Им присуща система стимулов. Заинтересованность в существовании института не возникнет, если нет системы стимулов - позитивных (вознаграждение за следование определенным правилам) и негативных (наказание вследствие нарушения определенных правил). И наконец, институты снижают трансакционные затраты так же, как технологии сокращают трансформационные издержки.

Действия индивидов, направленные на максимизацию полезности, ограничиваются институтами, существующими в обществе. Институты, являясь "правилами игры", задают систему стимулов (как положительных, так и отрицательных), направляя действия людей по определенному руслу. Этим институты снижают неопределенность и делают экономическую деятельность более предсказуемой.

Таким образом, основываясь на постулатах неоклассики, неоинституционализм обосновал собственные принципы и создал стройную, логическую последовательность понятий, которые, по мнению А.Н. Нестеренко, можно представить следующим образом: "Максимизирующее поведение - неопределенность экономической среды платность" информации - трансакционные издержки - институты организации" [83, с. 310].

Если сторонники традиционного институционализма рассматривали влияние социальных, философских, психологических институтов на экономическую деятельность, то неоинституционалисты пытаются раскрыть социальные и политико-правовые процессы через призму экономического поведения индивидуума. Особенно это проявляется в работах представителей одного из направлений неоинституционализма, которое получило название "экономический империализм". Разработанный Г. Беккером "экономический подход" заключается в распространении основных принципов неоклассической экономической теории на поведение человека в различных сферах общественной жизни. Ограниченность ресурсов, рациональный выбор, стремление к максимизации полезности, сравнение выгоды и затрат характеризуют любые формы человеческого поведения [9, с. 24-40].

Можно согласиться с мнением А.Н. Нестеренко, что исследования сторонников "экономического подхода" позволили неоинституционалистам включить чисто экономические процессы в более широкий контекст социально-экономических, политических и культурных изменений, подвести более прочный фундамент под целый ряд постулатов неоклассической теории [83, с. 299-301]. К этому, по-нашему мнению, следует добавить и еще один очень интересный момент.

"Экономический подход" может означать, что в западной экономической науке наметился определенный поворот в сторону рассмотрения экономического поведения человека как первичного по отношению к социальному, духовному, политико-правовому. Во всяком случае, не вызывает сомнения, что неоинституционалисты считают экономическую деятельность первичной по отношению к институтам.

В то же время надо констатировать, что исследования институционалистов так или иначе ограничены рамками неоклассической теории. Они рассматривают роль институтов в организации экономического поведения индивидов, оставляя за пределами анализа, в большинстве случаев, взаимоотношения между людьми, социальными группами, классами по поводу формирования, функционирования и изменения институтов - институциональные отношения и их взаимодействие с экономическими отношениями. Исключения составляют исследования представителей новой экономической истории, и в первую очередь работа Д. Норта "Институты, институциональные изменения и функционирование экономики". Хотя, если подходить строго, то и в ней рассматривается система институтов, а не система институциональных отношений.

В связи с вышеизложенным плодотворно установление взаимосвязей между классической политической экономией и институционализмом, а также раскрытие роли институтов в функционировании экономических отношений между группами, социальными слоями и классами, использование институционального подхода в политэкономических исследованиях.

Наряду с экономическими отношениями в обществе следует выделить институциональные отношения. Экономические и институциональные отношения в совокупности образуют систему хозяйственных отношений [57, с. 4]. Институциональные отношения существуют как самостоятельные по отношению к экономическим отношениям, находясь в переплетении с ними. Рассмотрение институциональных отношений отдельно от экономических является методологической абстракцией.

Институциональные отношения формируют рамки функционирования экономических отношений. Это нормы, порядок, правила поведения, формирующиеся на основе обычаев или законодательных актов, которыми руководствуются участники экономических отношений. Институциональные отношения являются формой экономических отношений, они существуют за пределами экономических отношений, ограничивают их, придают им определенную организованную форму. Цель функционирования институциональных отношений - не доход, а организация экономических отношений, обеспечение их единства. При этом они выступают как целостная система, находящаяся в постоянном развитии.

Хозяйственные институты определяются экономическими отношениями и обслуживают их. В то же время хозяйственные институты не следует рассматривать как часть надстройки. Они объективны, и без них экономические отношения не существуют. Хозяйственные институты соответствуют экономическим отношениям, но имеют самостоятельное бытие. Отношение общества к хозяйственным институтам, интересы различных слоев общества по отношению к ним все это позволяет говорить о наличии институциональных отношений и интересов в системе хозяйственных отношений.

Важнейшую роль в формировании институциональных отношений играет государство. Причем его воздействие на этот процесс может осуществляться либо прямым путем через жесткие формы, которые государство формирует или формированию которых способствует, либо косвенным путем создания для участников экономических отношений возможностей самим формировать институциональные отношения.

Таким образом, институциональные отношения - это существующие в обществе отношения к хозяйственным институтам и по поводу них, и прежде всего важнейшего из этих институтов - государства.

Наряду с формальными институциональными отношениями, связанными с деятельностью государства и фиксируемыми в праве, уже в первобытном обществе возникают неформальные институциональные отношения, основанные на обычаях и традициях. Роль неформальных институтов в развитии общества в последние годы все больше привлекает внимание исследователей. Согласно мнению Д.

Норта, формальные институты составляют лишь видимую часть институциональной системы, большую же ее часть формируют неформальные институты:

культура, традиции, стереотипы поведения. Неформальным было и понимание институтов у основоположника институционализма Т. Веблена (устойчивые привычки, образ мыслей, менталитет).

Неформальные институты формируются в результате длительного процесса исторического развития. Вследствие этого возникающие по поводу них институциональные отношения обладают преемственностью, наследственностью, устойчивостью. Открытие эффекта институциональной преемственности А.Н. Нестеренко считает одним из главных достижений институциональной теории: "…оно дает научное обоснование факту влияния исторического опыта, культуры и менталитета каждого народа на его сегодняшнее и будущее состояние - факту, занимающему видное место в теоретических построениях многих школ отдельных ученых, но никогда ранее не имевшему надлежащего и убедительного логического объяснения" [83, с. 351].

Научно-технический прогресс, развитие производительных сил влияет на изменения в обществе через перестройку институциональных отношений. При этом формальные правила можно изменить за день, неформальные ограничения - нет [88, с. 10]. В связи с консерватизмом неформальных институтов встает вопрос сочетания формальных и неформальных институтов. С одной стороны, о приспособлении первых к предыдущей институциональной истории развития общества, с другой - о перестройке вторых в направлении замены контрпродуктивных институтов на более эффективные.

Данный вопрос чрезвычайно актуален для современной России, поскольку очевидно, что проведение рыночных реформ наталкивается на сопротивление неформальных институтов, существующих в российском обществе (нерыночный менталитет, особенности культурных и религиозных традиций, склонность к коллективизму, привычка работать с надеждой на авось, необязательность в исполнении обязательств, взятки и т.д.). Влияние многих из этих факторов на ход российской истории отмечалось в отечественной науке. Достаточно вспомнить значение, которое Н.А. Бердяев отводил особенностям русской души в развитии России [11, с. 8, 9]. В терминах институциональной теории речь идет о влиянии неформальных институтов в общественном развитии.

В то же время бурные перемены, проходившие в России в конце ХХ - начале ХХI в., привели к формированию не только формальных институтов рыночной экономики. С большим трудом, иногда через мучительную ломку, осуществляется перестройка и неформальных институциональных отношений. Появились социальные группы, поведение которых в обществе строится по принципам рационального выбора, максимизации полезности, меняется отношение к деньгам, сбережениям, появилось стремление иметь частную собственность, недвижимость.

Таким образом, институциональные отношения объективны, поскольку они являются, во-первых, результатом всего предшествующего общественного развития, во-вторых, формой организации экономических отношений и, в-третьих, отражают изменения, происходящие в них. Если же хозяйственные институты не соответствуют экономическим отношениям, развивающимся в обществе, то это может привести к взрыву хозяйственной системы, которая будет развиваться стабильно только тогда, когда она удовлетворяет экономические интересы всех собственников факторов производства. Каждый собственник факторов производства должен получать доход в соответствии с полезностью, которую приносит его фактор производства.

В идеале институциональные отношения должны сформировать в рыночной экономике такой порядок, который обеспечивал бы наиболее эффективное распределение факторов производства, общее рыночное равновесие. Выразителем возникающего в связи с этим общего институционального интереса является государство. Хозяйственные институты, формируемые государством, должны отражать общие институциональные интересы всех агентов экономических отношений.

В реальной хозяйственной практике институты, складывающиеся в обществе, несовершенны, довольно часто они не реализуют или реализуют неудовлетворительно экономические интересы участников экономических отношений. В целях максимизации собственных доходов одни собственники факторов производства часто стремятся сформировать такие институты, которые позволяли бы им получать больший доход за счет урезания доходов других собственников факторов производства. В системе институциональных отношений между индивидами, социальными группами, классами возникают противоречия, отражающие противоречия экономических отношений.

История развития общества - это, в значительной степени, история борьбы, во-первых, за создание и изменение формальных хозяйственных институтов (в области законодательства, налогообложения, формирования различных норм, регулирующих хозяйственную жизнь, и т. п.) и, во-вторых, за сохранение и смену неформальных институтов - обычаев, традиций, привычек, образа мыслей и т. д.

Собственники факторов производства, которые в рамках существующей институциональной системы получают неудовлетворительные доходы, вступают в борьбу за ее изменение. Самый существенный вопрос при этом, в какой форме протекает данная борьба: эволюционной или революционной. Устойчивость хозяйственной системы зависит, следовательно, от развития не только экономических, но и институциональных противоречий, возникающих в ней.

В.И. Ленин в свое время рассматривал различие между экономической и политической борьбой пролетариата. Экономическая борьба это борьба наемных рабочих за более выгодные условия продажи рабочей силы. С этих позиций экономическая борьба предпринимателей - это борьба за больший предпринимательский доход, собственников капитала - за процент и дивиденд, земельных собственников за ренту. Политическая борьба рассматривалась В.И. Лениным исключительно как борьба за власть, по сути, за уничтожение господствующего института частной собственности, т.е. за свержение существовавших в то время институциональных отношений.

По нашему мнению, формы разрешения противоречий, возникающих в обществе по поводу институтов, в решающей степени зависят от совершенства самой институциональной системы. Если институты удовлетворяют основную массу населения, то в обществе идет конкуренция за доходы и реформирование институтов в рамках сложившейся хозяйственной системы. Требования революционных перемен возникают, когда институты противоречат интересам больших социальных групп. Степень совершенства институтов, таким образом, во многом определяет стабильность развития общества. Решающую роль при этом играет государство, которое в своей институциональной политике должно исходить из общего институционального интереса, заключающегося в создании такого хозяйственного порядка, правил поведения, ограничительных рамок осуществления экономической деятельности, которые позволяли бы всем собственникам факторов производства проводить максимизацию доходов.

Формирование институциональных отношений является решающим фактором преобразования командно-административной экономики в рыночную. Успех или неуспех рыночных реформ определяется не столько их масштабами и скоростью, сколько эффективностью возникающих при этом институтов рынка. Если в ходе экономических реформ не определяются порядок, правила поведения, рамки действия, которые строго бы соблюдались субъектами рыночной экономики, она будет характеризоваться неустойчивостью и неопределенностью.

Относительно более быстрое по сравнению с Россией хозяйственное оживление в странах Восточной Европы определялось не только меньшими масштабами реформируемой экономики и более благоприятными условиями преобразований, но и институциональным характером реформ. В ходе реформ в этих странах образовались основные рыночные институты, которые являются важным фактором перехода от спада экономики к ее росту.

В России же, несмотря на позитивное содержание реформ и появление в ходе них основных социально-экономических характеристик, присущих рыночной экономике (преобладание частной собственности, ограничение государственного вмешательства в экономику, конкуренция, свободное ценообразование, договорные отношения между экономическими агентами, ориентация хозяйственной деятельности на прибыль и т.д.), все же имеет место ее недореформированность. Институциональная система страны противоречива и включает в себя как новые рыночные институты, так и наследие командно-административной системы.

Многие рыночные институты развиты слабо. Это относится прежде всего к существованию "неэффективных собственников", к судебной системе, которая призвана защищать права собственности и контракты, к конкуренции, финансовой системе. Некоторые рыночные институты вообще не представлены в современной российской экономике, отсутствует законодательное регулирование целого ряда сторон экономической деятельности.

Институциональный вакуум проявляется также в непризнании или отторжении многих рыночных институтов, в массовом нарушении как формальных, так и неформальных норм и правил. Последнее связано и с тем, что ни в одной другой стране мира не было таких резких и быстрых изменений традиционных ценностей, привычного уклада жизни, вызвавших дезориентацию у значительной части населения.

С позиций неоинституционализма, наличие слабых институтов ведет к возрастанию трансакционных издержек по защите контрактов и прав собственности и сужает рамки экономического обмена. Институциональный порядок в Российском государстве имеет низкое качество, а само общество не в состоянии компенсировать отсутствие формальных норм неформальными нормами и обычаями делового оборота. В результате отсутствует необходимый уровень доверия между агентами экономических отношений, что порождает дополнительные риски и трансакционные издержки.

Сочетание экономических процессов с институциональной трансформацией является одной из важнейших задач, стоящих перед государством. При этом, во-первых, следует учитывать преемственность и наследственность институтов. Трансформация неформальных институтов, и прежде всего культуры, требует длительного времени.

Важными факторами при этом являются господствующее положение государства над обществом и недостаток экономической и социальной инициативы у населения. Во-вторых, необходимо заимствование позитивного зарубежного опыта. Передовые институты можно и нужно импортировать, поэтому проблема сочетания универсальных и национально-специфических тенденций в развитии институтов.

Установление взаимодействия между экономическими и институциональными отношениями в системе хозяйственных отношений в России создаст возможность развития рыночной экономики цивилизованного типа и решения задач, стоящих перед страной.

1.2. Природа экономических интересов Одной из главных проблем современной экономики является усиление противоречий между ее участниками. Необходимость разрешения этих противоречий требует исследования интересов субъектов хозяйственных отношений, т.е. изучения реальных причин социальных действий, лежащих в основе непосредственных побуждений индивидов, социальных групп, классов, организаций, государств и т.п. Толкование термина "интерес" известно из словарей В.И. Даля, С.И. Ожегова, Д.Н. Ушакова: "интерес" - значение, важность дела, внимание, возбуждаемое к кому (чему)-нибудь значительному, важному, полезному или кажущемуся таковым. В философско-социологическом ключе под интересом понимается причина действий индивидов, социальных общностей, причина, определяющая их социальное поведение [121, с. 501].

В зависимости от сферы действия и социального носителя интересы разделяются на экономические, политические, культурные, религиозные, нравственные, военные и т.д. С развитием институциональных отношений все большее значение приобретают институциональные интересы.

Подход к экономическим интересам вырабатывался еще в древнем мире для выявления реальных мотивов и причин общественной деятельности людей. Аристотель, признавая противоположность интересов рабовладельца и раба, важным элементом политики считал стремление согласовать интересы зажиточных и неимущих.

Интерес как категория науки впервые рассматривается в работах французского философа Э.Б. де Кодильяка. Достаточно широко это понятие использовал К.А. Гельвеций, который под интересом понимал все то, что "может доставить нам удовольствие или избавить нас от страдания", и считал, что "если физический мир подчинен закону движения, то мир духовный не менее подчинен закону интереса" [26, с. 183-186].

Классическая политическая экономия начала рассматривать экономические интересы в непосредственной связи с производством.

Например, У. Петти, в отличие от меркантилистов, сводящих интересы к накоплению денег, разграничивал интересы и подчеркивал их противоположность в связи с делением труда на необходимый и прибавочный [98, с. 70]. Ф. Кенэ и Ж. Тюрго считали интерес человека, проявляющийся в накоплении богатства, реальным интересом, присущим человеку от природы.

Первым научным объяснением особенностей экономических интересов человека является работа А. Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов", где характеризуются такие свойства человека, как склонность к обмену и стремление к получению собственной выгоды.

А. Смит выявил, во-первых, определяющую роль собственного интереса индивидуума в мотивации своего экономического поведения; во-вторых, "одинаковое у всех людей постоянное и неисчезающее стремление улучшить свое положение" [120, с. 253] и факторы, обусловливающие это стремление; в-третьих, влияние склонности к потреблению и сбережению не только на экономическое поведение отдельного человека, но и на макроэкономические процессы;

в-четвертых, главенствующую роль потребностей человека. В отличие от своих предшественников А. Смит рассматривал индивидуальный интерес как созидательную, а не разрушающую силу.

Идея интереса "экономического человека" А. Смита была развита далее Д. Рикардо, который определил решающее значение личного интереса в рыночной экономике. Таким образом, А. Смит и Д. Рикардо первыми обратили внимание на объективность экономических отношений и попытались выявить факторы, влияющие на экономическое поведение человека в обществе.

Данный подход использовал также Д.С. Милль в своей попытке связать проблемы интереса и собственности. Серьезную роль в разработке проблемы интересов сыграла марксистская школа экономической теории. Большинство авторов до К. Маркса и Ф. Энгельса процессы и явления, происходящие в обществе, рассматривали с позиций развивающегося класса капиталистов. Исследование же экономических интересов в рамках марксистского подхода характеризовалось обоснованием зависимости экономических интересов от материального способа производства, признанием их объективности, выявлением непосредственной связи с производственными отношениями.

К. Маркс критиковал А. Смита за то, что тот выводил частные интересы из природы человека: "Суть дела заключается скорее в том, что частный интерес уже сам есть общественно определенный интерес и может быть достигнут при условиях, создаваемых обществом, и при помощи предоставляемых обществом средств... Это - интересы частных лиц, но его содержание, как и форма и средства осуществления даны общественными условиями, независимыми от индивидов" [70, с. 99].

На объективность экономических интересов, их непосредственную связь с производственными отношениями указывал Г.В. Плеханов: "Откуда берутся интересы? Представляют ли они собою продукт человеческой воли и человеческого сознания? Нет, они создаются экономическими отношениями людей" [99, с. 260].

При рассмотрении экономических интересов всякого субъекта, следовательно, необходимо исходить не из его действий в данный момент (направление этих действий всегда зависит от того, насколько правильно сознание отражает общественное бытие), а из положения субъекта в системе производственных отношений. Именно положение субъекта определяет его экономические интересы. А это означает, что они возникают "вне нашего ума", "вне нас", "независимо от нашего сознания", т.е. имеют объективный характер [59, с. 164, 179, 181].

Объективная обусловленность экономической деятельности людей, конечно, не означает, что она осуществляется автоматически, помимо воли и сознания людей: "...экономическое положение не оказывает своего воздействия автоматически, как это для удобства коекто себе представляет, а люди сами делают свою историю…", - указывал Ф. Энгельс [153, с. 175]. Объективные процессы в обществе осуществляются в результате сознательной человеческой деятельности.

Сознание (как индивидуальное, так и общественное) не есть точная копия общественного бытия. Осознанный интерес включает в себя субъективный момент и потому не всегда соответствует своему объективному содержанию. Вследствие этого действия субъектов, занимающих одинаковое общественное положение, могут быть различны.

Но, абстрагируясь от индивидуальных различий в степени осознания объективной действительности, различий во вкусах, желаниях и т.д., мы обнаруживаем в основе всех действий людей объективные экономические интересы. Политическая экономия, изучая объективную действительность, не принимает во внимание эти индивидуальные различия и субъективные моменты в действиях людей. Экономическая деятельность изучается как деятельность объективная, в строгом соответствии с экономическими интересами. Разъясняя этот методологический подход к анализу действий отдельных субъектов, К.

Маркс писал:

"...здесь дело идет о лицах лишь постольку, поскольку они являются олицетворением экономических категорий, носителями определенных классовых отношений и интересов" [65, с. 10].

Во второй половине XIX в. в экономической науке появилось новое течение "маржинализм", фундаментальной основой которого стал тезис о рациональном поведении человека в условиях рыночной экономики. В основу своего учения маржиналисты положили изучение отдельного человека, его потребностей, мотивов экономического поведения, индивидуальных интересов. Решающая роль личного интереса в механизме мотивации экономической деятельности человека получила обоснование в неоклассической политической экономии.

Значительный вклад в рассмотрение проблемы личного и общественного интересов и противоречий между ними внес немецкий социолог М. Вебер. Он стал использовать понятие "социальное действие", включающее в себя два момента: субъективную мотивацию индивида и ориентацию на других, которую исследователь называет ожиданием. Социальным действием, по Веберу, является такое действие, которое ориентировано на поведение других. Например, в сфере экономики производство благ будет считаться социальным действием, если "...в основу ориентации положен предполагаемый спрос на них третьих лиц в будущем" [18, с. 625]. Таким образом, через раскрытие механизма социального действия М. Вебер подошел к проблеме частного и общественного характера человеческого труда.

Большое внимание М. Вебер уделил исследованию влияния на экономические интересы внешних условий, правил игры: "Индивид в той мере, в какой он входит в сложное переплетение рыночных отношений, вынужден подчиняться нормам капиталистического хозяйственного поведения, в течение долгого времени нарушающий эти нормы, экономически устраняется столь же неизбежно, как и рабочий, которого просто выбрасывают на улицу, если он не сумел или не захотел приспособиться к ним" [18, с. 76].

Из данного высказывания можно сделать вывод, что М. Вебер подчеркивал объективную обусловленность поведения человека и отмечал значительную роль влияния прав собственности и рыночных отношений на поведение индивида.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |
Похожие работы:

«ЗАДАНИЯ ДЛЯ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ОСНОВЫ ФИНАНСОВЫХ ВЫЧИСЛЕНИЙ» для студентов бакалавриата по направлению «Экономика» профиль «Экономика предприятий и организаций» I курс (III курс на базе В/О) Контрольная работа предусматривает письменный ответ на два теоретических вопроса и решение двух задач. Номер варианта определяется по порядковому номеру фамилии студента в списке (в журнале) на установочной лекции. Номер теоретического вопроса Номер задачи № варианта первого второго первой...»

«Клещенко Юрий Александрович ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРАТЕГИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ВНЕБЮДЖЕТНЫХ И ГОСУДАРСТВЕННЫХ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ В РАЗВИТИЕ ЧЕРНОМОРСКО-АЗОВСКОГО ПОБЕРЕЖЬЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОНОГРАФИЯ Краснодар УДК 332.1(470.620) ББК 65.9(2Рос-4Кра)-56 К48 Рецензенты: Н.П. Уманчик, доктор экономических наук, профессор; А.В. Воробьёв, доктор экономических наук К48 Клещенко, Юрий Александрович. Инвестиционная стратегия привлечения внебюджетных и государственных бюджетных средств в развитие...»

«Администрация г. Кирова Вятский социально-экономический институт В. С. Сизов Форсайт-исследование: Киров – Город Будущего (монография) Научные рецензенты: Е.Ф. Авдокушин, директор института исследований новой экономики, доктор экономических наук, профессор (г. Москва) Р.М. Нижегородцев, заведующий лабораторией экономической динамики и управления инновациями Института проблем управления РАН им. В.А. Трапезникова, доктор экономических наук, профессор (г. Москва) Монография посвящена анализу...»

«6 Аннотация Данный дипломный проект посвящен теме: «электроснабжение цементного завода». Дипломный проект включает в себя расчет осветительных и электрических нагрузок, выбор высоковольтного оборудования. Так же были рассмотрены вопросы охраны труда и экономики. Система электроснабжения удовлетворяет требованиям надежности и экономичности. Abstract The graduation thesis is dedicated to the topical issue: “Electricity supply of cement plant” The project includes the calculation of lighting and...»

«72 Вестник СамГУ. 2014. № 2 (113) УДК 338 Л.В. Иваненко, Н.А. Тимощук* УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ АГЛОМЕРАЦИИ. ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ В статье исследуются такие формы и способы региональной экономики, как агломерация и кластеризация. Показываются способы их взаимодействия и взаимовлияния. Рассматриваются содержания понятий агломерация и кластеризация. Кластер в региональной агломерации – это точки или полюсы роста. Представлены проблемы в развитии и управлении агломерацией. В качестве примера приведена...»

«Отчет о научно-исследовательской работе Института мировой экономики за 2009-2014 гг. Научно-исследовательская деятельность института ориентирована на экономические науки с учетом приоритетного решения проблем региона в области образования; на поэтапную диверсификацию стратегии развития собственного научно-технического потенциала проведение научных исследований и внедрении инновационных проектов, направленных на развитие региона и страны. Осуществление научно-исследовательской деятельности...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Уральский государственный экономический университет Модернизационно-инновационные процессы в социально-экономическом развитии регионов и городов Коллективная монография, приуроченная к 20-летию кафедры региональной и муниципальной экономики Книга 1 Екатеринбург УДК 332.1 ББК 65.042 М 74 Коллективная монография выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда в рамках гранта «Большой Кондратьевский цикл в промышленном...»

«Центр проблемного анализа и государственноуправленческого проектирования С.С. Сулакшин, В.Э. Багдасарян, И.Ю. Колесник ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ В РОССИИ И ТРУД ОПЛАТА, МОТИВАЦИЯ, ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ Москва Научный эксперт УДК 331.215.3:338.23 ББК 65.245-21 С 89 Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э., Колесник И.Ю. Государственное управление в России и труд. Оплата, мотивация, С 89 производительность. Монография — М.: Научный эксперт, 2010. — 248 с. ISBN 978-5-91290-097-6 В монографии, подготовленной...»

«Представители Межотраслевого совета потребителей по вопросам деятельности субъектов деятельности естественных монополий при Президенте Республики Татарстан: Вечеров И.Б., представитель; Халиков Т.Р., ответственный секретарь; от Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам: Дмиртиева К.В., ведущий советник отдела регулирования и контроля платы за технологическое присоединение; Русских Д.А., ведущий советник отдела регулирования и контроля платы за технологическое присоединение;...»

«УДК 330.837.1(470+571)08/18 ББК 65.02(2)4 218 И74 Р е ц е н з е н т ы: член корреспондент РАН Г.Б. Клейнер д р экон. наук, профессор Б.А. Ерзнкян Иншаков, О. В., Фролов, Д. П. И74 Эволюция институционализма в российской экономической мысли (IX—XXI вв.) [Текст]: [монография] : В 4 т. — М. : Экономистъ, 2007. — Т. 1. — 511 с. ISBN 978 5 98118 214 3 (в пер.) Агентство CIP РГБ. В книге с оригинальных методологических позиций освещается развитие институцио нальных идей в российской экономической...»

«Санкт-Петербургский университет управления и экономики Формирование посткризисной модели хозяйствования и экономического роста России Санкт-Петербургский университет управления и экономики ФОРМИРОВАНИЕ ПОСТКРИЗИСНОЙ МОДЕЛИ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА РОССИИ Монография Санкт-Петербург УДК 65.9(2)-97 ББК 338.124.4 Ф 79 Научные редакторы и составители: д-р экон. наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ А. И. Добрынин д-р экон. наук, профессор, почетный работник высшего...»

«Управление экономическими системами: электронный научный. http://uecs.mcnip.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=153 Моделирование эколого-экономической политики на рынках энергоносителей Дата: 31/03/2010 Номер: (21) УЭкС, 1/2010 Аннотация: В статье рассмотрены модели и инструменты регулирования рынков энергоносителей путем применением рыночно-ориентированной политики, состоящие в проведении экологического аудита, использовании стандартов на технологические загрязнения и введении налога на...»

«Условия проведения первого этапа для участников Межрегиональной многопрофильной олимпиады школьников Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина Номинация «Управленческие науки»1.Порядок организации и проведения конкурса: Место проведения: ул. Советская, 181 «И». Институт управления и сервиса.Участникам первого этапа предлагаются 2 задания: 2. Письменная работа (эссе) объемом до 5 страниц по одной из экономических проблем, отраженных в приведенных высказываниях (тема эссе...»

«Ц Е Н ТР П РОБЛЕ МН ОГО АН АЛИ З А И Г ОСУДАРСТВ Е Н Н ОУП РАВ ЛЕ Н Ч Е СКОГ О П РОЕ КТИРОВ АН И Я В.И. Якунин, В.Э. Багдасарян, С.С. Сулакшин ЦИВИЛИЗАЦИОННОЦЕННОСТНЫЕ ОСНОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ Центр проблемного анализа и государственноуправленческого проектирования В.И. Якунин, В.Э. Багдасарян, С.С. Сулакшин Цивилизационноценностные основания экономических решений Москва Научный эксперт УДК 338.22:351(470+571) ББК 65.9(2Рос)-03 Я 49 Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Я 49...»

«КРЫМСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. В.И. ВЕРНАДСКОГО МОДЕЛИ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ Симферополь «ДИАЙПИ» УДК 330.46(075) ББК 65в661 М 744 Рецензенты: Прадун В.П. – доктор экономических наук, профессор, Заслуженный экономист Украины; Никитина М.Г. – доктор экономических наук, доктор географических наук, профессор Авторы: д.п.н., д.э.н., проф. Апатова Н.В., д.т.н., проф. Бойченко О.В., д.э.н., проф. Герасимова С.В., д.э.н., проф. Пенькова И.В., к.э.н., доц. Сигал А.В.,...»



 
2016 www.os.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Научные публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.