«ПАРАДОКСЫ ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ Садовникова Елена Николаевна, аспирант Воронежский институт экономики и социального ...»

УДК 338.012

ПАРАДОКСЫ ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ

Садовникова Елена Николаевна, аспирант

Воронежский институт экономики и социального управления,

г. Воронеж, Россия

eslen.85@mail.ru

В статье рассматриваются парадоксы производства и потребления общественных благ. Автором уточняется определение понятия «общественное

благо».

Ключевые слова: чистые общественные блага; смешанные общественные

блага; клубное общественное благо; частное благо; свойство «бесплатности»

в потреблении общественных благ; свойства исключения и неисключения общественного блага; свойства соперсничества и несоперничества в потреблении общественного благ; парадокс общественных благ; метод «пакетирования» общественных благ.

PARADOX OF THE PUBLIC GOODS

Elena Sadovnikova, post-graduate student Voronezh institute of economy and social management, Voronezh, Russia eslen.85@mail.ru In the clause paradoxes of production and consumption of the public goods are considered. The author specifies determination of concept "public goods".

Keywords: the pure public goods; the mixed public goods; the club public goods; the private goods; property free paid in consumption of the public goods;

property nonexcludabilite and excludability public goods; property rivalry and nonrivalry in blessing consumption of public goods; paradox of public goods; "a packaging" method of public goods.

В последнее время ученые, изучающие экономику общественного сектора уделяют особое внимание проблемам, связанным с производством и потреблением общественных благ. При этом они сталкиваются с наличиями, так называемых парадоксов, которые сопровождают процесс исследования этих благ.

Анализ научных работ отечественных и зарубежных ученых по проблемам общественных благ позволяет в более системном виде представить эти парадоксы. Проведенное нами исследование производства общественных благ позволило выявить ряд парадоксов присущих им.

Первый парадокс. В научной литературе понятие «общественное благо»

определяется неоднозначно. В силу этого недостаточная четкость в определении общественных благ позволяет использовать ученым этот термин со значительными вариациями.

Так, например, французские экономисты Р. Барр, Э.Дюфло, Ж. Тироль, Ж.

Фарт раскрывают понятие общественных благ в зависимости от критериев общественной эффективности, таких как равенство, солидарность, качество услуг и длительность или использование наилучшей из доступных технологий [1,с.7].

По мнению Дж. Бьюкенена, Э. Линдаля, А. Пигу, П. Самуэльсона общественным благам присущ принцип универсальности. Суть, которого заключается в невозможности исключения потребителя или группы потребителей блага, так как отсутствуют гарантии оплаты за потребление этих благ. В силу этого производство общественных благ берет на себя государство [1,c.7] Анализ эволюции подходов к определению понятия «общественное благо»

представителей различных теорий позволяет выделить следующие: [1,с.11]

- теория рынка признает общественным благом, наличие у них свойств неконкурентности и неисключаемости в потреблении;

- теория рыночных провалов – наличие потребностей, которые рынок игнорирует или искажает баланс спроса и предложения, что является одним из случаев несовершенства рынка;

- теория экстерналий (внешних эффектов) – присутствие положительных внешних эффектов;

- теория общественного сектора рассматривает общественное благо как продукт своего функционирования;

- теория общественной полезности подразумевает наличие общественной полезности, средством обеспечения которой является общественное благо;

- теория государства – общественное благо есть продукт монополизма государственной власти.

Представители классической экономической теории считают, что общественные блага – это любые блага, потребление которых осуществляется в равной степени всеми членами общества. В свою очередь это подразумевает под собой наличие неделимости, выгоды от потребления общественных благ между членами общества и их общедоступность[1, c.8].

Отечественные экономисты Ахитов Г.А., Жильцов Е.Н., Якобсон Л.И. относят к общественным благам, товары и услуги, произведенные по средствам государства для удовлетворения общественных потребностей [2,c.89] [3,с.70].

Из–за отсутствия единства в понятии общественных благ, многоплановости исходных позиций при раскрытии генезиса данного понятия возникают трудности в четком теоретическом представлении этого экономического явления [1,c 11].

Происходящие изменения в мировой экономике, становление информационного общества и инновационной экономики требуют уточнения понятия «общественное благо».

Сегодня общественные блага, на наш взгляд, нужно определять в более широком смысле, а именно как, блага представленные товарами и услугами, произведенными в различных секторах экономики для удовлетворения общественных (коллективных) потребностей. Данное утверждение основывается на том, что отечественные ученые, как правило, связывают производство общественных благ только в государственном секторе. Это верно, но только относительно чистых общественных благ – для которых свойственны неисключаемость и несоперсничество в потреблении. Примерами чистых благ является национальная оборона, безопасность, законодательство и др.

Согласно теории общественных благ разработанной П. Самуэльсоном в 50х годах ХХ века свойство неисключаемости подразумевает невозможность ограничения доступа к общественному благу. Несоперничество (неконкурентность) – обусловленные общедоступностью к такому благу. Однако, заметим, что подобные свойства общественных благ были выделены ранее Э. Линдалем в его работе «Справедливое налогообложение – позитивная теория» в 1919 г.

[4,c. 11].

Второй парадокс. Он проявляется в том случае, когда свойства неисключения или несоперничества в потреблении общественных благ выражены в меньшей степени, то есть процесс их потребления сопровождается свойством конкуренции или исключения. Подобные общественные блага называют смешанными.

Отечественный экономист Емцов Р.Б. понимает под свойством конкурентности – получение выгод от потребления блага одним экономическим субъектом, что делает невозможным получение этих выгод в том же самом отношении от того же самого блага каким – либо другим экономическим субъектом. Свойство исключения для блага подразумевает обладание правом использования блага одним экономическим субъектом и возможности воспрепятствовать всем остальным экономическим субъектам потреблять подобное благо [5, с.295] Производство смешанных благ дает возможность, при определении условий обеспечения данными благами, их производство в частном секторе экономики. Характерный пример производства общественных благ без вмешательства государства – это случаи с клубными благами. Клубное благо – это смешанное общественное благо, число потребителей которого ограничено, при этом его потребители делят между собой как выгоды, так и издержки [6, c.65].

Следует отметить также, общественное благо есть в первую очередь атрибут совместного потребления, а не только безусловный продукт хозяйственной деятельности государства. Поэтому, общественные блага могут и производятся в различных секторах экономики.

Следующий парадокс. Данный парадокс мы выявили при изучении сбоя механизма рынка в случаи с обеспечением общества общественными благами.

При этом, причина кроется, прежде всего, в свойствах присущих чистым общественным благам и как следствие, неизбежном возникновении «проблемы безбилетника», которая заключается в возможности потребления общественного блага без соответствующей платы за него. Однако хозяйственная практика свидетельствует о том, что производство и потребление общественного блага может осуществляться в комплексе с дополняющим его частным благом. Так, А.

Пигу под частным благом понимает благо, доступное в потреблении и приносящее полезность только его владельцу [4, с.10].

Подобный способ производства и потребления общественных благ называется «пакетированием». Он был обоснован Р. Коузом на примере частного владения маяками в Англии в XVII – XIX веках, когда маячные пошлины собирались в портах при оказании портовых услуг [7, c.25].

Другой парадокс общественных благ связан с таким основополагающим их свойством как бесплатность, так как общественные блага предоставляются населению безвозмездно, в независимости от личного вклада потребителя в их создание.

В реальной же действительности при производстве общественных благ государством, финансирование этого производства осуществляется за счет государственного бюджета. Последний, как известно, формируется в основном, за счет налогов, взимаемых с физических и юридических лиц. Следовательно, если общество несет затраты на производство этих благ, то бесплатность потребления общественных благ носит мнимый характер.

Таким образом, выявив парадоксы, присущие общественным благам можно сделать ряд выводов:

1. Общественные блага – это блага представленные товарами и услугами, произведенными в различных секторах экономики для удовлетворения коллективных потребностей.

2. Источником производства общественных благ являются финансовые ресурсы государства, формируемые за счет налоговых отчислений физических и юридических лиц.

3. Производство и продажа отдельных видов общественных благ может осуществляться в частном секторе экономики и реализовываться через рыночный механизм.

Литература

1. Белоусова С.В. Общественные блага и актуальные аспекты их создания: монография// С.В. Белоусова. – Новосибирск: ЦРИС – изд-во «СИБПРИНТ», 2009 – 179с.

2. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. – М: ГУ ВШЭ, 2000. – 118с.

3. Ахитов Г.А. Экономика общественного сектора: учебное пособие/Г.А.

Ахитов, Е.Н. Жильцов. – М: ИНФРА – М, 2009. – 343с.

4. Кочагина Т.В. Новая экономика и мериторные блага// Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2010. – вып. 8. – с. 8-15.

5. Емцов Р.Г. Микроэкономика: учебник/Р.Г. Емцов, М.Ю. Лукин – 2-е изд. – М:ДИС, 1999. – 312с.

6. Пономаренко Е.В. Экономика и финансы общественного сектора / Е.В.

Пономаренко, В.А. Исаев. – М: ИНФРА – М, 2010. – 425с.

7. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора / Е.Н. Жильцов, П.В.

Савченко, И.А. Погосов. – М: ИНФРА-М, 2010. – 762с.

Рецензент:

Мещеряков Д.А., д.э.н. (Воронежский институт экономики и социального управления)