WWW.OS.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Научные публикации
 

«Адодина А.О. © Аспирант, Санкт-Петербургский государственный экономический университет ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ...»

Адодина А.О. ©

Аспирант, Санкт-Петербургский государственный экономический университет

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПОДХОД

К ИССЛЕДОВАНИЮ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

Аннотация

Целью статьи является обоснование того, что наиболее подходящим к

исследованию инновационных процессов и явлений является институциональноэволюционный подход. В статьей рассмотрены такие понятия как «национальная

инновационная система», «инновации» и «инновационная деятельность».

Экономические сложности с которыми в 2014 году столкнулась Россия в большей степени связаны с принятием западными странами и США так называемых «санкций», целью которых является попытка влияния на курс России во внешней политике, а также ослабление доверия населения к действующей политической силе. Еще одной причиной экономического спада в России является падение цен на нефть, что, с одной стороны, можно связать с увеличением добычи сланцевой нефти, ростом поставок ливийского топлива, а с другой стороны – с укреплением доллара. Учитывая, что федеральный бюджет в основном пополняется за счет налогов нефтегазового сектора, то снижение цены экспортируемой нефти приведет к снижению налоговых поступлений, а значит и сокращению государственных расходов на социальную сферу.



Таким образом, в настоящее время как никогда ощутима необходимость перехода России от экспортоориентированной экономической модели к инновационной. В связи с этим возникает вопрос об исследовании основ формирования национальной инновационной системы (НИС). В настоящей статье обосновываются преимущества исследования национальной инновационной системы с позиции институциональноэволюционного подхода.

Инновационная экономика как раздел экономической науки появилась в конце 1920 - начале 1930-х годов. Российский и советский экономист Н.Д. Кондратьев [см.1] писал, что изменения в технике обязательно оказывают влияние на экономическое развитие. При этом главным условием данного влияния является накопление «критической массы» инноваций и появление экономических предпосылок для их внедрения [2, 127].

Говоря об инновационной экономике, нельзя не сказать о таких понятиях как «инновация» и «инновационная деятельность». Термин «инновация» был впервые использован австрийским и американским экономистом Йозефом Шумпетером. Под инновациями он понимал «установление новой производственной функции. Это может быть производство нового товара, внедрение новых форм организации, таких как, например, слияние, открытие нового рынка и т. п.» [3, 62]. Под инновационной деятельностью понимают все научные, технологические, организационные, финансовые и коммерческие действия и меры, включая инвестиции в новые знания, которые приводят или должны привести к осуществлению инноваций [4].

Инновационная деятельность зависит не только от успешных действий отдельных экономических агентов, но и от эффективности их взаимосвязей и коопераций. Отсюда вытекает одна из наиболее актуальных проблем развития инновационной экономики России – формирование национальной инновационной системы.

© Адодина А.О., 2015 г.

Следует отметить, что само понятие НИС неоднозначно трактуется российскими и зарубежными учеными. Впервые оно было введено в 1987 г. английским экономистом Кристофером Фрименом для объяснения различного уровня технологического развития стран мира. По определению Фримена, НИС – это «сеть частных и государственных институтов и организаций, деятельность и взаимодействие которых приводят к возникновению, импорту, модификации и распространению новых технологий» [5].

Профессор университета г. Упсала (Швеция) Б. Лундвал и профессор Колумбийского университета (США) Р. Нельсон считают, что «инновации представляют собой комплексный процесс, объединяющий различных участников, таких как: фирмы, производители новых знаний, технологические центры, аналитические центры, которые соединены множеством взаимосвязей, создающих таким образом инновационную систему» [6]. Английский экономист Стэнли Меткалф включает в данное определение политический элемент: инновационная система, по его мнению, это «набор отдельных институтов, которые совместно и индивидуально вносят вклад в развитие и распространение новых технологий и образуют структуры, внутри которых правительство формирует и осуществляет политику для того, чтобы влиять на инновационную систему»

[7].

В современной литературе НИС определяется как «совокупность различных институтов, которые совместно и каждый в отдельности вносят свой вклад в создание и распространение новых технологий, образуя основу... для формирования и реализации политики и поддержки инноваций» [8, 29].

Отечественные экономисты имеют схожее с зарубежными коллегами представление о сущности НИС, так под НИС понимают «совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний, инноваций и технологий в пределах национальных границ» [9, 41].

Известная своими исследованиями инновационной экономики Иванова Н.И., определяет НИС как «комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности» [10, 61].

Политическая составляющая и правовой элемент НИС также учитываются российским экономистом Краснюк Л.В. [11, 136], которая к инновационной системе относит совокупность хозяйствующих субъектов, действующих с целью создания и реализации инновационной продукции; при этом данная деятельность реализуется в рамках соответствующей государственной политики и основывается на нормативноправовых актах, регулирующих инновационную сферу.





Другой российский экономист Хватова Т.Ю. помимо политической компоненты инновационной системы акцентирует внимание также на исследовании ее институциональных особенностей, и определят НИС как «совокупность политики государства, инфраструктуры знаний и институциональной среды, которые вступают во взаимодействие друг с другом при помощи институциональных механизмов» [12, 6].

Институциональный аспект НИС также подчеркивает Салимьянова И.Г., по мнению которой, национальная инновационная система – это сложная экосистема, представляющая собой институциональную модель, по средствам которой возможно получить результаты научной деятельности, а также реализовать их в новых продуктах, технологиях, услугах [13, 63]. При этом эффективно функционирующей инновационной системой признается та, которая способствует выполнению условий для осуществления инновационных процессов, а также обеспечивает рост экономики и ее конкурентоспособности на основе использования знаний, научно-технических достижений [14, 105-106].

Для исследования сущности, структуры и факторов формирования национальной инновационной системы необходимо выбрать методически наиболее эффективный подход в экономической теории для выполнения указанных целей.

В современной экономической теории главенствующее место по-прежнему занимает неоклассический «мейнстрим», для которого характерной особенностью является формальная аналитическая строгость, развитый математический и методологический аппарат, однако данная теория не всегда способна объяснить современную экономическую действительность. Помимо неоклассической теории в экономике существуют и неортодоксальные течения (альтернативные экономические теории и подходы). Но, как правило, такие направления, в противовес неоклассической теории, не имеют строгой методологической базы и редко обладают развитым математическим аппаратом.

В современной экономической науке выделяют следующие парадигмы (методологии исследований): деятельностная – рассмотрение экономики «как мира деятельности (поведения) хозяйствующих субъектов»; ресурсная – «экономика как кругооборот богатства», и институциональная – «экономика как совокупность экономических институтов» [15, 140]. Известный российский ученый Клейнер Г.Б.

выделяет другие парадигмы: неоклассическая, институциональная и эволюционная, объединение которых, по его мнению, приведет к развитию системной парадигмы [16, 5В классификации парадигм, предложенной Кирдиной С.Г., систематизированы различные взгляды ученых-экономистов на экономическую систему (см. табл. 1) [17, 1].

–  –  –

Одним из недостатков неоклассики, за что ее критикуют в альтернативных экономических теориях, является отсутствие методологии по рассмотрению инновационных процессов. Однако следует отметить, что в рамках неоклассического подхода разработаны модели экономического роста, включающие фактор инноваций, например, модель экономического роста Роберта Солоу или модель «Лукаса-Ромера», предложенная американскими экономистами Полом Ромером и Робертом Лукасом и др.

Тем не менее, этого не достаточно для объяснения инновационных процессов, поскольку на уровне отдельного хозяйствующего субъекта в неоклассической теории инновации считаются экзогенными и их изучению не уделяется достаточного внимания. Еще одним недостатком с точки зрения изучения инновационных процессов является то, что неоклассика исходит из равновесного характера экономических явлений и рассматривает все явления в статике, не учитывая социальных противоречий и взаимодействия различных институциональных структур между собой, исходя из этого, неоклассический подход зачастую не способен дать объяснения современным экономическим процессам.

Также в неоклассике отсутствует такой инструмент прогнозирования и планирования как динамическое моделирование, которое описывает поведение объекта во времени. Наличие перечисленных особенностей явилось предпосылкой для возникновения альтернативных подходов, которые в отличие от неоклассического учитывают фактор инноваций [18].

Одним из таких альтернативных подходов в экономике является эволюционный подход. Последователи данного экономического направления подчеркивают, что неоклассическое равновесие свидетельствует об отсутствии развития системы, а экономическая действительность, наоборот, находится в постоянной динамике, основанной на кумулятивном характере взаимодействия отдельных индивидов или групп индивидов, деятельность которых разворачивается в рамках определенных институциональных структур. Эволюционная теория, в противовес неоклассической, изучает механизмы экономических изменений, а не стационарные состояния экономики [19]. Известный российский ученый В.И. Маевский отмечает, что эволюционная экономическая теория «противопоставляя свои общесистемные принципы принципам ортодоксии, стремится найти такие ниши в пространстве экономических исследований, где ее принципы проявляют себя наиболее отчетливо, а принципы ортодоксии или несущественны, или вообще неуместны» [20, 91]. Таким образом, эволюционная экономическая теория стремится восполнить «провалы» неоклассической теории, в частности, в вопросе объяснения и анализа инновационных процессов и явлений.

Впервые проблему эволюционности экономической динамики обозначил английский экономист Альфред Маршалл. В последствии фундаментальные основы эволюционной теории были разработаны Й. Шумпетером, который первым подробно изучил экономическое развитие как эволюционный процесс. Шумпетер рассматривал долгосрочные процессы в реальном времени. Данный подход имеет наибольшую популярность среди приверженцев эволюционной парадигмы и является основой в определении ее сути. Акцент на долгосрочности явлений является отличительным аспектом эволюционного подхода. Таким образом, использование принципов эволюционного подхода актуально для исследования долгосрочных рынков. Учитывая, что инновационные процессы являются долгосрочными процессами, нам представляется возможным их анализ с точки зрения принципов эволюционного подхода.

Основы современной эволюционной экономической теории были заложены в 1950х годах американским ученым А. Алчияном. В трудах Алчияна [21] экзогенная среда рассматривается не как пассивное окружение, а как активно действующая сила, отбирающая те хозяйствующие субъекты, которые принимают лучшие, с точки зрения осуществления хозяйственной деятельности, решения (идея экономического «естественного отбора»). Главная идея состоит в том, что те организации, которые в результате своей деятельности достигают поставленных целей, в том числе получение максимальной прибыли, диверсификации производства, расширения географии деятельности и сбытовых каналов, выживают и остаются на рынке, здесь прослеживается параллель с естественным отбором. Таким образом, отбираются такие модели поведения и экономические институты, которые способствуют внедрению успешных инноваций и эффективных хозяйственных практик, что в совокупности служит достижению главной конечной цели – максимизации прибыли. Закреплению успешных экономических практик способствует адаптивное поведение остальных участников рынка, которые имитируют поведение эффективных организаций. Такое поведение является экономическим аналогом эволюционной генетической наследственности [22].

Следующим шагом в развитии идей эволюционной экономической теории сделали американские экономисты Ричард Нельсон и Сидни Грэм Уинтер. В 1982 г. издается их книга «Эволюционная теория экономических изменений», которая формализует некоторые понятия и идеи, разработанные ранее приверженцами эволюционного направления в экономике. Р. Нельсон и С. Уинтер отмечают, что «термин «эволюционная» включает в себя изучение процессов долгосрочных поступательных изменений. Наблюдаемые в текущей действительности закономерности интерпретируются не как решение статической задачи, а как результат поддающихся осмыслению динамических процессов…» [23, 21-22]. Взгляды указанных экономистов были основаны на том, что инновации появляются на микроуровне, т.е. вначале они зарождаются на уровне отдельной организации, а затем происходит распространение на всю отрасль, что ведет к качественному изменению самой отрасли и созданию предпосылок для дальнейших трансформаций в поведениях организаций. Нельсон и Уинтер считают, что в ответ на влияние экзогенной среды организации отбирают наиболее подходящие модели поведения. При смене конъюнктуры организации реагируют изменением выбранных моделей своего поведения, так называемых, «рутин».

Понятие «рутины», введенное Р. Нельсоном и С. Уинтером, является основополагающим для эволюционной экономической теории, с их помощью объясняются технологические и институциональные трансформации. Рутины, с точки зрения экономической эволюционной теории, выполняют ту же роль, что гены – в биологической эволюционной теории [23, 31]. Рутины представляют собой устоявшееся, предсказуемое экономическое поведение организации. Данный термин «... может относиться к постоянно повторяющемуся шаблону деятельности всей организации, к индивидуальному умению или (прилагательное «рутинный») к гладкому бессобытийному эффективному функционированию такого рода на уровне индивидуума или организации»

[23, 120]. Данная теория противоречит неоклассической теории, поскольку исходит из того, что поведение организаций формируют их устоявшиеся экономические действия (рутины), а не рациональные предпосылки. Таким образом, при смене условий внешней среды организации не обязательно будут подстраиваться под них, что идет в разрез с основами неоклассической теории. Процесс смены устаревших рутин на новые аналогичен биологической мутации, что встречается крайне редко [19]. Таким образом, процессы наследования наилучших моделей экономического поведения и естественного отбора эффективных рутин определяют направления развития какой-либо отрасли.

Современная эволюционная экономика представляет экономические явления как открытые, а значит, учитывает экзогенное воздействие среды на них и их ответную реакцию на данное воздействие [19]. Эволюционная экономика стремится выявить факторы развития экономических процессов, понять, каким образом происходит сам процесс изменений, предсказать тенденции эволюции. Центральной проблемой эволюционной экономики является поиск социальных процессов, в результате которых осуществляется сохранение производительного знания [22, 119].

По мнению В.И. Маевского, «экономическая эволюция есть процесс роста многообразия, сложности и продуктивности экономики за счет периодически происходящей смены технологий, продуктов, организаций и институтов» [24, 74]. Таким образом, под экономической эволюцией, прежде всего, подразумевается процесс трансформации экономических институтов. Выделение экономического института как структурного элемента является общим при анализе хозяйственных систем, в том числе инновационных как с позиции эволюционной экономики, так и институциональной.

Основоположником институционального направления в экономике является Т. Веблен, который считал, что для становления «экономической науки как эволюционной дисциплины» необходимо исследование институтов.

В широком смысле под институтами понимают как формальные, так и неформальные экономические, социальные и политические взаимодействия. Нобелевский лауреат Дуглас Норт охарактеризовал институты как «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми» [25, 17]. Таким образом, Норт рассматривает институты как регуляторы человеческих взаимодействий в социальной, экономической или политической сферах. С точки зрения данного подхода, институциональные изменения влияют на процесс развития общества во времени, что является общим с эволюционным подходом в экономической теории.

С позиции более узкого подхода, институты – это отдельные организации и какиелибо регулирующие механизмы и инструменты. Институты выступают одновременно объектом и инструментом государственной политики.

Т. Веблен полагал, что «институты являются результатом прошлых процессов и никогда не находятся в соответствии с требованиями настоящего времени» [см.8, 87].

Однако изучение экономических институтов с позиций эволюционного подхода, на наш взгляд, как раз и позволяет их исследовать в контексте реальных экономических условий.

Веблен считал, что «эволюционная экономика должна быть теорией культурного роста как процесса, определяемого экономическим интересом, теорией кумулятивной последовательности экономических институтов, сформулированной в терминах процесса»

[26]. В сфере технического развития, согласно Веблену, также прослеживается кумулятивная последовательность, поскольку любое техническое устройство оказывает влияние на развитие привычных методов мышления, что закладывает основу для последующего решения поставленных задач. При этом, учитывая, что на темп технологического прогресса большое влияние оказывают институциональные структуры, то анализ национальной инновационной системы с позиций эволюционной и институциональной экономических теорий оказывает важную роль в понимании процессов, сопровождающих научно-технический прогресс.

Таким образом, по средствам синтеза подходов эволюционной и институциональной экономической теории можно получить методологический базис государственной экономической политики, на основе которого можно обеспечить эффективное функционирование элементов инновационной системы России. По нашему мнению, анализ инновационных процессов, влияющих на формирование национальной инновационной системы исходя из институционально-эволюционного подхода, позволяет наиболее полно и всесторонне исследовать данную сферу.

Литература Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры // Вопросы конъюнктуры, 1925. - № 1.

1.

Шилов А. Инновационная экономика: наука, государство, бизнес // Вопросы экономики, 2011.

2.

- № 1.

Шумпетер Й. Бизнес-циклы: теоретический, исторический и статистический анализ 3.

капиталистического процесса, в 2-х тт., 1939.

Руководство Осло - Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. Совместная 4.

публикация ОЭСР и Евростата. Третье издание, М.: 2010. [Электронный ресурс]. URL:

http://old.mon.gov.ru/files/materials/7766/ruk.oslo.pdf.

5. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan. — Frances Printer Publishers, London, NewYork, 1987.

6. Lundvall B. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. — London, 1992; Nelson R. National Systems of Innovation: A Comparative Analysis. — Oxford, 1993.

7. Metcalfe S. Technology System and Technology Policy in an Evolutionary Framework // Cambridge Journal of Economics. — Cambridge, 1995.

Инновационное развитие – основа модернизации экономики России: Национальный доклад.

8.

— М.: ИМЭМО РАН, ГУ–ВШЭ, 2008. – 168 c.

Бабкин А.В., Хватова Т.Ю. Развитие научно-исследовательского сектора в национальной 9.

инновационной системе России // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 2009. - № 4 (60).

Иванова Н. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики, 2001. - № 7.

10.

Краснюк Л.В. Сущность и структурные элементы инновационного развития // Научнотехнические ведомости СПбГПУ. Серия «Экономические науки», 2010. – № 6 (112).

Хватова Т.Ю. Методология формирования адаптивной национальной инновационной 12.

системы во взаимодействии с институциональной средой. автореф. дис. на соиск. учен. степ.

док. экон. наук. специальность 08.00.05 Экономика и упр. нар. хоз-вом: управление инновациями. Хватова Татьяна Юрьевна, 2012.

Салимьянова И.Г. Методологические аспекты построения национальной инновационной 13.

системы: монография. – СПб.: СПбГИЭУ, 2011. – 226 c.

Салимьянова И.Г. Проблемы оценки эффективности национальной инновационной системы // 14.

Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований, 2011. - № 12.

Ананьин О.И. Структура экономико-теоретического знания. — М.: Наука. - 2005. – 244 c.



15.

Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. — М.: Наука. - 2004. – 240 с.

16.

Кирдина С.Г. Современные теоретические модели экономики [Электронный ресурс]. URL:

17.

http://www.kirdina.ru/doc/news/25sep11/nocover/4.pdf (дата обращения: 29.03.2015).

Исламутдинов В.Ф. Синтез институционального и эволюционного подходов к обоснованию 18.

инновационных процессов. ресурс]. URL:

[Электронный http://lit.lib.ru/i/islamutdinow_w_f/text_0010-3.shtml (дата обращения: 20.03.2015).

Сопин В.С. Эволюционная теория в экономической науке: проблемы и перспективы // 19.

Проблемы современной экономики, № 3 (31), 2009 [Электронный ресурс]. URL: http://www.meconomy.ru/art.php?nArtId=2687 (дата обращения: 31.03.2015).

Маевский В.И. О взаимоотношении эволюционной теории и ортодоксии // Экономическая 20.

трансформация и эволюционная теория Й. Шумпетера (доклады и выступления участников международного симпозиума). — М., 2004.

21. Alchian A.A. Uncertainty, Evolution, and Economic Theory // Journal of Political Economy, 1950. Vol. 58. - № 3. - Р. 211-221.

Вольчик В.В. Институциональная и эволюционная экономика: учебное пособие / В.В.

22.

Вольчик. — Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2011. – 228 с.

Нельсон Р.Р, Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений. — М.: Дело, 23.

2002. - 536 с.

Маевский В.И. Эволюционная экономическая теория и некоторые проблемы современной 24.

российской экономики // Эволюционная экономика: проблемы и противоречия теории и практики (доклады и выступления участников международного симпозиума). — М., 2000.

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер с 25.

англ. А.Н. Нестеренко. — М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. – 180.

Веблен Т. Почему экономическая наука не является эволюционной дисциплиной 26.

[Электронный ресурс]. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/988/692/1219/section2_istoki.pdf (дата обращения: 01.04.2015).



Похожие работы:

«Скорректирован расчет Выездная проверка ФНС «перепишет» регламенты «нетрудоспособного» заработка «усугубит» камеральную по «кассовым» проверкам Информационный бюллетень ЭБ № 9 (153) 25 февраля — 4 марта 2013 г. Новости с. 2 Аналитика с. 10 Экспертиза документов с. 31 Срочная консультация стр. 35 Два в одном Цитата «Рыночной экономике уже 20 лет, Когда директор — единственный учредитель но все еще популярен тезис «А если не будут брать — отключим газ!», — Константин Сасов юрист Событие...»

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ Е. В. Доржиева ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНЫХ АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ КЛАСТЕРОВ НА МЕЗОУРОВНЕ ЭКОНОМИКИ Монография Санкт-Петербург УДК 332.012 ББК 65.9(2Рос)32 Д 68 Рецензенты: заведующий кафедрой «Экономика, организация, управление предприятиями перерабатывающей промышленности и сферы услуг» Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления, д-р экон. наук, профессор Дугина Евдокия Лазаревна заведующий...»

«ИНСТИУТ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК Современные процессы модернизации экономики зарубежных стран Москва ИМЭМО РАН УДК 338.2 ББК 65.5 Совр 568 Серия «Библиотека института мировой экономики и международных отношений основа в 2009 году Руководитель и ответственный редактор – д.э.н. В.Б. Кондратьев Авторский коллектив: д.э.н. Кондратьев В.Б. (Введение, гл. 1,3,4,5, Заключение), д.э.н. Куренков Ю.В. (гл. 1), д.э.н. Варнавский В.Г. (гл. 6), д.э.н. Сергеев П.А....»

«Секция ЭЛЕКТРОННАЯ ЭКОНОМИКА Опыт создания и внедрения современных информационных технологий в сфере государственного управления и народного хозяйства О.А. Капцевич Особенности электронных платежей в США и Европе Ю.В. Бородаенко Применение метода анализа иерархий в оценке рисков инвестиций И.И. Кабанчук ИТ кластеры в экономике Республики Беларусь В.С. Князькова High education service quality assessment tool validation H.V. Shauchenka Особенности построения системы управления взаимоотношениями с...»

«Эк ономи ческие на ук и 4) Уверенность определяется как внимание, любезность, уровень компетентности сотрудников и способность внушения доверия к компании.5) Сочувствие это когда компания заботятся о клиенте, и предлагают помощь своему клиенту в индивидуальном порядке, демонстрируя интерес и персональный подход. Cопереживание включает доступность, чувствительность и понимание ожиданий клиента. ЛИТЕРАТУРА 1. Котлер П. Менеджмент: Издание The Millenium.Prentice Hall International Inc, 2000c. 256...»

«АСПЕКТЫ РАЦИОНАЛЬНОГО УЧЁТА ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ В БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ ЛАСТОЧКИНА Ю.Г., ЦАПУЛИНА Ф.Х. ФГБОУ ВПО «ЧГУ им. И.Н.Ульянова, экономический факультет, Чебоксары, Россия ASPECTS OF RATIONAL CONSIDERATION OF PUBLIC POWER IN THE BUDGETARY INSTITUTIONS LASTOCHKINA U,G., TSAPULINA F.H. Chuvash State University, Faculty of Economics, Cheboksary, Russia Бухгалтерский учёт в бюджетных учреждениях, как составная часть системы российского учёта в целом, является основной информационной базой...»

«Небольсина Е.В. Сопоставительный анализ становления страховых рынков странчленов ЕврАзЭС / Е.В. Небольсина // Страховое дело. 2011. № 4. С. 3-10. Сопоставительный анализ становления страховых рынков стран-членов ЕврАзЭС. Евразийское экономическое сообщество (далее ЕврАзЭС) в настоящее время является наиболее крупным по составу участников интеграционным объединением на постсоветском пространстве. В него входят страны, принявшие решение о создании наднациональных органов и продвижения по пути...»

«УДК 303.722.4:332.14:330.12 Говорухин Иван Михайлович Govorukhin Ivan Mikhailovich аспирант кафедры экономической кибернетики PhD student, Economic Cybernetics Subdepartment, Южного федерального университета Southern Federal University КЛАСТЕРНЫЙ АНАЛИЗ КАК МОДЕЛЬ CLUSTER ANALYSIS AS A MODEL OF МНОГОАСПЕКТНОЙ ОЦЕНКИ MULTIFOLD ASSESSMENT OF ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ РЕГИОНОВ DIFFERENTIATION OF ПО ПОКАЗАТЕЛЯМ REGIONS IN TERMS OF НАЦИОНАЛЬНОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ NATIONAL WELFARE Аннотация: Summary: В статье...»

«Долгосрочное прогнозирование: сравнительный анализ ДОЛГОСРОЧНОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ И ОБЗОР ОПЫТА ПРИМЕНЕНИЯ Т.Киблицкая, н.с., РАНХиГС Прогнозирование и планирование охватывают все области функционирования социальноэкономических систем и являются сильно взаимосвязанными процессами. Понимание перспектив развития государства, компании и т.д. предполагает наличие четких конечных целей с обозначением промежуточных результатов, принятых, основываясь на прогнозах. 1. Основные...»

«РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ Факультет ЭКОНОМИКИ Кафедра РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ И ГЕОГРАФИИ «УТВЕРЖДАЮ» Зав. кафедрой, доц. В.Н.ХОЛИНА «»_2014 г. КУРСОВАЯ РАБОТА на тему «МЕРЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КАК СПОСОБ РАЗВИТИЯ РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ (НА ПРИМЕРЕ г.МОСКВЫ)» Б.1.В.2 – экономика и финансы российских регионов Выполнил: Студент группы ЭЭМ-501 (1 КУРС) Студенческий билет № 1032144687 Бабинцева Илона Павловна «_»2014 г. Руководитель: Д.г.н., профессор Родионова Ирина Александровна...»

«В.Ф. Байнев В.В. Саевич ПЕРЕХОД К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ В УСЛОВИЯХ МЕЖГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНТЕГРАЦИИ: ТЕНДЕНЦИИ, ПРОБЛЕМЫ, БЕЛОРУССКИЙ ОПЫТ Под общ. ред. проф. В.Ф. Байнева Минск Право и экономика УДК 338.1 ББК 65.01 Б18 Рецензенты: Зав. кафедрой государственного регулирования экономики Академии управления при Президенте Республики Беларусь, д-р экон. наук, проф. С. А. Пелих (г. Минск, Республика Беларусь); Профессор кафедры макроэкономического планирования и регулирования экономического...»

«Мировые товарные рынки Мировой рынок исламского страхования С.В. Громова, УДК 364.35 (100) ББК 65.271 (0) старший преподаватель Всероссийской академии внешней торговли, Г-875 М.Б. Миляева, кандидат экономических наук, профессор Всероссийской академии внешней торговли Аннотация Статья посвящена анализу современного состояния и основных тенденций развития мирового рынка исламского страхования. Рассматриваются особенности данного вида страхования, проводится сравнение с классическим страхованием....»

«А.В.Тихомиров Социально-ориентированная рыночная реформа здравоохранения Москва, 2007 УДК 614.2 : 330.342.172 (470) ББК 65.9 (2 Рос) Т 46 А.В.Тихомиров Социально-ориентированная рыночная реформа здравоохранения. М.:”ЮрИнфоЗдрав”, 2007. 234 с. ISBN 978-5-903416-02-8 Период псевдо-реформ завершился агонией здравоохранения советского образца. ОМСшунтирование лишь ускорило закономерную развязку. Реанимация мерами приоритетного национального проекта уже бессильна. А новое здравоохранение еще не...»

«СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ГОРОДА МИНСКА В 2012 ГОДУ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ Локомотивом экономического роста в городе Минске выступает промышленный комплекс. Объем валового регионального продукта (далее – ВРП) столицы в 2012 году сложился в сумме 127,1 трлн. рублей с темпом роста к 2011 году 95,7% при прогнозе на год 104,5-105,0%. Удельный вес ВРП г.Минска в ВВП Республики Беларусь среди регионов наибольший 24,1%. Основная часть ВРП г.Минска сформирована за счет валовой добавленной стоимости,...»

«под Эмбарго до 19 января (1700 GMT) Доклад ЮНЕСКО предостерегает: финансовый кризис – угроза образованию во всем мире Нью-Йорк, 19 января – Всемирный доклад по мониторингу Образования для всех (ОДВ) за 2010 год предупреждает о последствиях мирового финансового кризиса, который может лишить миллионы детей самых бедных стран мира права на образование. 72 миллиона детей, не охваченных системой школьного образования, сочетание замедленного экономического развития с ростом бедности и ограниченностью...»





Загрузка...


 
2016 www.os.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Научные публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.