WWW.OS.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Научные публикации
 

«1 ОПУБЛИКОВАНО: 1) Козлова Е.В. Соразмерная плата за сервитут. //«Имущественные отношения в РФ» № 4, 2015. 2) Козлова ...»

1

ОПУБЛИКОВАНО:

1) Козлова Е.В. "Соразмерная плата за сервитут". //«Имущественные отношения в РФ» № 4, 2015.

2) Козлова Е.В. "К вопросу об оценке стоимости сервитута". //«Регистр оценщиков» № 19, 2015.

СОРАЗМЕРНАЯ ПЛАТА ЗА СЕРВИТУТ

Е.В. Козлова Елена Вячеславовна Козлова, b2bkev@mail.ru.

В работе рассматриваются вопросы единого подхода к оценке соразмерной платы за предиальные сервитуты на основе анализа правомочий сервитуария.

Представлен алгоритм оценки стоимости сервитута, апробированный на практике. Приводится пример оценки соразмерной платы за сервитут для сложной вещи "земельный участок – сооружение". Предложенный алгоритм может быть рекомендован для разнообразных видов сервитута.

Ключевые слова: предиальный сервитут, сервитуарий, служащая вещь, стоимость сервитута, соразмерная плата.

Часть 1. Экономические основы сервитутов Ограничения при определении соразмерной платы за сервитут Основным критерием возникновения сервитута является крайняя необходимость, безальтернативность ситуации, разрешить которую можно только установлением сервитута.



На вершину иерархии прав мы привыкли ставить право собственности, наделяя это право всеми привилегиями и господствующими характеристиками («право собственности неприкосновенно»). В связи с этим многие собственники несколько болезненно воспринимают необходимость вынужденного в рамках сервитута предоставления права пользования их собственностью другим лицам (сервитуариям) и считают, что наделение ее функциями зависимой вещи, доставляющей выгоды другой вещи, должно компенсироваться чуть ли не полной стоимостью их собственности. Однако право сервитута основано на уважении чужой собственности и исходя из принципа равноправия собственников возникает необходимость предоставлять лицу, обладающему правом сервитута, осуществлять свои права собственности в полной мере. Происходит смещение иерархии прав – вещь, в пользу которой устанавливается сервитут, становится "господствующей", а вещь, на которую накладывается обременения сервитутом, – зависимой, подчиненной, обслуживающей, служащей (далее – служащая вещь, СВ). Назначение соответствующего права предиального сервитута – восполнять недостающие господствующему участку, в пользу которого устанавливается сервитут, блага или свойства и удобства, другими словами, предиальный сервитут означает "привязанный к земле" и служит для поднятия ценности земли как таковой, вне зависимости от личности ее владельца.

Сервитут не может быть предметом сделки. В отличие от наиболее близкого по содержанию права аренды, которое может быть прекращено по желанию одной из сторон, передано другому лицу (перенаем, поднаем) и т. п., сервитут может быть прекращен в случае утраты необходимости в нем либо на основании законодательных норм. Другими словами, прекращение сервитута происходит вследствие изменения свойств господствующей вещи, которые изменяют целевое назначение сервитута, например устройство новой дороги к зданию, в пользу которого был установлен сервитут проезда по чьей-то территории. Здесь отражается важная особенность права сервитута – у сервитуария в силу необходимости (неотвратимости) появляется право ограниченного пользования чужой вещью, которым он ни при каких обстоятельствах не может распоряжаться, то есть предиальное право неразрывно связано с господствующей вещью, а не с деятельностью сервитуария.

Не допускается установление последующего сервитута, если он приведет к невозможности осуществления ранее установленного сервитута. Если сервитут не позволяет собственнику пользоваться служащей вещью в соответствии с ее целевым назначением, то собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута ([1], п. 2 ст. 276 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

Сервитут предполагает совместное общее долевое пользование объектом сервитута – собственник продолжает пользоваться служащей вещью вместе с сервитуарием. При этом обременения сервитутом должны быть минимальными для собственника служащей вещи (далее – собственник), а соразмерная плата за сервитут должна строго соответствовать тому объему прав, которым пользуется сервитуарий (далее в этом контексте используется также термин "стоимость сервитута", часто употребляемый на практике в качестве эквивалента "соразмерной платы за сервитут").

Собственник не имеет права обогащаться за счет сервитута [2]. Тем не менее сервитуарий должен возместить все убытки собственника, включая упущенную выгоду (см. [3, 4]), в том числе будущую, например, от сдачи земельного участка (далее – ЗУ) в аренду, организации на ЗУ автостоянки и т. д. Соответственно, под обогащением здесь следует понимать добавление прибыли к материальным издержкам собственника, либо сверхприбыль упущенной выгоды, то есть прибыль, превышающую среднестатистическое значение, сложившееся на рынке для вида использования (целевого назначения) ЗУ или объекта недвижимости, обременяемого сервитутом.

Требования к включению в соразмерную плату за сервитут различных компенсационных выплат сводятся к тому, что сервитуарий должен возместить собственнику следующее:

все издержки, связанные с недоиспользованием собственником вещи, обременяемой сервитутом;

среднестатистическую упущенную выгоду от недоиспользования собственником вещи, обременяемой сервитутом.

Обязательства собственника перед третьими лицами должны рассматриваться как форс-мажор, поскольку непрогнозируемый сервитут является вынужденной мерой (в том числе для сервитуария), не зависящей от воли сторон. Соответственно, прогнозируемый сервитут, известный собственнику заранее, должен предостеречь его от принятия обязательств перед третьими лицами, например, от включения в договор штрафных санкций за недопоставку продукции в оговоренном объеме, если известно, что установленный в будущем сервитут ограничит производство этой продукции. В противном случае такие обязательства могут рассматриваться как умышленные действия (сговор) сторон, проводимые(ый) с целью обогащения за счет сервитута.





При формировании прибыли собственник учитывает риски невыполнения обязательств перед третьими лицами, а поскольку сервитуарий компенсирует ему упущенную выгоду, то дополнительное требование покрытия обязательств перед третьими лицами в связи с их невыполнением является избыточным.

Таким образом, в соответствии с обычаями делового оборота невыполненные обязательства собственника, возникающие вследствие вновь появившегося сервитута, рассматриваются как результат непредвиденных обстоятельств непреодолимой силы и должны освобождать его от ответственности за их невыполнение, а заранее известный, но еще не установленный сервитут, требует от собственника не принимать обязательства, выполнение которых может быть нарушено сервитутом.

Как правило, сервитут изначально имеет территориальные границы, следовательно, доля сервитуария, которую он должен возместить собственнику, определяется степенью и интенсивностью пользования служащей вещью в установленных границах сервитута. Здесь под степенью пользования подразумевается нагрузка на служащую вещь, приводящая к снижению ее качества и ценности.

Другими словами, это степень обесценения (износа) служащей вещи, приходящаяся на долю сервитуария. Мерой такого обесценения, как правило, служит норма возврата капитала, амортизация имущества. Под интенсивностью пользования понимаются ограничения в пользовании СВ собственником и сервитуарием по времени.

Например, соразмерная плата за сервитут, устанавливаемый с целью проезда, должна учитывать снижение качества дороги от количества и массы проезжающих машин, а также интенсивность их движения по времени:

если движение по дороге ограничено для сервитуария по времени, то коэффициент интенсивности пользования по времени Кин 1 и доля сервитуария уменьшается пропорционально времени пользования дорогой;

если транспорт сервитуария задерживает движение транспорта собственника, то Кин 1 и доля сервитуария увеличивается.

Анализ методов оценки стоимости сервитута Определение соразмерной платы за сервитут с позиции федеральных стандартов оценки затруднено в силу разнообразия составляющих статей этой платы.

В связи с этим на практике используются комбинированные методы оценки, заимствованные из разных подходов к оценке.

В "чистом" виде предлагается использовать сравнительный подход, который может быть представлен методом парных сравнений, когда стоимость сервитута определяется как разность между стоимостями вещи без сервитута и такой же вещи с сервитутом [5]. Все параметры сравниваемых аналогов должны соответствовать объекту оценки. Реализовать этот метод на практике довольно трудно, так как подобрать статистически значимую выборку парных аналогов практически невозможно – в офертах и в информационной базе данных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии редко приводятся сведения о наличии сервитута у объектов сделки.

Служащая вещь в случае периодической платы за сервитут может и должна продаваться по цене аналога без сервитута, поскольку после продажи СВ потери вследствие обременения сервитутом будут полностью компенсироваться сервитуарием и новому владельцу. Исключение может составлять сделка, когда собственник служащей вещи, он же продавец, уже получил компенсацию за обременение сервитутом, в том числе за будущее, в качестве единовременной платы за сервитут.

В этом случае сделка должна сопровождаться скидкой на стоимость сервитута:

–  –  –

Издержки и упущенная выгода Соразмерная плата за сервитут в границах сервитута Рисунок 1. Ценообразование соразмерной платы за предиальный сервитут Компенсационные выплаты сервитуария приводят служащую вещь к состоянию, при котором собственник получает такой же доход, как и до установления сервитута, поскольку плата за сервитут компенсирует все его потери и упущенную выгоду. Следовательно, для периодических платежей за сервитут он не оказывает влияния на распоряжение служащей вещью, он влияет только на правомочие пользования, о чем и говорится в нормативных актах, касающихся сервитута ([1], ст. 274 ГК РФ; ст. 23 ЗК РФ [14]).

Единовременная плата за сервитут, полученная продавцом до совершения сделки с объектом недвижимости, обремененным сервитутом, обесценивает предмет сделки на величину стоимости сервитута, но, как правило, часть объекта недвижимости, обремененная сервитутом, значительно меньше целого объекта недвижимости, а от этой части сервитут составляет лишь определенную долю, поэтому стоимость сервитута настолько мала по сравнению с ценой объекта недвижимости, что корректировка цены сделки на сервитут обычно происходит в границах среднестатистического торга.

По этой же причине рынок, как правило, не реагирует на наличие сервитута у предмета сделки [15], а метод оценки соразмерной платы за сервитут по разности между стоимостью служащей вещи без сервитута и ее стоимостью с сервитутом является практически нереализуемым, о чем говорилось выше. Суть соразмерной платы за сервитут в том и состоит, чтобы устранить эту разницу, чтобы сервитут не ухудшал положение собственника и чтобы собственник служащей вещи не терял доход из-за сервитута. При этом следует помнить, что для случаев единовременной платы за сервитут из этого правила могут быть исключения, когда сервитут становится значимым в ценообразовании объекта недвижимости.

Часть 2. Практика оценки стоимости сервитутов Алгоритм расчета соразмерной платы за сервитут Изложенная ниже концепция единого подхода к оценке соразмерной платы за сервитут представлялась на V Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (Москва, январь 2015.

[16]).

В законодательных актах (ГК РФ, ЗК РФ и других) закреплено представление о сервитуте как об ограниченном (долевом) пользовании служащей вещью вместе с собственником (см. рис. 2).

Рисунок 2. Правомочия и стоимость сервитута (по ГК РФ).

Мы считаем, что право сервитуария распространяется и на "совладение" служащей вещью, ведь он наряду с собственником заинтересован в удержании (охране) СВ, затрудняющем пользование ею другими лицами, то есть сервитуарий фактически частично обладает правомочием владения. Во всяком случае, сервитуарий ограничивает полное владение служащей вещью собственником, поскольку собственник вынужден разрешить доступ к СВ, кроме сервитуария, и его партнерам, клиентам и другим лицам. По этим признакам наиболее близким к праву сервитута является право аренды. Отличие сервитута от аренды заключается в совместном пользовании служащей вещью собственником и сервитуарием, а также в отсутствии у сервитуария права передачи сервитута третьему лицу.

Аналогию совместному пользованию служащей вещью можно найти в праве собственности, когда у объекта собственности есть несколько собственников, не выделивших свои доли в натуре, – так называемое право общей долевой собственности (ст. 244 ГК РФ). Стоимость доли в общей собственности определяется пропорционально величине доли. Соответственно, можно утверждать, что наиболее адекватной стоимостью сервитута будет величина, пропорциональная доле сервитуария в стоимости права аренды служащей вещи и скорректированная на отсутствие права передачи сервитута третьему лицу.

Рассмотрим подробнее корректировку на отличие сервитута от аренды по признаку отсутствия права передачи сервитута третьему лицу. Право передачи договора аренды (право перенайма) третьему лицу за определенную стоимость может происходить только в том случае, если рыночные арендные ставки выше контрактной арендной ставки, установленной для оцениваемой вещи (см [5, 17]), – в нашем случае – служащей вещи. В соразмерной плате за сервитут компенсация упущенной выгоды эквивалентна прибыли рыночных арендных ставок, адаптированных к служащей вещи, поскольку базой для расчета стоимости сервитута является стандарт рыночной стоимости. Следовательно, корректировкой стоимости сервитута на отсутствие права передачи сервитута третьим лицам можно пренебречь.

Арендная плата включает все издержки и прибыль арендодателя (собственника).

Другими словами, стоимость права аренды служащей вещи включает все компоненты компенсационных выплат, предусмотренных правом сервитута, и может служить базой для расчета соразмерной платы за сервитут2 при следующих допущениях:

разницей между правом аренды и правом пользования можно пренебречь, поскольку сервитуарий де-факто ограничивает правомочие владения служащей вещи собственником;

корректировкой стоимости сервитута на отсутствие права передачи сервитута третьим лицам можно пренебречь, если в расчетах стоимости сервитута используются рыночные арендные ставки.

Долю сервитуария в пользовании служащей вещью можно определить прямыми методами (расчетным путем или на основании мониторинга) либо косвенными методами, например пропорционально площадям помещений, объектов недвижимости или количеству объектов, которые обслуживает СВ. Кроме этого, сложилось убеждение, что соразмерная плата за сервитут должна учитывать и интенсивность пользования служащей вещью по времени.

Здесь также можно воспользоваться аналогией с арендными отношениями:

арендные ставки, скажем за офисное помещение, не зависят от интенсивности его использования по времени, если оно не арендуется на фиксированное время.

Теоретически и сервитут может быть установлен по графику пользования служащей вещью, когда сервитуарий обязуется пользоваться СВ в определенные периоды времени. Но в отличие от аренды здесь возможны варианты и отрицательного воздействия временного фактора на правомочия собственника. Пример такого воздействия приведен в первой части настоящей работы.

В отношении объектов недвижимости в арендную плату также включаются операционные расходы, которые имеют переменный, нестабильный характер в процессе эксплуатации. Вносить эту составляющую в соразмерную плату за сервитут, а потом ее периодически пересматривать, тем более если устанавливается единовременная плата за сервитут или вопрос сервитута решался (или решается) в суде, представляется нам нецелесообразным. Будущие расходы на ремонт СВ Аналогичная точка зрения изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 года № 11248/11 по делу № А45-12892/2010 [18].

наряду с затратами на ее содержание (уборка, охрана, благоустройство, освещение и т. п.) должны учитываться договорными обязательствами каждой из сторон. В этом проявляется еще одно методологическое отличие расчета соразмерной платы за сервитут от определения арендной платы.

Таким образом, при расчете соразмерной платы за сервитут по критерию "объем правомочий" мы должны учитывать:

инвестиционную составляющую – норму возврата капитала;

бремя содержания имущества – налог на землю и (или) налог на имущество;

упущенную выгоду – доход, соответствующий среднестатистической отраслевой рентабельности активов, сложившейся в конкретном регионе по состоянию на дату оценки стоимости сервитута, который мог бы получить собственник СВ.

Доля сервитуария в расходах на содержание служащей вещи (например коммунальные услуги) в процессе ее эксплуатации компенсируется по отдельному договору.

Алгоритм расчета соразмерной платы за сервитут на базе правомочий аренды можно представить следующим образом:

1) определяются границы сервитута, обеспечивающие минимальное обременение для собственника, то есть выделяется служащая вещь как таковая в натуре;

2) определяется рыночная стоимость правомочий сервитуария применительно к служащей вещи:

возврат капитала;

бремя содержания СВ без операционных расходов;

среднестатистическая отраслевая прибыль на активы (СВ).

Для периодических платежей за сервитут аналогом может служить ежемесячная или годовая арендная ставка без учета операционных расходов, для единовременной платы – капитализированная стоимость периодических платежей за срок действия сервитута;

3) определяется доля сервитуария в пользовании служащей вещью по двум критериям: степень и интенсивность пользования;

3.1) степень пользования может быть определена пропорционально площадям помещений, объектов недвижимости или количеству объектов, которые обслуживает СВ. В случаях когда степень воздействия сервитуария на служащую вещь превышает типовые нагрузки и приводит к ее повышенному износу, доля сервитуария должна быть пропорциональна потере полезных свойств служащей вещи за единицу времени (пропорциональна повышенному темпу износа);

3.2) интенсивность пользования служащей вещью по времени должна определяться в тех случаях, когда при установлении сервитута оговаривается время его действия в краткосрочном аспекте (по графику) или когда сервитуарий создает неудобства (задержку в проезде, проходе) собственнику;

3.3) совокупная доля сервитуария определяется как произведение долей по степени и интенсивности пользования;

4) соразмерная плата за сервитут определяется как произведение рыночной стоимости правомочий сервитуария на долю сервитуария в пользовании СВ.

При реализации предложенного алгоритма может быть использована доступная рыночная база арендных отношений, по которой легко рассчитывается соразмерная плата за сервитут, и обеспечивается единый подход к ценообразованию сервитута. Однако существует категория вещей, на которые может быть наложено обременение сервитутом, но в отношении которых трудно установить рыночную арендную плату, например широко распространенный сервитут проезда – дороги в аренду не сдаются.

В таких случаях база для соразмерной платы за сервитут определяется расчетным путем по схеме:

Возврат капитала + Бремя содержания (без операционных расходов) + Упущенная выгода (по рентабельности активов).

Дискуссионные вопросы оценки сервитута Рассмотрим подробнее отдельные вопросы, возникающие в процессе оценки соразмерной платы за сервитут.

Как оценивать проезды, установленные в рамках сервитута: по минимальным ценам на землю для конкретного местоположения или по стоимости земельного участка, на котором выделен этот проезд?

В работе [15] предлагается рассматривать минимальные цены на земельные участки для конкретного местоположения на том основании, что дороги не могут быть использованы более эффективно, чем земельные участки с минимальными ценами. В подтверждение к этому тезису можно привести цитату из Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов [19]: "Кадастровая стоимость земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпункте 1.2.13 настоящих Методических указаний (земельные участки, предназначенные для … размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог,.. полос отвода железных и автомобильных дорог. – Прим. автора), определяется путем умножения минимального для данного населенного пункта значения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпункте 1.2.9 настоящих Методических указаний (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности. – Прим. автора), на площадь земельных участков" (курсивным шрифтом выделено мной. – Е.К.).

И в пункте 2.5 этого же документа указывается: "Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпункте 1.2.16 настоящих Методических указаний (земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков. – Прим. автора), не рассчитывается и устанавливается равной одному рублю за земельный участок" (курсивным шрифтом выделено мной. – Е.К.).



Если проезд в рамках сервитута организован вне существующих дорог, например на сельскохозяйственных землях, то, очевидно, в расчетах соразмерной платы за сервитут нужно учитывать рыночную стоимость этих земель.

Как влияет сервитут на рыночную стоимость объекта недвижимости, обремененного сервитутом?

Как указано в первой части настоящей работы, периодическая плата за сервитут не оказывает влияние на рыночную стоимость (далее – РС) объекта недвижимости, обремененного сервитутом, – право получать плату за сервитут переходит к покупателю – новому собственнику объекта недвижимости, обремененного сервитутом. В этом случае новый собственник, как и в ситуации владения объектом недвижимости, не обремененным сервитутом, не несет никаких потерь. В типовых случаях и единовременная плата за сервитут слабо влияет (в пределах среднестатистического торга) на РС объекта недвижимости, обремененного сервитутом.

Как действует масштабный фактор в отношении "размера" сервитута?

В отношении права аренды, положенного в основу расчета соразмерной платы за сервитут, действует масштабный фактор: с уменьшением площади арендуемых объектов удельная арендная ставка возрастает. Например, в одном и том же торговом центре удельная арендная плата (р./кв. м) за место для банкомата может быть более чем на порядок выше удельной арендной ставки большой торговой площади. Или плата за размещение антенны сотовой связи на крыше по удельной стоимости может в несколько раз превышать плату за офисные помещения в том же здании.

Ни судебная практика, ни существующие рекомендации по расчету соразмерной платы за сервитут не затрагивали вопрос влияния масштабного фактора на стоимость сервитута. Мотивация здесь очевидна – сервитут является для собственника не источником дохода, а обременением, и чем меньше сервитут, тем меньше его влияние на хозяйственную деятельность собственника, тем меньше должна быть компенсация. Следовательно, за расчетную базу должна приниматься рыночная арендная ставка, которая может быть применена к объекту в целом, а не к части объекта, обремененной сервитутом.

Существует и обратное мнение [8]: доля объекта, занятая сервитутом, является ценообразующим фактором – чем она больше, тем дороже сервитут. Допустим, сервитутом обременена значительная часть вещи (объекта) собственника, что существенно ограничивает его деятельность и непропорционально сокращает его прибыль – уменьшение удельной прибыли выше, чем уменьшение объема производства (предпринимательской деятельности). Однако в расчетной модели соразмерной платы за сервитут есть фактор упущенной выгоды, который и будет учитывать фактическое непропорциональное сокращение прибыли, из чего следует, что фактор "доля сервитута в объекте собственника" является избыточным и может привести к двойному счету.

Наши позиции в спорных вопросах ценообразования платы за сервитут указаны в таблице, представленной в 1-ой части статьи. Рассмотрим еще одну, на наш взгляд неоднозначную, позицию в отношении порядка определения соразмерной платы за сервитут, утвержденную Кабинетом министров Татарстана [9].

Размер годовой величины соразмерной платы за сервитут предлагается рассчитывать по формуле:

СП = Ку Paп Пзу, (2) где величина коэффициента убытков Ку рассчитывается по формуле:

Ку = (Ср + Р)/100 % + 1, (3) обозначения параметров указаны в таблице.

Очевидно, что такой расчет платы за сервитут противоречит понятию "сервитут" как ограниченному праву пользования, поскольку в этом случае величина соразмерной платы превышает полную арендную плату за площадь ЗУ (Ку 1), на которую распространяется сервитут. Такой подход может быть оправдан только в двух случаях: либо когда Paп установлена существенно ниже рыночных арендных ставок, либо когда эта норма применяется для краткосрочных сервитутов, последствия которых распространяются на более длительный период, чем период действия сервитута. Например, сервитут, установленный на 1–2 месяца для прокладки линейных объектов, может изъять из оборота сельскохозяйственные земли на год. В остальных случаях эта норма не имеет экономического обоснования и не соответствует требованию соразмерности при установлении платы за сервитут.

Рассмотрим изложенную концепцию оценки стоимости сервитута на конкретном примере установления сервитута для сложной вещи, состоящей из земельного участка и асфальтового покрытия, с целью организации проезда к господствующей вещи.

Пример расчета соразмерной платы за сервитут 3 Исходные данные Устанавливается сервитут на сложную вещь – земельный участок и сооружение в виде асфальтового покрытия. Объект оценки – сервитут проезда автотранспорта, в том числе длинномерного, по границе привокзальной площади автовокзала. Господствующие вещи – объекты недвижимости, здания магазинов и гостиницы. Интенсивность пользования – в любое время суток.

Этап 1. Определение границ сервитута [20] К господствующим вещам можно проехать двумя маршрутами: с магистрали общегородского значения непрерывного движения (маршрут А) и с кольцевой развязки (маршрут Б).

Маршрут А не обеспечивает выезд длинномерных транспортных средств на магистральную улицу, поскольку имеющийся выезд не отвечает требованиям СНиП 2.05.02.-85 [21] по сопряжению дорог (п. 5.10) – для длинномерного транспорта и данной категории дороги радиус сопряжения должен быть не менее 25 метров, фактический – 9 метров, увеличить его не представляется возможным.

Маршрут Б отвечает указанным требованиям СНиП 2.05.02-85 – радиус сопряжения с кольцом составляет 35 метров.

Принимаем для установления сервитута маршрут Б, площадь ЗУ S, занятого маршрутом Б, равна 1 320 квадратных метров. Маршрут совпадает с проезжей частью земельного участка собственника и не требует какой-либо дополнительной организации движения на выделяемой для сервитута территории.

Этап 2. Определение арендной платы для ЗУ, обремененного сервитутом Рынок арендных отношений ЗУ, аналогичных исследуемому, отсутствует.

Рассмотрим альтернативные варианты ценообразования арендной платы: нормативная арендная плата для этого вида земель и расчетная величина, основанная на возврате инвестиций в землю этого вида.

Пример основан на реальных объектах, данные о которых были изменены для удобства изложения методологии оценки сервитута, соответственно, он имеет условный характер и его результаты не могут быть использованы для каких-либо выводов относительно прототипа.

Нормативная удельная арендная плата (р./кв. м) устанавливается на основании постановления правительства области по следующей формуле:

Ан = Скад Ка Кв Кпр Ки, (4) где Скад – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, для исследуемого объекта составляет 594 р./кв. м;

Ка – коэффициент категории арендатора;

Кв – коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования;

Кпр – коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования;

Ки – коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития области.

Подставив в формулу (4) значения коэффициентов, взятые из постановления правительства области, получим Ан = 12,47 р./кв. м в год.

Расчетная арендная плата должна включать норму возврата капитала, бремя содержания имущества (налог на землю) и прибыль, соответствующую среднестатистической отраслевой рентабельности активов.

Право собственности на землю возникло у собственника в результате приватизации, следовательно, его инвестиции в землю в ценах и нормативно-правовом поле по состоянию на дату оценки составят:

0,05 Скад = 0,05594 р./кв. м = 29,7 р./кв. м, где 0,05 – коэффициент выкупной цены земельного участка, установленный решением Думы городского округа на дату оценки применительно к рассматриваемой истории возникновения права на землю у собственника.

При сроке возврата инвестиций в земли населенных пунктов, равном округленно 50 годам [15], норма возврата капитала составит:

29,7 р./кв. м / 50 = 0,594 р./кв. м в год.

Налог на землю для вида использования, соответствующего объекту оценки, равен:

0,015 594 р./кв. м = 8,91 р./кв. м в год.

Прибыль собственника (упущенную выгоду) определим на базе минимальной рыночной стоимости ЗУ 4 в этом районе города, равной 70 р./кв.

м, и среднестатистической рентабельности активов в этом регионе для «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг», которая по состоянию на дату оценки равна 4,32% в год [22]:

0,0432 70 р./кв. м = 3,024 р./кв. м в год.

Удельная арендная плата (расчетная) будет равна:

Ар = 0,594 + 8,91 + 3,024 = 12,53 р./кв. м в год.

См. пункт 2.4.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов [19], а также обоснование в работе [15].

Оба варианта определения удельной арендной платы показали одинаковый результат в пределах погрешности расчетов 5. Для дальнейших расчетов принимаем округленное значение А 12,5 р./кв. м в год.

Этап 3. Определение доли сервитуария

Примем следующее допущение:

степень пользования проездом пропорциональна площадям объектов недвижимости, которые он обслуживает;

суммарная площадь объектов недвижимости собственника – 6 250 квадратных метров (40,9%);

суммарная площадь объектов недвижимости сервитуария (господствующих вещей) – 7 966 квадратных метров (52,2%);

суммарная площадь объектов недвижимости третьих лиц, пользующихся проездом – 1 054 квадратных метра (6,9%);

степень пользования сервитуария служащей вещью (СВ) – 0,522 (52,2%).

Интенсивность пользования проездом по времени может оказывать влияние на стоимость сервитута только в том случае, если каждый из пользователей земельного участка создает неудобства (задержку в проезде, проходе) друг другу.

Учитывая данные осмотра (во время мониторинга интенсивного движения по территориям, обременяемым сервитутом, не наблюдалось), можно утверждать, что фактор "интенсивность пользования СВ по времени" не оказывает влияние на стоимость сервитута – коэффициент интенсивности пользования проездом по времени с учетом заявленного круглосуточного пользования равен 1. Доля сервитуария в пользовании проездом (СВ): = 0,522.

Этап 4. Определение соразмерной платы за сервитут ЗУ

Периодические платежи за сервитут:

Ссер.п = A S = 0,522 12,5 руб/кв.м в год 1 320 кв. м = 8 613 р. в год.

Единовременную плату за сервитут определим методом дисконтирования (либо методом капитализации) периодических платежей за период действия сервитута. В нашем случае устанавливается бессрочный сервитут и при ставке капитализации 0,125 (расчеты опускаем, см. [20]).

Единовременная соразмерная плата за сервитут проезда составит:

Ссер. ед. = 8 613 р. в год / 0,125 = 68 900 р. (округленно).

Для сравнения Если следовать положениям постановления Правительства РФ № 283 [6], то независимо от доли сервитуария стоимость сервитута ЗУ на автовокзале должна составлять:

0,0012 594 р./кв. м 1 320 кв. м = 941 р. в год, где 594 р./кв. м – удельная кадастровая стоимость ЗУ.

А в соответствии с документом [9] стоимость сервитута ЗУ на автовокзале должна составлять:

Такое точное совпадение результатов здесь чисто случайное, поэтому в общем случае следует отдавать предпочтение второму варианту расчета, поскольку он опирается на рыночные данные.

[1 + (0,0825 + 0,07)] 12,5 р./кв. м 1 320 кв. м = 19 016 р. в год, где 0,0825 – ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; 0,07 – рекомендуемая поправка на риск; 12,5 р./кв. м – годовая арендная плата за землю.

Наш результат:

941 р. в год 8 613 р. в год 19 016 р. в год.

Сервитут касается только земельного участка без улучшений. Однако проезд имеет асфальтовое покрытие (сооружение), которым будет пользоваться сервитуарий, и в отношении которого также необходимо установить сервитут. Техническое состояние сооружения неудовлетворительное – имеются выбоины размером более 0,5 метра и глубиной до 15 сантиметров. Рекомендации Приложения № 3 ВСН 58-88(р) [23] по периодичности текущих и капитальных ремонтов не соблюдались, что привело к необходимости проведения капитального ремонта асфальтового покрытия для восстановления его эксплуатационных характеристик.

Такое состояние сооружения показывает, что условия содержания асфальтового покрытия с течением времени могут существенным образом меняться, и тогда периодические платежи за сервитут сооружения должны будут пересматриваться, что, в свою очередь, может послужить поводом для конфликтов между собственником и сервитуарием в будущем. Включение операционных расходов в единовременную плату за сервитут невозможно, а в периодические платежи за сервитут для нестабильного состояния служащей вещи – крайне нежелательно.

При определении соразмерной платы за сервитут сооружения возможны три варианта отношений сервитуария с собственником:

1) собственник сооружения на протяжении всего срока действия сервитута должен обеспечивать текущие и капитальные ремонты асфальтобетонного покрытия за свой счет, а в стоимость сервитута включается доля сервитуария в будущих затратах на эти ремонты. В отношении асфальтобетонных покрытий на практике это условие выполняется редко, вследствие чего результат расчета не может отражать типичную для открытого рынка ситуацию;

2) сервитуарий поддерживает асфальтовое покрытие в рабочем состоянии за свой счет, а его затраты на поддержание проезда в пригодном для эксплуатации состоянии идут в зачет платы за сервитут. Этот вариант может быть рассмотрен только после заключения соответствующего соглашения между сторонами;

3) плата за сервитут формируется на базе возврата инвестиций в сооружение с учетом его текущего состояния, по аналогии с арендной платой к этой величине добавляется налог на имущество и прибыль (упущенная выгода) собственника, а операционные расходы включаются в отдельный договор обслуживания СВ.

Такой подход упрощает задачу определения платы за сервитут, минимизирует проблемы, связанные с нестабильным состоянием сооружения в процессе эксплуатации, и отвечает принципу однозначности в плане понимания содержания сервитута.

Этап 5. Определение текущей стоимости сооружения Текущая стоимость сооружения составляет 572 р.

/кв. м (расчеты типовые, здесь мы их опускаем).

Этап 6. Расчет соразмерной платы за сервитут асфальтового покрытия Норма возврата капитала для исследуемого сооружения – 3,2% в год [24, 25], или 0,032 572 р.

/кв. м = 18,3 р.б/кв. м в год.

Налог на имущество отсутствует, а упущенная выгода составит:

0,0432 572 р./кв. м = 24,7 р./кв. м в год.

Периодическая соразмерная плата за сервитут сооружения составит:

Ссоор.п = 0,522 (18,3 + 24,7) р./кв. м в год 1 320 кв. м = 29 631 р. в год.

Единовременная соразмерная плата за сервитут сооружения составит:

Ссоор. ед. = 29631 р. в год / 0,125 = 237 050 р. (округленно).

Этап 7. Соразмерная плата за сервитут сложной вещи Суммарная единовременная соразмерная плата за сервитут сложной вещи

ЗУ + сооружение составляет:

68 900 р. + 237 050 р. = 305 950 р.

Эксплуатационные расходы на содержание сооружения в надлежащем состоянии в соразмерную плату не входят, и стороны несут их на договорной основе пропорционально долевому участию в пользовании служащей вещью.

Заключение Единый подход к определению величины соразмерной платы за сервитут должен основываться на содержании и объеме правомочий сервитуария. Компенсационные выплаты за обременение сервитутом должны привести отношения сервитуария с собственником к состоянию, при котором собственник получал бы такой же доход от служащей вещи, как и без сервитута.

Наиболее близким аналогом по ценообразованию сервитута является право аренды. Плата за сервитут должна быть соразмерна доле правомочий сервитуария и включать норму возврата капитала, компенсацию бремени содержания имущества и упущенную выгоду (недополученную прибыль). Иные компенсационные требования собственника избыточны и могут рассматриваться лишь в исключительных случаях. Операционные расходы в процессе будущей эксплуатации стороны несут на договорной основе пропорционально долевому участию в пользовании служащей вещью.

Предложенный алгоритм расчета соразмерной платы за сервитут апробирован на таких задачах, как сервитут прохода и проезда, сервитут обслуживания здания, сервитут мест общего пользования здания, сервитут прокладки линейных объектов и т. д. Ограничений в применении этого алгоритма мы не выявили, поэтому он может быть рекомендован для единого подхода к определению стоимости сервитутов.

*** Автор выражает благодарность директору автономной некоммерческой организации «Экспертный совет по оценке и имущественным спорам» (АНО «ЭС ОИС», г. Самара) Бурцеву И.Г., руководителю судебно-экспертной лаборатории (СЭЛ) АНО «ЭС ОИС» Козлову В.В., и эксперту СЭЛ АНО «ЭС ОИС» Горшенину С.В., принявшим участие в обсуждении исследуемой темы, что позволило изложить материал с учетом мнения профессионалов, имеющих опыт проведения экспертиз и оценки соразмерной платы за сервитут.

ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ.

2. Дело № А60-9965/04. URL: http://ekaterinburg.arbitr.ru.

http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic =257552.

3. Временные методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут : утверждены Федеральной службой земельного кадастра России 17 марта 2004 года.

4. URL: http://www.respectrb.ru/node/3931.

5. Грибовский С. В., Иванова Е. Н., Львов Д. С., Медведева О. Е. Оценка стоимости недвижимости. М. : Интерреклама, 2003. URL: http://www.bibliotekar.ru/bizneshtm.

6. Об утверждении правил определения размера платы и внесения ее за установление сервитута для размещения объектов федерального или регионального значения в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территориях, присоединенных к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве : постановление Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2014 года № 283.

7. Сервитут: цена вопроса. URL: http://zakon.ru/Discussions/servitut_cena_voprosa/8874.

8. Федоров Е. В. Методика определения стоимости соразмерной платы за сервитут.

URL: http://mdc.delo73.ru/clients/opinion/238.html.

9. Об утверждении порядка определения и выплаты соразмерной платы за публичный сервитут : постановление Кабинета министров Республики Татарстан от 16 мая 2008 года № 325.

10. Правила определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Постановление правительства РФ от 23 декабря 2014 № 1461.

11. Дерюгина Т.В. Гражданско-правовое регулирование института сервитута в России: Дис.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

12. URL: http://uristinfo.net/agropravo/109-zemlja-spravochnik-sobstvennika-iarendatora/2787--5-praktika-ispolzovanija-servituta-v-zemelnyh-pravootnoshenijah.html.

13. URL: http://www.kmcon.ru/main/articles/jurist9/jurist9_2714.html.

14. Земельный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ.

15. Козлов В.В. Оценка соразмерной платы за частный сервитут земельного участка // Регистр оценщиков. 2012. № 12.

16. Козлова Е.В. Единый подход к определению соразмерной платы за сервитут // V Международная научно-практическая конференция «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» 22-23 января 2015, Институт судебных экспертиз МГЮА им. Кутафина О.Е. URL: http://www.sudex.ru/wpсontent/uploads/2015/01/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0 %BC%D0%BC%D0%B0_2015.doc.

17. Козлов В., Фроловский Н. Уступка права аренды земельного участка сельхозназначения // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. № 2.

18. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 года № 11248/11 по делу № А45-12892/2010. URL:

http://yurbox.ru/component/k2/item/528-postanovlenie-prezidiuma-vas-rf-ot-28022012-npo-delu-n-a45-12892-2010.

19. Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов : приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39 (с изменениями и дополнениями от 11 января 2011 года).

20. Сервитут ЗУ автовокзала. URL: http://ocenschiki-i-eksperty.ru/bank-ofreports/view/3238#m=1.

21. Строительные нормы и правила. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85.

22. URL: http://www.fedstat.ru/indicator/data.do.

23. Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р). Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения.

24. Нормы амортизационных отчислений по основным фондам народного хозяйства СССР, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 14 марта 1974 года № 183.

25. О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР : постановление Совета Министров СССР от 22 октября 1990 года № 1072.

26. Решение Верховного Суда РФ от 18.12.2014 № АКПИ 14-1093 «О признании недействующими Временных методических рекомендаций по оценке соразмерной платы за сервитут, утв. Росземкадастром 17.03.2004».

–  –  –



Похожие работы:

«Адодина А.О. © Аспирант, Санкт-Петербургский государственный экономический университет ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ Аннотация Целью статьи является обоснование того, что наиболее подходящим к исследованию инновационных процессов и явлений является институциональноэволюционный подход. В статьей рассмотрены такие понятия как «национальная инновационная система», «инновации» и «инновационная деятельность». Экономические сложности с которыми...»

«ОБ ЩЕ Р Е Г ИОН А ЛЬ Н Ы Е ПРОБ ЛЕ МЫ РА З В И Т ИЯ © Арунова Л.В. ИВ РАН ЭТАПЫ ИНТЕГРАЦИИ СТРАН АСЕАН В ЕДИНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СООБЩЕСТВО Стремительно изменяющаяся экономическая ситуация в мире в послевоенный период для некоторых государств ЮгоВосточной Азии продемонстрировала, что наступил момент для регионального сотрудничества, в противном случае будущее региона оставалось сомнительным. Региону была необходима перестройка, и, действуя вместе, государства имели возможность добиться больших...»

«УДК 330.322.1 Я.С.ПОТАШНИК, кандидат экономических наук, доцент, НГПУ им. К.Минина (Мининский университет), Нижний Новгород, e-mail: econ.nn@yandex.ru АНАЛИЗ И РАЗВИТИЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ Y.S. Potashnik ANALYSIS AND DEVELOPMENT OF METHODOLOGICAL APPROACHES TO THE ASSESSMENT OF ECONOMIC EFFICIENCY OF INVESTMENT PROJECTS В статье представлены подходы, применяемые для оценки экономической эффективности проектов промышленными...»

«Дискуссия о пространстве Евразийского экономического союза Дударева А.А. Кемеровский Государственный университет Кемерово, Россия Discussion about the spatial of the Eurasian Economic Union Dudareva A.A. Kemerovo State University Kemerovo, Russia Современный мир живет в эпоху глобализации, поэтому все чаще государства объединяются в разного рода союзы для достижения тех или иных целей. Экономические интеграционные объединения – самый яркий пример таких союзов. При этом, под понятием...»

«Санкт-Петербургский университет управления и экономики Удахина С. В., Костин Г. А., Косухина М. А. Разработка математических моделей оценки экономической эффективности предоставления инновационных образовательных услуг с использованием IT САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ С. В. Удахина, Г. А. Костин, М. А. Косухина РАЗРАБОТКА МАТЕМАТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ ОЦЕНКИ экономической эффективности предоставления инновационных образовательных услуг с использованием IT Монография...»

«ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ УДК 303.722.4:332.14:330.12 Говорухин Иван Михайлович Govorukhin Ivan Mikhailovich аспирант кафедры экономической кибернетики PhD student, Economic Cybernetics Subdepartment, Южного федерального университета Southern Federal University КЛАСТЕРНЫЙ АНАЛИЗ КАК МОДЕЛЬ CLUSTER ANALYSIS AS A MODEL OF МНОГОАСПЕКТНОЙ ОЦЕНКИ MULTIFOLD ASSESSMENT OF ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ РЕГИОНОВ DIFFERENTIATION OF ПО ПОКАЗАТЕЛЯМ REGIONS IN TERMS OF НАЦИОНАЛЬНОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ NATIONAL WELFARE Аннотация:...»

«В.М. Хан, Р.М. Вильфанд, Д.Б. Киктев МЕТОД ПРОГНОЗА НА МЕСЯЦ ПОКАЗАТЕЛЯ ПОЖАРНОЙ ОПАСНОСТИ В ГРАДАЦИЯХ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ (В ПОЖАРООПАСНЫЙ СЕЗОН) Введение Прогнозы пожарной опасности (ПО) на краткие сроки составляются в ФГБУ «Гидрометцентр России» на протяжении многих лет, однако на сроки месяц и более в Росгидромете такие прогнозы до настоящего времени не составлялись по причине отсутствия метода и реализующей его технологии. Со стороны отдельных социально-экономических секторов проявляется...»

«1 АКТ г. Чудово «14» апреля 2014 года На основании приказа Контрольно – счетной палаты Чудовского муниципального района от 15.01.2014 г. № 2 «О проведении внешней проверки годовой бюджетной отчетности» контрольной группой в составе: аудитора Контрольно – счетной палаты Ивановой Елены Александровны, ведущего инспектора Контрольно – счетной палаты Соловьевой Людмилы Леонидовны проведена внешняя проверка годовой бюджетной отчетности главного распорядителя бюджетных средств: комитета экономики и...»

«Некоммерческое партнерство «Экология» Генеральная схема санитарной очистки территории городского округа «Город Йошкар-Ола» Том 1 Анализ существующего состояния санитарной очистки территории городского округа «Город Йошкар-Ола» Чебоксары, 2012г. Генеральная схема санитарной очистки городского округа «Город Йошкар-Ола» Генеральная схема санитарной очистки территории городского округа «Город Йошкар-Ола» Том 1 Анализ существующего состояния санитарной очистки территории городского округа «Город...»

«ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕХНОТРОНИКС Методика расчета эффективности инвестиционных вложений в приобретение и установку изделий из линейки АПК «Технотроникс» Пермь, 2010 Содержание Введение А Разработка и технико-экономическое обоснование инвестиционного проекта внедрения АПК «Технотроникс». Алгоритм 1 Общие сведения об инвестиционном проекте 2 Анализ доходов предприятия от внедрения проекта и/или убытков, предотвращаемых внедрением проекта за определенный период времени 3...»

«Экономические науки УДК 336.22 Вылегжанина Елена Владимировна, Кубанский Государственный Университет Кандидат экономических наук, доцент Vylegzhanina Elena Vladimirovna Kuban State University Candidate of Economic Sciences, Docent РЕФОРМИРОВАНИЕ НАЛОГА НА ИМУЩЕСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В РОССИИ REFORMING THE PERSONAL PROPERTY TAXATION IN RUSSIA Аннотация: Практическая значимость статьи заключается в оценке последствий реформирования налога на имущество физических лиц в России. Ключевые слова: налог...»

«Экономика налоговых реформ Монография Под редакцией д-ра экон. наук, проф. И.А. Майбурова д-ра экон. наук, проф. Ю.Б. Иванова д-ра экон. наук, проф. Л.Л. Тарангул ирпень • киев • алерта • 2013 УДК 336.221.021.8 ББК 65.261.4-1 Э40 Рекомендовано к печати Учеными советами: Национального университета Государственной налоговой службы Украины, протокол № 9 от 23.03.2013 г. Научно-исследовательского института финансового права, протокол № 1 от 23.01.2013 г. Научно-исследовательского центра...»

«УДК 336.61 ФИНАНСОВЫЙ КОНТРОЛЬ В ОБЩЕСТВЕННОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО РАЗВИТИЯ Гаджиев Н.Г.1, Ахмедова Х.Г.2, Гаджиев М.Н.1 ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный университет», Махачкала, Россия (367000, г. Махачкала, ул. М. Гаджиева, 43 а), e-mail: nazirhan55@mail.ru ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный технический университет», Астрахань, Россия (414025, г. Астрахань, ул. Татищева, 16), e-mail: nazirhan55@mail.ru Социально-экономическое развитие страны...»

«4A. ВАЖНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ МИРОВОГО РАЗВИТИЯ 4А1. Революционные демографические изменения. Воспользуемся базой данных Всемирного банка World Development Indicators и другими источниками информации. Так как экономика и финансы — это отношения между людьми, то экспоненциальный рост численности населения (табл. 4A1) многократно увеличивает и количество возможных взаимоотношений между людьми. Таблица 4A1. Динамика численности населения мира по тысячелетиям Год 15000 до н. э. 10000 до н. э. 7000 до н. э....»

«ИНСТИУТ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК Современные процессы модернизации экономики зарубежных стран Москва ИМЭМО РАН УДК 338.2 ББК 65.5 Совр 568 Серия «Библиотека института мировой экономики и международных отношений основа в 2009 году Руководитель и ответственный редактор – д.э.н. В.Б. Кондратьев Авторский коллектив: д.э.н. Кондратьев В.Б. (Введение, гл. 1,3,4,5, Заключение), д.э.н. Куренков Ю.В. (гл. 1), д.э.н. Варнавский В.Г. (гл. 6), д.э.н. Сергеев П.А....»





Загрузка...


 
2016 www.os.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Научные публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.