WWW.OS.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Научные публикации
 

Pages:   || 2 |

«01 января 2015 года вступил в действие Федеральный Закон № 442 от 28.12.2013 года «Об основах социального обслуживания ...»

-- [ Страница 1 ] --

1

Промежуточные результаты мониторинга исполнения ФЗ № 442

«Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»

(редакция на 22.07.2015г.)

01 января 2015 года вступил в действие Федеральный Закон № 442 от 28.12.2013

года «Об основах социального обслуживания граждан в Российской

Федерации».

Комиссией по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни

граждан Общественной палаты РФ проводится мониторинг исполнения закона в

регионах, по результатам которого предполагается провести слушания в Совете Федерации Федерального Собрания РФ.

Федеральный закон «О социальном обслуживании граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) является базовым законодательным актом, определяющим правовые, организационные и экономические основы социального обслуживания граждан в Российской Федерации.

В ходе мониторинга была подтверждена уязвимость норм, по исправлению или исключению которых был разработан проект Федерального закона чл. ОП РФ Виноградовой Л.Н., - это статьи 15, 22, 28, 29 ФЗ № 442, и другие.



В статье 22 Закона устанавливается система социального сопровождения семей, которая именуется «содействием гражданам в предоставлении медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи». Кто и по каким критериям будет определять необходимость предоставления гражданам такой помощи, в Законе не установлено. Согласно статье 28 Закона механизм реализации мероприятий по социальному сопровождению осуществляется на основе регламентов межведомственного взаимодействия, определяющих содержание и порядок действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Подобные регламенты межведомственного взаимодействия (соглашения о межведомственном взаимодействии) приняты в большинстве регионов России.

Они представляют собой подзаконный акт, определяющий алгоритм действий всех органов и организаций системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в случае выявления семейного неблагополучия. При этом семейное неблагополучие трактуется чрезвычайно широко, что позволяет признать нуждающейся в «помощи» государства практически любую семью и установить над ней социальный патронат (контроль государственных органов над семьёй и над процессом воспитания детей), а в случае несогласия родителей или ненадлежащего выполнения ими предписаний по защите прав детей, изъятие детей из семей (часть 2 ст. 64 Семейного кодекса РФ во взаимосвязи с абзацами 2, 4 ст. 69 СК РФ).

Именно благодаря регламентам межведомственного взаимодействия в России возникла порочная практика отбирания детей из семей из-за бедности и по другим незаконным основаниям.

Федеральный закон легализует регламенты межведомственного взаимодействия (ст. 28 ФЗ № 442), узаконивает проводимую на их основе систему вмешательства государства в частную жизнь семей с возможностью отбирания из них детей по усмотрению чиновников на основании широких, неопределённых критериев.

Это нарушает принцип невмешательства кого - либо в дела семьи, установленный в статье 1 Семейного кодекса РФ.

Между тем, Конституционный Суд РФ в своём определении от 26.05.2011 г. N 875-О-О указал, что данный принцип является конкретизацией положения статьи 38 Конституции РФ о защите государством семьи, материнства, отцовства и детства. То есть, нарушение этого принципа вступает в противоречие не только с семейным законодательством Российской Федерации, но и с данной конституционной нормой.

Кроме того, являясь документами подзаконного уровня и сомнительного правового свойства, регламенты межведомственного взаимодействия, тем не менее, ограничивают конституционные права граждан, в частности право на защиту семьи, право родителей на воспитание своих детей (части 1 и 2 статьи 38 Конституции РФ), право на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну (статьи 23, 25 Конституции РФ). Такое положение не соответствует статье 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы граждан могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Действительно, в Законе декларируется, что социальное обслуживание осуществляется на принципе добровольности (пункт 4 статьи 9 Закона).

Однако в статье 22 Федерального закона указано, что социальное сопровождение не является социальной услугой. Это значит, во-первых, что на него не распространяется принцип добровольности социального обслуживания (п. 5, ч.2, ст. 4 ФЗ), и, во-вторых, что эти вопросы не относятся к предмету правового регулирования данного закона (ст. 1, 2 ФЗ) и, следовательно, должны быть исключены из его текста.

Кроме того, несмотря на то, что соц. сопровождение не относится к сфере социальных услуг, меры социального сопровождения включаются в план предоставления социального обслуживания, содержащий существенные условия, которые являются обязательными для заключения договора социального обслуживания (пункт 3 статьи 10 Закона). Невыполнение или ненадлежащее выполнение указанных условий влечёт отказ в предоставлении социальных услуг (пункт 2 статьи 11 Закона). Данное положение не согласуется со статьями 7, 39 Конституции Российской Федерации, гарантирующими гражданам социальное обеспечение независимо от выполнения каких-либо условий.





Помимо этого, как было указано ранее, отказ от социального сопровождения может повлечь судебное или внесудебное изъятие ребёнка из семьи.

Понятно, что большинство родителей подпишут любое заявление, лишь бы не потерять своего ребёнка или же необходимую им социальную помощь. Такое заявление никак нельзя считать добровольным.

То есть, принцип добровольности, установленный в Законе, предполагает возможность отказа от предоставления социальных услуг, но этот отказ чреват не только ущемлением конституционного права на социальное обеспечение, но и возможностью потерять ребёнка.

Следует также заметить, что согласно статье 14 Закона заявление о социальном обслуживании могут подать как сам гражданин, так и другие граждане, государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, а также все субъекты межведомственного взаимодействия (органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, поликлиники, школы, детские сады, ЕИРЦ и многие другие, вплоть до консьержек и старших по подъездам многоквартирных домов).

В Законе не сказано, что для подачи заявления требуется согласие получателя социальных услуг.

Позиционируемый как система профилактики социального сиротства и сохранения семьи, Закон на самом деле является инструментом разрушения семей, увеличения количества социальных сирот (детей-сирот при живых родителях), отбирания детей.

Согласно статье 15 Федерального закона основаниями для признания граждан нуждающимися в социальном обслуживании являются наличие в семье детей, испытывающих трудности в социальной адаптации, наличие конфликтов, насилия в семье и т.д.

Однако наличие в семье детей, даже испытывающих трудности с адаптацией (в той или иной степени их испытывают все дети), а также конфликты не должны являться основанием для вмешательства в семью с целью социального обслуживания. Родители вправе сами справиться со своим ребёнком, и восстановить внутрисемейные отношения, поскольку доступ к узким специалистам (психологам, сексопатологам, психиатрам) им обеспечивается нормами ФЗ № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Между тем, понятие "трудной жизненной ситуации" как универсального критерия отнесения семей к нуждающимся в социальном обслуживании в процессе рассмотрения Федерального закона в Государственной Думе было из его текста исключено.

Что же касается таких критериев, как «наличие внутрисемейного конфликта», «семейного насилия», то определение данных понятий в законе не раскрывается, что на практике уже приводит к их расширительному толкованию и необоснованному вмешательству в частную жизнь семей.

Вместе с тем, эффективных инструментов помощи семьям, находящимся в конфликтной ситуации, у поставщиков социальных услуг не имеется, они не вправе заниматься медицинской деятельностью, что необходимо для лечения наркоманов и алкоголиков, а универсальным средством повсеместно выступает изъятие ребёнка из семьи и помещение его в кризисный или реабилитационный центр.

В Законе также содержатся нормы, регламентирующие меры профилактики нуждаемости в социальном обслуживании, в целях которой позволяется прийти в любую семью без какого-либо повода или сигнала, устраивать там проверки в поисках причин, которые могут привести к возникновению нуждаемости в социальных услугах, то есть когда граждане ещё ничего не совершили, и по сути ни в чём не нуждаются (пункт 6 статьи 3; пункт 1 части 1 статьи 29 Закона).

Эти положения попирают основные демократические права и свободы граждан, такие как неприкосновенность жилища и частной жизни, конституционные принципы презумпции невиновности и добросовестности родителей. А отсутствие каких-либо законодательных критериев раннего неблагополучия оставляет неограниченные возможности для произвола и коррупции чиновников.

Закон позволяет органам государственной власти привлекать для этих целей частных лиц, коммерческие и некоммерческие организации, а также фонды, в том числе и иностранные (запрета в Законе не содержится). Но действия этих лиц не могут быть обжалованы в судебном порядке, и они не подлежат привлечению к должностной ответственности в случае злоупотребления возложенными на них государственными полномочиями, что также может привести к произволу и коррупции в данной сфере.

Федеральный закон предусматривает, что в информационных системах в области социального обслуживания будет осуществляться сбор, хранение, обработка и предоставление информации о получателях социальных услуг (регистр получателей социальных услуг) на основании предоставляемых поставщиком социальных услуг данных (часть 1 статьи 26 Закона).

То есть, Закон предполагает формирование банков данных на основе информации, предоставляемой юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по социальному обслуживанию населения. Согласия, или даже оповещения самих граждан о сборе, хранении, обработке и передаче данных о них, законом не предусматривается. При этом содержащийся в законе перечень персональных данных является открытым, что даёт основания вносить в него дополнительную информацию, не обусловленную характером предоставления социальной услуги (пункт 12 части 2 статьи 26 Закона).

Статья 34 Федерального закона предусматривает, что общественный контроль в области социального обслуживания осуществляется общественными объединениями в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей. Данное положение ограничивает право общественных объединений на участие в осуществлении общественного контроля в области социального обслуживания по другим вопросам в соответствии с их уставными задачами.

5 декабря 2014 года состоялось рабочее совещание председателя Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов О.Ю. Баталиной и Заместителя председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Г.Н. Кареловой с представителями общественных организаций «Родительское Всероссийское Сопротивление», «Спасем семью - спасем Россию», представителем Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка, с участием члена Общественной палаты Российской Федерации Л.Н. Виноградовой, на котором были обсуждены в том числе замечания и предложения к новому Федеральному закону об основах социального обслуживания. Участниками совещания были поддержаны поправки, предусматривающие необходимость подачи заявления гражданином о его согласии на оказание ему содействия в предоставлении медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи, не относящейся к социальным услугам (социальное сопровождение). Данное положение, по мнению участников совещания, исключит необоснованное вмешательство в дела семьи и установление дополнительного контроля за семьёй. В связи с этим необходимо закрепить в полномочиях федеральных органов исполнительной власти в сфере социального обслуживания утверждение формы заявления на социальное сопровождение, а также примерной формы договора о предоставлении социального сопровождения. Также была поддержана поправка, дающая гражданину или его законному представителю право отказаться от социального сопровождения, а равно от социального обслуживания, социальной услуги.

При обсуждении вопросов профилактики обстоятельств, обусловливающих нуждаемость гражданина в социальном обслуживании, было высказано мнение, что основное внимание при решении данного вопроса должно быть сосредоточено на определении причин, влияющих на ухудшение жизнедеятельности гражданина, а не на обследовании условий его жизнедеятельности, так как путём обследования условий жизнедеятельности невозможно предотвратить такие факторы, как преклонный возраст, инвалидность, одиночество, безработица, конфликты, жестокое обращение. Это положение было предложено исключить и перенести в Регламент межведомственного взаимодействия при организации социального обслуживания, который утверждается в субъекте Российской Федерации.

Дискуссионным остаётся вопрос о том, кого можно признать нуждающимся в социальном обслуживании. Участники вышеуказанного совещания обратили внимание на необходимость конкретизации понятий «трудности в социальной адаптации», «наличие внутрисемейного конфликта», «наличие насилия в семье».

Однако, по мнению Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов, при проработке данного вопроса следует учитывать, что разработчики нового Федерального закона об основах социального обслуживания ставили своей целью охват большего числа граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в социальном обслуживании. Тем более, что несовершеннолетние дети получают социальное обслуживание бесплатно. К тому же, в одной формулировке сложно предусмотреть все возможные жизненные обстоятельства.

При проведении мониторинга исполнения ФЗ №442 в разных регионах Российской Федерации были проведены круглые столы и общественные слушания по закону о социальном обслуживании и по проекту Федерального закона о внесении в него изменений и дополнений, всего получено 28 ответов о проведённых мероприятиях, то есть от 30% респондентов.

При этом три группы заинтересованных лиц во время слушаний высказали свои претензии к принятому закону (редакция «претензий» сохранена).

Претензии представителей органов социальной защиты:

1) В законе появилось понятие профилактики, социального сопровождения.

Не совсем понятно, что это такое? Отсутствует понимание сути социального сопровождения. Ресурсы под него не заложены.

Социальное обслуживание с 2005 года - расходное обязательство субъекта 2) РФ, тут ничего нового. Что же касается частного поставщика, то как будет производиться компенсация из бюджета, тут вопрос, так как сложно спрогнозировать количество граждан, обратившихся за соц. услугами.

Как оценить работу того, кто будет включён в реестр? Этот вопрос 3) самый сложный.

У нас не готовы социальные работники, которые могли бы 4) сопровождать.

Профилактикой нужно заниматься со всеми семьями, а не только соц.

5) риска, пусть нас бояться (высказывание участницы общественных слушаний в г.

Липецке)!

Претензии НКО, предпринимателей:

На сегодня недостаточно мест для пожилых людей.

1) Не просто найти людей, которые хотели бы работать и в медицине, и в 2) социальной сфере.

Адресность услуг в наши дни невозможна.

3) Государственный контракт заключается только на один год.

4) Необходимо расширение списка объектов концессионного соглашения.

5) Низкая экономическая эффективность (доходность 4% годовых), средний 6) чек 90 000 рублей.

Казуистика закона в стыке медицинских и социальных услуг.

7) Гражданин должен доказать нуждаемость в социальных услугах, для чего 8) он обязан предоставить справку об инвалидности. Справку не дают, поэтому гражданин платит за уход. В связи с этим поставщик услуг платит НДС.

Существует только государственный Социальный заказ, нет никаких 9) субвенций и субсидий.

10) Серьёзным препятствием является Бюджетный кодекс РФ, который не приведён в соответствие с ФЗ-442.

11) Закон не работает в той части, в какой мы его ждали. В той форме, в которой указано социальное сопровождение в законе, оно не работает, поскольку ресурсы под него не заложены.

12) В ФЗ всё учитывается только для государственных учреждений, но не для социальных предпринимателей.

Претензии от граждан:

Публичные люди боятся социального сопровождения.

1) Оставшиеся детские дома перепрофилируются в центры реабилитации, то 2) есть сироты могут оказаться на улице.

Органы опеки абсолютно не проверяют, как живут дети в детских домах и в 3) приёмных семьях, составляют акты, не приходя к детям.

4) В детских учреждениях с детьми никто не занимается устройством в семьи.

Наплыв НКО – это опасность для государственной системы.

5) Комиссией по социальной политике ОП РФ была поставлена задача перед палатами регионов - в ходе обсуждения закона выяснить следующие вопросы:

Какие трудности в регионах возникают при исполнении ФЗ № 442-ФЗ?

1.

Необходима ли методическая помощь при реализации указанного закона?

2.

Как на практике выполняются нормы, регламентирующие проведение 3.

мероприятий по профилактике обстоятельств, обусловливающих нуждаемость гражданина в социальном обслуживании?

Применяется ли норма о социальном сопровождении, в чём именно оно 4.

заключается?

Какая помощь оказывается гражданам, нуждающимся в социальном 5.

обслуживании по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 15 ФЗВозникают ли трудности при формировании регистра получателей 6.

социальных услуг и реестра поставщиков социальных услуг?

Обсудить другие вопросы, связанные с исполнением ФЗ-442.

7.

Ответы на данные вопросы были обобщены и структурированы в выше указанном порядке.

1. «Какие трудности в регионах возникают при исполнении ФЗ 442?»

Представители общественных организаций выразили опасения по поводу возможности нарушения прав граждан в процессе реализации Федерального закона (неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, свободу в заключении договора и др.), отметили, что:

1) подобные положения и недоработки могут повлечь за собой риск нарушения принципа приоритета прав родителей в воспитании детей и заботе о них, вступают в противоречие с конституционной презумпцией добросовестности родителей в осуществлении ими родительских прав. Закон не обеспечивает в необходимой степени защиту прав семьи и родителей несовершеннолетних получателей социальной помощи и самих несовершеннолетних. В соответствии с действующим законодательством именно родители, а при их отсутствии – иные законные представители – выполняют основные функции по защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка. В частности, именно они должны в различных областях осуществлять необходимые юридически значимые действия в интересах ребенка.

Однако это не учтено должным образом в тексте закона. Используемая в нём постоянно формулировка о совершении того или иного юридически значимого действия «гражданином или его законным представителем» создаёт правовую неопределённость. Из неё следует, что каждое из этих действий может совершить как родитель (иной законный представитель ребёнка), так и сам ребёнок, причём, независимо от его возраста. Общие нормы российского гражданского права не устраняют данную неопределённость, поскольку регулируют в явной форме лишь совершение несовершеннолетними лицами сделок, а не иных юридически значимых действий. Не вполне устраняет её и норма ст. 64 ч. 1 Семейного кодекса РФ.

Из закона не следует с определённостью, что именно родители, а не сами дети, осуществляют большинство прав и несут обязанности получателей социальных услуг, предусмотренные статьями 9 и 10 закона, при осуществлении социального обслуживания. Это создаёт риски нарушения прав уже самих несовершеннолетних получателей социальных услуг, поскольку сами они многие из указанных прав осуществить не в состоянии, а юридическая основа для замещения их при их осуществлении их родителями как законными представителями ребёнка, строго говоря, отсутствует.

Для устранения данной проблемы необходимо:

- включить в закон дополнительную статью, чётко определяющую, что в случае несовершеннолетних (а также совершеннолетних недееспособных) получателей социальной помощи родители или иные законные представители осуществляют основные права, исполняют обязанности получателей социальной помощи, совершают от их имени все юридически значимые действия.

2) Риск нарушения принципа добровольности при осуществлении социального обслуживания, социального сопровождения, профилактики обстоятельств, обусловливающих нуждаемость в социальном обслуживании.

Пункт 5 части 2 статьи 3 Федерального закона устанавливает, что одним из принципов социального обслуживания является его добровольность (для получателей социальной помощи, их родителей и иных законных представителей). Однако, к сожалению, текст законопроекта не в полной мере гарантирует соблюдение этого принципа и исключения навязывания гражданам и семьям социальных и иных услуг, принудительности или полупринудительности связанных с ними мероприятий.



В частности:

а) Хотя гражданин вправе отказаться от получения социальных услуг (ст. 9 п. 4, ст. 18 Федерального закона), а также, в силу общих норм о природе договора в гражданском праве, отказаться заключать договор о социальном обслуживании, эта возможность возникает у него не сразу. До её появления соответствующий орган получает обращение о необходимости оказания ему социальных услуг, которое может быть направлено туда третьими лицами без ведома и согласия гражданина, родителей несовершеннолетнего, (ст. 14). Поступившее обращение затем рассматривается (согласие гражданина на это также не требуется), в результате чего гражданин может быть признан нуждающимся в социальном обслуживании (ст. 15) – в том числе и без его ведома или согласия. Далее составляется индивидуальная программа социального обслуживания, причём, закон предусматривает право гражданина на участие в составлении такой программы, но не предусматривает необходимости его согласия на такое составление или на утверждение программы (ст. 16). При этом, хотя программа и имеет для гражданина рекомендательный характер (ст. 16 п. 3), закон, в принципе, допускает включение в неё тех или иных мероприятий без согласия гражданина.

Всё это умаляет субъектность получателей социальной помощи (а в случае несовершеннолетних – также права и субъектность их семьи и родителей), делает их не столько субъектом, сколько объектом взаимодействия в сфере социального обслуживания. Такая ситуация также может повлечь за собой нарушение конституционных прав граждан, прежде всего запрета на сбор информации о частной и семейной жизни граждан без их ведома (ст. 24 ч. 1 Конституции РФ).

Эти нормы также могут создать дополнительные правовые риски для семьи.

Фактически, признание гражданина (ребёнка) «нуждающимся в социальном обслуживании» сможет рассматриваться в правоприменительной практике как установление юридически значимого факта. Последующий отказ родителей ребёнка от получения им социальных услуг в этой ситуации сможет потенциально быть расценен соответствующими органами как «нарушение» его права на получение таких услуг. Необходимо отметить в этой связи, что ст. 64 ч. 2 Семейного кодекса предоставляет органу опеки и попечительства в случае, если он сочтёт, что существуют противоречия между интересами родителей и ребёнка, право отстранить родителя от защиты интересов несовершеннолетнего. В совокупности данные нормы создают риск серьёзного расширения вмешательства в семейную жизнь под предлогом защиты прав детей, что нарушит как права родителей, так и права самих детей В ходе обсуждения законопроекта просемейные эксперты не раз обращали внимание на эту проблему. Они рекомендовали внести в текст соответствующие изменения, чтобы гражданин не мог быть признан «находящимся в трудной жизненной ситуации» или «нуждающимся в социальном обслуживании» без его согласия, и чтобы отказ от получения ребёнком социальных услуг не мог привести к какому-либо преследованию родителей.

Необходимо также отметить, что, с точки зрения логики самого закона, существование отдельной категории граждан, «нуждающихся в социальном обслуживании» избыточно. Эта категория является своего рода рудиментом ранее существовавшей категории «граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации». При этом в законе описан механизм отнесения граждан к этой категории «нуждающихся», но не описан механизм прекращения принадлежности к ней. Функционально отнесение к этой категории служит лишь одной цели – оно эквивалентно принятию решения о возможности оказания гражданину социальных услуг. С этой точки зрения, целесообразно не создавать излишние категории такого рода. Вместо этого логично было бы просто говорить о принятии решения об оказании гражданину социальных услуг, разумеется, поставив при этом возможность принятия такого решения в зависимость от наличия согласия на это совершеннолетнего гражданина или родителей несовершеннолетнего гражданина.

В п. 1 статьи 22 не указано, кто конкретно определяет необходимость предоставления соц. услуг. Поэтому оно может быть навязано гражданину, и как показывает опыт, будет навязываться, исходя из личной заинтересованности чиновников и поставщиков услуг, т.е. частных организаций, предоставляющих свои услуги отнюдь не безвозмездно, а за финансирование из бюджета. Для обеспечения объективности в данном вопросе необходимо в обязательном порядке решать данный вопрос коллегиально.

А именно определять, нуждается ли семья или гражданин в социальном обслуживании, должна решать комиссия в следующем составе:

- представитель местных органов самоуправления;

- представитель общественной палаты;

- представитель органов социальной защиты населения;

- представитель совета родительских и общественных организаций (Краснодарского края);

- представитель органов опеки и комиссии по делам несовершеннолетних (в случае наличия в семье, в отношении которой решается вопрос о «нуждаемости в социальном обслуживании», несовершеннолетних детей).

Проблемные вопросы реализации Федерального закона № 442-ФЗ:

Согласно статье 21 ФЗ-442 срочные социальные услуги 3) предоставляются без составления индивидуальной программы и без заключения договора о предоставлении социальных услуг. Вместе с тем, данной статьёй предусмотрено, что предоставление срочных социальных услуг осуществляется в сроки, обусловленные нуждаемостью. Таким образом, можно сделать вывод, что для получения срочных социальных услуг заявитель должен быть признан нуждающимся.

Решение о признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании, согласно статье 15 ФЗ-442, принимает уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, а одновременно с этим, решение об оказании срочных социальных услуг принимается немедленно.

Предложение: предусмотреть возможность, чтобы решение о признании гражданина нуждающимся в предоставлении срочных социальных услуг могло быть принято поставщиком услуг, к которому обратился гражданин.

Социально-психологические услуги в рамках работы телефона доверия предоставляются в режиме телефонного разговора и анонимно, поэтому взять от заявителя заявление на предоставление социальной услуги, а также подтвердить их получение подписью получателя на акте о предоставлении срочных социальных услуг, как это указано в ФЗ-442, не представляется возможным.

Предложение: предусмотреть возможность субъектам Российской Федерации в рамках ФЗ-442 самостоятельно определять перечень социальных услуг, которые могут предоставляться гражданам без соблюдения требований ФЗСогласно части 2 статьи 15 ФЗ-442 уполномоченный орган субъекта РФ принимает решение о признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании либо об отказе в социальном обслуживании. Согласно статье 33 данный уполномоченный орган осуществляет региональный государственный контроль.

Вместе с тем эксперты и лица, обученные в рамках осуществления государственного контроля в сфере социального обслуживания семьи и детей, в настоящее время отсутствуют.

5) Отсутствуют установленные нормативными правовыми актами критерии разграничения полномочий по государственному контролю в сфере социального обслуживания у федеральных и региональных государственных органов.

Предложение: предусмотреть возможность введения специального документа, который будет выдаваться поставщику в целях подтверждения права осуществления социального обслуживания (по примеру лицензии).

Учреждения социального обслуживания принимают участие в 6) реализации реабилитационных мероприятий инвалидов на основании рекомендаций индивидуальных программ реабилитации инвалидов (далее - ИПР), разработанных федеральными казёнными учреждениями медико-социальной экспертизы. Мероприятия ИПР являются обязательными к исполнению соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями и ведомствами независимо от их форм собственности. Таким образом, разработка инвалидам индивидуальной программы предоставления социальных услуг в соответствии с ФЗ-442 является дублированием документов, необходимых для получения инвалидом реабилитационных мероприятий.

Реализация мероприятий индивидуальной программы реабилитации инвалидов на территории субъектов Российской Федерации в части предоставления дополнительных мер социальной поддержки инвалидов за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Предложение: скорректировать отдельные положения ФЗ-442, регулирующие деятельность учреждений социального обслуживания субъектов Российской Федерации, участвующих в реализации мероприятий ИПР.

При исчислении среднедушевого дохода инвалидов, нуждающихся в 7) социальном обслуживании в стационарной форме, или уже проживающих в стационарных организациях социального обслуживания и имеющих рекомендации по трудовой реабилитации в индивидуальных программах реабилитации, учитываются их доходы в виде вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей. Учёт заработной платы при расчёте среднедушевого дохода ведёт к увеличению размера оплаты социальных услуг, что не мотивирует инвалидов, особенно молодых, к трудоустройству, а как следствие - к их социальной адаптации и реабилитации.

Предложение: не учитывать доходы в виде вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей инвалидов, проживающих в стационарных организациях социального обслуживания и имеющих рекомендации по трудовой реабилитации в ИПР, для чего внести изменения в пункт 5 постановления Правительства РФ от 18.10.2014 № 1075.

ФЗ-442 предусматривается, что срок составления индивидуальной 8) программы предоставления социальных услуг (далее - ИППСУ) составляет не более, чем десять рабочих дней со дня подачи заявления гражданина о предоставлении социального обслуживания. При этом, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации принимает решение о признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании либо об отказе в социальном обслуживании в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления.

Для признания лица нуждающимся в социальном обслуживании необходимо в порядке межведомственного взаимодействия запрашивать ряд сведений о нём у иных органов и организаций, а сроки данных запросов и ответов на них (только на подготовку ответа - пять дней) установлены Федеральным законом «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»

(часть 3 статьи 7.2) не согласованы со сроками признания лица нуждающимся в социальном обслуживании, установленными ФЗ-442.

Предложение: рассмотреть возможность увеличения срока признания лица нуждающимся в социальном обслуживании и составления ИППСУ.

В соответствии с частью 1 статьи 17 ФЗ-442 договор о предоставлении 9) социальных услуг должен быть заключён в течение суток с даты представления ИППСУ поставщику социальных услуг. В настоящее время (в Самарской области) это не представляется возможным при предоставлении стационарного социального обслуживания гражданам пожилого возраста и инвалидам ввиду наличия очерёдности в пансионаты.

Предложение: рассмотреть возможность увеличения данного срока при наличии очерёдности в организации социального обслуживания и отсутствии иных поставщиков в реестре поставщиков социальных услуг.

10) Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2014 № 1075 «Об утверждении Правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно» утверждён перечень доходов для расчёта среднедушевого дохода в отношении получателя социальных услуг.

Расчёт среднедушевого дохода осуществляется на основании документов о составе семьи, доходов членов семьи или одиноко проживающего гражданина за 12 месяцев, а также принадлежащем им (ему) имуществе на праве собственности.

Предоставление данного перечня документов вызывает затруднения у граждан и приводит к тому, что граждане, признанные нуждающимися в социальном обслуживании, отказываются от предлагаемых социальных услуг.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 5 данного постановления при расчёте среднедушевого дохода учитываются пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В настоящее время в нормативных правовых актах Российской Федерации не определён перечень доходов, относящихся к иным аналогичным выплатам.

В соответствии с постановлением Правительства от 18.10.2014 № 1075 при расчёте среднедушевого дохода в составе семьи не учитываются совершеннолетние дети, проживающие с получателем социальных услуг.

На практике встречаются семьи, в которых с получателями социальных услуг живут их взрослые дети. При расчёте среднедушевого дохода такой семьи будут учитываться только доходы получателя социальных услуг, который может попасть в категорию граждан, получающих услуги бесплатно (по сути, за счёт государства), проживая с взрослыми детьми, имеющими доходы и обязанными в соответствии с Семейным кодексом РФ содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Предложение: в составе семьи заявителя учитывать совершеннолетних детей и иных членов семьи, совместно проживающих с получателем социальных услуги и ведущих совместное хозяйство, для чего внести изменения в постановление Правительства РФ от 18.10.2014 № 1075.

11) С 2012 года, согласно нормам действующего законодательства, финансирование бюджетных учреждений осуществляется посредством доведения субсидий на выполнение ими государственного задания (Федеральный закон от 05.05.2010 № 83-ФЗ).

Фактически в части определения объёмов финансирования учреждений с 2012 года имеет место следующий алгоритм действий: по стандартной методике производится расчёт стоимости государственных услуг (математический расчёт, исходя из прямых и косвенных затрат) исходя из количества государственных услуг в государственном задании и предельных объёмов финансирования, доведённых в рамках бюджета.

Таким образом, стоимость государственных услуг определяется «обратным счётом» исходя из возможностей бюджета.

С 2015 года ФЗ-442 вводится понятие «социальная услуга», которое фактически является составной частью понятия «государственная услуга». Рекомендованная Правительством РФ методика подушевого финансирования социальных услуг, исходя из общих математических правил, аналогична методике, применяемой при 83-ФЗ (тот же расчёт прямых и косвенных затрат). Принцип, по сути, сохраняется тот же самый: несмотря на разрабатываемые нормативы на законодательном уровне (питания, мягкого инвентаря, штатной численности и др.) объёмы бюджетного финансирования доводятся до учреждений исходя из возможностей бюджета, но периодически корректируются.

Таким образом, при одной и той же цели двух федеральных законов финансирование, по сути, доводится до учреждений (организаций) исходя из «сметного принципа», в рамках сценарных условий региональных бюджетов, с соответствующим уменьшением себестоимости услуги.

12) Социальное обслуживание отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации и является их расходным обязательством. Учитывая нормы Федерального закона, затруднено планирование бюджетных средств на выплату компенсации поставщикам социальных услуг, которые будут включены в реестр поставщиков социальных услуг (Челябинской области), но не будут участвовать в выполнении государственного задания (заказа) ввиду отсутствия информации о потенциальных негосударственных поставщиках социальных услуг.

Возложение финансирования расходов по исполнению ФЗ № 442 от 28 декабря 2013 года «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» только на региональные бюджеты является отрицательным моментом для совершенствования системы организации социального обслуживания населения, что неизбежно ухудшит положение граждан в формах надомного и полустационарного социального обслуживания.

Предложение: принять на законодательном уровне необходимые поправки в указанные федеральные законы с целью установления взаимосвязи между ними в части расчёта услуг в отрасли социального обслуживания населения.

13) Изменились условия предоставления социальных услуг бесплатно, за плату или частичную плату, что отражается на численности граждан, обслуживаемых в полустационарной и надомной формах социального обслуживания в связи с установлением предельной величины среднедушевого дохода (1,5 ВПМ) и размера платы при частичной оплате за социальные услуги.

При этом граждане, перешедшие с частичной платы на условия предоставления социальных услуг за полную плату, в целях экономии своих денежных средств уменьшили перечень оказываемых социальных услуг, что может привести к наступлению новых, в том числе более серьёзных обстоятельств, влекущих ухудшение условий их жизнедеятельности.

Кроме того, может произойти уменьшение объёма средств, взимаемых с граждан за предоставление социальных услуг за плату, которые направляются на развитие учреждений, в том числе на выплаты стимулирующего характера в целях выполнения Указа Президента РФ № 597, что повлечёт за собой привлечение дополнительных средств за счёт областного бюджета, а также отразится на качестве предоставления социальных услуг гражданам.

Отсутствие в Федеральном законе №442-ФЗ норм по медицинским 14) противопоказаниям для осуществления социального обслуживания Статьёй 12 Федерального закона №442-ФЗ установлен отказ гражданину или получателю социальных услуг в предоставлении социального обслуживания в связи с наличием медицинских противопоказаний, перечень которых утверждается федеральным органом исполнительной власти, только при предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания.

В нарушение норм трудового законодательства специалисты организаций социального обслуживания должны предоставлять социальные услуги в полустационарной форме и в форме социального обслуживания на дому, в том числе и гражданам, имеющим заболевания, представляющие угрозу для здоровья окружающих, так как в рамках действующего федерального законодательства у поставщика социальных услуг не имеется оснований для отказа, в том числе временного, по медицинским противопоказаниям.

В рамках действующего законодательства в данной сфере существует угроза жизни и здоровью работников, предоставляющих социальные услуги гражданам, состоящим на социальном обслуживании на дому и в полустационарной форме, в то время как нормы по организации их защиты не предусмотрены.

Справочно: до вступления в силу Федерального закона № 442-ФЗ полномочия по установлению медицинских противопоказаний для социального обслуживания устанавливались субъектами Российской Федераций. Например, согласно статье 8 Закона Республики Коми от 31.12.2004 |§ 84-РЗ «О социальном обслуживании населения в Республике Коми» гражданам, являющимся бактерио- или вирусоносителями, либо при наличии у них хронического алкоголизма, карантинных инфекционных заболеваний, активных форм туберкулеза, тяжелых психических расстройств, венерических и других заболеваний, требующих лечения в медицинских организациях, оказывающих специализированную медицинскую помощь, могло быть отказано в предоставлении социальных услуг на дому.

Предложение: В целях организации защиты жизни и здоровья работников, оказывающих социальные услуги, предлагается рассмотреть вопрос о внесении соответствующих изменений в Федеральный закон от 28 декабря 2613 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ». При получении социальных услуг на дому в полустационарной форме должны быть установлены медицинские противопоказания, аналогичные основаниям, установленным для стационарного обслуживания.

15) Нормы Федерального закона № 120-ФЗ в части полномочий учреждений социального обслуживания населения не корреспондируются с положениями Федерального закона № 442-ФЗ, а именно в части оказания социальных услуг семьям и детям, находящимся в социально-опасном положении.

Учреждения социального обслуживания населения являются одними из субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и должны осуществлять свою деятельность с учётом положений Федерального закона № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Согласно Федеральному закону 442-ФЗ услуги предоставляются при наличии добровольного согласия гражданина, в то время как данные категории граждан, как правило, не желают идти на контакт с субъектами системы профилактики, в результате чего проблематично согласование индивидуальных программ и заключение договоров с данной категорией семей.

Новый Федеральный закон предусматривает предоставление социального обслуживания на заявительном принципе. Несовершеннолетние, находящиеся в трудной жизненной ситуации, а также члены семей, находящихся в социально опасном положении, как правило, не осознают своих проблем, и соответственно не заявляют о них и не обращаются в организации социального обслуживания.

Специалистам организаций социального обслуживания приходится неоднократно посещать такие семьи и убеждать в необходимости получения социальных услуг.

В свою очередь, родители из этих семей, чаще всего настаивают на получении срочных потребительских услуг (материальная помощь, продуктовые наборы, получение вещей из соответствующего «банка»), и не готовы получать услуги в полустационарной форме, т.к. необходимо представить пакет документов для признания нуждающимися и предоставления услуг, а также быть активными партнёрами в процессе социальной реабилитации.

Федеральным законом предусмотрено, что индивидуальная программа для гражданина или его законного представителя имеет рекомендательный характер, и только для поставщика социальных услуг - обязательный. В этом случае, специалисты организаций социального обслуживания также сталкиваются с нежеланием получателя социальных услуг, из числа группы риска, выполнять обязательства для улучшения своей ситуации.

Из-за отсутствия чёткой связи нового Федерального закона с Федеральным законом от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» явной проблемой является признание нуждающимися несовершеннолетних, незамедлительно помещаемых в приюты по актам оперативного дежурного или заявлению родителя. Рассматривать вопрос о признании и разработке индивидуальной программы в таких случаях, в общий срок до 10 рабочих дней, не представляется возможным.

Аналогичная ситуация возникает при принятии на обслуживание лиц без определённого места жительства.

В соответствии со ст. 16 и 17 Закона № 442-ФЗ на несовершеннолетнего, признанного нуждающимся в предоставлении социального обслуживания, составляется индивидуальная программа предоставления социальных услуг и заключается договор о предоставлении социальных услуг, которые должны быть подписаны получателем услуги либо его законным представителем.

Однако при направлении несовершеннолетнего в организации социального обслуживания по:

— ходатайству должностного лица органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

— постановлению лица, производящего дознание, следователя, прокурора или судьи в случаях задержания, административного ареста, заключения под стражу, осуждения к аресту, ограничению свободы, лишению свободы родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего;

— акту оперативного дежурного районного, городского отдела (управления) внутренних дел, отдела (управления) внутренних дел иного муниципального образования, отдела (управления) внутренних дел на транспорте о необходимости приёма несовершеннолетнего в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации осуществить реализацию ст. 16 и 17 Закона не предоставляется возможным, поскольку несовершеннолетний в вышеуказанной ситуации относится к категории оставшихся без попечения родителей, либо между родителями и детьми имеются противоречия.

На федеральном уровне не определён порядок определения ребёнка, оставшегося без попечения, в организацию социального обслуживания и субъекты вынуждены по-разному решать возникшие вопросы.

Для обсуждения: каким образом необходимо предоставлять и вести учёт услуг семьям, находящимся в социально опасном положении, с учётом Федерального закона № 120-ФЗ?

Кто в случае изъятия ребёнка из семьи и помещения в социальнореабилитационный центр для несовершеннолетних согласовывает индивидуальную программу, подписывает договор о предоставлении социальных услуг?

В настоящее время комитетом по социальной защите населения Ленинградской области и другими профильными комитетами прорабатывается вопрос о назначении законного представителя несовершеннолетнему, оставшемуся без попечения родителей, и направляемому в организацию социального обслуживания в целях получения социальных услуг.

На территории Самарской области учреждения службы семьи, в том числе специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации (в рамках Федерального закона от 24.06.1999 № 120ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее - Закон № 120-ФЗ), относятся к учреждениям социального обслуживания. Следовательно, на данные учреждения распространяется действие Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ-442).

Вместе с тем, следует отметить, что в данных учреждениях с несовершеннолетними проводится индивидуальная профилактическая работа, основаниями для проведения которой, согласно статье 6 Закона № 120-ФЗ, кроме личного заявления несовершеннолетнего либо его законного представителя, могут быть:

- приговор, определение или постановление суда;

- постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел;

- документы, определённые Законом № 120-ФЗ как основания помещения несовершеннолетних в учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

- заключение, утверждённое руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений.

Таким образом, личное заявление несовершеннолетнего либо его законного представителя не всегда является основанием для предоставления ему социальных услуг.

Предложение: В целях профилактики безнадзорности и беспризорности несовершеннолетних исключить из действия ФЗ-442 учреждения социального обслуживания, осуществляющие деятельность в рамках Закона № 120-ФЗ либо предусмотреть возможность субъекту Российской Федерации принимать самостоятельное решение по перечню учреждений социального обслуживания, на которые распространяется действие ФЗ-442.

16) Определение перечня обстоятельств, в соответствии с которыми гражданин признаётся нуждающимся в социальном обслуживании.



Pages:   || 2 |
Похожие работы:

«г. Белгород Дайджест новостей СОДЕРЖАНИЕ 1. Путин заявил о достижении точки равновесия в экономике 2. Глава ЦБ назвала снижение инфляции приоритетнее курса рубля 3. ВШЭ: Правительству удалось подготовить бюджет выживания, но не развития.3 4. Резервный фонд в октябре сократился на 440 млрд руб 5. Дмитрий Медведев попросил помогать бизнесу и оценил профессии будущего 6. Активность в промышленности выросла впервые с начала года 7. Регионам предложен лучший мировой опыт создания индустриальных...»

«4A. ВАЖНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ МИРОВОГО РАЗВИТИЯ 4А1. Революционные демографические изменения. Воспользуемся базой данных Всемирного банка World Development Indicators и другими источниками информации. Так как экономика и финансы — это отношения между людьми, то экспоненциальный рост численности населения (табл. 4A1) многократно увеличивает и количество возможных взаимоотношений между людьми. Таблица 4A1. Динамика численности населения мира по тысячелетиям Год 15000 до н. э. 10000 до н. э. 7000 до н. э....»

«ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕХНОТРОНИКС Методика расчета эффективности инвестиционных вложений в приобретение и установку изделий из линейки АПК «Технотроникс» Пермь, 2010 Содержание Введение А Разработка и технико-экономическое обоснование инвестиционного проекта внедрения АПК «Технотроникс». Алгоритм 1 Общие сведения об инвестиционном проекте 2 Анализ доходов предприятия от внедрения проекта и/или убытков, предотвращаемых внедрением проекта за определенный период времени 3...»

««NAUKARASTUDENT.RU» Электронный научно-практический журнал График выхода: ежемесячно Языки: русский, английский, немецкий, французский ISSN: 2311-8814 ЭЛ № ФС 77 57839 от 25 апреля 2014 года Территория распространения: Российская Федерация, зарубежные страны Издатель: ИП Козлов П.Е. Учредитель: Соколова А.С. Место издания: г. Уфа, Российская Федерация Прием статей по e-mail: rastudent@yandex.ru Место издания: г. Уфа, Российская Федерация Булгакова И.Б., Юрченко Н.А. Анализ коммуникативной...»

«ФОРТАЛЕЗСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ (принята по итогам шестого саммита БРИКС) г.Форталеза, Бразилия, 15 июля 2014 года Мы, руководители Федеративной Республики Бразилия, Российской 1. Федерации, Республики Индия, Китайской Народной Республики и ЮжноАфриканской Республики, собрались в Форталезе, Бразилия, 15 июля 2014 года на шестой саммит БРИКС. Открывая второй цикл саммитов БРИКС, мы выбрали темой наших дискуссий тему «Инклюзивный рост: устойчивые решения» – в соответствии с инклюзивной макроэкономической...»

«ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ СТРАН БРИКС: РОССИЯ И КИТАЙ Сыроватская Т.А., Ткачук Е.В Старооскольский филиал Научного Исследовательского Университета «Белгородский Государственный Университет» Старый Оскол, Россия THE IMPROVEMENT OF THE EDUCATION QUALITY BETWEEN TWO COUNTRIES OF BRICS: RUSSIA AND CHINA. Syrovatskaya T.A., Tkachuk E.V. Stary Oskol Branch Scientific Research University «Belgorod State University Stary Oskol, Russia Система образования России приняла вектор развития в контексте...»

«Экономика налоговых реформ Монография Под редакцией д-ра экон. наук, проф. И.А. Майбурова д-ра экон. наук, проф. Ю.Б. Иванова д-ра экон. наук, проф. Л.Л. Тарангул ирпень • киев • алерта • 2013 УДК 336.221.021.8 ББК 65.261.4-1 Э40 Рекомендовано к печати Учеными советами: Национального университета Государственной налоговой службы Украины, протокол № 9 от 23.03.2013 г. Научно-исследовательского института финансового права, протокол № 1 от 23.01.2013 г. Научно-исследовательского центра...»

«НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «Институт стран Востока» Кафедра мировой экономики и социально-экономических дисциплин КУРСОВАЯ РАБОТА На тему: «ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ РОССИИ СО СТРАНАМИ СЕВЕРНОЙ АФРИКИ И БЛИЖНЕГО ВОСТОКА В СФЕРЕ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА» Выполнил студент Буданов Валерий Александрович, III курс, группа 1101-э Факультет экономический Научный руководитель работы – Акимов Александр Владимирович, доктор...»

«Мировые товарные рынки Мировой рынок исламского страхования С.В. Громова, УДК 364.35 (100) ББК 65.271 (0) старший преподаватель Всероссийской академии внешней торговли, Г-875 М.Б. Миляева, кандидат экономических наук, профессор Всероссийской академии внешней торговли Аннотация Статья посвящена анализу современного состояния и основных тенденций развития мирового рынка исламского страхования. Рассматриваются особенности данного вида страхования, проводится сравнение с классическим страхованием....»

«1 ОПУБЛИКОВАНО: 1) Козлова Е.В. Соразмерная плата за сервитут. //«Имущественные отношения в РФ» № 4, 2015.2) Козлова Е.В. К вопросу об оценке стоимости сервитута. //«Регистр оценщиков» № 19, 2015. СОРАЗМЕРНАЯ ПЛАТА ЗА СЕРВИТУТ Е.В. Козлова Елена Вячеславовна Козлова, b2bkev@mail.ru. В работе рассматриваются вопросы единого подхода к оценке соразмерной платы за предиальные сервитуты на основе анализа правомочий сервитуария. Представлен алгоритм оценки стоимости сервитута, апробированный на...»

«В.Ф. Байнев В.В. Саевич ПЕРЕХОД К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ В УСЛОВИЯХ МЕЖГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНТЕГРАЦИИ: ТЕНДЕНЦИИ, ПРОБЛЕМЫ, БЕЛОРУССКИЙ ОПЫТ Под общ. ред. проф. В.Ф. Байнева Минск Право и экономика УДК 338.1 ББК 65.01 Б18 Рецензенты: Зав. кафедрой государственного регулирования экономики Академии управления при Президенте Республики Беларусь, д-р экон. наук, проф. С. А. Пелих (г. Минск, Республика Беларусь); Профессор кафедры макроэкономического планирования и регулирования экономического...»

«ИНСТИУТ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК Современные процессы модернизации экономики зарубежных стран Москва ИМЭМО РАН УДК 338.2 ББК 65.5 Совр 568 Серия «Библиотека института мировой экономики и международных отношений основа в 2009 году Руководитель и ответственный редактор – д.э.н. В.Б. Кондратьев Авторский коллектив: д.э.н. Кондратьев В.Б. (Введение, гл. 1,3,4,5, Заключение), д.э.н. Куренков Ю.В. (гл. 1), д.э.н. Варнавский В.Г. (гл. 6), д.э.н. Сергеев П.А....»

«ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» И.Ю. Беляева, Т.В. Бутова, М.М. Пухова, Х.П. Харчилава, А.Г. Абдрахманова ПРОБЛЕМЫ МОТИВАЦИИ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВА Монография Под редакцией доктора экономических наук, профессора И.Ю. Беляевой и кандидата экономических наук, доцента М.М. Пуховой Москва УДК 351/354:33.(470+571) ББК 65.496+66.3.(2Рос)я73 Б44 Авторский коллектив: Ирина Юрьевна Беляева, д-р экон. наук, проф., Татьяна Витальевна Бутова, канд. экон.наук,...»

«Резюме плана лесоуправления ООО «Дмитриевский ЛПХ»1. Описание документа ООО «Дмитриевский леспромхоз» является сертифицированным предприятием по системе лесного попечительского совета (FSC). В соответствии с принципом 7 и критерием 7.4 добровольной лесной сертификации на предприятие накладываются определенные требования, связанные с предоставлением отчетности для общественности. Резюме проекта освоения лесов является сжатым информационным документом, описывающим основные элементы плана...»

«ОБ ЩЕ Р Е Г ИОН А ЛЬ Н Ы Е ПРОБ ЛЕ МЫ РА З В И Т ИЯ © Арунова Л.В. ИВ РАН ЭТАПЫ ИНТЕГРАЦИИ СТРАН АСЕАН В ЕДИНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СООБЩЕСТВО Стремительно изменяющаяся экономическая ситуация в мире в послевоенный период для некоторых государств ЮгоВосточной Азии продемонстрировала, что наступил момент для регионального сотрудничества, в противном случае будущее региона оставалось сомнительным. Региону была необходима перестройка, и, действуя вместе, государства имели возможность добиться больших...»





Загрузка...


 
2016 www.os.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Научные публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.