WWW.OS.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Научные публикации
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 31 |

«ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНОСТЬ В ФИЛОСОФИИ И НАУКЕ: ПОДХОДЫ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ Под редакцией В. Бажанова, Р.В. Шольца ...»

-- [ Страница 1 ] --

Российская академия наук

Институт Философии

ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНОСТЬ

В ФИЛОСОФИИ И НАУКЕ:

ПОДХОДЫ, ПРОБЛЕМЫ,

ПЕРСПЕКТИВЫ

Под редакцией

В. Бажанова, Р.В. Шольца

Рецензенты

Дфн В.М. Розин

Дфн И.В. Черникова

Москва

ББК 87.75

Ю0/8

УДК 141.201

Издание осуществляется при финансовой поддержке

Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ)

проект № 15-03-16012д

Трансдисциплинарность в философии и науке:

подходы, проблемы, перспективы Под редакцией В. Бажанова, Р.В. Шольца М.: Издательский дом «Навигатор», 2015. 564 с.



Данная коллективная монография является первым изданием в России, которое посвящено осмыслению нового для развития современной науки и культуры феномена трансдисциплинарности. Трансдисциплинарность в книге рассмотрена в широком научном и философском контекстах с точки зрения трансформаций ценностных и этических приоритетов в способах познания и решений практических задач, стилях мышления, позиционирующих исследователя и когнитивные сообщества, их отношения с обществом и культурой в целом по линии оценки риска и ответственности за результаты научных исследований не только сегодня, но и в ретроспективе прошлого и перспективе будущего. В книге принимают участие отечественные и зарубежные ученые, уже не первый год занимающиеся междисциплинарной и трансдисциплинарной проблематикой, представляющие свои размышления, которые еще не нашли сколько-нибудь полного отражения в современной отечественной литературе. Целью издания является знакомство широкого круга читателей с новым для науки и культуры феноменом трансдисциплинарности, его трактовкой в мировой научной мысли, последствиями экспансии этого феномена, а также консолидация усилий по дальнейшему развитию трансдисциплинарных исследований в контексте множественности подходов к его интерпретации, анализа реальных проблем как в аспекте методологии, так по предмету исследования, — проблем, которые возникают, как правило, при рассмотрении сложных, становящихся явлений на границе компетенций естественнонаучного и социогуманитарного знания. В книге намечается перспектива дальнейших исследований трансдисциплинарного подхода, его эвристического потенциала и возможных пределов применения.

© Коллектив авторов ISBN 978-5-903309-10-8 © Издательский дом «Навигатор», 2015 Russian Academy of Sciences Institute of Philosophy

TRANSDISCIPLINARITY

IN PHILOSOPHY AND SCIENCE:

APPROACHES, PROBLEMS,

PROSPECTS

Editors V. Bazhanov, R.W. Scholz Reviewers D SC V.M. Rozin D SC I.V. Chernikova Moscow UDC 141.201

–  –  –

Transdisciplinarity in Philosophy and Science:

Approaches, Problems, Prospects Editors V. Bazhanov, R.W. Scholz M.: "Navigator" Publishing House, 2015. 564 P.

This book is the first publication in Russia, which is devoted to comprehension of transdisciplinarity, new phenomenon for the development of modern science and culture. Transdisciplinarity in the book is considered in a broad scientific and philosophical context in terms of the transformation of values and ethical priorities related to study and solutions of certain practical problems and styles of reasoning. The role of the researchers and scientific communities is conceived, and their relations with society and culture as a whole through the assessment of risk and liability of research, meaning not only the given moment but the past and the future.

Leading domestic and foreign scholars contributed to the book. They are dealing with interdisciplinary and transdisciplinary issues, which have not yet found any complete assessment in contemporary literature. The purpose of the publication is to introduce to wide audience the new scientific and cultural phenomenon (i.e. transdisciplinarity), its interpretation in the world literature, the consequences of the expansion of this phenomenon, as well as the consolidation of efforts to further development of transdisciplinary research. The context of a multiplicity of approaches to the interpretation, analysis of acute problems in aspect of the methodology presented. Issues that tend to arise when considering complex phenomena of science and socio-humanitarian knowledge are analyzed. Finally, the book is the prospect of further studies of the transdisciplinary approach, its heuristic potential, and possible limits of application.

–  –  –

I. Введение.

Дорожная карта трансдисциплинарности.

II. Подходы к определению Трансдисциплинарные case studies как подход к обучению устойчивости в развитии. Исторические рамки и теория..................31 Р.В. Шольц, Д.Дж. Ланг, А. Вик, А.И. Вальтер, М. Штауффахер Скрытое третье и многоликое великолепие бытия

Б. Николеску Дискурсы трансдисциплинарности: ретроспективный взгляд в будущее.........80 Дж. Т. Клейн Коммуникативный подход к феноменам смысла

А. Огурцов Философия трансдисциплинарности: подходы к определению

Л. Киященко О феномене трансдисциплинарной научной революции

В. Бажанов

Трансдисциплинарные дискурсы постнеклассики:





познание, коммуникация, самоорганизация в антропосфере

В. Буданов Феномен транснауки: трансдисциплинарные измерения научного знания

В. Моисеев III. Проблемы типологии трансдисциплинарного познания Основные эпистемологические предположения

Р.В. Шольц Понимание природы человеческого действия.

Интеграция смыслов, механизмов, причин и контекстов

М. Keeстрa Трансдисциплинарность: на распутье между трансцендентным и имманентным

Я. Свирский Трансдисциплинарность в контексте дихотомии прикладного и фундаментального в науке

В. Пружинин Трансдисциплинарность как трансдискурсивность

Г. Гутнер Трансдисциплинарность: в поисках оснований синтеза научного знания

Е. Князева Толерантность в дискурсе трансдисциплинарности

Ю. Ищенко Трансдисциплинарный характер гуманитарной экспертизы

Б. Юдин Межличностное восприятие как проблема междисциплинарного научного познания

А. Демидов, Д. Дивеев, К. Ананьева Трансинтервальность нормы в биоэтике

Т. Сидорова IV. Перспективы: возможности и ограничения Трансдисциплинарность как способ преодоления экологической неграмотности

Р.В. Шольц

От междисциплинарности к трансдисциплинарности:

мосты между философией науки и философией культуры

В. Порус Типы аргументации и их возможности в трансдисциплинарном диалоге

И. Герасимова Что такое прогресс в междисциплинарных исследованиях?

Хр. Пол

Трансдисциплинарность и/или трансдуктивность:

контекст языка

П. Тищенко Трансдисциплинарность в исследовании тезаурусов новых поколений

Вал. Луков Трансдисциплинарные измерения биотехнологических инноваций.................502 Е. Гребенщикова Трансдисциплинарность нанотехнонауки

В. Горохов

Трансдисциплинарные подходы к моделированию будущего:

инновационный аспект

И. Асеева От монодисциплинарности к трансдисциплинарности в эволюции представлений об управлении

В. Лепский Content

I. Introduction. Transdisciplinarity: a Roadmap

II. Approaches to Definition

Transdisciplinary Case Studies as a Means of Sustainability Learning:

Historical Framework and Theory

R.W. Scholz, D.J. Lang, A. Wiek, A.I. Walter, M. Stauffacher The Hidden Third and the Multiple Splendor of Being

B. Nikolesсu The Discourses of Transdisciplinarity: Looking Back to the Future

J. Th. Klein Communicative Approach to the Phenomena of Sense (in Russian)

A. Ogurtsov Philosophy of Transdisciplinarity: Approaches to Definition (in Russian)................109 L. Kiyashchenko Transdisciplinarity Type of Scientific Revolution (in Russian)

V. Bazhanov Transdisciplinary Discourses of a Postnonсlassical Science: Knowledge, Communication, Selforganization of the Anthroposphere (in Russian)

V. Budanov Transscience Phenomenon: Transdisciplinary Dimensions of Scientific Knowledge (in Russian)

V. Moiseev III. Problems of Transdisciplinarity Cognition Typology Basic Epistemological Assumptions

R.W. Scholz Understanding Human Action. Integraiting Meanings, Mechanisms, Causes, and Contexts

M. Keestra Transdisciplinarity: at the Crossroads between Transcendental and Immanental (in Russian)

Y. Svirsky Transdisciplinarity in the Context of Dichotomy of Basic and Applied Science (in Russian)

B. Pruzhinin Transdisciplinarity as Transdiscoursivity (in Russian)

G. Gutner Transdisciplinarity: in Search of Foundations of Synthesis of the Scientific Knowledge (in Russian)

H. Knyazeva Tolerance in the Discourse of Transdisciplinarity (in Russian)

Yu. Ishchenko Transdisciplinary Humanitarian Expertise (in Russian)

B. Yudin Interpersonal Perception as the Problem of Interdisciplinary Scientific Cognition (in Russian)

A. Demidov, D. Diveev, K. Anan’eva Transinterval Norms in Bioethics (in Russian)

T. Sidorova IV. Prospects: Possibilities and Limitations Transdisciplinarity for Environmental Literacy

R.W. Scholz From Interdisciplinarity to Transdisсiplinarity: Bridges between Philosophy of Science and Philosophy of Culture (in Russian)

V. Porus Types of Argumentation and their Opportunities in Transdisciplinary Dialogue (in Russian)

I. Gerasimova What is Progress in Transdisciplinary Research?

Ch. Pohl Transdisciplinarity and/or Transductivity: Language Context (in Russian)...............469 P.Tishchenko Transcdisciplinarity in the Study of Thesauri of the New Generations (in Russian)

V. Lukov Transdisciplinary Dimensions of Biotechnological Innovations (in Russian)

H. Grebenshchikova Transdisciplinarity of Nanotechnoscience (in Russian)

V. Gorokhov

Transdisciplinary Approaches to Simulation of the Future:

Innovative Aspect (in Russian)

I. Aseeva From Monodisciplinarity to Transdisciplinarity in the Evolution of Ideas Related to Governance (in Russian)

V. Lepsky I Введение.

Дорожная карта трансдисциплинарности Introduction.

Transdisciplinarity:

a Roadmap

–  –  –

И. А. Бродский Введение.

Дорожная карта трансдисциплинарности Эта книга, по существу, является первой публикацией в России, целиком посвященной осмыслению феномена трансдисциплинарности. Трансдисциплинарность в ней представлена как новое направление в развитии философии науки, как трансформация способов современных научных исследований. Феномен трансдисциплинарности по ключевому смыслу своего определения является связующим звеном между развитием научного познания и решением реальных проблем в жизни человека, общества и культуры.

В книге принимают участие отечественные и зарубежные ученые уже не первый год занимающиеся междисциплинарной и трансдисциплинарной проблематикой.

Цель издания — предложить своего рода дорожную карту идеи трансдисциплинарности, дать представление заинтересованному читателю об общем и особенном в определении, развитии, в способах решения трансдисциплинарных проблем сегодня и новейших тенденциях в эволюции этого направления науки.

Международный состав авторов, подбор их основополагающих статей по трансдисциплинарности дал возможность составителям книги продемонстрировать основные проблемные узлы этого направления, проследить его истоки и динамику развития, показать, что трансдисциплинарное исследование коррелирует с существующими процессами в реальной жизни. Оно сопряжено с различными способами получения и оформления знания, основополагающими теоретическими принципами, стилями мышления и ценностными приоритетами.

В первую очередь важно отметить, что существуют известные особенности феномена трансдисциплинарности по месту его возникновения и зависимости от существующих там тенденций развития научного знания.

В последние десятилетия особенно в Центральной Европе трансдисциплинарность в значительной степени была связана с интеграцией знаний, дающихся непосредственно практикой и научным знанием (Hirsch, Hadorn et al., 2008; Scholz, Lang, Wiek, Walter, Stauffacher, 2006; Scholz, Mieg, Oswald, 2000; Thompson Klein, et al., 2001). Эти процессы имели и имеют место в устойчивом преобразовании городских, региональных и иных социальных систем. Предпосылки этих процессов часто кроются в трансформации ценностей и этических приоритетов, которые связаны с изучением и решением конкретных практических проблем. Таким образом трансдисциплинарность сопряжена с различными способами получения знания и стилями мышления. В книге, с одной стороны, анализируется роль ученых и научных сообществ, а с другой — ряда представителей практической деятельности, ориентированных собственно на реальные проблемы жизненного мира. Взаимовлияние и взаимообогащение знаниями между наукой и обществом является, как было не раз отмечено, ключевым принципом, который лежит в основе трансдисциплинарности (Scholz, 2000).

Понятие трансдисциплинарности употребляется уже на конференции Организации экономического сотрудничества и развития (1972), на которой затрагивались эпистемологические проблемы, возникающие при взаимодействии различных научных дисциплин. Касаясь этого круга проблем, вероятно обобщая известный и популярный в то время подход Д. Гильберта к аксиоматизации математики, Эрих Янч (Jantsch, 1972) задумывался о возможности «аксиоматического подхода общего характера» в деле «координации дисциплинарных и междисциплинарных исследований образовательных систем». Кроме того, он рассматривал «науку, образование и инновации как высокие примеры целесообразной человеческой деятельности», которая имеет «решающее значение для развития общества и окружающей среды», а соответствующие траектории социального развития являются «мощными факторами координации между образованием и инновационными процессами, которые могут быть названы трансдисциплинарными»

(Jantsch, 1972, с. 99, 105).

Соответствующая мысль была подсказана Ж. Пиаже (Piaget, 1970), который искал механизмы, позволяющие «подняться над узкими интересами и взаимодействием исследователей, занятых решениями узкоспециальных проблем». Чуть позже Ж. Пиаже уже прямо говорил о трансдисциплинарности относительно ситуаций, когда осуществлялась интеграция понятий и методов различных дисциплин, которые были близки по своей структуре, методам и способам проверки результатов, а под «полной трансдисциплинарностью» он имел в виду своего рода метазнание. Идеи Ж. Пиаже ныне кажутся несколько упрощающими дело, но они по-прежнему вдохновляют.

Сегодня в зарубежной академической традиции можно условно выделить два толкования трансдисциплинарности. Трансдисциплинарность Мод 11, означает, что понятия или методы из различных дисциплин смешиваются или «переплавляются» (Scholz, 2011), а трансдисциплинарность Мод 2 обеспечивает некоторого рода метауровень или метаструктуру, позволяющую сочетать различные когниВ работе (Scholz, 2011) использовался термин «трансдисциплинарность Мод 2» для того, чтобы различить представителей трансдисциплинарности Мод 2, установивших фактическое сотрудничество с практиками от тех, кто лишь размышляет о реальности (Мод 1). В то же время термин «Мод 1» относится к тем ученым, которые сосредоточены на внутринаучных проблемах. Термин «трансдисциплинарность Мод 2» применяется в этой книге к ситуации преодоления фундаментальных эпистемологических барьеров между различными дисциплинами и видами практической деятельности.

Введение. Дорожная карта трансдисциплинарности тивные стратегии и способы рассуждения, объединяющие теорию и практику, преодолевающую ограниченность дисциплинарно организованной науки 2.

Аналогичная проблема рассматривается и Б. Николеску, который рассуждает о возможности своего рода «науки наук» (Nicolescu, 2006). Сомневаясь в существовании «прочных границ между научными дисциплинами», он допускает возникновение новой, «высшей» ступени развития науки, а именно трансдисциплинарности. Он полагает, что язык математики обладает способностью объединить различные сферы теоретического знания с учетом признания их специфичности. Кроме того, Николеску, признавая ограниченный и сложный характер человеческого знания и учитывая многоуровневую природу Вселенной, призывает признать «множество состояний» материи (Nicolescu, 2002, P. 17.) и «достоинство человеческой личности, которое имеет не только планетарные, но и космические размеры» (Freitas, Morin, Nicolescu, 1994). Этот — уже третий — вариант трансдисциплинарности таким образом включает в себя некое «скрытое» измерение — дополняющее абиотическую и биотическую материю, биофизический мир, которое является духовным (мета) уровнем, способным обеспечить единство Вселенной (Nicolescu, 2014).

Подход Б. Николеску к рассмотрению структуры реальности поднимает проблему об онтологических предпосылках и основаниях трансдисциплинарности и может способствовать сближению тех смыслов трансдисциплинарности, которые фиксируются в различении Мод 1 и Мод 2. Если исходить, что трансдисциплинарность охватывает собой знания, относящиеся к самым различным областям науки и практики, структурным уровням реальности, то вопрос о возможности такого рода знаний подводят к мысли о номологическом аспекте единства мира — о существовании единства закономерностей, которые проявляются на различных уровнях реальности (Бажанов, 1983). Немеханическое понимание онтологических предпосылок и оснований трансдисциплинарности заставляет вновь задуматься о казалось бы утраченной возможности видеть мир в единстве, но уже в новых условиях развития науки. Имеется в виду осознанная позиция исследователя на интеграцию в единое целое представлений о причинности, аргументации, теориях и даже типах рациональности, относящихся к самым различным философским направлениям, космологиям (если иметь в виду идеи К. Поппера), космодернизму (Б. Николеску), областям науки и практики при сохранности их относительной автономности с учетом неоднозначности форм их взаимодействия. Здесь видится поле дальнейших исследований феномена и методологии трансдисциплинарности.

В данном контексте мы можем задаться и непростым вопросом о возможности взаимодействия факторов причинности в различных культурах. Например, в работе (Scholz, 2012) представлен опыт взаимодействия онкологов и хилеров из племени Майя в Гватемале по поводу причин генезиса, течения и терапии раковых заболеваний. Этот опыт однозначно свидетельствует о необходимости некоторого метауровня, на котором интегрировались бы соответствующие знания.

Нельзя не заметить, что Б. Николеску апеллирует к представлениям, которые активно обсуждались в советской философии середины ХХ века. Прежде всего имеются в виду учение о структурных уровнях реальности (Л. Баженов, В. Барашенков, В. Кремянский и др.) и наработки в области диалектического метода мышления (Э. Ильенков, Г. Батищев, В. Лекторский, В. Порус, З. Оруджев и др.). Таким образом, идеи трансдисциплинарности (по крайней мере, в интерпретации Б. Николеску) оказываются, как сейчас принято выражаться, в мейнстриме развития в определенном смысле классической философской мысли, которая ныне — в эпоху новых явлений науки, культуры и практики — приобретает новый формат и качество постнеклассической науки, развиваемой в отечественной традиции.

Симптоматично, что трансдисциплинарные научные исследования за рубежом также подводят к мысли о необходимости различать состояния нормальной и постнормальной науки. Последнее понятие введено Фунтовичем и Равицем в начале 1990-х годов в контексте осмысления экологических проблем.

Постнормальная наука (Post-Normal Science - PNS) — новое понятие, принятое в концепции управления сложными системами. Постнормальная наука сосредотачивается на тех аспектах сложных проблем, которыми имеют тенденцию пренебрегать в традиционных научных исследованиях и где «объективность и однозначность научных предсказаний уже невозможна» (Funtowicz, Ravetz, 1988, P. 364). Проекты здесь разрабатываются в ситуации значительной неопределенности, ценностной нагруженности и неполной легитимности. PNS рассматривает эти элементы как интегральный момент этих исследований. Считается, что PNS в состоянии обеспечить последовательный подход и расширенное участие всех заинтересованных сторон в принятии решений, основанных на новых критериях и гарантиях качественного результата. Переход к постнормальной науке — критическое и радикальное по своей природе изменение нашего когнитивного инструментария. Нормальная наука в рекомендациях по управлению сложными социальными и биофизическими системами недооценивает их сложность, и потому в нашем кажущемся интеллектуальном триумфе скрыты элементы социо-экологической опасности. Идеи и понятия, принятые в PNS, свидетельствуют о появлении новой стратегии решений проблем, в которой роль науки ценится благодаря ее способности работать со сложностью и учитывать человеческие обязательства и ценности в условиях деятельности со сложными естественными системами, которые отличаются неопределенностью своего поведения (Funtowicz, Ravetz, 1993, P. 739). Представления, связанные с постнормальной наукой, вызывают споры. Так, Р.В. Шольц (Scholz, 2011, P. 377), например, считает, что эмпирические и другие науки применяют такие способы рассуждения и аргументации и проверки своих результатов, от которых нельзя так просто отказаться. Речь при исследовании сложных систем преимущественно должна идти о том, каковы могут быть пределы применения известных Введение. Дорожная карта трансдисциплинарности научных методов в ситуациях неопределенности и неполноты знания. С точки зрения Р. Шольца наиболее эффективными здесь были бы те дисциплины, которые уже опробованы и показали себя надежными в междисциплинарных и трансдисциплинарных исследованиях.



Идеи трансдисциплинарности довольно активно циркулируют в западной философии науки, особенно в той, которая связана с комплексом экологических исследований и их практической реализацией. Экспансия этих идей совершается благодаря их актуальности и энергичной популяризации. Это относится не только к авторам, статьи которых представлены в данной книге, но и многим сторонникам идеи трансдисциплинарности.

В России распространение трансдисциплинарных исследований было вызвано, с одной стороны, утратой единства и кризисом классической науки, о котором писал еще Гуссерль, а с другой — возросшими требованиями к ее результатам со стороны общества. В нашей стране указанная дилемма — опорная точка развития трансдисциплинарности — поставила проблемы соотношения фундаментального и прикладного, значения практического для фундаментального, роли общества, исследовательской группы и ответственности ученого в научном исследовании.

Для отечественных исследований в контексте философии и методологии науки феномен трансдисциплинарности явился логическим продолжением и можно сказать одновременно конкретизацией и философским обобщением такого направления современной философии науки, которое носит название постнеклассики. Разработка идеи постнеклассики связана с именем В. Степина, в которой особым образом предлагается решение вопроса о соотношении традиции и новации. Она задает новые коммуникативные стратегии познающему субъекту, целостность познания предстает как открытое, системное и динамичное единство в многообразии выражающих его форм. Естественно, что при этом возникают новые ресурсы для альтернативных онтологий и формируется особый опыт трансдисциплинарности на границе дисциплинарных миров и жизненного мира человека (в смысле Э. Гуссерля). Научная деятельность в данном контексте предстает как совокупность социальных практик, обусловленных, в том числе, неявными предпосылками, стереотипами, ценностями культуры. Субъект науки в этой ситуации выступает как член сообщества, в рамках которого достигается рациональный консенсус об истинности научного результата и правил взаимодействия ученых. В постнеклассической науке подобного рода теории заменяются достаточно универсальной картиной мира (по В. Степину — ее основой может служить синергетика). Как справедливо утверждается в отношении синергетики (но это полностью справедливо и в отношении постнеклассики в целом), ее основная роль заключается в том, чтобы быть катализатором новаций, ферментом для возникновения новых идей и представлений.

Заметим, что отечественные исследования феномена трансдисциплинарности более тяготеют к академическому полюсу (Мод 1 в принятой здесь терминологии) соответствующей методологии и современной философии науки. Однако здесь могут быть и исключения, которые, например, касаются анализа проблем биоэтики, медицины и образования (см. работы Л. Киященко, В. Моисеева, П. Тищенко, Е. Гребенщиковой), которые совершенно очевидно развиваются в русле трансдисциплинарности Мод 2.

Название данной книги «Трансдисциплинарность в философии и науке: подходы, проблемы и перспективы» неслучайно не включает понятие «общества», поскольку сам феномен трансдисциплинарности генетически связан с запросами общества неявно в Мод 1 и непосредственно в Мод 2, если исходить из существующего различения в видах трансдисциплинарности.

Первая глава книги, посвященная подходам к определению трансдисциплинарности, открывается размышлениями ведущих зарубежных исследователей трансдисциплинарности Р. Шольца с коллегами о важности соображений, связанных с трансдисциплинарностью для образования, Б. Николеску о роли так называемого «скрытого третьего» в анализе процессов бытия, а также Дж.Т. Клейн об эволюции аргументативных средств, которые использовались и используются в процессе осмысления этой идеи.

Кроме того, в этой же главе Л. Киященко предлагает подход к определению философии трансдисциплинарности, В. Буданов связывает трансдисциплинарность с дискурсами постнеклассики, В. Моисеев со становлением так называемой транснауки, а В. Бажанов вводит представление о трансдисциплинарной научной революции. Эта глава является своего рода введением в проблематику трансдисциплинарности с теоретико-познавательной точки зрения.

Во второй главе предпринята попытка выявить типологию трансдисциплинарности, которая позволяет более рельефно представить проблемное поле исследований этого феномена. В качестве оснований предлагаемой типологии в первом приближении просматривается понимание трансдисциплинарности как процесса и как исследования. Оба типа трансдисциплинарности, помимо указанных выше Мод 1 и Мод 2, находятся во взаимосвязи.

В главе говорится о роли идеи трансдисциплинарности в анализе условий устойчивого развития (Р. Шольц) и в процессе понимания сущности человеческой деятельности (М. Кеестра), о трансдисциплинарности в контексте дихотомии прикладного и фундаментального в науке (Б. Пружинин), о роли трансдисциплинарности в процессе синтеза современного научного знания (Е. Князева), о связи трансдисциплинарности с трансцентдентным и имманентным (Я. Свирский), трансдисциплинарность связывается с трансдискурсивностью (Г. Гутнер). В последней части главы рассмотрены особенности проявления трансдисциплинарности применительно к уже существующим практикам научного исследования.

Введение. Дорожная карта трансдисциплинарности Б. Юдин затрагивает проблему трансдисциплинарного характера гуманитарной экспертизы, Ю. Ищенко обсуждает проблему толерантности в дискурсе трансдисциплинарности, Т. Сидорова касается соответствующей нормы в биоэтике, тогда как А. Демидов, Д. Дивеев и К. Ананьева анализируют межличностное восприятие как проблему междисциплинарного познания.

Третья глава книги поднимает вопросы, относящиеся к перспективам развития и возможным ограничениям, связанных с условиями трансдисциплинарного исследования.

Речь идет о критериях прогресса, применяемых в этих исследованиях (Хр. Пол), об их роли в повышении экологической грамотности напрямую связанную с понятием включенного исследования, вводятся основания под взаимодополнительность социально-эпистемических и материально-биофизических аспектов экологических систем (Р.B. Шольц), о роли трансдисциплинарности в наведении своего рода мостов между философией науки и философией культуры, о трудностях, стоящих на этом пути (В. Порус). И. Герасимова анализирует типы аргументации, которые могут быть полезны при анализе феномена трансдисциплинарности, В. Горохов осмысливает трансдисциплинарную сущность нанотехнонауки с теми социальными издержками, которые могут быть связаны с государственным управлением науки. В третьей главе говорится также о необходимости введения в образовательные циклы тезауруса трансдисциплинарности (В. Луков), о месте трансдисциплинарности в науках об управлении (В. Лепский); затрагиваются вопросы связи трансдисциплинарности с трансдуктивностью (П. Тищенко), биотехнологическими инновациями (Е. Гребенщикова), моделирования будущего, которое базируется на методологии трансдисциплинарности, исходя из необходимых условий его проведения (И. Асеева).

Целью издания является знакомство широкого круга читателей с еще не получившим значительного распространения в нашей стране трансдисциплинарным направлением исследования явлений науки, культуры и общества, его трактовкой в мировой научной мысли. Предлагается возможность проследить дальнейший ход развития этого феномена в формате своего рода дорожной карты и, возможно, принять участие в консолидации усилий по дальнейшему развитию трансдисциплинарных исследований в контексте множественности подходов к его интерпретации. Предлагаемая дорожная карта — это нежесткая конструкция, она намечает лишь наиболее оптимальные и уже существующие пути в направлении дальнейших трансдисциплинарных исследований и практических решений.

Анализ реальных проблем как в аспекте методологии, так и связанных с предметом трансдисциплинарного исследования, которые возникают, как правило, при рассмотрении сложных, становящихся явлений на границе компетенций естественно-научного и социогуманитарного знания, обладает известным эвристическим потенциалом и позволяет эффективно продвинуться в их интеграции и рассмотреть новые онтологические аспекты функционирования такого рода явлений.

Приносим глубокую благодарность профессорам Вальтер, Вик, Ищенко, Кеестра, Клейн, Ланг, Николеску, Пол, Штауффахер за сотрудничество в процессе подготовки настоящего издания. А также И. Мюрберг, которая осуществила перевод на русский язык аннотаций к статьям, опубликованных в книге на английском языке.

Список литературы Бажанов В.А. Проблема полноты квантовой теории: поиск новых подходов (философский 1.

аспект). Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1983. Гл. III.2 «Принцип единства закономерностей структурных уровней и форм движения материи: новые аспекты старой проблемы». 104 с.

Гребенщикова Е.Г., Киященко Л.П. Трансдисциплинарные основания инноваций в образовании // Філософія освіти. 2013. № 1 (12). С. 210–222.

Гребенщикова Е.Г., Киященко Л.П. Молекулярный век — «окраина вечности»? // Человек.

3.

2014. № 3. С. 127–137.

Киященко Л.П., Моисеев В.И. Философия трансдисциплинарности. М.: ИФРАН, 2009. 203 с.

4.

Киященко Л.П. Биологос: синергетика трансинтервала // В пространстве биологоса. СПб., 5.

2011. С. 56–90.

Киященко Л.П. Гуманитарные компетенции: матрицы субъектного-предметностного различия // Горизонты гуманитарного знания. М., 2011. С. 104–119.

Киященко Л.П. Простота сложноcти и сложность простоты (мерность различения) // Философия науки. Вып. 18: Философия науки в мире сложности / Отв. ред. В.И. Аршинов, Я.И. Свирский. М., 2013. C. 278–292.

Киященко Л.П. Тройная спираль трансдисциплинарности: университет — правительство — 8.

бизнес // URL: http://www.courier-edu.ru/cour1067/0.htm (дата обращения: 18. 04. 2015).

Киященко Л.П., Тищенко П.Д. Философия трансдисциплинарности как опыт практического 9.

философствования // Практична фiлософiя. 2014. № 2–3. С. 11–28, 179–198.

10. Постнеклассика: философия, наука, культура / Отв. ред. Л.П. Киященко, В.С. Степин.

СПб.: ИД «Мiръ», 2009. 671 c.

11. Степин В.С. Устойчивое развитие и проблема ценностей // Техника, общество и окружающая среда. М., 1998. С.11–21.

12. Степин В.С. Ценностные основы и перспективы техногенной цивилизации // Науковедение.

1999. № 1. С. 143–158.

13. Степин В.С. Теоретическое знание (структура, историческая эволюция). М.: Прогресс-Традиция, 2000. 744 с.

14. Этос науки / Отв. ред. Л.П. Киященко, Е.З. Мирская. М.: Academia, 2008. 535 c.

15. Freitas, Lima de, Morin, Edgar and Nicolescu, Basarab (eds.). (2008). Charter of Transdisciplinarity (1994). Adopted at the First World Congress of Trandisciplinarity, Convento da Arrbida, Portugal, November 2–6. In: Nicolescu, Basarab (ed.). Transdisciplinarity: Theory and Practice. Cresskill, NJ: Hampton Press, P. 261–265. Online at URL: http://ciret-transdisciplinarity.org/chart.php#en (accessed at January 18, 2015). Online at URL: http://basarab.nicolescu.perso.sfr.fr/ciret/english/ charten.htm (accessed 15 September 2012).

Введение. Дорожная карта трансдисциплинарности

16. Funtowicz S. O., Ravetz J.R. (1993). Science for the Post-Normal Age. Futures, 25/7 September, 739–755.

17. Gibbons M., Limoges C., Nowotny H., Schwartzmann S., Scott P., & Trow M. (1994). The new production of knowledge. London: Sage.

18. Hirsch Hadorn G., Hoffmann-Riem H., Biber-Klemm S., Grossenbacher W., Joye D., Pohl C., et al.

(Eds.). (2008). Handbook of Transdisciplinary Research. A Proposition by the Swiss Academies of Arts and Sciences. Heidelberg: Springer.

19. Jantsch E. (1972). Towards interdisciplinarity and transdisciplinarity in education and innovation.

In L. Apostel G. Berger A. Briggs & G. Michaud (Eds.), Interdisciplinarity: Problems of teaching and research in universities (pp. 97–121). Nice: University of Nice.

20. Nicolescu B., (2002). Manifesto of Transdisciplinarity. Albany, NY: State University of New York Press.

21. Nicolescu B. (2006). Transdisciplinarity: past, present and future. In B. Haverkort & C. Reijntjes (Eds.), Moving Worldviews - Reshapingsciences, policies and practices for endogenous sustainable development (Vol. 142–166, P. 142–166): COMPAS Editions.

22. Nicolescu B. (2014). From Modernity to Cosmodernity – Science, Culture, and Spirituality. State University of New York (SUNY) Press.

23. Piaget J. (1972). Epistemology of Interdisciplinary Relations / L'pistmologie des relations interdisciplinaires. In L'interdisciplinarit - Problmes d'enseignement et de recherche dans les universits. Paris : OCDE.

24. Scholz R. W. (2000). Mutual learning as a basic principle of transdisciplinarity. In R. W. Scholz, R. Hberli, A. Bill & M. Welti (Eds.), Transdisciplinarity: Joint problem-solving among science, technology and society. Workbook II: Mutual learning sessions (pp. 13–17). Zrich: Haffmans Sachbuch.

25. Scholz R. W. (2011). Environmental literacy in science and society: From knowledge to decisions.

Cambridge: Cambridge University Press.

26. Scholz R. W., Lang D. J., Wiek A., Walter A. I., & Stauffacher M. (2006). Transdisciplinary case studies as a means of sustainability learning: Historical framework and theory. International Journal of Sustainability in Higher Education, 7(3), 226–251.

27. Scholz R. W., Mieg H. A., & Oswald J. (2000). Transdisciplinarity in groundwater management:

Towards mutual learning of science and society. Water, Air, and Soil Pollution, 123(1–4), 477–487.

28. Thompson Klein J., Grossenbacher-Mansuy W., Hberli R., Bill A., Scholz R. W., & Welti M. (Eds.).

(2001). Transdisciplinarity: Joint problem solving among science, technology, and society. An effective way for managing complexity. Basel: Birkhuser.

Р. В. Шольц, Л. Киященко, В. Бажанов Introduction.

Transdisciplinarity: a Roadmap This book is the first publication in Russia devoted to fully understanding transdisciplinarity, which may be considered a new phenomenon or a methodology for the development of modern science and culture. In this book, transdisciplinarity is considered in a broad scientific and philosophical context. It relates to processes that include a transformation of values and ethical priorities related to both the investigations and solutions of certain practical problems and/or relating styles of reasoning. Transdisciplinarity has the potential to change the roles of researchers and of scientific communities. In the process of developing new kinds of relationships with society and culture as a whole, transdisciplinary research may involve some risk and liability for scientists.

Leading domestic and foreign scholars have contributed to this book. They are working with interdisciplinary and transdisciplinary matters that have not as yet found any complete assessment in contemporary literature. For this reason, the introduction and book can be considered, to a certain extent, a “roadmap” of the various notions and facets of transdisciplinarity. This roadmap should make transdisciplinarity comprehensible to a wider audience. We present different approaches and notions of transdisciplinarity that are offered in the world’s scientific literature and discuss the consequences of the expansion of this methodology, as well as how the further development of transdisciplinary research can be fostered. The context of a multiplicity of approaches to the interpretation and analysis of acute problems is an aspect of the methodology presented, and issues that tend to arise when considering complex phenomena of science and socio-humanitarian knowledge are analyzed. Finally, the book explores the future development of the transdisciplinary approach and its heuristic potential and discusses possible limits of its application.

In the last decades, primarily in Central Europe, transdisciplinarity was very much related to the integration of knowledge from practice and science (Hirsch Hadorn et al., 2008; Scholz, Lang, Wiek, Walter, & Stauffacher, 2006; Scholz, Mieg, & Oswald, 2000;

Thompson Klein et al., 2001). Transdisciplinary projects were launched on sustainable transitions of urban, regional, or other social systems including decision processes. As sustainable transitioning is related to normative aspects such as intergenerational practice, transdisciplinary processes are also often related to a transformation of values and ethical priorities related to the study and solutions of certain practical problems.

The essence of transdisciplinarity is relating different epistemics (i.e., ways of knowing) and styles of causation and reasoning. Here, researchers and scientific communities represent one perspective. The perspectives of different stakeholders are seen as a second perspective. Mutual learning between science and society has been considered Introduction. Transdisciplinarity: a Roadmap a basic principle of transdisciplinarity (Scholz, 2000). Multidisciplinary and interdisciplinary work that begins with a societal problem has also been called Mode 2 research (Gibbons et al., 1994). Thus, we denote notions of transdisciplinarity that refer to an integration of knowledge or for relating knowledge from practice and from science as Mode 2 transdisciplinarity.

Historically, the term transdisciplinarity had already been coined and elaborated at an OECD1 conference in 1970 that focused on problems of teaching and research in universities. A group of scientists reflected on the epistemological problems inherent in the collaboration of different scientific disciplines. Mode 2 transdisciplinarity was promoted by Erich Jantsch, a visionary Austrian astrophysicist and system theorist who, in 1972, criticized the narrow, technological approach sciences suggested using to cope with social crises, noting: “the classical single-track and [linear] sequential problem-solving approach itself becomes meaningless” (Jantsch, 1972, P. 99). His criticism on the traditional system of researching and teaching included the autonomy of the sciences, the cultivation of science for science’s sake, and the tendency of some major sciences (such as physics and mathematics) towards imperialism. Jantsch considered “science, education and innovation, above all, as general instances of purposeful human activity” that have “dominant influence in the development of society and its environment” (Jantsch, 1972, P. 99). These societal trajectories were seen as the major drivers for “co-ordination in the education/innovation system [that] may be called transdisciplinarity” (p. 105).

Looking back, it is interesting that Jantsch – presumably generalizing David Hilbert’s approach to axiomatizing mathematics, which was overly popular at that time — was looking for “a general axiomatic approach” for “the coordination of all disciplines and interdisciplines of the teaching system” (Jantsch, 1972).

An axiomatic system was also aspired by Jean Piaget (1970), who was looking to go beyond the “interactions and reciprocities between the specialized researches,” An opposite and inner science notion of transdisciplinarity was provided by Jean Piaget’s (Piaget, 1972) view on the epistemology of interdisciplinary relationships. Piaget was acknowledging that an integration (or merging) of concepts and methods from different disciplines works only between neighboring disciplines that share similar structures, data, methods, and modes of validation. In line with finding a unity of knowledge, Piaget considered “full transdisciplinarity“ as meta-(system) knowledge that includes the operating and regulating of structures of systems in a general way. Piaget’s--perhaps somewhat simplified view--is inspiring.

Thus, within Western academic tradition, we can distinguish at least two approaches to interdisciplinarity. Interdisciplinarity of Mode 1 means that concepts or methods from different disciplines are merged or fused (Scholz, 2011), while transdisciplinarity of Mode 2 provides a meta-level or meta-structure that allows for different types of epis

<

OECD — Organisation for Economic Cooperation and Development.

temics and reasoning between theory and practice, and between different disciplinary ways of reasoning 2.

It is appropriate to mention that another type of transdisciplinarity has been introduced by Basarab Nicolescu. who looked for a “science of science” (see Nicolescu,

2006) and expressed doubt in the existence of “stable boundaries between the disciplines.” Thus he also launched the quest for a “superior” stage, namely transdisciplinarity. Nicolescu believes that the language of mathematics has the ability to combine different areas of theoretical knowledge., He insists on the limited yet complex nature of human knowledge and speaks about the multilevel nature of the universe. Thus, Nicolescu makes claims for the recognition of “the set of states” of the matter (Nicolescu, 2002, P. 17). When appealing “the dignity of the human person, which is not only planetary but also cosmic dimensions” (Freitas, Maureen, & Nicolescu, 1994). His version of transdisciplinarity includes a type of third dimension – one that enhances abiotic and biotic matter and the biophysical world, which is a type of spiritual (meta) level that is able to ensure the unity of the universe (Nicolescu, 2014).

Nicolescu, in fact, appeals to concepts that were actively discussed in Soviet philosophy of the mid-twentieth century. First of all, we may recollect the doctrine of the structural levels of reality (Bazhenov, Barashenkov, Kremyansky and others) and studies of the dialectical method (Ilyenkov, Batishchev, Lektorsky, Porus, Orudzhev and others). Thus, the idea of transdisciplinarity (at least in the interpretation of Nicolescu) lies within the mainstream of development, in a certain sense, of classic philosophical thought, which now – in the current epoch of new scientific progress, culture, and practice – takes on a new shape and quality of postnonclassical science.

Nicolescu’s view of the structure of reality raises the problem of the ontological background of transdisciplinarity and may offer an approach to linking Mode 1 and Mode 2 transdisciplinarity. If transdisciplinarity covers or develops knowledge relating to the different areas of science and practice and structural levels of reality, then the problem of the possibility of this type of knowledge leads to the idea of, so to speak, the nomological aspect of the unity of the world – the existence of the unity of laws that acts at different levels of reality (Bazhanov, 1983). If we recollect the fact that the transdisciplinary type of knowledge grows as a natural synthesis of representations related to different areas of science and practice. Non-mechanical understanding of the ontological background of transdisciplinarity forces us at a new stage of the progress of science and practice to grasp new aspects of the unity of the world comprehension. Nevertheless, we do not reject the autonomic character of laws and interactions inherent in every level of reality. We can already take from this that the integration – or, if this is not possible, the relating – of types In this context, we may also reflect on whether the interrelating of modes of causation in different cultures may pose similar challenges. Scholz (2012), for instance, launched a discourse between oncologists and Guatemalan Maya healers about the genesis, ontology, and therapy of cancer and pointed out that relating these two types of knowledge calls for a meta-level.

Introduction. Transdisciplinarity: a Roadmap of causation, reasoning, theories or rationales that may be found in different philosophical approaches, disciplines, cosmologies (see Popper), cosmodernity (see Nicolescu) or domains – even domains of experiential knowledge – is a challenge for transdisciplinarity.

Another interesting discussion relates to the distinction between the conception of normal science and post-normal science. The latter term was introduced by Funtowicz and Ravetz in the early 1990s in the context of the study of environmental problems.

Post-normal science argues that, in complex systems where uncertainty is ubiquitous, perception value loaded with a plurality of perspectives and knowledge directed to decision-making, the traditional claim of scientific disciplines to approach a valid description of reality has to be given up. The shift to a post-normal mode and the claim that “truth and objectivity of science... is overthrown” (Funtowicz & Ravetz, 1988, P. 364) is a critical change. The ideas and concepts belonging to the umbrella of post-normal science, witness the emergence of new problem-solving strategies in which the role of science is appreciated in its full context of the complexity and uncertainty of natural systems and the relevance of human commitments and values (Funtowicz & Ravetz, 1993, P. 739). The position of post-normal science has been strongly criticized. Scholz (2011, P. 377) argues that, for instance, empirical and other sciences have developed modes of validation and other standards that have not to be given up. Rather, the challenge that science meets – when used in complex systems – is how to properly acknowledge the constraints of utilizing science and various forms of uncertainty, in particular, the incompleteness of knowledge that is inherent in any form of human knowledge.

For Scholz, disciplined (i.e., discipline-based) interdisciplinarity in transdisciplinary processes would be the most efficient and reliable way to utilize knowledge.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 31 |
 


Похожие работы:

«Крылов Сергей Николаевич АКТУАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ТЕХНИКИ МОНУМЕНТАЛЬНОЙ ЖИВОПИСИ В данной статье автор обращается к проблематике различий в понятиях технология и техника в монументально-декоративной живописи. Несомненно, что в результате этимологической и фонетической близости этих двух понятий не только обыватели, но порой сами художники не разделяют их значений. Автор описывает классические технологии монументальной живописи, предлагая доступный анализ, демонстрирующий очевидное отличие от...»

«Медведева Маргарита Александровна, кандидат философских наук, доцент кафедры «Экономика и право» филиала ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» в г. Мелеузе (РБ), г. Мелеуз margarita-354@yandex.ru Воронкова Наталья Викторовна, кандидат политических наук, доцент кафедры «Экономика и право» филиала ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» в г. Мелеузе (РБ), г. Мелеуз 10061969@list.ru Хакимов Фанис Мугарифович, кандидат медицинских наук, заместитель главного врача по...»

«Бурганова Инна Николаевна СОГЛАШЕНИЕ О ЗОНЕ СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ И ЕГО РОЛЬ В ПРОЦЕССЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВ-УЧАСТНИКОВ СНГ Статья раскрывает эволюцию идеи формирования зоны свободной торговли (ЗСТ) на пространстве СНГ. Особое внимание автор обращает на проблемы в налаживании более тесного взаимодействия государств-участников постсоветского пространства в рамках ЗСТ. Адрес статьи: www.gramota.net/materials/3/2012/1-2/7.html Источник Исторические, философские, политические и юридические науки,...»

«Токпулатов Владимир Геннадьевич, Шкалина Галина Евгеньевна ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ В КОСМОГОНИИ НАРОДА МАРИ Статья раскрывает бытование идеи единства природы и человека в космогонии народа мари, рефлексия которой довольно актуальна в философско-культурологическом переосмыслении прогрессистских схем исторического процесса. Авторы доказывают, что изучение эколого-символической многозначности этики адаптационной культуры, ее понятийно-категориального аппарата в рамках культурологического...»

«Бюллетень новых поступлений (апрель 2013 г.) 1 Философия 1 Миронов, Андрей Витальевич. Философия социо(техно)-природной системы : М 64 монография / А. В. Миронов. М. : МАКС Пресс, 2013. 192 с Экземпляры: всего:1 ЧЗ(1) 2 Религия. Теология. Атеизм 2 Православная энциклопедия : допущено Министерством образования РФ в П 68 качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений по направлению 520200 Теология, направлению 520800 История, специальности 020700 История, направлению 521800...»

«НАСТУПАЕТ НОВАЯ ЭРА ЗЕМЕЛЬНОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ C.Lemmen, доктор философии, Delft University, The Netherland R.Bennet, доктор наук, профессор, University of Melbourne, University of Twente, ITC Faculty, The Netherland R.McLaren, почетный доктор, University of Glasgow, директор консалтинговой компании Know Edge Ltd, UK S.Enemark, почетный Президент FIG, профессор, Aalborg University, Denmark К. Слабодич, студент Белорусского государственного технологического университета – перевод на русский...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН КАЗАХСКАЯ АКАДЕМИЯ СПОРТА И ТУРИЗМА УТВЕРЖДЕНО: У ченым срзетомЖаз ACT, протокол № 7 о т « я ^ ^ м а р т а 2015 г. Предре^этель Ученого совета, ^З ак и р ья н ов К.К. профессор ПОЛОЖЕНИЕ О ДИССЕРТАЦИОННОМ СОВЕТЕ Алматы, 2015 ПОЛОЖЕНИЕ о диссертационном совете Казахской академии спорта и туризма по защите диссертаций на присуждение ученой степени доктора философии (РЬ Э ) по специальности 60010800 Физическая культура и спорт 1. В своей...»

«Преимущества энергоэффективности «Возврата в пещеры нет – нас слишком много» Станислав Ежи Лец Начало этого века поставило вопросы энергосбережения перед всем миром, так как динамика расходования невосполняемых природных ресурсов значительно возросла. Но прежде чем начать разговор по существу проблемы, давайте разберемся в содержании ее компонентов, ее предмета. Итак, что такое энергия? Интересно отметить, что авторство в отношении самого термина энергия принадлежит Аристотелю. Великий философ...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН КОМИТЕТ НАУКИ ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ И ПОЛИТОЛОГИИ КАЗАХСТАН В ГЛОБАЛЬНОМ МИРЕ: ВЫЗОВЫ И СОХРАНЕНИЕ ИДЕНТИЧНОСТИ Посвящается 20-летию независимости Республики Казахстан Алматы, 2011 УДК1/14(574) ББК 87.3 (5каз) К 14 К 14 Казахстан в глобальном мире: вызовы и сохранение идентичности. – Алматы: Институт философии и политологии КН МОН РК, 2011. – 422 с. ISBN – 978-601-7082-50-5 Коллективная монография обобщает результаты комплексного исследования...»

«ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ 3 (21)/2015 УДК 303.7 Крюкова Ю.Е. Репутация: этимология понятия и поиск социально-философских оснований анализа. К постановке проблемы Крюкова Юлия Евгеньевна, аспирантка кафедры философии языка и коммуникации Философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова E-mail: kryukova555@bk.ru Статья посвящена анализу слова/понятия «репутация», представленного в различных контекстах, отечественных и зарубежных словарях и справочниках. На основе проведенного анализа в статье...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН КОМИТЕТ НАУКИ ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ И ПОЛИТОЛОГИИ КАЗАХСТАН В ГЛОБАЛЬНОМ МИРЕ: ВЫЗОВЫ И СОХРАНЕНИЕ ИДЕНТИЧНОСТИ Посвящается 20-летию независимости Республики Казахстан Алматы, 2011 УДК1/14(574) ББК 87.3 (5каз) К 14 К 14 Казахстан в глобальном мире: вызовы и сохранение идентичности. – Алматы: Институт философии и политологии КН МОН РК, 2011. – 422 с. ISBN – 978-601-7082-50-5 Коллективная монография обобщает результаты комплексного исследования...»

«Вестник Вятского государственного гуманитарного университета УДК 123.1:241.11 В. О. Коротков Мораль и казуистика на службе иезуитов Данная статья посвящена проблеме морали в системе философско-религиозной догматики ордена иезуитов. Категория «морали» является одной из основополагающих в человеческом бытии, поэтому рассмотрение ее с точки зрения католической церкви является первостепенной задачей, поставленной в работе. На основе изучения материалов Общества Иисуса были выделены сущность...»

«ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В УСЛОВИЯХ ВИРТУАЛИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА: ОПЫТ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА Рецензенты: Сундиев И.Ю., докт.философ. наук, профессор (ВНИИ МВД России) Пристанская О.В., канд.юрид.наук, доцент (отдел по обеспечению деятельности Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка) Смирнов А.А. Обеспечение информационной безопасности в условиях виртуализации общества: опыт Европейского Союза. Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. В работе изучены понятие и сущность процесса...»

«С. Переслегин Е. Переслегина А. Желтов Н. Луковникова СУММА СТРАТЕГИИ Санкт-Петербург – 2013 – Содержание Об этой книге .....................................................5 Благодарности ....................................................8 Материалы и источники. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9 Базовые источники ..................»

«1 ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ, ПОЛИТОЛОГИИ И РЕЛИГИОВЕДЕНИЯ КОМИТЕТА НАУКИ МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН Анатолий Косиченко ВОЗМОЖНОСТИ РЕЛИГИИ В СНИЖЕНИИ УРОВНЯ ВЫЗОВОВ И УГРОЗ СОВРЕМЕННОСТИ: философско-политологический анализ Алматы УДК 2-1 (035.3) ББК 86.2 К 71 Рекомендовано к печати Ученым советом Института философии, политологии и религиоведения КН МОН РК Под общей редакцией З.К. Шаукеновой, члена-корреспондента НАН РК, доктора социологических наук, профессора Рецензенты:...»





 
2016 www.os.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Научные публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.