WWW.OS.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Научные публикации
 

«Рубуж № 10 - 11 СИЗИФЫ В СОЦИОЛОГИИ (ЗАМЕТКИ ПО ПОВОДУ КНИГИ МАЛКОМА УОТЕРСА) М. Синютин Санкт-Петербург В наследство ...»

Рубуж № 10 - 11

СИЗИФЫ В СОЦИОЛОГИИ

(ЗАМЕТКИ ПО ПОВОДУ КНИГИ МАЛКОМА УОТЕРСА)

М. Синютин

Санкт-Петербург

В наследство от эпохи выделения социологии из философии остается

неугасающий интерес к широким понятийным конструкциям и

общетеоретическим решениям проблем социальной жизни. Данный интерес

во многом подогревается неудовлетворенностью социологов в собственных

решениях. Кажется, что они вынуждены каждый раз совершать, подобно Сизифу, одну и ту же работу. Видимо, где-то на заре своей истории они, как герои античной мифологии, обмолвились о том, о чем следовало молчать. В результате, если вспомнить Апполодора, необдуманные слова закончились гневом верховного бога Зевса как для сказавшего их Сизифа, так и для внявшего им Асона. Быть может, социологи аналогично ушли в бесплодную деятельность, а тех, кому хотели помочь, бросили на произвол судьбы?

Известно, что в каждом деле важна расстановка приоритетов: выделение важного и второстепенного. Справилась ли с этим социология за последние без малого две сотни лет? Какие темы стоят на повестке дня современной социологии? Есть ли в данной науке порядок? Ответы на эти и многие другие подобные вопросы предлагаются неустанно наиболее авторитетными учеными и почти никому не известными авторами.



Среди тех, кто размышляет над состоянием и перспективами современной социологической теории - австралийский социолог Малком Уотерс, в настоящее время декан факультета гуманитарных и социальных наук университета Тасмании, крупнейший теоретик в австралийской социологии последних лет. Он известен своими публикациями в ведущих социологических изданиях по проблемам социологической теории, социальной структуры, политики и культуры. В 1994 году к числу его опубликованных монографий добавилась книга “Современная социологическая теория”[1].

Работа Уотерса относится к разряду исследований не столько самого общества, сколько науки об обществе. Через классификацию ведущих социологических концепций Уотерс выходит на основные свойства социологической теории, с одной стороны, и на основные социологические темы - с другой. Метатеоретический анализ позволяет Уотерсу выдвинуть несколько требований к социологической теории. Положения такой теории должны быть абстрактными, т.е. отделенными от социальной практики, к которой они обращены, тематизированными, т.е. общими для группы принципов; логически последовательными, проникающими во все стороны явления, самостоятельными, объясняющими, принятыми в обществе социологов. Значение социологической теории должно возрастать по мере включения ее в процесс обучения. Этот аспект вроде бы, на первый взгляд, не предъявляет каких-либо особых требований к теории. Но Уотерс на базе социологического осмысления выводит необходимость шести теоретических стратегий. Во-первых, следует осуществлять поиск и предлагать практические решения.

Во-вторых, необходимо противостояние господствующим теоретическим аргументам. Втретьих, нужен синтез теорий с их интерпретациями. В-четвертых, надо согласовывать Рубуж № 10 - 11 исследовательские решения. В-пятых, теоретики-социологи должны выявлять ключевые формы, элементы, аксиоматические принципы. В-шестых, предметом осмысления должны быть важнейшие события социальной жизни.

В последние годы в социологической литературе применительно к рассуждениям о принципах строения социологической теории установился специальный термин метатеория. Ведущий современный разработчик данной проблемы - Ритцер - резюмирует важнейшие смыслы метатеории [2]. Она должна быть, как он выражается, прелюдией к развитию теории, а также служить средством более глубокого понимания теории и соединения теоретических перспектив. Только превращение метатеории в неотъемлемый и эффективный инструмент социологии позволит отвоевать для нее нишу в науке.

Востребованность метатеории очень зависит от движения социологической проблематики. Скажем, приход в 90-е годы ХХ века эпохи синтеза в теорию, очевидно, повышает ее возможности. Любому, кто более или менее знаком с социологической литературой, известно, что социологи-теоретики часто развивают свои концепции на базе изучения работ своих коллег. Причем речь здесь, как правило, идет именно об области трактовок социальных фактов, категориально-понятийном аппарате и методологии социологической теории.

Причин всплеска активности социологов в области общетеоретических проблем несколько. Одним из стимулов стало кризисное состояние, в котором социология оказалась в 80-е годы. Французский социолог Бурдье приветствует разрушение прежней научной монополии [3]. С этим можно согласиться, если принять идею англичанина Гидденса о дискуссионном характере социологического знания. То обстоятельство, что именно в 80-е годы была развернута критика метатеории, лишь конструктивно повлияло на последующее развитие. Полезным шагом на пути внедрения метатеории в социологию явилась теория Куна. Невзирая на известную самостоятельность социологии, ее представители не перестают следить за разработками в других даже очень далеких от нее научных сферах. В этой связи Тирикьян отмечал, что метатеорию можно представлять как критическую проверку адекватности переноса теорий, моделей и понятий из других наук в социологию [4]. Все перечисленные причины касаются либо положения, либо конкретных связей социологии в системе научного знания. Но есть и такие причины, которые возникли в результате внутритеоретических процессов в социологии. Во главе таких причин лежит наиболее пока трудноразрешимая - стремление к синтетической теории. Причем обобщений ждут как методы, так и проблемы. Похожая ситуация была в социологии в начале ХХ века, когда на искомую роль претендовала идея плюралистического метода. Тогда, 80 лет назад, русский социолог Кистяковский сформулировал текущую задачу: “Не строить систему, не углублять и осмысливать познанное, а подготовить и разработать пути и средства поиска нового научного знания” [5].





Прошедшие десятилетия показали, насколько сложно становится социологам без теоретической системы. Сейчас господствуют убеждения, что синтетическая теория вовсе не должна с помощью одних и тех же постулатов разобраться со всем социальным миром. Скорее она должна связать воедино теоретические построения, приемлемые в отдельных сферах. Еще одна причина популярности метатеории состоит в том, что наметился прогресс в решении ранее второстепенных вопросов, которые брались раньше а priori и не ставились под сомнение. В особенности это касается настоятельной потребности решения вопросов о связи микро- и макроуровней и соотношения действия и структуры. Неплохую услугу метатеории оказала мода на постмодернизм, когда появился интерес к классическим текстам, особенно переосмыслению применительно к современному состоянию науки.

Рубуж № 10 - 11 ***

Если верно, что теоретико-социологические разработки несут на себе отпечаток тех культурных сообществ, к которым принадлежат их авторы, то это влияние будет прослеживаться и в метатеории. Стоит, видимо, согласиться с мнением Валласа, что в социальных науках нет единого междисциплинарного языка и что сегодня здесь становится типичной коллективная и фрагментарная научная деятельность [6].

Одновременно его утверждение о неспособности современного научного мира в лице его отдельных представителей на широкомасштабные обобщения носит скорее риторический оттенок.

Надо признать, что обилие накопленных знаний и взаимный обмен идеями ставят на повестку дня проблему стандартизации и систематизации. Прежде всего это касается основных социологических категорий и закономерностей. С другой стороны, на решение этой проблемы воздействует процесс сближения социологов, во-первых, специализирующихся в различных областях, а во-вторых, находящихся в поле разных культурных традиций. Такие традиции имеют обычно национальный оттенок, и достаточно сложно предсказать их судьбу при интеграции в мировое научное сообщество.

Нидельман и Штомпка объясняют пестроту национально-теоретических различий тем, что социология в качестве формы рефлексивного самосознания конкретных обществ привязана к их культурно-историческому опыту [7]. Учитывая яркие события мировой истории последнего десятилетия, они предлагают три гипотезы ближайшего развития социологической теории: новую “золотую эру” европейской социологии; возвращение центра социологии в Европу; необыкновенные успехи европейской социологической периферии (Центральная и Восточная Европа). Пока же основные центры остаются прежними: США, Германия, Великобритания, Франция, и, возможно, Италия и Скандинавия. Одно время на подобный статус претендовали СССР, Япония, Индия. Пока же должного влияния на мировое социологическое сообщество они, увы, не оказывают.

В то время как немецкий социолог Луман не считает национальные различия в социологических теориях значительными [8], его болгарский коллега Генов подчеркивает важность национальных традиций в силу упорядоченности в их национальном milieu [9].

Однако эта включенность вынуждена все чаще сдавать “экзамен на прочность“ по мере просачивания идей со стороны. Преодоление национальной обособленности социологических традиций происходит прежде всего в сфере наиболее фундаментальных теоретических проблем. Природу этой теоретической основы социологи видят поразному. Для Нидельмана и Штомпки социологические обобщения и интеграция достигаются через стандартизацию исследовательских методов, на уровне прагматических утилитарных и инструментальных критериев. Гидденс и Коген считают, что универсальная общность проявляется в возможностях агентов менять природу предмета, т.е. рамки социальной организации. Есть и те, кто, подобно Уоллерстайну и Милибанду, допускают обобщения в связи с базовой логикой социальных процессов, которую создает микросистемный анализ. Небольшая часть авторов уповает на абстрактные, особенно, как Вилсон, математические параметры.

Если посмотреть шире, за рамки социологической теории, то можно увидеть, что процесс интеграции активно обеспечивается международным научным сотрудничеством, обобщением части исследовательского пространства и общими социальными процессами. Это значительно более высокий уровень сотрудничества социологов, чем сто и даже сорок лет назад.

Рубуж № 10 - 11 ***

В последнее время стало популярно излагать социологическую теорию в системно-историческом плане, когда присутствует стремление охватить все накопленное богатство концепций. Для примера можно взять Коллинза [10], Мюнха [11], Уотерса [12], Джонсона с Дандекером и Эшуортом [13]. В подобных исследованиях направляющей является историческая преемственность теоретических традиций, ведущих происхождение от классиков. Для Уотерса основу классической традиции составляет Вебер и Зиммель, Спенсер и Дюркгейм, Маршал и Парето, Маркс и Энгельс. Каждая из упомянутых “пар” стоит у истоков отдельной традиции. Бурдье, наоборот, подчеркивает на фоне всех различий теоретическое единство классиков и утверждает, что они сформулировали единый тип подхода к социальному анализу. Ясно одно, что вопрос о классике уместен лишь для исторически не преходящих теоретических проблем.

Любопытно отметить, что Луман критикует сильную ориентацию на классиков из-за ее расхождения с современной социальной действительностью. С позицией немецкого ученого можно в чем-то согласиться, но она не выглядит достаточно обоснованной.

Скорее виден иной мотив: если отвергнуть классиков, то для заполнения образовавшегося пробела потребуется не что иное, как более современная, но не менее насыщенная теоретическими абстракциями системная теория самого Лумана.

Сегодня почти каждый авторитет в социологии рассматривает вопрос о социологической классике. Наиболее полно и емко он взят Александером [14]. К категории классики он относит те разработки, которые отошли в историческое прошлое, получив при этом привилегированный статус vis-a-vis современных исследований в той же области. По его мнению, классика не должна зависеть от эмпиризма, что явно противоположно идее Лумана. Эмпирические данные не вправе проверять теорию, в границах которой они нашли свое объяснение. Чаще они просто выпадают из-под этого объяснения и даже противоречат ему. Функциональная потребность в классике развивается необходимостью интеграции поля теоретического дискурса. Именно это функциональное требование объясняет образование дисциплинарных связей.

Вопреки поверхностному мнению классика не усложняет, а упрощает понимание социальной жизни. С одной стороны, наличие классики позволяет применять ее положения без необходимости поиска критериев их оценки. Замечено, что ссылка на классику придает любой разработке важность, ставит на уровень теоретических исследований. С другой стороны, продуктивная полемика дает новых классиков. Такому отношению к классике можно дать простое объяснение. Предельно общие сферы научных дискуссий отталкиваются скорее не от начал объективного мира, а от переполненных условностями текстов и предпочтений отдельных культурных сообществ.

В силу центрального положения классики в социологии следует рассматривать основной формой теоретического аргумента трактовку. Добавим, что положение и значение классики неотделимо от принципа критицизма по отношению к остальным течениям. Классика основывается на устремлениях, имеющих феноменологические основания: теоретические интересы и интерпретативную практику. Поэтому Александер считает связь текста с намерением конструктора гораздо более сильной, чем зависимость от рефлексий какой-либо реальности.

*** Действие, рациональность, структура, система - эти фундаментальные классические принципы, по мнению Уотерса, легли в основу типов теоретизирования, созданных развитием социологии. Однако эти принципы были бы слепым разглагольствованием вне проблемных тем, где формируются специфические закономерности общественного строения и развития. Уотерс упомиРубуж № 10 - 11 нает культуру и идеологию, власть и государство, пол и феминизм, дифференциацию и стратификацию. Коллинз также полагает, что традиции и школы живут за счет созданных себе ниш в социологической проблематике. Если принципы выделения социологических традиций, по Уотерсу, образуют целый комплекс, то классификация Коллинза опирается на расхождение принципов социальной причинности. Поэтому у последнего число типов теоретизирования сводится к трем. Конфликтный тип отталкивается от взаимной борьбы экономически детерминированных интересов. Дюркгеймовский тип относит все социальные явления на счет морально-символической силы групповых структур.

Микроинтеракционизм считает базовым фактором взаимодействие сознаний, конструирующих повседневную социальную реальность.

Устойчивость сохраняют не только типы исследования, используемые классиками, но и сами проблемы, ставшие классическими. Чтобы не быть голословными, обратимся к опыту авторов коллективной монографии под названием “Классические диспуты в социологии”, вышедшей в Лондоне в 1987 году [15]. Здесь мы найдем подтверждение важности вопросов, касающихся природы капитализма: переход от доиндустриального общества к индустриальному, судьба капитализма, набор капиталистических мотивационных диспозиций. Среди наиболее отвлеченных вопросов упоминаются такие, как проблема личности и общества, организация социального пространства, понятие класса. Отдельный интерес привлекают два вопроса: научная точность социологических объяснений и закономерностей, а также статистически объясняемые отклонения социальной жизни.

Знакомый российским читателям шведский исследователь Пер Монсон в достаточно общей форме определяет, что традиции социальной науки базируются на условностях, касающихся методологии и природы человека и общества [16]. Однако вопрос об определенной классификации традиций он предпочитает оставить скорее открытым. Поэтому количество традиций в его книге варьируется в зависимости от конкретизации основных методологических дихотомий: субъективное - объективное, деятель - структура, микро - макро, индивидуализм - холизм, рационализм институционализм. Как бы оспаривая подобную точку зрения, Бурдье считает эти дихотомии главным образом ложными и вытекающими из усилий по установлению в теории положений, связанных с обладанием различными формами культурного капитала.

Французский социолог переоценивает роль в происхождении этих проблемных дихотомий тех стремлений ученых, в которых они навязывают наиболее доступный им самим способ занятия социологией в качестве единственного легитимного. Несмотря на очевидную зависимость теоретического конструирования от культурной среды, вряд ли допустимо игнорировать связь происхождения дихотомий с природой социальной реальности как таковой. Есть и иной аспект во взгляде Бурдье на дихотомии, а именно заложенная в ее противоречиях возможность результативной научной полемики и связанные с ней перспективы социологического знания. Впоследствии движение традиций, конечно же, будет зависеть от путей решения имеющихся дихотомий и от сделанных по ним шагов. Ситуация напоминает ту, что охарактеризовал Зиммель, говоря о единстве телесного и духовного в науке о человеке [17]. “Нигде с такой остротой и ясностью не выступает недостаточность наших средств духовного выражения жизненных содержаний, как в этом отказе прежде логически значимых альтернатив служить при настоятельной необходимости какого-то еще неформулируемого третьего.

То, что мы хотели бы выразить, уже не помещается в эти формы, но взывает их стремиться к новым:

они остаются пока лишь догадками или расплывчатой фактичностью, возвещаемой потребностью или поисками наугад своего таинственного настоящего”.

Рубуж № 10 - 11 Уотерс стремится упорядочить представления о теоретических традициях в социологии. Их типологизация исходит, с одной стороны, из природы элементов (субъективное - объективное), а с другой стороны, из терминов объяснения (индивидуалистское - холистское). В итоге образуются четыре типа, базирующихся, как уже отмечалось, на классических принципах: конструкционизм (действие), утилитаризм (рациональность), функционализм (система), критический структурализм (структура).

Схожий синтез теоретических структур предлагали Джонсон, Дандекер и Эшуорт.

Правда, в основе определения ими четырех типовых стратегий теоретизирования лежат природа социальной реальности (материальное - индивидуальное) и способы ее познания (номинализм - идеализм). Следовательно, полученные типы будут отличаться от типов Уотерса: эмпиризм, субстанционализм, субъективизм, рационализм. Если дело не в терминах, а в содержании, то следовало бы сохранить ясность параметров типологии.

Относительно исследуемой социальной реальности таким параметром выступает ее генезис, или причинность. Наложение каждого последующего параметра будет удваивать классификационную сетку. А поскольку наиболее важно определиться в фундаменте этой классификации, наиболее принципиальные дискуссии может вызвать второй по очереди параметр. Как правило, его связывают с различными версиями о соотношении общего и единичного. Рассматриваемые примеры это подтверждают. Уотерс ищет логическую нить и предлагает квинтэссенцию основных типов теоретизирования.

Для сторонников конструктивизма характерно представление о человеке как коммуникативном агенте, созидателе социальных норм. Его поведение обладает смысловым содержанием и мотивировано целями. Целевые и смысловые отношения являются результатами человеческого взаимодействия. Интерсубъективная реальность образует субстанцию социального мира, которая воспроизводится регулярностью взаимодействия. Конструктивистский подход требует описывать и трактовать повседневный социальный мир и средства общения. Ведущим современным представителем конструктивизма Уотерс считает Гидденса.

Человек в представлении утилитаризма выглядит субъектом, который во взаимоотношениях с другими основывается на расчете личных интересов и средств их реализации. В координации общения по его выгодности и в нацеленности на максимизацию личного интереса проявляется человеческая рациональность. Основной мотив поведения - вознаграждения (духовные и материальные), получаемые от социального мира. Величина и ценность вознаграждения зависит от вовлеченности во взаимодействия. Последние представляются либо как отношения обмена, либо как конкурентные игры. Устойчивость человеческих ценностей порождает нормативность, моральность. Научные средства утилитаристов направлены на поиск рациональных целей и структур, созданных для их реализации. Для них стремления и интересы человека в социальном мире носят объективный характер. Наиболее заметной фигурой современного утилитаризма является Эльстер.

Функционализм исходит из представлений о необходимости для человеческого существования нормативной системы, носящей императивный характер. Поэтому для него характерными становятся потребность в моральной поддержке, религиозность, культурный конформизм. Внутренний мир человека, его интересы и поступки определяются состояниями и закономерностями целой социальной системы. Общество воздействует на индивидов через механизмы социализации и социального контроля.

Человеческие взаимоотношения носят в основе своей властный характер и выступают как взаимозависимость. Любая зависимость проявляется в социальном положении и имеет функциональный характер. Цель исследования заключается в выяснении Рубуж № 10 - 11 функциональных зависимостей общественной системы. Поэтому функционалисты концентрируются на рассмотрении структур национальных сообществ, политических, религиозных, и других организаций. По мнению Уотерса, крупнейшим функционалистом сегодня можно назвать Александера.

Для критического структурализма присуще представление о социологическом явлении как организованной системе отношений. Прежде всего его интересует развитие материальных структур и их влияние на индивидов, сообщества и культуры. Социальноэкономическое и историческое положение человека определяет все его социальные характеристики. Поэтому его поступки зависят от обстоятельств и взаимодействия элементов структуры. Сама структура есть реальность, скрытая за уровнем сознания и проявляющаяся в повседневном жизненном опыте. Функциональный принцип структурной организации - бинарная оппозиция. Что касается ее развития, то оно зависит от природы культурных продуктов и имеет определенные стадии. Круг наиболее общих закономерностей структуры замыкается взаимодействием ее экономических, политических и идеологических параметров. Задача исследования - аналитически найти скрытую реальность, состоящую из набора устойчивых отношений. В число лидеров современного структурализма входят Хабермас и Деррида.



Если исследовательские традиции так и останутся данностью для социологической науки, то, по крайней мере, их следует довести до того состояния, когда они станут не препятствующими, а содействующими обстоятельствам существования и прогресса социологической теории. В наши дни эту данность составляют три типа различий в осмыслении происходящего в социальном мире: по отраслям; по теоретикометодологическим школам; по национально-культурной принадлежности.

Пока социологи находятся кто в ожидании, кто в разработке соответствующего современности теоретического синтеза, их научное сообщество выглядит скорее лоскутным одеялом: пестрое, но все же единое и пока служащее общей цели.

***

1. Waters M. Modern sociological theory. London, 1994.

2. Ritzer G. Metatheorizing in sociology. Toronto, 1991.

3. Бурдье П. Начала. М,. 1994.

4. См. Anderson R.J., Hughes T.A., Sharrock W.W. (ed.). Classic disputes in sociology. London, 1987.

5. Кистяковский Б. Социальные науки и право. М., 1916. С. 3.

6. См. Anderson R.J., Hughes T.A., Sharrock W.W. (ed.). Classic disputes in sociology. London, 1987.

7. Wedelmann B., Sztompka P. (eds). Sociology in Europe. NY.; Berlin, 1993.

8. Проблемы теоретической социологии / Под ред. А.Бороноева. Спб., 1994.

9. Genov N. (eds) National Traditions in Sociology. 1989.

10. Collins R. Three Sociologycal Tradithions. Oxford, 1985.

11. Munch R. Sociological theory. Chicago, 1994. Vol.1.

12. Waters M. Modern sociological theory. London, 1994.

13. Джонсон Т., Дандекер К., Эшуорт К. Теоретическая социология: условия фрагментации и единства // THESIS: Альманах. 1993. V.1, 1.

4. См: Giddeens A., Turner J.H. Social Theory Today. Oxford, 1987.

15. Anderson R.J., Hughes T.A., Sharrock W.W. (ed.). Classic disputes in sociology. London, 1987.

16. Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. Спб., 1992.

17. Зиммель Г. Избранное. Т.1. Философия культуры. М., 1996. С.488.



 


Похожие работы:

«ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ, ПОЛИТОЛОГИИ И РЕЛИГИОВЕДЕНИЯ КОМИТЕТА НАУКИ МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ЦЕННОСТИ И ИДЕАЛЫ НЕЗАВИСИМОГО КАЗАХСТАНА Алматы УДК 323/324(574)(03Б.3) ББК 66.3(5Каз) Ц 37 Рекомендовано к печати Ученым советом Института философии, политологии и религиоведения КН МОН РК Под обшей редакцией члена-корреспондента НАН РК, доктора социологических наук, профессора З.К. Шаукеновой Рецензенты: К.Н. Бурханов, доктор политических наук, профессор А.Т. Забирова, доктор...»

«ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО И ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ И.И. Червонная Аппарат администрации Архангельской области Архангельск ВВЕДЕНИЕ Слова английского философа конца XVI — начала XVII вв. Фрэнсиса Бэкона о том, что сила заключается во владении знаниями более правдиво и актуально звучат в современное время — веке информации и знаний. В конце XX столетия на смену индустриальной эпохе пришла постиндустриальная, в которой доминируют высокие технологии и связанные с ними информационные, коммуникационные...»

«Российская Академия Наук Институт философии СОЦИАЛЬНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ В ЭПОХУ КУЛЬТУРНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ Москва УДК 300.562 ББК 15.56 С–69 Ответственный редактор доктор филос. наук В.М. Розин Рецензенты доктор филос. наук А.А. Воронин кандидат техн. наук Д.В. Реут Социальное проектирование в эпоху культурных трансС–69 формаций [Текст] / Рос. акад. наук, Ин-т философии ; Отв. ред. В.М. Розин. – М. : ИФРАН, 2008. – 267 с. ; 20 см. – 500 экз. – ISBN 978-5-9540-0105-1. В книге представлены статьи, в...»

«ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКАЯ МЕТОДОЛОГИЯ И КУЛЬТУРА Гришин Сергей Николаевич соискатель кафедры философии ЛГПУ, РФ. г. Липецк E-mail: isgr1974@mail.ru HERMENEUTICAL METHODOLOGY AND CULTURE Sergey Grishin Competitor of the Department of Philosophy LGPU, RF Lipetsk АННОТАЦИЯ В статье вниманию читателя предлагается авторская идея о том, что применение герменевтической методологии как системы мировоззрения, как повседневно развивающейся практики адекватного проникновения человеком в смысл происходящих событий,...»

«Международный издательский центр «Этносоциум» Гасанова Н. К. МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМ В КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКЕ Москва 2014 УДК 323330/327 ББК 66 ISBN 978-5-904336-33-2 Рецензенты Абдулатипов Р.Г. доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный работник культуры РФ. Чижиков В.М. доктор культурологии, профессор Московского государственного института культуры, заслуженный работник культуры РФ, действительный член Академии туризма, академик Академии наук Высшей школы. Ремизов...»

«ТРЕБОВАНИЯ К НАПИСАНИЮ РЕФЕРАТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ «Философия и методология науки» Реферат относится к разряду научных работ. Реферат представляет собой краткое изложение сущности какого-либо вопроса или проблемы в письменном виде на основе анализа литературы. Работа над рефератом состоит из нескольких этапов: выбор темы, сбор и анализ литературы, написание реферата. В реферате должны быть представлены суждения магистранта, основанные на изучении научной литературы (монографии, научные сборники,...»

«Токпулатов Владимир Геннадьевич, Шкалина Галина Евгеньевна ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ В КОСМОГОНИИ НАРОДА МАРИ Статья раскрывает бытование идеи единства природы и человека в космогонии народа мари, рефлексия которой довольно актуальна в философско-культурологическом переосмыслении прогрессистских схем исторического процесса. Авторы доказывают, что изучение эколого-символической многозначности этики адаптационной культуры, ее понятийно-категориального аппарата в рамках культурологического...»

«МИРОВОЙ ПОРЯДОК В ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНОЙ СИСТЕМЕ КООРДИНАТ Мокий Владимир Стефанович член Российского философского общества, профессор, директор Института трансдисциплинарных технологий, Россия, г. Нальчик E-mail: vmokiy@yandex.ru WORLD ORDER IN TRANSDISCIPLINARY COORDINATE SYSTEM Moky Vladimir Member of Russian Philosophic Society, Professor, Director of Transdisciplinary Technologies, Russia, Nalchik АННОТАЦИЯ В статье рассмотрены объективные причины, обусловливающие непонимание и неприятие...»

«И. Я. МУРЗИНА РЕГИОНАЛЬНОЕ КУЛЬТУРНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО: структура, функции, социокультурный потенциал Монография Москва–2014 УДК 37 ББК 71.4(2Рос) М 91 Рецензенты: Быстрова Т. Ю., доктор философских наук, профессор Рубина Л. Я., доктор философских наук, профессор Мурзина Ирина Яковлевна М 91 Региональное культурно-образовательное пространство: структура, функции, социокультурный потенциал. Монография. – М. : Издательство Перо, 2014. – 197 с. ISBN 978-5-91940-986-1 Монография...»

«Медведева Маргарита Александровна, кандидат философских наук, доцент кафедры «Экономика и право» филиала ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» в г. Мелеузе (РБ), г. Мелеуз margarita-354@yandex.ru Воронкова Наталья Викторовна, кандидат политических наук, доцент кафедры «Экономика и право» филиала ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» в г. Мелеузе (РБ), г. Мелеуз 10061969@list.ru Хакимов Фанис Мугарифович, кандидат медицинских наук, заместитель главного врача по...»

«Лавров Дмитрий Евгеньевич МЕЖДУ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПРОПАГАНДОЙ И ИКОНОПИСНОЙ ТРАДИЦИЕЙ: ДИСКУССИИ О БУДУЩЕМ ЛАКОВОЙ МИНИАТЮРЫ ПАЛЕХА В СОВЕТСКОЙ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ В статье впервые подробно рассматривается содержание советских периодических публикаций о лаковой миниатюре Палеха, а также их роль в развитии палехского промысла. Цель статьи установить связь между изжитыми и преодоленными (как это казалось в советский период) традициями древнерусской иконописи и идеологическими представлениями...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН КАЗАХСКАЯ АКАДЕМИЯ СПОРТА И ТУРИЗМА УТВЕРЖДЕНО: У ченым срзетомЖаз ACT, протокол № 7 о т « я ^ ^ м а р т а 2015 г. Предре^этель Ученого совета, ^З ак и р ья н ов К.К. профессор ПОЛОЖЕНИЕ О ДИССЕРТАЦИОННОМ СОВЕТЕ Алматы, 2015 ПОЛОЖЕНИЕ о диссертационном совете Казахской академии спорта и туризма по защите диссертаций на присуждение ученой степени доктора философии (РЬ Э ) по специальности 60010800 Физическая культура и спорт 1. В своей...»

«Обложка СОЦИАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ РЕГИОНА КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ СЕВЕРНЫХ ТЕРРИТОРИЙ Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Поморский государственный университет имени М.В.Ломоносова» Институт северных территорий А.А. Дрегало, В.И.Ульяновский, В.В.Брызгалов, В.И. Крикуненко, Т.П. Шехина СОЦИАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ РЕГИОНА КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ СЕВЕРНЫХ ТЕРРИТОРИЙ Монография Архангельск 2008 УДК ББК С Печатается по решению...»

«Любарец А.В. © Магистрант, кафедра философии, Дальневосточный федеральный университет РОЛЬ РЕЛИГИИ И ПОЛИТИКИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ ЗАПАДНОГО ОБЩЕСТВА Аннотация Данная статья посвящена осмыслению развития религиозно политических процессов и их влияние на общество Запада. Автор анализирует происходящую трансформацию социума в результате этих процессов и изменение ценностных ориентаций в обществе. Ключевые слова: Идеология, религия, католицизм, протестантизм, мормоны, индивидуализм и...»

«1 1. Тестовые задания Раздел 1 Теоретикометодические основы менеджмента 1. Какие принципы менеджмента обосновал в своей книге «Никомаховая этика» древнегреческий философ Аристотель?1. Этические и эстетические принципы;2. Организационные;3. Корпоративные;4. Моральные принципы;5. Специфические принципы.2. Как можно объяснить сущность принципа «подчиненность личного интереса общему»? 1. В организации всегда должен учитываться только личный интерес руководителей организации; 2. Интерес одного...»





 
2016 www.os.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Научные публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.