WWW.OS.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Научные публикации
 

«Книжное обозрение © 2014 г. Д м и т р и е в А.В., С ы ч е в А.А. СКАНДАЛ. Социофилософские очерки (Монография). М.: ...»

Книжное обозрение

© 2014 г.

Д м и т р и е в А.В., С ы ч е в А.А. СКАНДАЛ.

Социофилософские очерки (Монография).

М.: ЦСПиМ, 2014. 320 с.

Современная социология – наука достаточно, но все же не в должной мере лабильная в плане выбора объектов и предметов исследования, методологии и методических процедур, даже приемов изложении полученных результатов. Современный

же социум характеризуется столь турбулентными и бифуркационными процессами,

что не все из них схватываются устоявшимися приемами исследования – и хвала и честь тем социологам, которые такого рода процессов не боятся, делая их предметом строгого научного анализа, строгого не только в части исследовательского инструментария, но и поиска новых приемов схватывания реальностей. Такого рода работу проделал член-корреспондент РАН А.В. Дмитриев в соавторстве со своим коллегой из Саранска А.А. Сычевым.

Книга состоит из трех разделов. В первом рассмотрены общетеоретические основания изучения проблемы, даются определения скандала и смежных понятий, рассматриваются важнейшие элементы и характеристики этого многосоставного явления, предлагается классификация скандалов с учетом аксиологического подхода к ним. В нем подчеркивается методологическая значимость “ориентированного на информацию выбора” – не только лишь получения информации по необычным случаям, но и по условиям ее рецепции.



Во втором разделе изложена эволюция трактовки скандалов в истории культуры, начиная от их мифологических истоков, через особенности их проявления в Средние века и Новое время, до современности, когда маркировка скандалов как констируирования девиаций с целью порождения моральной паники внушает немалые опасения. Этот современный продукт исторической эволюции скандала носит иногда устрашающие формы – часто затемняющие напрочь конструктивную и даже регулятивную функцию некоторых скандалов.

Анализ скандала в различных сферах социальной жизни (только не шоу-бизнеса, благоразумно предупреждают авторы) – сложная и масштабная задача, требующая дальнейших исследований самой архитектоники скандала: основных трендов его построения и важнейших структурных закономерностей как в статике, так и в динамике.

Читатель и аналитик не обойдет самым пристальным вниманием главы о скандале в пространстве культуры в целом, и о специфике их проявления в политической и научной сферах, и о философии скандала с носителями указанной предметной области знания (достаточно вспомнить два “флирта” виднейшего философа ХХ в. М. Хайдеггера – со своей ученицей Х. Арендт и с фюрером, воля которого выступала в качестве ключевого философского постулата; описание скандальности этих событий читается с особым интересом).

Что же такое скандал? Монография содержит анализ многих ракурсов рассмотрения этого социально значимого феномена, на основе чего приводится и его определение. “Итак, скандал – это сложная форма конфликтного социального взаимодействия, в основе которого лежит резонансное нарушение социальных норм.

Как и всякий конфликт, скандал строится на противоречиях, столкновении интересов и мнений. Само существование скандала характеризуется двойственностью: он разворачивается в приграничной зоне между фактами и спекуляциями, новостями и развлечением, журналистским расследованием и театральной постановкой” (с. 11).

С одной стороны, конфликт, с другой – его искусно направленные рецепции;

с одной стороны, определенное событие, действие или поведение, затрагивающее моральные, и не только моральные, скрепы общественности, с другой – негативная реакции общества на них.

Да, для появления реакции публики на событие требуется как минимум наличие самого события, однако в действительности ключевыми для понимания скандала являются его репрезентации и трактовки: вдруг выясняется, что дело выеденного яйца не стоит, но кто-то его да выедал… И может оказаться так, что скандал предстает как особое состояние общественного мнения, которое способно основываться не только на произошедшем событии, но и на ложных утверждениях или слухах.

Более того, реальное событие может вовсе отсутствовать: оно не входит в число обязательных условий возникновения скандала; слова “слышал звон, да не знаю, где он” – как раз о нем.

Понятно, что какого-либо одного единственно верного метода исследования скандала нет, и авторы честно в этом признаются. Но выделяют ключевой из них – метод кейс-стади, который используется в тех случаях, когда исследователь ставит перед собой объяснительные задачи, предполагая получить ответы не на вопрос “что?”, а на вопросы “как?” и “почему?”, а также когда условия, в которых находится изучаемый феномен, сложно или невозможно контролировать. Другое его название – метод ситуационного анализа, который в рамках социогуманитарного познания позволяет изучать сверхсложные социальные явления, подобные феномену скандала, не абстрагируясь от конкретных условий их существования. Важной особенностью этого метода, по убеждению авторов, “положение исследователя, который часто является не беспристрастным наблюдателем, а заинтересованным участником исследуемых событий. С этой точки зрения ситуационный анализ не вполне нейтрален, однако это в целом согласуется с пониманием науки на ее постнеклассическом этапе” (с. 73–74).

При этом исследователям приходится говорить не только об объективности, но также о допустимости и даже необходимости включения аксиологических факторов при объяснении и описании ряда скандалов.





Поистине так, но правомерно напомнить, что в подобной логике рассуждали П.Л. Лавров и Н.К. Михайловский с присущими им “субъективным методом” – и ждать, когда или авторы монографии, или следующие за ними ученые-социологи обратят внимание на историю не только скандалов, но также эволюцию мысли о скандалах.

Пока же кейс-стади эволюционирует скорее как метод, поскольку с его помощью можно не только получать новые знания, но и учиться использовать их в различных реалистичных ситуациях, приобретая навыки принятия решений.

Авторы вполне правомерно отмечают, что и в исследовательской, и в обучающей своей ипостаси метод ситуационного анализа представляется одним из наиболее соразмерных современности способов получения знания о быстроизменяющихся и многофакторных явлениях. Но не забывают напомнить, что в отечественной науке он пока не является в полной мере разработанным, уступая не только массовым количественным, но и другим качественным безанкетным исследованиям.

Добавим от себя:

понадобилось глубокое внимание к социальной специфике скандала, чтобы изменить эту скандальную ситуацию – и соответствующие усилия авторов заслуживают самой высокой похвалы.

В принципе кейс-стади (описание случая) в любом изложении содержит большую долю неопределенности (сколько видящих по-своему голов – столько умов), он обладает и некоторыми преимуществами: контекстуальная полезность – метод характеризуется и “боковым зрением”, понимание степени, в которой определенные трудноуловимые феномены присутствуют в разных ситуациях и как они изменяются в тех или иных социальных сферах; в анализе феноменов скандала он может использоваться в качестве “живой” экспертизы. Поскольку скандал чаще всего затрагивает неформальные и скрытые отношения между людьми, кейс-стади, имеющий дело с конкретностями, а не с заранее сконструированными типологиями, более точно отражает сущность объекта, избираемого для обсуждения.

Данные уточнения, носящие общеметодологический характер, несомненное достоинство соответствующих разделов монографии, и она приобретает в этом плане дополнительную ценность. Что касается научно-практической составляющей исследования, то она касается комплексного анализа проявлений скандала в различных социальных сферах. Результаты этого анализа значимы для обоснования практических мер по предотвращению и\или регулированию скандалов.

Наука как особый социальный институт не свободна от скандалов, и это особо удручает авторов монографии, особенно первого из них, переживающего и не касающегося его скандалы как личную беду. Отсюда его пространный и убеждающий анализ роли скандала в научной жизни России с показательным разбором конкретных случаев в отдельных областях этого вида деятельности. Вычленяются как минимум пять различных типов скандальных действий: как формы межличностных отношений между учеными; как практики и техники борьбы против лженауки; как столкновения презентуемых идей; как вида конфликта представителей науки и представителей власти; как плагиата.

“В первом случае любой скандал, участниками которого являются первооткрыватели, видные ученые, то есть знаковые фигуры, претендует на относительно длительное автономное существование.

Во втором случае, скандал существовал всегда, он был одним из организующих принципов жизни любого человека, стремящегося к познанию истины. Такого рода скандалы часто выстраиваются в цепочку и, в зависимости от меняющихся условий, проявляются в разных пропорциях и степенях активности, иногда в трагических формах (инквизиция), а иногда и в гротесковых и комических формах (фольклор, анекдоты, памфлеты и пр.).

В третьем случае скандал нацелен на захват лидерских позиций, доминирование одних взглядов над другими, а также на получение искомого вознаграждения.

В этом смысле наука не существует без скандала, для нее он является необходимой питательной средой. В основе всего этого лежат серьезные, иногда противоположные воззрения, открытые разногласия.

Научный скандал, как правило, сопутствует властному доминированию в качестве антипода (четвертый случай). Там, где нет признаков сакральности власти, – именно ее место занимает сопряженный с ней скандал, который на какое-то время сотрясает саму форму общения ученых и диктующих им свою волю бюрократов. В этом смысле скандал в какой-то степени демократичен, поскольку препятствует властным поползновениям последних, часто нейтрализуя их.

Как бы то ни было, во всех перечисленных выше случаях скандал в сфере науки нарушает привычную энтропийную череду событий, сопровождается информационным взрывом, тестирует сложившуюся реальность. К примеру, скандал, связанный с реформой РАН (июль–сентябрь 2013 г.) резко акцентировал саму проблему отношения власти к ученому сообществу (“фундаментальная наука при ручном управлении не нужна”, “публичная казнь Академии”, “победа двоечников” и т.д. и т.п.).

И, наконец, пятый случай, который связан с плагиатом, показывает степень доверия общества к науке” (с. 257–258).

Принеся извинения за обширную цитату, дополним ее соображениями о еще об одном социальном поле скандальности. Если определить некий коэффициент скандалоемкости (термин, предложенный рецензентом), сводящийся к соотношению основополагающих принимаемых решений и числа вызванных ими скандалов, то он будет самым высоким именно в данном поле. Создается впечатление, что курс на реформы в этой жизнеобеспечивающей общество сфере, стремящейся стать обществом знаний, ориентирован (или, по современному выражению “заточен”) на скандалы, что позволяет говорить о социальной их деструктивности в целом.

Конечно, ожидать, что проблема скандала раз и навсегда решается в монографии на высоком академическим уровне само по себе скандально. Работа в этом направлении носит принципиально поисковый характер не без элементов риска, она не лишена противоречий, не все проблемы проработаны в полной мере. Но заключительные ее положения отличаются все же высокой степенью релевантности.

А число скандалов растет и растет, где-то они пересекаются с провокациями, где-то с необходимым вскрытием нарывов, где-то сигнализируют о возможном неблагополучии, а где-то и “разруливают” крайне сложные ситуации… Короче говоря, исследование феномена скандала закончено – да здравствует начало этих исследований...

В заключение выскажем некоторые латентно содержащиеся в монографии соображения о конструктивных функциях скандала – как разновидности конфликтной ситуации, вызываемой неадекватностью или неожиданностью, немотивированностью, либо, наоборот, нарочитой мотивированностью действий хотя бы одного из его участников. Были времена, когда А.В. Дмитриев, одним из первых в отечественной науке начавших заниматься проблематикой конфликтологии, встречался с непониманием, когда утверждал положения о конструктивной стороне конфликта. Сейчас с этим “примирились”. Но ведь и скандал в принципе может выступать в качестве предупредительного звонка о неблагополучии в той или иной сфере и – более того – регулятива социальных конфликтов. Он часто – и даже помимо намерений его участников – не только выявляет, но и форсировано разрешает многие конфликты. В то же время он может и усугублять конфликтную ситуацию, и тогда нужно тщательное изучение побуждений к нему со стороны отдельных лиц и социальных групп.

Скандал может осуществлять функцию регулятива обострившейся социальной ситуации, то есть приведения ее к норме. В философском аспекте регулятивные принципы противопоставляются конституитивным, которые устанавливают то, что должно быть; регулятив – то, посредством чего наличествующее приближает к этому должному. Понятие регулятив в контексте исследования феномена скандала может сводиться к тому, что роль последнего не обязательно объясняется побуждениями соответствующе настроенных отдельного лица или социальной группы. Их можно с большой долей условности назвать скорее регуляторами скандала: его ход и даже готовность к нему индивидуальным или коллективным субъектом не контролируется, а тем более не регулируется, ибо скандал возникает зачастую спонтанно – в силу складывающихся противоречивых обстоятельств. Тем более важно трактовать скандал в качестве регулятива в ходе разрешения конфликтной ситуации; при этом необходимо отделять намерения “разжечь” или “потушить” скандал от наличия для него “горючего” материала.

Скандалы в социальной сфере (в широкой трактовке) связаны с действиями, нарушающими принципы социальной справедливости и равенства. При всем своем негативном характере они здесь – незаменимый инструмент, вольно или невольно способствующий разработке и совершенствованию социальной политики. Часто скандалы выполняют функции сигнала, оценки и контроля; к тому же в ситуации публичного скандала легче всего провести законы, направленные на ужесточение политики по отношению к лицам, дискриминирующим уязвимые социальные группы. Как показывают исследования, большинство позитивных изменений, связанных с институционализацией социальной сферы, явилось реакцией на серьезные скандалы (монетизация льгот и т.д.). Можно поэтому расценивать скандалы не только как необходимый элемент гражданского общества, но и как социально-конструктивное явление – своеобразный ритуал обновления, через который население либо пересматривает, либо утверждает свои основные ценности. Вот к каким дальнейшим размышлениям побуждает рассматриваемая работа.

Исследователи нащупали в ней некую болевую точку, или выражаясь по-научному, точку бифуркации в самых разных сферах социума. И задали перспективу ее более четкого диагностирования, одновременно подчеркивая момент перманентности в плане возникновения и прохождения скандалов (так и хочется провести аналогию с определением материи, которая никогда не исчезает, а принимает все изменяющиеся формы). Авторами исследование скандалов поставлено на строго научную почву.

И ожидание работ в указанном направлении после рассматриваемой пионерской и прорывной монографии вряд ли заставит себя ждать: спрос на такого рода работы уже перезревает.

Действительно, нелегкая досталась доля исследователям скандалов. Ибо скандал постепенно, но неотвратимо превращается в нарочито открытый и громогласно публичный способ выяснения отношений, представляя собой уже специфическую технологию привлечения внимания человека к тем или иным сторонам общественной или частной жизни, которую часто как раз хотят скрыть. Ибо современное российское общественное пространство – добавим от себя, в свете нелегких дней пространство международное, и даже околоземное, если вспомнить столь многосложную авиакатастрофу на Украине – представляется минным полем, где взрывы стали привычными и обыденными событиями. И никто не застрахован от скандала, а паче тот “сеющий ветер, но пожинающий бурю”, кто сам его устраивает...

–  –  –

© 2014 г.

СОЦИОЛОГИЯ: УЧЕБ.-МЕТОД. ПОСОБИЕ / Под науч. ред.

А.Н. Данилова. Минск: БГУ, 2012. 384 с.

Социология как учебная дисциплина занимает особое место среди гуманитарных дисциплин, что связано с амбивалентным характером социологического знания: с одной стороны, социология выступает общетеоретическим фундаментом гуманитарного знания, с другой – является знанием инструментальным, представляющим собою основание прикладного исследования как общества в целом, так и его компонентов.

В рецензируемом пособии соблюден баланс между теоретической фундаментальностью и инструментальностью: учебник позволяет сформировать у студента как необходимые теоретические знания, так и практические навыки осуществления прикладных исследований.

Особое значение имеет то обстоятельство, что анализ социологии как науки в данном пособии включает в себя глубокую аналитическую проработку метауровня ее осмысления. Так, авторы акцентрируют внимание на интерпретации объекта и предмета социологии, логике, внешних и внутренних детерминантах её развития, механизмах взаимодействия теоретической, методологической и прикладной составляющих социологического знания.

В содержательном плане обращают на себя внимание несколько существенных позитивных обстоятельств. (1) При рассмотрении общества как социально-экономической и социокультурной системы (равно как и при рассмотрении культуры как системы ценностей и норм) в данном пособии предельно корректно реализуется социологический ракурс рассмотрения этих глобальных и многогранных феноменов. Тем самым у студента формируется понимание специфики социологического исследования и социологического знания. (2) Сложнейшие социологические проблемы излагаются доступно и компактно, однако при этом – без какого бы то ни было упрощения или намека на редукцию. (3) В силу подробной структуры разделов, глав и параграфов, глубины интерпретации материала и доступности его изложения при достаточной аналитичности, пособие может быть использовано: как при изучении социологии в качестве общего предмета в высших учебных заведениях, так и при профильной



Похожие работы:

«1 1. Тестовые задания Раздел 1 Теоретикометодические основы менеджмента 1. Какие принципы менеджмента обосновал в своей книге «Никомаховая этика» древнегреческий философ Аристотель?1. Этические и эстетические принципы;2. Организационные;3. Корпоративные;4. Моральные принципы;5. Специфические принципы.2. Как можно объяснить сущность принципа «подчиненность личного интереса общему»? 1. В организации всегда должен учитываться только личный интерес руководителей организации; 2. Интерес одного...»

«Юрий Носков РУССКИЙ КОСМИЗМ МОСКВА ББК 87 Н84 Носков Ю.А. Русский космизм. Москва, 2015 Редакция от 23.10.2015г. Первая редакция от 15.05.2002г. Предлагаемая вниманию читателя работа посвящена русскому космизму как целостному философскому направлению. Здесь эскизно обобщен соответствующий опыт мысли русской социальной галактики, а также излагаются собственные авторские разработки в рамках общей концепции. Книга адресована как узкому кругу специалистов в области мировоззренческих основ,...»

«Российская Академия Наук Институт философии СОЦИАЛЬНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ В ЭПОХУ КУЛЬТУРНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ Москва УДК 300.562 ББК 15.56 С–69 Ответственный редактор доктор филос. наук В.М. Розин Рецензенты доктор филос. наук А.А. Воронин кандидат техн. наук Д.В. Реут Социальное проектирование в эпоху культурных трансС–69 формаций [Текст] / Рос. акад. наук, Ин-т философии ; Отв. ред. В.М. Розин. – М. : ИФРАН, 2008. – 267 с. ; 20 см. – 500 экз. – ISBN 978-5-9540-0105-1. В книге представлены статьи, в...»

«Российская академия наук Институт Философии ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНОСТЬ В ФИЛОСОФИИ И НАУКЕ: ПОДХОДЫ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ Под редакцией В. Бажанова, Р.В. Шольца Рецензенты Дфн В.М. Розин Дфн И.В. Черникова Москва ББК 87.75 Ю0/8 УДК 141.201 Издание осуществляется при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) проект № 15-03-16012д Трансдисциплинарность в философии и науке: подходы, проблемы, перспективы Под редакцией В. Бажанова, Р.В. Шольца М.: Издательский дом...»

«Вестник ПСТГУ Максимович Кирилл Александрович, I: Богословие. Философия д-р филол. наук, научный сотрудник 2014. Вып. 5 (55). С. 149–156 в проекте Геттингенской академии наук «Издание и исследование источников византийского права» (Макс-Планк Институт истории европейского права) kirmaksimovic@gmail.com МЕТАРЕЦЕНЗИЯ НА: Захаров Г. Е. Рецензия на монографию: Demacopoulos G. E. The Invention of Peter: Apostolic Discourse and Papal Authority in Late Antiquity. Philadelphia, 2013. К. А. МАКСИМОВИЧ В...»

«Токпулатов Владимир Геннадьевич, Шкалина Галина Евгеньевна ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ В КОСМОГОНИИ НАРОДА МАРИ Статья раскрывает бытование идеи единства природы и человека в космогонии народа мари, рефлексия которой довольно актуальна в философско-культурологическом переосмыслении прогрессистских схем исторического процесса. Авторы доказывают, что изучение эколого-символической многозначности этики адаптационной культуры, ее понятийно-категориального аппарата в рамках культурологического...»

«НАСТУПАЕТ НОВАЯ ЭРА ЗЕМЕЛЬНОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ C.Lemmen, доктор философии, Delft University, The Netherland R.Bennet, доктор наук, профессор, University of Melbourne, University of Twente, ITC Faculty, The Netherland R.McLaren, почетный доктор, University of Glasgow, директор консалтинговой компании Know Edge Ltd, UK S.Enemark, почетный Президент FIG, профессор, Aalborg University, Denmark К. Слабодич, студент Белорусского государственного технологического университета – перевод на русский...»

«Дубатовка Ю.Ю. Естественное право в трудах Б.Н. Чичерина и Вл. Соловьева Естественное право в трудах Б.Н. Чичерина и Вл. Соловьева Ю.Ю. Дубатовка Гуманитарный факультет МГТУ, кафедра философии Аннотация. В статье автором рассматриваются концепции естественного права, предлагаемые выдающимися русскими мыслителями В.С. Соловьевым и Б.Н. Чичериным. На основе анализа их правовых воззрений автор делает вывод о неоднозначности главной идеи всего течения естественного права – обусловленности права...»





Загрузка...


 
2016 www.os.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Научные публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.