WWW.OS.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Научные публикации
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |

«НЕСТОР-ИСТОРИЯ Санкт-Петербург УДК 928(389.2) Б Б К 63.3(0)321-91Спарта Издание подготовили Н. С. Широкова — научный ...»

-- [ Страница 1 ] --

Ю. В. Андреев

АРХАИЧЕСКАЯ

СПАРТА

искусство и политика

НЕСТОР-ИСТОРИЯ

Санкт-Петербург

УДК 928(389.2)

Б Б К 63.3(0)321-91Спарта

Издание подготовили

Н. С. Широкова — научный редактор,

Л. М. Уткина и Л. В. Шадричева

Андреев Ю. В. Архаическая Спарта. Искусство и п о л и т и к а. — С П б. :

Н е с т о р - И с т о р и я, 2008. 342 с, илл.

Предлагаемая монография выдающегося исследователя древнейшей истории античной Греции Юрия Викторовича Андреева является не только первым, но и единственным в оте­ чественной истории исследованием узловой проблемы социально-экономического и по­ литического развития Спарты, а именно проблемы культурного перевороты VI в. до н. э.



Ввиду отсутствия надежных письменных свидетельств, автор впервые в отечественной на­ уке обращается к другому основному источнику информации — а именно к археологиче­ скому материалу, в первую очередь, к многочисленным и разнообразным произведениям лаконского искусства VII—VI вв. до н. э., обнаруженным в святилищах Орфии, Менелайона и других. Пережив краткий, но чрезвычайно яркий и интенсивный расцвет в первой половине VI в., лаконская художественная школа начала V в. деградирует и почти полно­ стью отмирает. Этот резкий спад творческой активности спартанских мастеров при прак­ тически одновременном прекращении ввоза изделий чужеземных ремесленников и отсут­ ствии собственного денежного чекана, несомненно, следует воспринимать как симптом перехода к политике сознательной самоизоляции Спарты и начала ее внутреннего пере­ рождения в результате проведения в жизнь широкой программы социальных и политичес­ ких преобразований, вошедших в историю под именем «Ликургова законодательства». Та­ ким образом, археология открывает перед нами возможность достаточной хронологичес­ кой фиксации важнейшего переломного периода в истории спартанского государства, о котором античные историки имели лишь крайне неясные и расплывчатые представления.

Эта книга достойно дополняет ряд увидевших свет исследований Ю. В. Андреева, по­ священных истории Древней Греции: РаннеЕреческий полис. Л., 1976; Островные поселе­ ния Эгейского мира в эпоху бронзы. Л., 1989; Поэзия мифа и проза истории. Л., 1990; Цена свободы и гармонии. СПб., 1998, 1999; От Евразии к Европе: Крит и Эгейский мир в эпоху бронзы и раннего железа. СПб., 2002; Мужские союзы в дорийских городах-государствах (Спарта и Крит). СПб., 2004; Гомеровское общество. СПб., 2004.

Книга предназначена не только сиециалистам-античникам, но и всем интересующим­ ся искусством и историей Древней Греции.

Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского Гуманитарного Научного Фонд

–  –  –

М о н о г р а ф и я Ю. В. Андреева п о с в я щ е н а удивительному ф е н о м е н у в истории греческого искусства — л а к о н с к о м у искусству архаического периода. Л а к о н и я, расположенная в юго-восточной части П е л о п о н н е с а, является одной из самых плодородных областей Греции. Ее центральную равнину, представляющую собой долину реки Еврота, уютно р а с п о л о ж и в ш у ю с я между горными цепями Тайгета, П а р н а и а р к а д с к и м высокогорьем, в настоящее время покрытую олив­ ковыми садами и а п е л ь с и н о в ы м и р о щ а м и, а в древности — богатыми пшенич­ ными п а ш н я м и, з а н и м а л о государство Спарта (или Л а к е д е м о н ).

Как известно, в классическую эпоху Спарта и А ф и н ы были двумя ведущими полисами Б а л к а н с к о й Греции. Классическая Спарта я в л я л а с ь антиподом, пол­ ной п р о т и в о п о л о ж н о с т ь ю А ф и н а м V в. до н.э. с их развитой демократией (системой литургий, раздач и оплачиваемых д о л ж н о с т е й, рассчитанной на сглаживание с о ц и а л ь н ы х п р о т и в о р е ч и й ), с их п ы ш н о расцветшей культурой, ремеслом и торговлей, с их открытостью миру. Спарта в и з о б р а ж е н и и класси­ ческих авторов V—IV вв. до н.э. представляла собой « и з о л и р о в а н н ы й от внеш­ него мира лагерь с суровым в о е н н о - п о л и ц е й с к и м режимом». Все составляю­ щие этого режима х о р о ш о известны. О б щ е с т в е н н а я и с о ц и а л ь н о - п о л и т и ч е с к а я жизнь Спарты были преобразованы таким образом, чтобы способствовать бы­ строму, энергичному подавлению возможных восстаний илотов (порабощенно­ го спартиатами местного л а к о н с к о г о населения и населения соседней области Мессении). В число этих преобразований входили: о р г а н и з а ц и я государствен­ ного в о с п и т а н и я молодежи (когда семилетние м а л ь ч и к и, з а б р а н н ы е из роди­ тельского дома и о б ъ е д и н е н н ы е в небольшие отряды «агелы», до двадцати лет жили и воспитывались в казармах, подвергаясь суровой военной муштре);

учреждение системы с и с с и т и й (обеденных т о в а р и щ е с т в и о д н о в р е м е н н о боевых подразделений, в которые входили все п о л н о п р а в н ы е спартиаты с двадцатилетАндреев Ю. В. Мужские союзы в дорийских городах-государствах (Спарта и Крит). СПб.,

2004. С. 31.

него возраста, в н о с и в ш и е для совместных трапез свою д о л ю продуктов, полу­ чаемых с з а к р е п л е н н о г о за ними участка земли, и п р о в о д и в ш и е совместный досуг исключительно в занятиях в о е н н ы м делом).





Цель этих и других м е р о п р и я т и й, составивших свод так называемых «законов Ликурга», состояла в том, чтобы превратить с п а р т а н с к и й полис в «общину равных» и, усилив военную м о щ ь спартанского государства, отделить его от остального греческого мира, откуда могли быть з а н е с е н ы д е м о к р а т и ч е с к и е идеи, губительные для первобытного «коммунизма», воцарившегося в класси­ ческой Спарте. В п р и н ц и п е это б ы л о в о з м о ж н о, потому что плодородная, способная п р о к о р м и т ь свое население собственным хлебом Л а к о н и я могла долгое время жить замкнутой ж и з н ь ю, держась в стороне от главных центров э к о н о м и ч е с к о й ж и з н и древней Греции. С п а р т а н с к о е государство искусственно поддерживало эту замкнутость. По з а к о н а м Ликурга спартиатам з а п р е щ а л о с ь выезжать за пределы государства и тем более приобретать за границей имуще­ ство; приезжавшие в Л а к о н и ю жители других греческих городов периодически из нее изгонялись. Так как участие в торговых сделках влекло за собой возник­ новение имущественного неравенства, разложение старых общественных ф о р м и возможное п р о н и к н о в е н и е новых демократических идей, то ввоз золота и серебра в Спарту был з а п р е щ е н, и спартиаты о б я з а н ы были пользоваться своей собственной железной монетой.

Вот свидетельство К с е н о ф о н т а о с п а р т а н с к о м образе ж и з н и к л а с с и ч е с к о й эпохи, которое он приводит в V—VII главах своей «Лакедемонской политии»: «В большинстве государств, — пишет К с е н о ф о н т, — каждый обогащается, как толь­ ко может, не брезгуя н и к а к и м и средствами. В Спарте, н а п р о т и в, законодатель с присущей ему мудростью л и ш и л богатство всякой привлекательности (VII, 3).

Все спартиаты — бедные и богатые ведут с о в е р ш е н н о о д и н а к о в ы й образ ж и з н и, о д и н а к о в о питаются за о б щ и м столом, носят о д и н а к о в о с к р о м н у ю одежду, их дети без всяких различий и поблажек подвергаются военной муштре в агелах.

Т а к что приобретательство л и ш е н о в Спарте всякого смысла. Деньги Ликург пре­ вратил в п о с м е ш и щ е : настолько о н и неудобны. Даже небольшую сумму денег н е в о з м о ж н о спрятать так, чтобы о них не узнали соседи (VII 5, б). П р а к т и ч е с к и у спартиатов нет ничего своего — все общее. Т а к, если спартиату с р о ч н о нужны лошади и повозка, а своих под рукой нет, он может взять чужих с тем, чтобы потом поставить их на место. Если он задержался на охоте и у него нет с собой п р о в и з и и, он может взять нужное ему количество из п р и п а с о в другого (VI, 3, 4).

Т а к и м образом, — заключает К с е н о ф о н т, — выручая друг друга, и м а л о и м у щ и е оказываются совладельцами во всем, чем богата страна, когда они в чем-нибудь нуждаются». Хотя это голос с и м п а т и з и р у ю щ е г о Спарте и даже восхищающегося ею свидетеля (хорошо известны антидемократические взгляды и проспартанские пристрастия К х е н о ф о н т а ), тем не менее он рисует безотрадную картину прими­ тивной у р а в н и т е л ь н о с т и, которая ведет к э к о н о м и ч е с к о й отсталости страны, всеобщему оскудению, бедности и культурному упадку.

В самом деле, судя по с о о б щ е н и ю П а в с а н и я (Paus. III, 11,3) после того, как была воздвигнута так называемая «Персидская стоя» вскоре после 479 г. в память о победе над персами, в Спарте классической эпохи прекращается монументальное строительство. А с т о я в ш и е в спартанских святилищах статуи богов, которым п о к л о н я л и с ь с п а р т а н ц ы, представляли собой, по словам Пав­ сания, по большей части архаические д е р е в я н н ы е или к а м е н н ы е идолы (ксоа­ ны), в то время как в других греческих городах уже создавали свои шедевры Ф и д и й, М и р о н, П о л и к л е т и другие в ы д а ю щ и е с я ваятели классической эпохи.

Неудивительно, что на Фукидида, видевшего Спарту в последней четверти V в.

до н.э., этот город произвел самое безотрадное впечатление. По з а м е ч а н и ю Ю.В. Андреева, «на ф о н е р о с к о ш и и величия а ф и н с к о г о зодчества века Перикла Спарта могла показаться невзрачным п р о в и н ц и а л ь н ы м поселком».

По м н е н и ю а н т и ч н ы х авторов, такой образ ж и з н и и соответствующее госу­ дарственное устройство спартиаты практиковали уже долгое время. Согласно категорическому утверждению Фукидида (I, 18, 1), за четыре столетия, предше­ ствующие началу П е л о п о н н е с с к о й в о й н ы, государственный строй Спарты не претерпел вообще н и к а к и х и з м е н е н и й. Геродот же п и ш е т, что «прежде у лаке­ д е м о н я н были почти что самые дурные з а к о н ы из всех эллинов... Свое тепереш­ нее прекрасное государственное устройство ( е в н о м и ю ) о н и получили вот каким образом. Ликург, з н а т н ы й спартанец, прибыл в Д е л ь ф ы вопросить оракул... По словам некоторых, П и ф и я... предрекла Ликургу даже все существующее н ы н е спартанское государственное устройство» (I, 65). Геродот датирует принятие спартиатами е в н о м и и (благозакония) временем правления малолетнего царя Леобота (начало X в. до н.э.), дядей и опекуном которого был Ликург.

О д н а к о в начале XX века были сделаны с е н с а ц и о н н ы е о т к р ы т и я, взорвавшие сложившиеся во времена классической и более поздней античности представ­ ления о длительности этого оцепенелого и п р и м и т и в н о г о с о с т о я н и я Спарты с суровым и а с к е т и ч н ы м образом ж и з н и ее граждан, с почти абсолютной изоля­ цией их государства от всего остального мира. Это были археологические материалы, о б н а р у ж е н н ы е в 1906-1910 гг. а н г л и й с к о й археологической экспе­ дицией под руководством Р. Д а у к и н с а во время р а с к о п о к архаического святиАндреев Ю. В. Архаическая Спарта: культура и политика // ВДИ. 1987. № 4. С.79.

Печатнова Л. Г. История Спарты. Период архаики и классики. СПб, 2001. С. 13.

л и щ а Артемиды О р ф и и — одного из самых древних спартанских храмов. В ходе этих р а с к о п о к было н а й д е н о большое количество художественных изделий местного, л а к о н с к о г о производства, датирующихся в о с н о в н о м VII—VI вв.

до н.э. Это были в е л и к о л е п н ы е образцы р а с п и с н о й к е р а м и к и, л и ш ь немногим уступающие лучшим произведениям к о р и н ф с к и х и а ф и н с к и х мастеров того же времени, у н и к а л ь н ы е терракотовые м а с к и, предметы, изготовленные из таких ценных материалов, как золото, янтарь, слоновая кость. Эти материалы дают представление о том, что архаическая Спарта я в л я л а с ь одним из самых значи­ тельных центров художественного ремесла в Греции того времени.

Это открытие породило всплеск научной дискуссии по ряду вопросов в истории древней С п а р т ы. Значительная часть исследователей отказалась верить историчности предания о древнем с п а р т а н с к о м законодателе и реформаторе Ликурге; в его образе видят персонаж древней легенды, божество, а его законо­ дательство относят к гораздо более п о з д н и м временам, н а п р и м е р, ко времени деятельности с п а р т а н с к о г о э ф о р а Х и л о н а (556/555 г. до н.э.), хотя и сейчас нет недостатка в з а щ и т н и к а х историчности Ликурга и предания о нем.

Ю.В. Андреев, все творчество которого в связи с его устойчивым, неослабе­ вавшим интересом к д р е в н е й Спарте п р о н и з а н о с п а р т а н с к и м и мотивами, занимался и э т и м и с п о р н ы м и вопросами. Н а п р и м е р, так называемые з а к о н ы Андреев Ю.В., ссылающийся на издания: Dawkins R.M. et at. Excavations at Sparta // BSA, 1906—1910. № 13—16; Idem. The Sanctuary of Artemis Orthia at Sparta. L., 1929, в своей статье «Спарта как тип полиса» // Античная Греция. I. М., 1983. С. 211. Прим. 65.

Фролов Э. Д. Рождение греческого полиса. 2-е изд. СПб, 2004. С. 133. Прим. 14.

Андреев Ю. В. Мужские союзы в дорийских городах-государствах (Спарта и Крит). СПб., 2004. 336 с. Эта книга — кандидатская диссертация, защищенная Ю. В. в 1967 году на историческом факультете ЛГУ.

— Спартанские «всадники» // ВДИ. 1969. № 4. С. 24—36.

— Спарта как тип полиса // Вестник ЛГУ. № 8. 1973. С. 48-56; то же в переводах: Sparta als Typ einer Polis // Klio. 57/1. 1975. S. 73—82; Sparta come tipo di polis // Rassegna Sovietica.

№ 6. 1975. C. 25-35.

— К проблеме Ликургова законодательства // Проблемы античной государственности. Л.,

1982. С. 33-59.

— Спарта как тип полиса // Античная Греция. I. М., 1983. С. 194-216.

— Мужские союзы в структуре дорийского полиса // Проблемы социально-политической организации и идеологии античного общества. Л., 1984. С. 4—20.

— Архаическая Спарта: культура и политика // ВДИ. 1987. № 4. С. 70—85.

— Кто изобрел греческую фалангу? // Петербургский археологический вестник. № 7,

1993. С. 36-42.

— Эмансипация по-спартански // Социальные структуры и социальная психология античного мира. Доклады конференции Российской ассоциации антиковедов. М., 1993.

С. 1-6.

К Ликурга он считал ответом спартанского государства на м о щ н о е демократиче­ ское д в и ж е н и е, охватившее Л а к о н и ю и М е с с е н и ю в период мессенских войн и после их о к о н ч а н и я. Это была целая серия р е ф о р м, проведенных в первой половине VI в. и з а в е р ш и в ш и х с я о к о л о середины того же столетия.

О д н а к о только в д а н н о й работе Ю р и й Викторович использовал весь комп­ лекс археологических материалов, происходящих из с в я т и л и щ а Артемиды Ор­ ф и и, из храма А ф и н ы М е д н о д о м н о й на с п а р т а н с к о м а к р о п о л е, из Менелайона, расположенного поблизости от Амикл, и других центров как в Л а к о н и и, так и за ее пределами, для того, чтобы, реконструировав картину э в о л ю ц и и л а к о н ­ ского искусства в архаический период, о б ъ я с н и т ь развитие культурной и соци­ ально-политической ж и з н и С п а р т ы в эту эпоху.

Характеристику л а к о н с к о г о архаического искусства VII—VI вв. до н.э.

Ю.В. Андреев начинает с анализа терракот так называемого «среднедедаличес­ кого стиля». Такое начало не случайно, т а к как художественный стиль, пришед­ ший в Греции на смену геометрическому и субгеометрическому стилям, приня­ то называть дедалическим по и м е н и легендарного скульптора Дедала, который работал на Крите для критского царя М и н о с а, и с именем которого молва связывала п о я в л е н и е первых статуй богов, в ы п о л н е н н ы х из дерева и камня.

О д н и м из наиболее ярких образцов дедалического искусства является так называемая Дама из Оксерра, датируемая VII в. до н.э. (датировка подтвержда­ ется н а й д е н н ы м вместе с нею скарабеем ф а р а о н а Псамметиха Первого). Она долгое время хранилась во ф р а н ц у з с к о м п р о в и н ц и а л ь н о м музее в Оксерра, а затем была переведена в Лувр. Это — в ы п о л н е н н а я из известняка статуэтка, изображающая ж е н щ и н у в д л и н н ы х одеждах, которая стоит во ф р о н т а л ь н о й позе, тесно сдвинув ноги; их ступни видны из-под тяжелого пеплоса, левая рука прижата к телу, правая резко согнута и положена на грудь. У нее плоское л и ц о, чрезвычайно н и з к и й лоб; ее волосы с т и л и з о в а н н ы м и л о к о н а м и падают на плечи: в ы ш и в к а одежды п о к а з а н а п р о ц а р а п а н н ы м о р н а м е н т о м ; все пластиче­ ские п р и з н а к и ее ф о р м собраны на передней плоскости. К а к заметил Б. Р. Вип­ пер, «она похожа на плоскую, д е р е в я н н у ю доску, только слегка закругленную по краям. Художник мыслил свой образ в двух измерениях, глубина для него словно не существовала».

–  –  –

Андреев Ю. В. Спарта. Лаконское искусство. (Тетрадь № 2. С. 71).

Там же. (Тетрадь № 1. С. 21).

Там же. (Тетрадь № 1. С. 25 слл.).

Там же. (Тетрадь № 1. С. 38).

Подводя итог обзору комплекса л а к о н с к и х изделий из кости, автор приходит к теоретическому выводу как о прототипах этого вида л а к о н с к о г о искусства, т а к и об истоках греческого искусства вообще. Он отмечает, что восточные прото­ типы этих изделий довольно т о ч н о угадываются в целом ряде случаев, но практически всегда работа л а к о н с к о г о резчика не просто повторяет восточный оригинал, но представляет собой к а к бы свободную вариацию на заданную тему.

И далее завершает этот вывод более о б щ и м образом: «Влияние Востока б ы л о здесь, как и повсюду в Греции, л и ш ь первым толчком, пробудившим инициа­ тиву местных греческих мастеров и н а п р а в и в ш и х их на путь самостоятельных поисков».

О д н и м из наиболее важных и с о в е р ш е н н ы х разделов книги является часть, п о с в я щ е н н а я л а к о н с к о й вазописи архаического периода, при исследовании которой я р к о проступают, с одной с т о р о н ы, любовь автора к искусствоведче­ скому анализу п а м я т н и к о в искусства, а также скрупулезность и стремление к точности в работе над н и м и ( н а п р и м е р, в определении д а т и р о в о к ) ; с другой же стороны — умение использовать а р т е ф а к т ы как исторические и с т о ч н и к и, даю­ щие представление о тех процессах, которые происходили в социально-поли­ тической истории С п ар т ы этого в р е м е н и.

Ю р и й Викторович отмечает, что в VI в., по общему п р и з н а н и ю, л а к о н с к о е искусство вступает в фазу своего н а и в ы с ш е г о расцвета, которая совпадает с расцветом искусства л а к о н с к о й к е р а м и к и. Он приводит тщательную классифи­ кацию л а к о н с к и х ваз VI в., деля их на три класса и констатируя, что л у ч ш и е из них (вазы I класса) группируются в о с н о в н о м в промежутке между 5 7 5 - 5 4 0 гг., хотя некоторые из них, в о з м о ж н о, о т н о с я т с я к более позднему времени вплоть до последних десятилетий VI в.

К числу лучших произведений л а к о н с к о й керамики VI в. Ю.В. Андреев относит к и л и к из Бостона с и з о б р а ж е н и е м крылатого демона, который припи­ сывают мастеру Навкратиса (565—560 гг.). Автор отмечает большое искусство мастера, уверенной рукой вписавшего в круглое пространство внутренней части к и л и к а фигуру крылатого демона, п о р а ж а ю щ у ю н е о б ы к н о в е н н о й г р а ф и ч е с к о й четкостью контура и искусно м о д е л и р о в а н н у ю т о н к и м и л и н и я м и, процарапан­ ными по поверхности лака. По м н е н и ю Ю. В., редкое с о в е р ш е н с т в о рисунка, так выделяющее эту р о с п и с ь из всех других работ мастера Н а в к р а т и с а (созда­ вавшего плоскостные к о м п о з и ц и и, п о к р ы т ы е геометрическим узором, п р и д а ю Андреев Ю. В. Спарта. Лаконское искусство. (Тетрадь № 1. С. 51).

Там же. (Тетрадь № 2. С. 1—4).

щим изображениям сходство с коллажем), заставляет предполагать в данном случае руку другого мастера — гораздо более высокого уровня.

Увлекательно о п и с а н и е з н а м е н и т о й вазы Аркесилая — самого известного из всех п р о и з в е д е н и й л а к о н с к и х вазописцев и вообще одного из самых интересных образцов греческой архаической вазописи. С какой л ю б о в ь ю и бережным о т н о ш е н и е м к деталям мастер в ы п о л н и л р осп и сь, п о к р ы в а ю щ у ю внутреннюю поверхность вазы (это к и л и к ), с такой же л ю б о в ь ю и тщательностью Ю. В. Анд­ реев п р о а н а л и з и р о в а л эту р о с п и с ь. Он отметил красоту графического р е ш е н и я к о м п о з и ц и и, и з ы с к а н н у ю цветовую гамму, четкий контур в ы п и с а н н ы х фигур.

Интересен сюжет фигурной к о м п о з и ц и и. Это своеобразная жанровая сценка, центром которой является н е п о д в и ж н а я фигура царя Аркесилая, превосходя­ щая своими р а з м е р а м и фигуры всех остальных действующих л и ц и напомина­ ющая о ж и в ш у ю статую среди о б ы ч н ы х людей. В его присутствии слуги взвеши­ вают шерсть на о г р о м н ы х весах, с м е ш к а м и которой грузчики спускаются в трюм корабля.

Ю. В. Андреев отмечает, что несмотря на некоторую о ц е п е н е л о с т ь в фигурах людей, хотя о н и и п о к а з а н ы в самых р а з н о о б р а з н ы х позах и д в и ж е н и я х, и на сходство фигуры царя с «манекеном» или с «восковой персоной», вся сцена «про­ изводит впечатление н е о б ы к н о в е н н о г о о ж и в л е н и я, владеющего всеми ее участ­ н и к а м и, не исключая ж и в о т н ы х и птиц, которые ( о с о б е н н о п т и ц ы, порхающие в воздухе и усевшиеся на рее) я в н о с интересом и даже с к а к и м - т о возбуждением наблюдают за всем происходящим». Интересен вывод, в к о т о р о м исследова­ тель выразил свое впечатление от этой п о и с т и н е удивительной р о с п и с и : «Вся сцена в о с п р и н и м а е т с я к а к н а с т о я щ и й гимн труду, п р е д п р и и м ч и в о с т и и делови­ тости правителя и его «команды». Во всем здесь царит дух той благой Эриды («сво­ бодной к о н к у р е н ц и и » ), которая была некогда воспета Гесиодом».



Даже менее острый наблюдатель, чем Ю. В. Андреев, сразу бы заметил, что настроение, царящее в р о с п и с и вазы Аркесилая, резко противоречит аскетиче­ с к о й морали классической С п а р т ы, которая была о р и е н т и р о в а н а на сознатель­ ный отказ от всякой н а ж и в ы. Отсюда автор делает о б о с н о в а н н ы й и важный вывод, что художник, р а с п и с а в ш и й к и л и к, л и б о ничего не знал об этих запретах и установках, то есть ж и л р а н ь ш е, чем они б ы л и введены (ваза Аркесилая датируется 565—560 гг. до н.э.), л и б о жил в к а к о й - т о своб од ной зоне (одном из периекских полисов), где т а к и е установки еще не действовали.

Андреев Ю. В. (Тетрадь № 1 С : 79).

Там же. С. 81.

Там же. (Тетрадь № 1. С. 82).

Кроме увлекательного о п и с а н и я и и з я щ н о г о стилистического анализа ла­ конских ваз, Ю р и й Викторович исследует их к а к исторический источник, поскольку о с о б е н н о с т и э в о л ю ц и и этого в а ж н е й ш е г о из художественных реме­ сел архаической Спарты могут пролить свет на острые, сложные и с п о р н ы е вопросы с п а р т а н с к о й истории.

Хронологически расцвет л а к о н с к о й вазописи совпадает с з а в е р ш а ю щ е й фазой в развитии к о р и н ф с к о г о ч е р н о ф и г у р н о г о стиля. Л а к о н с к а я к е р а м и к а довольно м и р н о сосуществовала с к о р и н ф с к и м и вазами, поскольку л а к о н с к и е мастера не часто дерзали расписывать сосуды больших размеров (типа кратеров, гидрий, а м ф о р ), специализируясь, главным образом, на росписи к и л и к о в.

Период расцвета л а к о н с к о г о р а с п и с н о г о гончарного производства завершается о к о л о 530—520 гг. Первая мысль, которая приходит в голову по поводу угасания л а к о н с к о г о керамического производства, состоит в том, что о н о п р о и з о ш л о по той же п р и ч и н е, что и в случае с К о р и н ф о м : л а к о н с к и е, как и к о р и н ф с к и е керамисты, не выдержали к о н к у р е н ц и и с более м н о г о ч и с л е н н ы м и и более с о в е р ш е н н ы м и п р о и з в е д е н и я м и а ф и н с к и х мастеров, о д и н а к о в о искусно рабо­ тавших в р о с п и с и как больших, так и малых ф о р м. О д н а к о, п о л о ж е н и е в л а к о н с к о м искусстве вазописи несколько более с л о ж н о е, чем это может пока­ заться на п е р в ы й взгляд. Дело в том, что н е к о т о р ы е о б щ е п р и з н а н н ы е ее шедев­ ры относятся к самому позднему периоду ее существования, что не вписыва­ ется в картину постепенного и естественного упадка. Скорее это похоже на внезапный о б р ы в т р а д и ц и и.

Чтобы объяснить упадок л а к о н с к о г о к е р а м и ч е с к о г о искусства, Ю. В. Анд­ реев обращается к исследованию п р и ч и н угасания всего к о м п л е к с а л а к о н с к о г о художественного ремесла в конце архаического периода. Он отмечает ф а к т почти о д н о в р е м е н н о г о п р е к р а щ е н и я вывоза на в н е ш н и е р ы н к и л а к о н с к о й расписной к е р а м и к и, бронзовых ваз, зеркал и вообще изделий из б р о н з ы.

Происходит исчезновение из л а к о н с к и х с в я т и л и щ не только предметов я в н о восточного происхождения (изделий из с т е к л я н н о й пасты, я н т а р я, с л о н о в о й кости), но и п р и в о з н о й греческой к е р а м и к и, к о р и н ф с к о й и а ф и н с к о й.

В то же время л а к о н с к а я керамика не исчезает бесследно. Обрыв традиции касается высоко художественных, с а м о б ы т н ы х вещей; с конца VI в. и далее продолжают еще существовать неумелые и б е с п о м о щ н ы е п о п ы т к и подражать каким-то образцам а ф и н с к о й ч е р н о ф и г у р н о й, а затем и краснофигурной вазо­ писи. С п р а ш и в а е т с я, где же л а к о н с к и е в а з о п и с ц ы могли видеть эти образцы, если импорт а ф и н с к о й к е р а м и к и в Л а к о н и ю прекратился?

27 Андреев Ю. В. Судьба спартанского искусства. С. 2.

В ответ на эти вопросы Ю. В. Андреев выстраивает достаточно стройную гипотезу, согласно которой где-то в промежутке между 530 и 520 гг. л а к о н с к и е и мессенские гавани были закрыты для и н о з е м н ы х кораблей, а также могли быть з а п р е щ е н ы з а г р а н и ч н ы е поездки спартанских к у п ц о в и корабельщиков. Эта гипотеза с м ы к а е т с я с к о н ц е п ц и е й «переворота VI в.». П о д н и м п о н и м а ю т с я меры, н а п р а в л е н н ы е к с а м о и з о л я ц и и С п а р т ы, о которых уже упоминалось выше: отказ от золотой и серебряной м о н е т ы, т а к называемые «изгнания чужеземцев», о г р а н и ч е н и я на выезд за границу, не исключая участия в Олим­ п и й с к и х играх. Уже сами древние, как это я с н о из плутарховой биографии Ликурга и из более р а н н и х и с т о ч н и к о в, п о н и м а л и, что это была важная состав­ ная часть Ликургова законодательства, целью которого было утверждение прин­ ципа равенства и к о н с о л и д а ц и и гражданского коллектива. Торговое эмбарго и законы против р о с к о ш и были п р и ч и н о й упадка с п а р т а н с к о г о искусства.

По м н е н и ю Ю р и я Викторовича, п е р и е к с к и е полисы еще и после этого продолжали сохранять свой статус «зоны свободного предпринимательства» и поддерживали к о м м е р ч е с к и е контакты с другими частями греческого мира. И там-то л а к о н с к и е керамисты могли видеть аттическую керамику, слабые ими­ тации которой о н и все еще пытались создавать, к о е - к а к поддерживая свое ремесло, впавшее в с о с т о я н и е глубокой с т а г н а ц и и.

Эта о т н о с и т е л ь н а я свобода п е р и е к с к и х п о л и с о в, общавшихся с в н е ш н и м миром и с б ы в а в ш и х за границу некоторые произведения л а к о н с к и х мастеров VI в., приводила к определенной д в о й с т в е н н о с т и эстетических установок, са­ мой с т и л и с т и к и п р о и з в е д е н и й искусства в з а в и с и м о с т и от того, предназнача­ л и с ь ли о н и для внутреннего употребления или продавались за границу. Автор демонстрирует это на я р к о м примере, который тем более интересен современ­ ному читателю, что заканчивается о с т р о у м н ы м с р а в н е н и е м с с о в р е м е н н ы м искусством и р е а л и я м и с о в р е м е н н о й ж и з н и : «Для того, чтобы почувствовать эту раздвоенность, достаточно сравнить хотя бы известную фигуру так называемой «бегуньи» с ее м а с с и в н ы м и грубо в ы л е п л е н н ы м и н и ж н и м и к о н е ч н о с т я м и и н е п р о п о р ц и о н а л ь н о большой головой и и з я щ н ы х, стройных с подчеркнуто у д л и н е н н ы м и п р о п о р ц и я м и тела дев-гиеродул, служивших подставками для зеркал. Контраст п р и м е р н о такой же силы, как если бы мы поставили рядом «могутных» физкультурниц или метростроевок с картин Д е й н е к и и Самохвалова и н е п о м е р н о худых, и з л о м а н н ы х и д л и н н ы х м а н е к е н щ и ц Сен-Лорана». Н е Андреев Ю. В. Спарта. Лаконское искусство. (Тетрадь № 2. С. 66—68).

Там же. С. 69.

Андреев Ю. В. Судьба спартанского искусства. С. 19.

трудно понять, что произведения типа бегуньи из Д о д о н ы заказывались спар­ тиатами, а б р о н з о в ы е зеркала с ручками в виде и з я щ н ы х девушек шли на в н е ш н и й р ы н о к из свободных периекских городов. Но эта свобода продолжа­ лась еще полстолетия после 5 3 0 - 5 2 0 гг., а затем «железный занавес» опустился и на периекские полисы и о к о н ч а т е л ь н о закрыл Л а к о н и ю от внешнего мира.

В последней части своего исследования Ю. В. переходит к основополагаю­ щ и м теоретическим выводам и сводит воедино р а з б р о с а н н ы е на предыдущих страницах р а з м ы ш л е н и я о сущности «культурного переворота» в Спарте, о его связи с а н т и ч н о й т р а д и ц и е й, о законодательстве Ликурга и об особенностях развития л а к о н с к о г о архаического искусства. Он отмечает, что переворот VI в.

не был какой-то стремительной, внезапной т р а н с ф о р м а ц и е й С п а р т ы в замкну­ тое, отсталое м и л и т а р и с т с к о е государство, что с о с т а в л я в ш и е его и з м е н е н и я растянулись на длительное время, соответствующее продолжительности ж и з н и двух или даже трех п о к о л е н и й граждан.

К сожалению, работа над этой книгой оборвалась, о н а осталась незакончен­ ной. Однако п о м е щ е н н а я в к о н ц е книги статья «Судьба с п а р т а н с к о г о искусст­ ва», в которой перечисляются и характеризуются э т а п ы развития л а к о н с к о г о искусства в архаический период, анализируются п р и в о д и м ы е р а з л и ч н ы м и ис­ следователями п р и ч и н ы его упадка, к о н ц е п ц и я переворота VI в. в различных ее вариантах, является п р е к р а с н ы м з а к л ю ч е н и е м ко всей работе в целом.

М о н о г р а ф и я Ю. В. Андреева, в которой автором т щ а т е л ь н о исследован и прекрасно п р о а н а л и з и р о в а н о б ш и р н ы й археологический материал, дополнен­ ный д а н н ы м и а н т и ч н о й литературной традиции, представляющая и целостный образ л а к о н с к о г о архаического искусства, и отдельные э т а п ы его развития в хронологической последовательности, впервые з н а к о м и т отечественного чита­ теля с этим и н т е р е с н е й ш и м я в л е н и е м культуры архаической Греции.

–  –  –

За Спартой уже д а в н о закрепилась репутация одного из самых необычных и вместе с тем загадочных государств древности. Сама ее история производит впечатление какого-то странного трудно о б ъ я с н и м о г о парадокса. В самом деле, находясь в зените славы и могущества и пользуясь благодаря своему огромному военному потенциалу почти н е п р е р е к а е м ы м международным авторитетом, это государство пребывало, тем не менее, в с о с т о я н и и затяжной э к о н о м и ч е с к о й стагнации, свело к м и н и м у м у все свои контакты с в н е ш н и м м и р о м и, казалось, было обречено на абсолютное творческое бесплодие. В сравнении с той чрез­ вычайно важной ролью, которую Спарта сыграла в политической и военной истории Древней Греции, ее вклад в развитие греческой культуры может пока­ заться совсем н и ч т о ж н ы м. После п р о с л а в л е н н ы х поэтов VII в. до н.э., Алкмана и Тиртея, Спарта не дала миру больше ни одного сколько-нибудь известного писателя, ф и л о с о ф а, ученого или художника. Греческие историки о б ъ я с н я л и эту странную ситуацию как результат сознательного выбора самих спартанцев, добровольно п о д ч и н и в ш и х с я тягостному, но мудрому р е ш е н и ю своего великого законодателя Ликурга.

Допустимый м и н и м у м исторической и н ф о р м а ц и и, з а к л ю ч а ю щ и й с я в антич­ ном предании о Ликурге, вероятно, может быть сведен к представлению о некоем скачке или перевороте, в результате которого с п а р т а н с к о е государство превратилось в своеобразный военный лагерь, наглухо и з о л и р о в а н н ы й от всей остальной Греции. Р а д и к а л ь н ы й сдвиг такого рода был н е в о з м о ж е н без созна­ тельного и ц е л е н а п р а в л е н н о г о вмешательства п р а в я щ е й верхушки спартанско­ го общества в естественный процесс его с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ч е с к о г о развития.

При отсутствии надежных п и с ь м е н н ы х свидетельств о с н о в н ы м индикатором пережитой Спартой т р а н с ф о р м а ц и и становится археологический материал и, в первую очередь, м н о г о ч и с л е н н ы е и разнообразные п р о и з в е д е н и я л а к о н с к о г о искусства, датируемые п р е и м у щ е с т в е н н о VII—VI вв. до н. э. П е р е ж и в краткий, но ч р е з в ы ч а й н о я р к и й и и н т е н с и в н ы й расцвет в первой п о л о в и н е VI в., лакон­ ская художественная ш к о л а н а ч и н а е т быстро деградировать и уже к началу V в.

почти полностью отмирает. Этот р е з к и й спад творческой активности спартан­ ских мастеров при п р а к т и ч е с к и о д н о в р е м е н н о м п р е к р а щ е н и и ввоза изделий чужеземных р е м е с л е н н и к о в и отсутствии собственного д е н е ж н о г о чекана, не­ с о м н е н н о, следует в о с п р и н и м а т ь к а к с и м п т о м перехода к п о л и т и к е сознатель­ ной с а м о и з о л я ц и и С п а р т ы и начала ее внутреннего перерождения в результате проведения в ж и з н ь ш и р о к о й п р о г р а м м ы с о ц и а л ь н ы х и политических преобра­ з о в а н и й, вошедших в и с т о р и ю под именем «Ликургова законодательства». Та­ ким образом, археология открывает перед нами возможность достаточно точной хронологической ф и к с а ц и и в а ж н е й ш е г о переломного момента или, скорее, периода в истории с п а р т а н с к о г о государства, о котором а н т и ч н ы е историки имели л и ш ь крайне н е я с н ы е и расплывчатые представления.

В предлагаемой в н и м а н и ю читателей м о н о г р а ф и и Ю. В. Андреева дается развернутая характеристика я р к о й и своеобразной культуры архаической Спар­ ты, а также в ы я с н я ю т с я о с н о в н ы е исторические п р е д п о с ы л к и и обстоятельства ее упадка. О б р и с о в а н н а я в книге спартанская социальная система с такими неотъемлемыми ее чертами, как возведенная в ранг государственного п р и н ц и п а к с е н о ф о б и я, жестокое подавление л и ч н ы х интересов граждан во имя «высших интересов» государства, д о в е д е н н ы й до абсурда культ равенства и т. п., дает наглядное представление об одной из наиболее парадоксальных тупиковых ф о р м античной ц и в и л и з а ц и и и тем самым непосредственно подводит читателя к вопросу об основных з а к о н о м е р н о с т я х ее р а з в и т и я, о том с л о ж н о м диалекти­ ческом взаимодействии э л е м е н т о в прогресса и регресса, которое составляло о с н о в н о е историческое с о д е р ж а н и е этого процесса.

М о н о г р а ф и я рассчитана как на специалистов-археологов и историков, так и на ш и р о к и й круг читателей, интересующихся историей культуры античного мира.

Ю. В. Андреев [ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ] О п р е д е л е н н ы й прогресс* в изучении истории С п а р т ы, как и в истории любого другого древнего государства, б е с с п о р н о существует, и несмотря на остающееся еще множество вопросов, мы знаем теперь о Спарте, н е с о м н е н н о, больше, чем знали о ней ученые сто лет тому назад. Прогресс этот заключается в следующем: во-первых, число ф а к т о в, и м е ю щ и х с я в нашем р а с п о р я ж е н и и, не остается н е и з м е н н ы м, о н о, хотя и м е д л е н н о, но увеличивается. Находят новые п и с ь м е н н ы е документы. Так, н а п р и м е р, с р а в н и т е л ь н о недавно (в 1967) был опубликован новый о т р ы в о к древних к о м м е н т а р и е в к Алкману, н а й д е н н ы й среди папирусов з н а м е н и т о г о О к с и р и н х а. О т р ы в о к позволяет уточнить дати­ ровку времени ж и з н и этого с п а р т а н с к о г о поэта и в то же время проливает н е к о т о р ы й свет на государственный строй ранней Спарты и ее в н е ш н ю ю политику. Наиболее крупный вклад в изучение ранней истории Спарты внесла еще в начале XX столетия археология. Р а с к о п к и 1906-10 гг., п р о в о д и в ш и е с я в Спарте а н г л и й с к и м и археологами из Б р и т а н с к о г о археологического института в Афинах, н е о ж и д а н н о для многих п р и н е с л и большой материал (керамику, изделия из терракоты, слоновой кости, я н т а р я, драгоценных металлов) и заста­ вили ученых, во-первых, пересмотреть уже п р и н я т у ю хронологию д р е в н е й ш е г о периода спартанской истории и, во-вторых, с о в е р ш е н н о по новому подойти к самой проблеме происхождения С п а р т а н с к о г о государства.

Кроме того, о б щ и й прогресс, н е с о м н е н н о и м е в ш и й место за последние 50 лет, в изучении истории Греции в целом не мог не затронуть хотя бы и к о с в е н н о также и изучение истории С п а р т ы. Т а к, н а п р и м е р, исследования, проводившиеся в области м и к е н с к о й культуры, позволяют нам теперь составить несколько более отчетливое представление о Л а к о н и и и Мессении до прихода д о р и й ц е в. Также и для более поздних периодов греческой истории, архаиче­ ского и классического, н а к о п л е н и е нового материала, главным образом архео­ логического и э п и г р а ф и ч е с к о г о, так или иначе затрагивает и Спарту, поскольку изменяется тот угол з р е н и я, под которым мы рассматриваем это государство.

* Отрывок из лекции Юрия Викторовича «Происхождение Легенды о Спарте, ее развитие в классической древности и европейской исторической науке». (Здесь и далее примечания, отмеченные звездочкой, сделаны мною — Л. Ш.) Н а к о н е ц, д а л ь н е й ш е е развитие и с о в е р ш е н с т в о в а н и е зародившегося еще в XIX веке сравнительно-исторического метода также позволяет расширить и обогатить н а ш и з н а н и я о Спарте, уточнить и проверить некоторые из принятых прежде о ц е н о к, другие с о в е р ш е н н о отбросить в сторону. Здесь прежде всего следует учитывать колоссальный прогресс э т н о г р а ф и ч е с к о й науки в последнее время. Э т н о г р а ф и ч е с к и е параллели могут быть с успехом использованы для п р о я с н е н и я многих темных моментов в ранней истории Греции. Это показало уже «Древнее общество» Моргана и другие последующие работы. О с о б е н н о много дают экскурсы в область э т н о г р а ф и и к а к раз при изучении таких свое­ образных, замкнутых в себе и как бы в ы п а в ш и х из о б щ е г о русла истории греческого мира государств, как Спарта или города д о р и й с к о г о Крита. Хотя, с другой с т о р о н ы, не следует подходить к э т н о г р а ф и и, к а к к какой-то универсаль­ ной отмычке, с п о м о щ ь ю которой м о ж н о о б ъ я с н и т ь все т а й н ы древних. Исто­ рическая действительность, к а к мы увидим, н а м н о г о сложнее.

К о н е ч н о, ни археология, ни э т н о г р а ф и я сами по себе не с п о с о б н ы заменить настоящую историю. О н и могут л и ш ь д о п о л н и т ь ее или корректировать. Поэто­ му не только р а н н я я (архаическая), но и классическая Спарта остаются еще и теперь для нас загадкой. Н а ч и н а я с IX и к о н ч а я III вв. до н. э. вся внутренняя история С п а р т ы, за и с к л ю ч е н и е м о ч е н ь немногих твердо установленных фак­ тов, строится в с о в р е м е н н о й научной литературе к а к ц е п ь более или менее правдоподобных гипотез. С этими гипотезами нам и придется в дальнейшем иметь в о с н о в н о м дело.

Теперь же мне хотелось бы остановиться на некоторых общих проблемах ранней истории С п а р т ы, используя тот материал, к о т о р ы й дают исследования б л и ж а й ш и х к нам двух-трех десятилетий.

С п а р т а н с к о е государство было о с н о в а н о в т о р г ш и м и с я в П е л о п о н н е с с севера в конце II тысячелетия до н. э. п л е м е н а м и д о р и й ц е в. Этот кардинальный ф а к т м о ж н о считать твердо у с т а н о в л е н н ы м. Его подтверждает, во-первых, неоспори­ мый ф а к т принадлежности спартанцев к д о р и й с к о й д и а л е к т и ч е с к о й группе, вовторых, предание, с о х р а н е н н о е Тиртеем и другими более п о з д н и м и писателями, которое после Ю. Белоха н и к т о как будто не пытался оспаривать. Этот вопрос м о ж н о считать более или менее я с н ы м, но дальше начинается с п л о ш н о й дре­ мучий лес неясностей и загадок. Сразу же встает целый ряд вопросов: Когда д о р и й ц ы п о я в и л и с ь в Л а к о н и и и когда и м е н н о о н и основали здесь свое госу­ дарство? Было это государство единым и охватывало всю Л а к о н и ю целиком или же первоначально существовало несколько д о р и й с к и х государств на территории Л а к о н и и, одним из которых была Спарта? Что п р о и з о ш л о с местным додорий­ ским населением Л а к о н и и (было о н о у н и ч т о ж е н о, п о р а б о щ е н о или, н а к о н е ц, ассимилировано завоевателями)? С этим вопросом, как вы уже догадываетесь, связаны самым непосредственным образом вопросы о происхождении илотов и периеков. Н а к о н е ц, что представляла собой д р е в н е й ш а я Спарта, какие ее черты унаследовала «известная» нам классическая Спарта, а что она унесла с собой в вечность?

Ни на один из этих вопросов наука ответить сейчас не в с о с т о я н и и, т. к.

данные источников крайне скудны. Возможны л и ш ь более или менее вероятные гипотезы. С некоторыми из них мы и п о з н а к о м и м с я.

До прихода д о р и й ц е в (в м и к е н с к и й период) территория Л а к о н и и, как и соседняя Мессения, была д о в о л ь н о густо заселена. Гомер, как известно, лока­ лизует в Л а к о н и и (в Спарте — само название, очевидно, древнее д о р и й с к о г о государства) одного из главных своих героев — Менелая. Д в о р е ц его своей царственной р о с к о ш ь ю не уступает дворцу А л к и н о я на Схерии. В «Каталоге кораблей» (как теперь п р и н я т о считать, д р е в н е й ш е й части «Илиады») перечис­ ляются 10 лаконских городов. Среди них Л а к е д е м о н и С п а р т а (Лакедемон назван, л е ж а щ и м в горной впадине, хотя эпитет этот не дает возможности установить точное местонахождение города, который в других местах иногда заменяет у Гомера Спарту).

Но и п о м и м о Гомера, о заселенности Л а к о н и и в м и к е н с к и й период свидетельствуют м н о г о ч и с л е н н ы е археологические находки:

следы поселений, погребения, среди которых такие первоклассные п а м я т н и к и, как купольная гробница в Вафио. Правда, таких значительных центров микен­ ской культуры, как, скажем, П и л о с с к и й дворец в М е с с е н и и, на территории Л а к о н и и до сих пор еще не найдено. Поэтому не удается пока и т о ч н о опреде­ лить местонахождение резиденции Менелая. Б о л ь ш и н с т в о археологов склоня­ ется к тому, что она находилась на левом берегу Еврота, как раз напротив будущей Спарты. Догадка подтверждается, во-первых, остатками довольно зна­ чительного поселения, хотя д в о р е ц не найден, во-вторых, тем, что уже в исто­ рическую эпоху, начиная с геометрического периода, т. е. с IX в., здесь суще­ ствовал храм, в котором М е н е л а ю воздавались божеские почести (само место называлось «Менелайон»).

Когда пришли д о р и й ц ы ?

Исходя из того, что м и к е н с к о е поселение на месте М е н е л а й о н а было разру­ шено, как и многие другие поселки в Л а к о н и и и по всему Пелопоннесу в конце так называемого L H I I I B периода, м о ж н о датировать их появление самым кон­ цом XIII или началом XII вв. М н о г и е ученые с к л о н я ю т с я сейчас, о д н а к о, к той мысли, что это были вовсе не д о р и й ц ы, а какие-то другие племена, еще до дорийцев, о п у с т о ш и в ш и е ахейскую Грецию, а затем исчезнувшие в неизвестном направлении. Д о р и й ц ы п о я в и л и с ь л и ш ь в конце следующего LHIIIС периода, Южный Пелопоннес (Fitzhardinge L. F. T h e Spartans. P. 22)

–  –  –

нились. Одни л и ш ь жители приморского города Гелоса подняли восстание, были побеждены с п а р т а н ц а м и и превращены в рабов — илотов (гелотов). Т а к о в один из вариантов ранней истории Спарты.

Э ф о р — весьма п о ч т е н н ы й историк, к тому же о д и н из д р е в н е й ш и х н а ш и х источников. П о э т о м у его схема была взята за основу и м н о г и м и с о в р е м е н н ы м и учеными. Ее придерживался, например, Бузольт. Но есть и другие варианты предания, заметно о т л и ч а ю щ и е с я от версии Э ф о р а. О д и н из них приводит Павсаний в « О п и с а н и и Эллады». По его словам, завоевание Л а к о н и и носило медленный и п о с т е п е н н ы й характер. Сначала были п о д ч и н е н ы ее северные районы по границе с Аркадией, позднее (только при седьмом царе из д и н а с т и и Агиадов — Телекле) началось завоевание ю ж н о й Л а к о н и и, были п р и с о е д и н е н ы Амиклы и другие города, л е ж а щ и е в этой части. Н а к о н е ц, при п р е е м н и к е Телекла Алкамене очередь д о ш л а до Гелоса (город был разрушен, а жители его стали рабами). П р о и з о ш л о это уже незадолго до начала I М е с с е н с к о й в о й н ы, т. е. где-то в середине VIII в. Сохранился о т р ы в о к из «Лакедемонской политии»

Аристотеля, в котором упоминается ф и в а н с к а я ф р а т р и я Эгеидов, о к а з а в ш а я спартанцам весьма значительную п о м о щ ь в борьбе с ахейцами, з а с е в ш и м и в Амиклах. Один из Эгеидов, Тимомах, предводительствовал с п а р т а н с к о й арми­ ей, а впоследствии во время праздника Г и а к и н ф и й, справлявшегося в Амиклах, его доспехи носили в торжественной п р о ц е с с и и. Это с о о б щ е н и е, восходящее, вероятно, к местной с п а р т а н с к о й т р а д и ц и и, как будто подтверждает рассказ Павсания о долгом п р о т и в о с т о я н и и д о р и й с к о й Спарты ахейским Амиклам, которое продолжалось, по м е н ь ш е й мере сто лет (от Агиса до Телекла). В к а к о й то мере этот вариант предания подтверждают и д а н н ы е р а с к о п о к. Они показы­ вают, что Амиклы, в отличие от большинства п е л о п о н е с с к и х культурных цент­ ров, продолжали сохранять свое прежнее население на п р о т я ж е н и и всего пере­ ходного периода (это видно из того, что переход от п о з д н е м и к е н с к о й к е р а м и к и к протогеометрической происходил здесь без сколько-нибудь заметных хроно­ логических разрывов; п р и м е р н о то же самое мы наблюдаем в Афинах). Исходя из этого, автор недавно вышедшей книги «Лакония и Спарта», Ф р. Кихле выдвинул гипотезу о том, что Амиклы — это и есть гомеровский Л а к е д е м о н, что власть ахейских ванактов сохранилась здесь вплоть до VIII в. до н. э. Все это время с п а р т а н ц ы были заперты в северной части д о л и н ы Еврота и не имели доступа в Южную Л а к о н и ю.

Сейчас едва ли м о ж н о выбрать какую-то одну определенную версию древ­ нейшего периода истории Спарты (с X по VIII вв.) и на ней построить хотя бы п р и б л и з и т е л ь н о верный очерк главных с о б ы т и й периода. Обе о с н о в н ы е версии, имеющиеся в нашем р а с п о р я ж е н и и, и версия Э ф о р а, и версия П а в с а н и я, сами по себе, есть ничто иное, как гипотезы. Их основой б ы л и, по всей вероятности, списки спартанских царей. Хотя эти с п и с к и и хранили в Спарте как с в я т ы н ю и греческие и с т о р и к и, начиная уже с Геланника Лесбосского, всегда к ним охотно прибегали при р е ш е н и и всяких с п о р н ы х хронологических вопросов, едва ли м о ж н о считать их сколько-нибудь надежной основой для восстановле­ ния ранней истории Спарты. Ведь эти с п и с к и не могли быть составлены ранее VIII в. до н. э. До этого с п а р т а н ц ы, как и другие греки, не знали письма и никаких записей не могли вести. Как и начало с п и с к а а ф и н с к и х архонтов, начало списка царей не более, чем простая калькуляция, о с н о в о й которой могло быть только устное предание.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |


Похожие работы:

«***** ИЗВЕСТИЯ ***** № 3 (35), 2014 Н И Ж Н Е В О Л ЖС К О Г О А Г Р О У Н И В Е Р С И Т Е Т С КО Г О К ОМ П Л Е К С А АГРОНОМИЯ И ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО УДК: 674.032:634.0.232(470.44) НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ОТБОРА ВИДОВОГО И ФОРМОВОГО РАЗНООБРАЗИЯ ULMUS L. ДЛЯ ЗАЩИТНЫХ ЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЙ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ И.Ю. Подковыров, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Волгоградский государственный аграрный университет В статье представлены методология и материалы отбора комплексно устойчивых видов, гибридов и...»

«Ежегодная маркетинговая премия «Энергия успеха» №1 (64), январь 2014 Лучшее корпоративное издание 2010 года В номере: Интересно Социальные сети стали одним из главных трендов «Банк.NOTE» в 2013 году, в чем вы, дорогие наши читатели, смогли убедиться в предыдущих выпусках. Недавно во «Вконтакте» мы увидели фотографии, которые экономист 1 категории группы внедрения и поддержки продуктов управления банковских карт Олег Габелко сделал в Японии. И этот факт стал темой очередных путевых заметок....»

«№ 3 | 2014 18+ Ювелирное искусство Викторианской эпохи | Эпоха Ар-нуво | Художники конца XX века | реклама редакция главный редактор Владимир Пилюшин 1-й заместитель главного редактора Светлана Пилюшина — sveta@russianjeweller.ru заместитель главного редактора Татьяна Самойлова — ts@russianjeweller.ru эксперт-геммолог Михаил Чижов дизайн и верстка Екатерина Калинина рисунки Екатерина Калинина корректор Людмила Лебедева отдел рекламы На обложке: рекламный отдел Конкурс International...»

«Культурология и искусствоведение КУЛЬТУРОЛОГИЯ И ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ Шляпина Елена Дмитриевна аспирантка Институт культуры и искусств ГБОУ ВО «Московский городской педагогорганизатор педагогический университет» ГБОУ гимназия №1409 г. Москва СОВРЕМЕННЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ АНИМАЦИИ Аннотация: в статье представлены результаты аналитико-библиографического обзора современных технологий социально-культурной анимации. В современной теории и практике социально-культурной деятельности...»

«Мировая экономика Инвестиции в объекты искусства финансовых институтов и банков В современных условиях развития финансового рынка деС.В. Щурина ятельность финансовых институтов и банков неразрывно связана с инвестициями. Особое значение в современном мире приобретают тезаврационные инвестиции. Среди них особую группу составляют инвестиции в объекты искусства. В теореУДК 336.714 тическом понимании “финансовые инвестиции – вложение каББК 65.268 питала в различные финансовые инструменты, прежде...»

«Культура и текст №2, 2013 http://www.ct.uni-altai.ru/ Фулканелли. Философские обители и связь герметической символики с сакральным искусством и эзотерикой Великого Делания / Фулканелли – М.: Энигма, 2003. – 624 с. Эвола, Ю. Герметическая традиция / Ю. Эвола – М.; Воронеж: TERRA FOLIATA, 2010. – 288 с. Arola, R. Los amores de los dioses. Mitologia y alquimia / R. Arola – Barcelona: Alta Fulla, 1999. – 186 p. Atienza, J.G. Diccionario Espasa: Alquimia / J.G. Atienza – Madrid: Espasa, 2001. – 502...»

«Методическое обеспечение Рис. 10. Кривые научения Таким образом, можно сделать вывод о том, что при одинаковом конечном результате (безошибочное выполнение задания) самообучения имеются существенные различия в процессе получения этих результатов, обусловленные индивидуальными особенностями мыслительной сферы обучающихся.Литература: 1. Дьячук П. П. Динамические компьютерные системы управления и диагностики процесса обучения: монография. – Красноярск: Красноярский гос. пед. ун-т, 2005. – 344 c....»

«Содержание и организация методической работы с учителями изобразительного искусства в 2014/2015 учебном году М. Н. Голубова, методист высшей категории управления учебно-методической работы ГУО «Академия последипломного образования» Искусство ценно тем, что оно делает время. Искусство формирует человека. М. А. Савицкий На современном этапе развития общества вс более актуальной становится потребность в человеке творческом, способном не только адаптироваться к новым условиям, но и самостоятельно...»

«УДК 316.012:39(=1.510) Цзя Хуэйминь Jia Huimin аспирант кафедры культурологии и искусствоведения PhD student, Cultural Study and Art Criticism Department, Школы искусства, культуры и спорта School of Art, Culture and Sport, Дальневосточного федерального университета Far Eastern Federal University ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ THE PROBLEM OF DENOTATION OF НАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ THE NATIONAL CULTURE В КИТАЙСКОМ ЯЗЫКЕ IN THE CHINESE LANGUAGE Аннотация: Summary: Анализируются смысловые значения понятий The...»

«Пятнадцатый международный форум «Новые идеи нового века \ New Ideas of New Century» The 15th international forum “New Ideas of New Century” ПРОТОКОЛ The report Заседания жюри выставки печатных изданий преподавательского состава университетов-участников форума «NIoNC-2015» (International exhibition of publications of faculty staff of universities participants of the forum «NIoNC-2015») от 27 февраля 2015 г. February, 27, 2015 СОСТАВ ЖЮРИ: Jury Сопредседатели: Chairmans Карпова И.Н. – зам....»

«ИСТОЧНИК ДУХОВНОЙ СИЛЫ ОБЩЕСТВА Вклад культуры и искусства СССР в Победу Великая Отечественная война потребовала не только слаженной деятельности фронта и тыла, полководческого мастерства, больших материальных затрат, но и мобилизации всех духовных сил общества. С первых же дней войны патриотический подъем народа проявился с небывалой силой. Высокий моральный дух советских граждан стал важным фактором будущей победы. Наряду с большой организаторской деятельностью партийных и советских...»

«МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГБОУ ВПО «Казанский государственный университет культуры и искусств»ТРЕБОВАНИЯ К ИТОГОВОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АТТЕСТАЦИИ ВЫПУСКНИКОВ ПО НАПРАВЛЕНИЮ ПОДГОТОВКИ 071800.62 Социально-культурная деятельность Профиль обучения: Социально-культурная анимация и рекреация Форма обучения – очная Нормативный срок обучения – 4 года Казань, 2013 Требования к итоговой аттестации Общие положения Итоговая государственная аттестация по направлению подготовки 071800.62...»

«Пятнадцатый международный форум «Новые идеи нового века \ New Ideas of New Century» The 15th inte rnational forum “Ne w Ideas of Ne w Cent ury ” ПР ОТ ОК ОЛ The report Заседания жюри выставки печатных изданий преподавательского состава университетов-участников форума «NIoNC-2015» (International exhibition of publications of faculty staff of universities participants of the forum «NIoNC-2015») от 27 февраля 2015 г. February, 27, 2015 СОСТАВ ЖЮРИ: Jury Сопредседатели: Chairmans Карпова И.Н. –...»

«УДК 37.036:398 (56) ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ТАНЦЕВАЛЬНОГО ИСКУССТВА В РАЗВИТИИ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ МОЛОДЕЖИ Закирова Ч.Р. 1, Валеева Р.А.1 ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», Казань, e-mail: email:valeykin@yandex.ru В предлагаемой статье рассматриваются некоторые аспекты формирования межкультурной компетенции молодежи в условиях дополнительного образования в области хореографического и эстетического воспитания. Автор раскрывает значимость хореографического...»

«. Галине Улановой, Майе Плисецкой, а также всем творцам искусства балета, прославляющим высшую богочеловеческую красоту красоту телесного совершенства, свой скромный труд посвящаю. В.Ф. Базарный Электронное переиздание для проекта «Нам нужна иная школа» www.pedpoema21.ru Москва 2015 ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ КАТЕГОРИЯ СВОБОДЫ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ И ПСИХИЧЕСКОМ ЯВЛЕНИЯХ «Для меня священными могут быть лишь одни законы — те которые диктует мне моя природа» Ральф Уолдс Эмерсон «Победишь себя в себе и станешь...»





 
2016 www.os.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Научные публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.