WWW.OS.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Научные публикации
 


«Дмитриев П.Н. Рецензия на книгу Е.Г. Ренёва Войны начала ХХ века и Прикамье. Иднакар: методы историко-культурной ...»

Дмитриев П.Н. Рецензия на книгу Е.Г. Ренёва Войны начала ХХ века и Прикамье.

Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал.

№ 8 (25). 2014, С.235-242

Режим доступа: http://elibrary.ru/title_about.asp?id=33940

Дмитриев Павел Николаевич

УдГУ, доц., к.и.н.

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ Е.Г.РЕНЁВА

Ижевский исследователь Евгений Геннадьевич Ренв много пишет об

истории антисоветского мятежа в Ижевско-Воткинском районе, произошедшего в 1918 г. Масса опубликованных им ранее статей и активная работа в архивах сделали закономерным появление двух его содержательных монографий. В них проявилось то же, что и в предшествующих публикациях: особый интерес Е.Г. Ренва к военным и военно-техническим аспектам истории мятежа. Последняя из этих книг вышла из печати в октябре текущего года. Несмотря на известный мелодраматизм в названии («Заводы в огне»!), она является серьезным научным исследованием. Это, впрочем, не помешало автору написать ее живым языком.

Исследователь стремится разобраться в сложных и запутанных проблемах производства и снабжения Ижевской Народной армии стрелковым оружием, пушками, боеприпасами и пр. Он настроен на бескомпромиссную борьбу со стереотипами, бытующими в историографии. Намерение это сколь амбициозное, столь и трудоемкое.

Надо сказать сразу, что тема, поднимаемая Е.Г. Ренвым в его последней монографии – не нова. Она затрагивалась уже, правда попутно, в статьях и монографиях других исследователей, в том числе и в форме главы в книге А.В. Коробейникова [1, с. 112-117], чьи усилия и достигнутые результаты, к сожалению, остались незамеченными автором рецензируемой монографии. Но, безусловно, работа Е.Г.Ренва представляет собой первое столь масштабное обращение к означенной проблеме.

Е.Г. Ренву удалось более основательно, чем предшественникам, фундировать свое исследование, в том числе за счет введения в научный оборот новых документов. Поэтому заслуживает внимания стремление автора расширить фактологическую базу с помощью косвенных свидетельств. В частности, он привлекает для выяснения вопроса об объемах Дмитриев П.Н. Рецензия на книгу Е.Г. Ренёва Войны начала ХХ века и Прикамье.

Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал.

№ 8 (25). 2014, С.235-242 Режим доступа: http://elibrary.ru/title_about.asp?id=33940 выпуска винтовок на Ижевском заводе в период мятежа данные о динамике изменения заработной платы по мастерским за июль-октябрь 1918 г. Сведения эти, как справедливо указывает автор, действительно важные, но только не в этом случае; известно, что начиная с сентября рабочим выдавалось зарплата в размере лишь двух третей е. Поэтому отсутствие реальной корреляции между объмом производства и фондом оплаты труда обесценивает, делает неубедительной попытку автора проследить снижение объмов выпуска винтовок на Ижевском заводе осенью 1918 г. по данным выплаты зарплаты рабочим [2, с. 48-56, 58-59].

Дмитриев П.Н. Рецензия на книгу Е.Г. Ренёва Войны начала ХХ века и Прикамье.

Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал.

№ 8 (25). 2014, С.235-242 Режим доступа: http://elibrary.ru/title_about.asp?id=33940 Конечно, автору не стоило спешить с интерпретацией данных о зарплате. Но основной причиной поспешности его выводов является, несомненно, фрагментарность существующего корпуса источников. И в этом беда не только Е.Г. Ренва, но и многих других историков нашего восстания.

Замечательно, что автор монографии это понимает. Подтверждением этого является публикация им в Приложениях к книге ряда ценных документов и материалов. В этой связи следует отметить, как примечательную особенность творческого почерка Е.Г. Ренва, его склонность к обширному цитированию первоисточников по ходу исследования. И, хотя советы давать – дело ненадежное, но, возможно, ему пришло уже время задуматься о публикации большого сборника собранных им документов?

Оценивая замысел исследования как весьма перспективный, приходится все-таки констатировать, что книга получилась весьма неровной. Не берусь судить о причинах этого. Но хотел бы поделиться некоторыми наблюдениями, которые могут содействовать Е.Г. Ренву в его дальнейшей работе над темой.

Монографию открывает пространный историографический очерк, который занимает около четверти всего авторского текста книги. Выполнен он вполне профессионально, но, после знакомства с ним, остается убеждение, что в оценке советской и эмигрантской историографии 20-30 гг. автор использует двойные стандарты. Так, в развитии советской историографии он выделяет две линии. Первая, не получившая развития, берет начало в трудах Н.Е. Какурина. Родоначальником второй автор «назначает» Н. Сапожникова. Мне такое разделение представляется надуманным. Впрочем, суть не в этом, а в своеобразной трактовке тезиса о том, что именно идеи Н.

Сапожникова легли в основу всей советской историографии мятежа. Действительно, в известном смысле все исследователи мятежа отталкивались от этой статьи, повторяя некоторые ее, как мы сейчас знаем, ошибочные положения. Если бы Е.Г. Ренв поставил здесь точку, то с ним следовало бы согласиться. Но он, к сожалению, безосновательно обвинил не только Сапожникова, но и других отечественных историков 20-30 гг. «в ряде случаев в Дмитриев П.Н. Рецензия на книгу Е.Г. Ренёва Войны начала ХХ века и Прикамье.

Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал.

№ 8 (25). 2014, С.235-242 Режим доступа: http://elibrary.ru/title_about.asp?id=33940 передергивании фактов, произвольном толковании и даже их перевирании».

В эту матрицу логично вписался и конспирологический тезис автора о существовании «научного руководителя» из числа сотрудников ОГПУ, который будто бы курировал первые поколения советских историков Ижевско-Воткинского восстания [2, с.9, 31]. И вот еще один известный автор 20-х гг., В.Л. Сергеев, по мнению Ренва, «сознательно преуменьшает силы красноармейцев Чеверевского отряда, наступавшего на Ижевск в августе 1918 г.», а Ф.П. Макаров, конечно же, намеренно, мифологизирует вопрос о численности и количестве вооружения армии Прикомуча [2, с. 10, 15].

Между тем, существуют простые и рациональные ответы на вопросы, возникающие у автора монографии. Так, ещ в 1932 г. редакция Удмуртского Государственного Издательства (УдГИза) указывала на наличие «многих недостатков» в только что опубликованной работе Макарова, связав их со сложностью подготовки книги к печати и необходимостью выпустить ее к Октябрьской годовщине [3]1.

Заметно более снисходителен автор к тем, кого он причисляет к «Белой» историографии. С р-р-революционной непримиримостью осуждая советских историков, он ограничивается фиксацией манипуляций со статистикой у А.Я. Гана и И.Г. Уповалова, снисходительно оценивает упражнения последнего в этой сфере как нелепость, указывая, что Уповалов официальных постов во власти не занимал и доступа к конфиденциальной информации не имел [2, с.30]. Спорное суждение. Стоит напомнить, что Уповалов был человеком весьма осведомлнным, так как являлся одним из лидеров близкой к Г.Н. Юрьеву группы правых меньшевиков, вместе с Г.Л.

Миленко, который занимал должность военного корреспондента при Штабе Воткинской Народной армии. Поэтому, не особенно рискуя ошибиться, можно предположить, что подлинные причины свободной «трактовки» данных о численности вооружнных сил повстанцев Уповаловым и Кстати, тогда же в издательском послесловии было указано, что В.Л. Сергеев явился автором всей книги «Ижевск в огне Гражданской войны», а не части ее, как утверждает Е.Г. Ренв [3, С. 9-10].

Дмитриев П.Н. Рецензия на книгу Е.Г. Ренёва Войны начала ХХ века и Прикамье.

Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал.

№ 8 (25). 2014, С.235-242 Режим доступа: http://elibrary.ru/title_about.asp?id=33940 Ганом заключались в проникнутом идеологическими мотивами стремлении показать исключительно рабочий характер ИВВ.

Переходя к основной части работы, следует заметить, что проблема производства повстанцами винтовок, другого стрелкового оружия, запасных частей к нему и боеприпасов лишь в последние годы всерьз заинтересовала историков. Прежде всего, среди исследователей данной темы следует назвать А.В. Коробейникова и Е.Г. Ренва. Впрочем, на быстрое решение этой проблемы надеяться не приходится, учитывая неполноту и разрозненность источниковой базы. И то, что Е.Г. Ренв продолжил работу над этой темой и, более того, отвл ей центральное место в своей монографии, заслуживает признания. Сопоставив данные о выпуске винтовок в 1916 г, когда Ижевский завод достиг максимальной производительности, выпустив около 2.000 винтовок в день, и аналогичные данные периода мятежа, автор справедливо сделал вывод о том, что ни ресурсов, ни возможностей восстановить и стабилизировать производство на уровне 1916 года у повстанцев просто не было [2, с. 115-119].

На вопрос же о том, как изменилась ситуация в сравнении с советским периодом, прозвучал весьма неопределнный ответ: «если …рост и был, то он был кратковременным и незначительным и приходился на первые недели восстания». Так был рост или его не было? И каков был ежесуточный выпуск трхлинеек? Сведения местных советских руководителей, М.Д.

Пастухова и С.И.Холмогорова, приведнные в монографии, свидетельствуют, что накануне мятежа завод работал крайне нестабильно, производя в день от 200 до 1.200 винтовок [2, с. 47, 81].

Представляется очевидным, что повстанцы под давлением обстоятельств сумели выровнять уровень производства. Заводская отчтность зафиксировала выпуск в конце августа–начале сентября, в среднем, более

1.280 винтовок в день (подсчитано по: [1, с. 116]) Но что ещ важнее: заводчанам удалось сохранить уровень в 1.200-1.300 винтовок и далее, при сокращении численности рабочих более чем на 30% [4]. Этот подъм был обеспечен не только увеличением продолжительности рабочего дня и недели, но и ужесточением производстДмитриев П.Н. Рецензия на книгу Е.Г. Ренёва Войны начала ХХ века и Прикамье.

Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал.

№ 8 (25). 2014, С.235-242 Режим доступа: http://elibrary.ru/title_about.asp?id=33940 венной дисциплины. Действенным средством е поддержания была постоянная угроза мобилизации нерадивых работников призывных возрастов в армию.

Принятые меры на некоторое время купировали отрицательное влияние на производственную активность негативных факторов, отмеченных Е.Г. Ренвым, и прежде всего ухудшение их финансового положения рабочих [1, с. 151]. Но, с ухудшением военной обстановки, сдерживать рост недовольства рабочих становилось все труднее. Тем более, что на город и округу надвигался голод. Цены на продовольствие непрерывно росли, и стоимость пуда ржаной муки, утвердившаяся в литературе (45 руб.) и смутившая Е.Г. Ренва, выглядит вполне реальной. О чем красноречиво свидетельствуют справочные цены по Сарапульскому уезду к 15 августа 1918 г. Согласно им, цена пуда ржаной муки колебалась от 25 до 33 р. 50 к. [5, л. 27]. Понятно, что с началом боевых действий она только росла.

В этих условиях заводской администрации пришлось расширить круг чрезвычайных мер, и завод – пишет участник мятежа – уже не работал ружья в «сыром» виде, а только некоторые мастерские занимались сборкой ружей из составных частей, находившихся в складах в изобилии [6]. Сокращение числа действующих мастерских подтверждает и другой мемуарист–рабочий [7]. Любопытно, что, независимо друг от друга, оба автора газетных статей пишут о выпуске винтовок. По их словам, он достигал 2.000 штук в день, но вряд ли эти свидетельства следует безоговорочно принимать на веру. Но почему бы не предположить, что при среднесуточной производительности в 1.200–1.300 изделий, бывали периоды, когда их выпуск поднимался и до

2.000. Особенно, если учесть, что жесткий мобилизационный режим на производстве, при наличии достаточного количества комплектующих, позволял сконцентрировать в немногих мастерских наиболее квалифицированных рабочих, а удлиненные рабочие смены давали возможность собирать большее, чем обычно, количество изделий.

Достигнутый уровень производства позволил повстанцам, в целом, снять проблему снабжения их армии винтовками. Мне импонирует скепсис Е.Г. Ренва при оценке многих событий и явлений, но только не в вопросе о Дмитриев П.Н. Рецензия на книгу Е.Г. Ренёва Войны начала ХХ века и Прикамье.

Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал.

№ 8 (25). 2014, С.235-242 Режим доступа: http://elibrary.ru/title_about.asp?id=33940 численности армий Прикамского края. Надеюсь, что убедить его поможет компетентное мнение офицера штаба Ижевской Народной армии А.Я.

Ильинского, что в рядах вооруженных сил Прикомуча (включая и, так называемые, партизанские отряды) насчитывалось 35 тыс. человек [8].

Характерно, что многие авторы воспоминаний с повстанческой стороны, постоянно жалуясь на нехватку военного снаряжения, как правило, не упоминают о недостатке винтовок. Наиболее кратко и четко сформулировали их позицию представители делегации Прикамского края на Уфимском Государственном совещании В.И. Бузанов и Н.А. Шмелев, отметив, что они испытывают «недостаток всего, кроме ружей…» [9].

Пожалуй, наиболее «крепкими» в профессиональном отношении, если оценивать степень аргументированности изложения, оказались разделы книги Е.Г. Ренва, посвященные исследованию вопроса о производстве винтовочных патронов на Ижевском заводе, а также главы о формировании артиллерийского дивизиона. О них позволю себе лишь краткие ремарки. Так, Е.Г. Ренв скрупулезно разобрал многие аспекты жизнедеятельности именно этого дивизиона, но почему-то ничего не упомянул о состоянии артиллерии в других подразделениях Прикамской Народной армии. Между тем, Ильинский пишет: «К концу обороны у одной Ижевской армии оказалось 16 орудий и 150 пулеметов» [8]. Расхождение с данными, которые сообщает автор монографии, хотя и небольшое, но знаменательное и подчеркивает необходимость прояснения этого вопроса [1, C.140].

Я включил в эту цитату сведения о количестве пулеметов не только для того, чтобы выявить расхождения с данными Е.Г. Ренва: как ни парадоксально, но мы сегодня не знаем всей номенклатуры изделий военного назначения, которые производились в период мятежа.

Безусловно, рецензированная монография существенно расширяет наши представления по заявленной тематике. Но «учредиловские» источники позволяют наметить направления дальнейших исследований военного производства: они упоминают бомбометы и снаряды к ним, артиллерийские дистанционные трубки, возможно, пулеметы [8], [6].

Дмитриев П.Н. Рецензия на книгу Е.Г. Ренёва Войны начала ХХ века и Прикамье.

Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал.

№ 8 (25). 2014, С.235-242 Режим доступа: http://elibrary.ru/title_about.asp?id=33940 Подводя итог, замечу, что обстоятельства пока не позволили мне рассмотреть ряд других спорных тем, затронутых в монографии Е.Г. Ренва.

В частности, несомненный интерес представляет вопрос о характере рабочей политики Прикомуча. Если она не «антирабочая» [2, С. 61-62], как полагает Е.Г. Ренв, то какая же?

Особого разговора заслуживает и научно-техническое оформление книги, ее ссылочный аппарат. Их можно было бы сделать лучше. Но главное, все же, в том, что книга явилась заметным событием в деле изучения недостаточно разработанных аспектов истории мятежа. Эта монография, в хорошем смысле, провокативна и способна положить начало давно назревшей дискуссии по всему спектру проблем ИВВ. Надеюсь, что эта рецензия, написанная под прессингом времени, явится зачином для такой дискуссии.

Источники и библиография:

1. Коробейников А.В. Воткинское судостроение и Гражданская война. – Ижевск, 2012. 190 с.

2. Ренв Е.Г. Заводы в огне. Ижевские заводы и вооружение Ижевской Народной армии во время антибольшевистского восстания. – Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2014. 184 с

3. Макаров Ф.П. Октябрь и Гражданская война в Удмуртии. – Ижевск, 1932.

4. Один из ижевцев. К годовщине Ижевского восстания //Свободный край (Иркутск). 1919 г., 9 октября.

5. Государственный архив Кировской области (ГАКО). Ф. Р-1041, Оп. 1, Вятский губернский комиссариат труда.

6. Государственный архив Кировской области (ГАКО). Ф. Р-1041, Оп. 1, Вятский губернский комиссариат труда.

7. Борьба со смертью //Сибирские стрелки (ст. Пермь-1). 1919г., 19 марта.

8.Ильинский А.Я. Героическая страница (Восстание ижевцев).

//Отечественные ведомости (Екатеринбург). 1919 г., 27 (14) марта

9. И. Д-ев. Как борются ижевские и воткинские рабочие // Народное дело (Уфа). 1918 г., 12 ноября.




Похожие работы:

«Орехова О.Е. Печатные СМИ Германии в условиях социально расколотого общества / О.Е. Орехова. – М.: МГИМО-Университет. – 2008. – 161 с. – ISBN 978-5-9228-0421-9. О.Е. ОРЕХОВА ПЕЧАТНЫЕ СМИ ГЕРМАНИИ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНО РАСКОЛОТОГО ОБЩЕСТВА МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ) МИД РОССИИ Кафедра международной журналистики О.Е. ОРЕХОВА ПЕЧАТНЫЕ СМИ ГЕРМАНИИ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНО РАСКОЛОТОГО ОБЩЕСТВА Москва 2008 ББК 81.2 Нем ОООрехова О.Е. Печатные СМИ Германии в...»

«НОВЫЕ КНИГИ ЦЕНТРА БИБЛИОГРАФИИ И КРАЕВЕДЕНИЯ октябрь 2015 г. Антология произведений писателей Бурятии о Великой Отечественной войне, 1941-1945 гг. = Буряадай уран зохёолшодой 1941-1945 онуудай эсэгэ ороноо хамгаалгын агууехэ дайн тухай зохёолнуудай антологи. Улан-Удэ : Нова Принт, 2014. 570, [5] с. : ил. Исчезнувшие поселки : Каракалон, Первомайский, Самокут, Келяна, Многообещающая Коса, Безымянка, Телешма, Молодежный / [Администрация МО Муйский район ; автор-составитель Л. П. Баханова ;...»

«RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES INSTITUTE FOR THE MATERIAL CULTURE HISTORY Т. А. Chukova THE CHANCEL OF THE ANCIENT RUSSIAN CHURCH: LATE 10TH TO EARLY 13TH CENTURY THE PRINCIPAL ARCHITECTURAL ELEMENTS ACCORDING TO ARCHAEOLOGICAL DATA St. Petersburg РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ИСТОРИИ МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ Т. А. Чукова АЛТАРЬ ДРЕВНЕРУССКОГО ХРАМА КОНЦА X—ПЕРВОЙ ТРЕТИ XIII В. ОСНОВНЫЕ АРХИТЕКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ПО АРХЕОЛОГИЧЕСКИМ ДАННЫМ Санкт-Петербург УДК 930.26(471.0) ББК Э372.24-505+Т4(2)431.2...»

«Эльга Ширкова, магистрант 1-го года обучения Денис Канаев, магистрант 1-го года обучения Максим Юдаков, преподаватель кафедры Практического богословия Куратор: доктор церковной истории Н.Ю. Сухова Богословие Евхаристии в византийской и русской традиции Введение Наш доклад посвящен истории становления и развития богословского учения о Евхаристии в византийской и русской традиции вплоть до богословских трудов в. Построен он в хронологической XX последовательности: первая часть посвящена учению о...»

«УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ КАЗАНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА Том 157, кн. 5 Гуманитарные науки 2015 КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ Демидов Д.Г., Калиновская В.Н., Колесов В.В., Черепанова О.А. Язык и ментальность в русском обществе XVIII века / отв. ред. В.В. Колесов. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2013. – 318 с. Любой историк русского языка испытает чувство удовлетворения при знакомстве с коллективной монографией под редакцией доктора филологических наук В.В. Колесова. Сказать, что сама проблема язык – общество –...»

«AMNESTY INTERNATIONAL 1 Лишённые домов, лишённые прав: доказательства массовых принудительных выселений и сноса домов в Туркменистане История вопроса В 2012 году президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов заявил, что третье десятилетие независимости страны станет «Эпохой могущества и счастья» благодаря экономическим и социальным реформам, проходящим под девизом «Государство для человека». Это заявление граничит с абсурдом, если учитывать чрезвычайно плохую ситуацию в Туркменистане не...»

«Введение........................................... 4 Глава 1. История развития кольпоскопии....................... 9 Глава 2. Эпидемиология и факторы риска возникновения рака шейки матки. 13 Глава 3. Краткие сведения об анатомии и гистологии шейки матки....... 23 3.1. Сосудистая система шейки матки в норме и при патологии.... 31 Глава 4. Методы клинической и цитологической диагностики заболеваний шейки матки.......»

«А.М. Архинчеев ИЗ ИСТОРИИ ИЗУЧЕНИЯ КОРЕЙСКОЙ ВОЙНЫ 1950–1953 гг. В НОВЕЙШЕЙ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ Рецензия на книгу: Ванин Ю.В. Корейская война (1950–1953) и ООН. М.: Институт востоковедения РАН, 2006. 286 с. В статье в рамках изучения современной российской и американской историографии Корейской войны 1950–1953 гг. анализируется книга Ю.В. Ванина «Корейская война (1950–1953) и ООН» (М., 2006). Монография рассматривается на предмет раскрытия роли ООН в корейском конфликте, анализируются...»







 
2016 www.os.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Научные публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.