WWW.OS.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Научные публикации
 


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

«МИР-СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД И. ВАЛЛЕРСТАЙНА И ЕГО ПРИМЕНЕНИЕ В КУЛЬТУРОЛОГИИ ...»

-- [ Страница 1 ] --

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ПУЧКОВСКАЯ АНТОНИНА АЛЕКСЕЕВНА

МИР-СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД И. ВАЛЛЕРСТАЙНА И ЕГО

ПРИМЕНЕНИЕ В КУЛЬТУРОЛОГИИ

Специальность 24.00.01 – теория и история культуры

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени

кандидата культурологии

Научный руководитель:

доктор философских наук

, профессор Дианова В.М.

Санкт-Петербург

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение……………………………………………………………………………….3 Глава 1. Мир-системный подход И. Валлерстайна как новый ракурс видения мира…………………………………………………………….....20

1.1. Предпосылки формирования…………………………………………………...20

1.2. Основные положения……………………………………………………………31

1.3. Последующее развитие и применение среди отечественных ученых…….....40 Глава 2. Концепт геокультура………………………………………………….....53

2.1. Основания геокультуры (идеологии, антисистемные движения, общественные науки)………………………………………………………………..53

2.2. Геокультура в эпоху перехода………………………………………………....72



2.3. Развитие концепта геокультура в отечественной гуманитаристике………....88 Глава 3. Актуальные проблемы культурологии……………………………….95

3.1. Межкультурное взаимодействие в свете глобализационных процессов……………………………………………………………………………..95

3.2. Культура и ее тональности……………………………………………………105

3.3.Сопряжение цивилизационного и мир-системного подходов……………..113

3.4. Трактовки национального и универсального в культуре……………………121 Заключение

Список литературы………………………………………………………………..137

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Современный мир, вступивший в эпоху «ускоренной» глобализации, представляет собой многоликую картину социально-экономических, политических, кросскультурных взаимовлияний. Контингентность и многоаспектность социокультурных трансформаций акцентируют внимание на фундаментальных вопросах, связанных с интенсификацией взаимодействия культур в ситуации формирующегося глобального пространственно-временного континуума. Миграция, профессиональная мобильность, межнациональные и межрасовые браки, двойное гражданство, транснационализация различных сфер политики, экономики и искусства, трансформация наций-государств и размежевание границ национальных культур, потеря культурной идентичности и поиск ее новых форм, гибридизация культуры – это реальность наших дней, которая атрибутирована к актуальным проблемам становления глобальной или всемирной культуры и формирования космополитического общества.

В условиях изменяющегося мира человек поставлен перед определенными вызовами:

преодоление национально-государственной и профессиональной замкнутости, освоение новых способов самоопределения и самоутверждения (социальные сети и веб-аккаунты), слом стереотипных представлений о других культурах, интеграция в глобальное пространство и пр. Кризис идентичности, понимаемый в самом широком ключе, обнажил целый ряд иных проблем, связанных с тенденциями, обратными стремлениям к эгалитаризму: это феномены расизма, сексизма, нацизма и фашизма.

Обозначенные выше остро дискуссионные вопросы не могли остаться вне поля интересов науки культурологии. Современное культурологическое знание не только актуализирует эти и многие другие реалии постоянно трансформирующегося мира, но и находится в постоянном поиске новых подходов, методов, дискурсивных практик для их анализа. Необходимой является выработка и пополнение категориального инструментария, адекватного для интерпретации происходящих изменений. В этой связи новейшей методологией оказывается мир-системный анализ или подход и сопутствующий ему понятийный аппарат, оформившиеся в 70-е гг. XX столетия.

Мир-системный анализ представляет собой междисциплинарный подход к изучению мировой культуры и развития общества. Его креативность заключается в том, что его приверженцы рассматривают и изучают не отдельные составляющие мира, но мир, представляемый ими как система, то есть за базовые единицы исследования общества принимаются не отдельные нации-государства (как элемент системы), а мир-система в целом. Выбранная методология в некоторых аспектах сопоставима с цивилизационным подходом, представленным в работах Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, Ф. Знанецкого, Ф. Конечны, А. Тойнби, У. МакНила и др. Однако, в отличие от своих предшественников, представители направления мир-системного анализа предлагают рассматривать не только эволюцию социальных систем, охватывающих одну цивилизацию (мини-системы), но и системы, включающие в себя более одной цивилизации (миры-империи) или даже все цивилизации мира (современная капиталистическая мир-экономика).

Концепт мир-системы сложился в контексте широкого спектра разнообразных гуманитарных, экономических, политологических, социологических учений. Среди основополагающих школ и направлений следует выделить марксизм, от которого мир-системный анализ унаследовал идею социального конфликта, присущего капиталистической природе современной мир-системы. Значительное влияние оказала концепция исторического развития современного мира М. Вебера. Не менее значимым было творческое переосмысление взгляда на историю, предложенного Ф. Броделем (последователем французской школы «Анналов») и сосредоточенного вокруг понятия la longue dure (времени больших длительностей) 1. Весомый вклад внесла теория «неравновесных систем» Нобелевского лауреата в области химии См.: Бродель Ф. Грамматика цивилизаций. Пер. с фр., М., 2008. С.5.





И. Пригожина, построенная на принципе «неопределенности исхода» 2. Важной для становления нового подхода явилась концепция циклического развития отечественного экономиста Н.Д. Кондратьева.

Наиболее известная версия мир-системного подхода принадлежит перу заслуженного американского ученого, в прошлом Президента Всемирной социологической ассоциации, а ныне профессора Йельского Университета (США) И. Валлерстайну. Фундаментальные идеи были разработаны им на рубеже 1970х гг. и легли в основу первого тома труда «Современная мир-система»

(Modern World-System), однако, их арсенал активно наращивается ученым и по сей день3.

Предваряя основной текст диссертации, пунктиром очертим фундаментальные положения концептуальных воззрений И. Валлерстайна. Как и предшественники в исследовании особенностей эволюции мировой культуры (П.А. Сорокин, Б.Р. Виппер, А.Л. Крбер и др.), американский ученый выделяет локальные образования, но называет их мини-системы. Указывает на последующее объединение их в миры-империи (Персидская, Римская и т. д.), распад, образование новых мини-систем и мир-империй. Этот процесс, по мнению американского исследователя, осуществлялся вплоть до 1450 г. С этого момента, впервые за время человеческого развития в истории, стала утверждаться единая мир-система. «Современная мир-система – это капиталистическая мирэкономика» 4, временем зарождения которой является «долгий» XVI век. В последующие столетия европейская мир-экономика распространила свое влияние на весь земной шар, инкорпорировав все страны в три зоны: центр, полупериферию и периферию. В центре сконцентрирован капитал, разрабатываются и внедряются последние технологии. Периферия поставляет сырье и ресурсы для жизнеобеспечения ядра. Полупериферия является промежуточным звеном: с одной стороны, она эксплуатирует периферийные См.: Пригожин И. Конец определенности : Время, хаос и новые законы природы / Илья Пригожин; Пер. с англ.

Ю.А. Данилова - Ижевск : Регуляр. и хаот. динамика, 1999. С.7.

Первый том фундаментального труда Валлерстайна «The Modern World-System» был опубликован в 1974 г, второй том – в 1980 г., третий том - в 1989 г. Последний четвертый том - в 2011 г. Ведется работа над пятым и шестым томами.

Wallerstein I. Typology of crises on the world-system // Review (of the Fernand Braudel center). – 1988. № 11. – P. 584.

экономики, с другой – сама эксплуатируется ядром. «Ее функция в мир-системе – служить стабилизирующим буфером между центром и периферией, она выполняет роль среднего класса»5. Класс для американского исследователя – также важный элемент мозаики современной мир-системы.

В своих работах ученый дает несколько определений фундаментального понятия мир-система. Одно из них определяет мир-систему как «общественную систему, обладающую границами, структурой, группировкой участников, правилами легитимации и взаимодействия … Она имеет признаки организма в том смысле, что имеет жизненный интервал, в течение которого некоторые ее свойства меняются, а некоторые остаются неизменными»6. Другое – поясняет, что мир-система – это «общность с единой системой разделения труда и множественностью культурных систем». При этом во всех случаях И. Валлерстайн настаивает (главным образом при переводе) на сохранении дефиса между словами мир и система. Для ученого этот орфографический знак имеет принципиальное значение. С помощью него, по мнению американского исследователя, как раз и фиксируется целостность как сущностная характеристика введенного им термина.

Результаты, достигнутые в рамках новой методологии к осмыслению социокультурного развития и современного состояния мира столь актуальны, что подход И. Валлерстайна не мог остаться за пределами научного гуманитарного дискурса. Этому сопутствовали новизна взгляда, широта кругозора, внушительная источниковедческая база, смелость и спорность выводов. Подход вызвал множество откликов, дискуссий и острых полемик. Возник целый ряд «уточняющих» теорий в русле так называемой школы «мировых исследований»

(world studies). Среди них, стоит отметить, концепции А.Г. Франка (насчитывающего не пятьсот, а пять тысяч лет истории современной мирГлобализация и афро-азиатский мир. Методология и теория: Реф. сб. / РАН. ИНИОН. Центр научн.-инф. исслед.

глобал. и регионал. пробл. Отд. Азии и Африки. – М., 2007. С. 37.

Wallerstein I. World-systems analysis, in World-System History / [ed. George Modelski], in Encyclopedia of Life Support Systems (EOLSS). UK: Oxford, 2004. P. 56.

Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. С-Пб., 2001. С. 23.

Frank A.G. A theoretical introduction to 5000 years of world system history // Review.-Binghamton, 1990.-Vol. 13.P. 155-248.

системы), а также К. Чейз-Данна, Дж. Абу-Лугхода, Дж. Арриги и Дж. Дрангеля 11, Т. Хопкинса 12. Проблематика формирования единой мирсистемы и ее отличительных черт, по ряду позиций отличная от интерпретации И. Валлерстайна, представлена в работах Ф. Броделя13, М. Бо14, С. Амина15.

Представили других научных школ и направлений, не разделявшие принципов исследовательской стратегии американского социолога, критиковали мир-системный подход за пренебрежение анализом способов производства и классовых отношений (Р. Бреннер)16; отказ от «ортодоксального» марксистского подхода к истории общемирового развития (Т. Сентэш) ; экономикоцентричность и недооценку других независимых политических и социокультурных факторов (Дж. Мейер) ; недостаточную освещенность вопросов государственности и геополитических факторов (А. Золберг, Г. Модельски, Т. Скочпол)19; отсутствие целостного подхода к фундаментальным историческим проблемам (Г. Кирнз) ; периодизацию глобализационных Chase-Dunn Ch. Comparing world-systems: Toward a theory of semi-peripherial development // Comparative Civilizations Review.-Carlisle,1988.-№19.-P.29-66.

Abu-Lughod J. Restructuring the pre-modern world-system // Review.-Binghamton,1990.-Vol.l3.-№2.-P.273-286.

Arrighi G., Drangel J. The stratification of the world-economy: An exploration of semiperipherial zone // Review.Binghamton,1986.-Vol.l0.-№1.-P.10-74.

Hopkins T. Note on the concept of hegemony // Review.-Binghamton, 1990.-Vol. 13.-№3.-P.409-412.

Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск: «Полиграмма», 1993. - 124с.; Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность // Философия и методология истории: Сборник статей. / Под ред. И.С.Кона. М.: «Прогресс», 1977. С.115-142; Бродель Ф. История моря и суши // Европейский альманах. 1997. История.

Традиции. Культура / Российская Академия наук, Институт всеобщей истории, Центр по изучению европейской цивилизации / Отв. ред. А.О.Чубарьян. -М.: Наука, 1998. С.7-13; Бродель Ф. Свидетельство историка // Французский ежегодник: Статьи и материалы по истории Франции. 1982 / АН СССР, Институт всеобщей истории / Гл. ред. В.В.Загладин. М.: Наука, 1984. С. 174-190.

Amin S. A Note on the concept of delinking // Review.-Binghamton,l987.-Vol.l0.-№3.-P.435-444.

Beaud M. Le systeme national mondial hierarchise. P.: La Decouverte, 1987. 132 p.

Brenner R. The origins of capitalist development: A critique of neosmithian Marxism // New left Review.-L.,1977.P.25-92.

Сентэш Т. «Третий мир». Проблемы развития. М.: «Прогресс», 1974. -461с.; Сентэш Т. Буржуазные и «новолевые» теории мирового капиталистического хозяйства / Ред. и вступ. ст. Ю.М.Осипова. М.: Мысль, 1984.

279с.

Meyer J.W. The world polity and the authority of the nation-state // studies of the modern world-system /Ed.

A. Bergesen. – N.Y.: Academic, 1980. P. 109-137.

Zolberg A. A Nation by Design: Immigration Policy in the Fashioning of America. Harvard University Press, 2008. 672

p.; Modelski G. Long cycles of world leadership // Contending approaches to world-systems analysis. Beverley Hills - L.:

Sage published, 1983. - P. 115-139; Skocpol Т., Wallerstein I. World capitalist system: A theoretical and historical critiques // American Journal of Sociology.-Chicago,1978.-Vol.82.-№5.-P.1075-1089.

Kearns G. History, geography and world-systems theory // Journal of Historical Geography.-L., 1988.-Vol 14.-№3.P.281-292.

процессов (Р. Робертсон, Э. Гидденс) 21 ; трактовку понятия культуры (Р. Бойн, Ф. Бюэлль) 22 ; невнимание к цивилизационным особенностям, аутентичности и культурному своеобразию отдельно взятых регионов мира (Ш. Айзенштадт) 23 ;

неоцененность человеческого потенциала в социокультурном развитии (М. Форте). Наиболее развернутая критика мир-системного подхода представлена в труде М. Мелко25.

Еще на начальном этапе анализа и обсуждения отечественными учеными взглядов И. Валлерстайна было отмечено отсутствие культурологической проблематики. Так, например, М.А. Чешков важнейшим недостатком мирсистемного подхода считал «продвижение в осмысливании целостного мира … ценою упрощений (экономоцентризм), редукций (капиталоцентризм) или пропуска (например, культурологических аспектов)»26.

Реакцией на критику стала публикация множества менее объемных текстов, в которых И. Валлерстайн, полагаем, заполнил «белые пятна», в частности, относительно культурологической проблематики, посвятив многие свои статьи актуальным вопросам развития современной культуры. Приведем в пример некоторые из них: «Цивилизации и способы производства: противоречия и точки сопряжения», «Культура как идеологическое поле битвы в современной мирсистеме», «Культура и современная мир-система: ответ Рою Бойну», «Национальное и универсальное: возможна ли всемирная культура?», «Конфликт культур? Кто есть мы? Кто такие другие?», «Глобальная культура: спасение, Robertson R. Mapping the global condition: Globalization as the central concept // Theory, Culture and Society.L.,1990.-Vol.7.-№2/3. P. 15-30; Гидденс Э. Последствия современности / Пер. с англ. Г.К.Ольховикова;

Д.А.Кибальчича; вступ. статья Т.А.Дмитриева. - М.: Праксис, 2011. 343 с. – (Серия «Образ общества»).

Boyne R. Culture and the world-system // Theory, Culture and Society.-L.,1990.-Vol.7.-№2/3. P.57-62; Buell F.

Conceptualizations of contemporary global culture // Comparative Civilizations Review.-Carlisle, 1992.-№27. P. 127-142.

Айзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс, 1999. 416с.; Eisenstadt S.N. Comparative analysis of state formation in historical context // International Social

Science Journal,1980.-Vol.32.-№4. P.624-654; Eisenstadt S.N. European civilization in a comparative perspective. L.:

Oxford university press, 1987. 159p.

Forte M.C. Globalization and world-systems analysis: Toward new paradigms of a geo-historical social anthropology: (A research review) // Review.-Binghamton, 1998.-Vol.21.-№ 1.P.29-99.

Melko M. World system theory: Faustian delusion? // Comparative Civilizations Review.-Carlisle,1994.-№30. P. 8-19.

Осмысливая мировой капитализм (И. Валлерстайн и миросистемный подход в современной западной литературе) / Сб. статей. М., 1997. C. 164.

угроза или миф?» 27 и др. Безусловно, они представляют немалый интерес для исследователей. В приведенных выше статьях И. Валлерстайн дискутирует на темы сложности определения понятия культуры, механизмов формирования национальной культуры и последствий миграции, соотношения универсализма и партикуляризма, ускорения глобализационных процессов, интенсификации межкультурного взаимодействия, проблематизирует возможность конституирования всемирной культуры и др.

Подчеркнем, что воззрения И. Валлерстайна отличает принципиальная открытость, ему чужд догматизм, он активно обращается к анализу самых болезненных точек. Его идеи остаются востребованными и притягательными, в частности, для отечественного научного сообщества, подтверждением чему может служить тот факт, что И. Валлерстайн был приглашен в роли ведущего эксперта на VI Гайдаровский форум, проходивший в Москве в январе 2015г.

Выступая на одном из пленарных заседаний, американский исследователь актуализировал важные проблемы современности: кризис современной мирсистемы, вступившей в эпоху ускорившихся флуктуаций, закат гегемонии США, вызов формирования качественно новой исторической мир-системы и др.

Выступление И. Валлерстайна еще раз аргументировало неизбежную связность экономики, политики и культуры, а также актуальность целостного подхода к их изучению.

Степень научной разработанности темы.

Родоначальниками теории мир-системного анализа принято считать четырех зарубежных ученых: американского социолога И. Валлерстайна, Wallerstein I. Culture as the Ideological Battleground of the Modern World-System // Theory, Culture & Society June 1990 vol. 7 no. 2. P. 31-55; Wallerstein I. Culture is the World-System: A Reply to Boyne // Theory, Culture & Society June 1990 vol. 7 no. 2. P. 63-65; Wallerstein I. The National and the Universal: Can There Be Such a Thing as World

Culture? // in A.D. King, Culture, Globalization and the World-System: Current Debates in Art History, 3 ed., Binghamton:

Dept. of Art and Art History, State University of New York at Binghamton, 1991. P. 91-107; Wallerstein I. Cultures in Conflict? Who are We? Who are the Others // Journal of the Interdisciplinary Crossroads. Vol. 1, No. 3 (December, 2004).

P. 505–521; Wallerstein I. Global Culture(s): Salvation, Menace or Myth? // The uncertainties of knowledge/ Immanuel Wallerstein p. cm. – (Politics, history and social change). Temple University Press, Philadelphia. 2004. P. 142-151.

Wallerstein I. The Modern World-System I-IV. Berkley and Los Angeles: University of California Press, 2011;

Wallerstein I. Historical Capitalism with Capitalist Civilization. New York: Verso; Third Edition edition (November 1), 2011. 176 p. и др.

египетского политолога и экономиста С. Амина 29, итальянского экономиста и социолога Д. Арриги 30 и немецкого экономиста и социолога А.Г. Франка 31.

Вчетвером они являются авторами коллективного труда «Динамика глобального кризиса»32.

К дальнейшему развитию концепции имел отношение целый ряд зарубежных ученых, дополнивших и расширивших круг проблем концепции мирсистемы: Т. дус Сантус (структура зависимости), К. Чейз-Данн и Т.Д. Холл (историческое развитие мировых систем), К. Райфер (проблема неравного обмен в развитии мировой системы). Помимо них методологию мир-системного подхода апробировали Т. Патрик (T. Patrick), М. Сальваторе (M. Salvatore), Дж. Бабонс (J. Babones), Ф. Хаф (P. Hough), П. Прю (P. Prew), М. Каридес (M. Karides), Дж. Шандра (J. Shandra), К.Л. Шандра (C.L. Shandra), Б. Лондон (B. London), М. Пилкингтон (M. Pilkington), Д. Вилкинсон (D. Wilkinson), О. Лизардо (O. Lizardo), Р. Фламмини (R. Flammini), К.Д. Дериксон (K.D. Derickson), Р. Дж.С. Росс (R.J.S. Ross), Л.Дж. Перри (L.J. Perry), П.Дж. Вилсон (P. J. Wilson), Н.С. Хан (N.S. Hahn).

Вопросы политической экономии и товарно-денежных отношений в ключе мир-системного подхода в своих исследованиях поднимали М. Махутга (M. Mahutga), Э. Кварк (A. Quark), В. Данавэй (W. Dunaway), Д. Келланд (D. Clelland), Э. Сауэрс (E. Sowers), П.С. Чикантель (P. S. Ciccantell). Анализом трансформации государственности и феноменом социальных движений в современной мир-системе занимались Д. Смит (J. Smith), С. Бирд (S. Byrd), Amin S. The Liberal Virus: Permanent War and the Americanization of the World. New York: Monthly Review Press (May 1), 2004. 144 p.Amin S. Global history: a view from the South. New York: Pambazuka Press (November 1), 2010. – 200 p.; Amin S. The Implosion of Contemporary Capitalism. New York: Monthly Review Press (September 1), 2013. 144 p.; Amin S. Capitalism in the Age of Globalization: The Management of Contemporary Society (Critique. Influence.

Change.). Zed Books; Second Edition, New edition edition (February 1), 2014. 192 p.



Arrighi G., Silver B. Chaos and Governance in the Modern World System (Contradictions of Modernity). Minnesots:

Univ Of Minnesota Press; 1 edition (June 1), 1999. 348 p.; Arrighi G. Adam Smith in Beijing: Lineages of the 21st Century. New York: Verso (January 5), 2009. 418 p.; Arrighi G. The Long Twentieth Century: Money, Power and the Origins of Our Times. New York: Verso; New and Updated Edition edition (February 16), 2010. 432 p.

Frank A. G. The World System: Five Hundred Years or Five Thousand?. New York: Routledge; New Ed edition (December 21), 1996. 352 p.; Frank A. G. ReORIENT: Global Economy in the Asian Age.

Berkley and Los Angeles:

University of California Press (July 31), 1998. 416 p.

Amin S., Arrighi G., Frank A. G., Wallerstein I. Dynamics of global crisis. New York: Monthly Review Press, 1982;

Amin S., Arrighi G., Frank A. G., Wallerstein I. Transforming the revolution: Social movements and the world system.

New York: Monthly Review Press, 1990.

Дж. Бэйр (J. Bair), Ф. Макки (F. Makki), К.С. Швартцман (K. C. Schwartzman), Д. Рой (D. Roy), П. Лапенья (P. Lapegna), Р. Скотт-Фрей (R. Scott-Frey), П. Альмейда (P. Almeida), М. Субраманиям (M. Subramaniam).

Проблему соотнесения и взаимовлияния глобального и локального в рамках мир-системной методологии анализировали С.К. Бирд (S.C. Byrd), Э. Смит (E. Smythe), П.Дж. Смит (P.J. Smith), П. Дюфор (P. Dufour), Ж.К. Лесли (J.C. Lesley), Дж. Вуд (J. Wood), Д. делла Порта (D. della Porta), Л. Моска (L. Mosca), М.-Э. Померолль (M.-E. Pommerolle), Дж. Симент (J. Simeant). Феномен ускорения глобализационных процессов в контексте окружающей среды в своих работах актуализировали А.К. Йоргенсон (А.K. Jorgenson), Э.Л. Кик (E.L. Kick), А. Хорбог (A. Hornborg), П. Гримс (P. Grimes), Дж. Кентор (J. Kentor), Дж.Т. Робертс (J.Т. Roberts), Дж.Л. Манале (J.L. Manale), Т.Дж. Бернс (T.J. Burns), Б.Л. Дэвис (B. L. Davis), С.Г. Банкер (S.G. Bunker).

Кризис или переходный этап, в который вступила современная мирсистема, проблематизировали Л. Панитч (L. Panitch), Т. Райфер (T. Reifer), У. Робинсон (W. Robinson), С. Сассен (S. Sassen), У.Л. Кэролл (W.K. Carroll), Дж.П. Сапински (J.P. Sapinski), Р. Квон (R. Kwon), Дж. Ляйтнер (J. Leitner), П. Цильтнер (P. Ziltener), Д. Кюнцлер (D. Knzler).

Осмысление мир-системного подхода среди отечественных исследователей также весьма плодотворно. Мир-системный подход в контексте истории экономических учений, политэкономии и развития капитализма рассматривали Я.А. Золотов, А.М. Заостровцев, Ю.В. Латов, Г.А. Хакимов, А.В. Готнога, К.А. Фурсов, В.А. Паншин, В.В. Лапкин, А.А. Акаев, А.Г. Володин, В.А. Красильщиков, И.Н. Куклина, М.А. Чешков, В.Г. Хорос, Н.В. Осокина, Е.Г. Казанцева, В.А. Мельянцев, Г.А. Родина, Ю.К. Волков, Д.Ф. Пигин и др.

Продуктивность мир-системного подхода в рамках изучения теории модернизации подчеркивали Е.С. Аверкиева, А.В. Абрамов, Г.А. Хакимов, Л.Е. Гринин, Ю.В. Олейников.

Взгляды И. Валлерстайна на проблемы концептуальной и исторической эволюции феномена экономической и социокультурной глобализации исследовали Ф.А. Смирнов, Л.Е. Гринин, П.Н. Фомичев, В.Н. Нехай, С.А. Верхоломов, А.Н. Чумаков, О.Н. Тынянова, Ф.Г. Войтоловский, О.Н. Бабурина, С.М. Логвиненко, Л.С. Яковлев.

Потенциал мир-системного подхода для политологических и геополитических исследований отмечали Н.П. Проценко, М.А. Андрущенко, Д.И. Макогон, А.А. Федулин, А.Ю. Щиканов, Г.В. Косов, Ю.Г. Ефимов, А.А. Кульга, Л.О. Гузеева, А.А. Изгарская, А.А. Мовисян, М.В. Космачев, В.И. Пантин. Социологический аспект концепта мир-системы выделяли В.И. Шаповалова, В.Ю. Калинин, Д.С. Хаустов, Г.А. Завалько и др. С исторической точки зрения к методологии мир-системного подхода обращались О.В. Ким (социальная трансформация в Европе раненого Нового времени), И.В. Купряшкин (история социокультурного развития от мини-миров к мирсоциумам), А.В. Епимахов (оценка дальних связей в эпоху палеометалла), О.В. Пустовалова (методология исторического познания), В.В. Алексеев, Н.Н. Крадин, А.В. Коротаев, Л.Е. Гринин (теория и методология истории) и др.

Вопросы развития российского общества и положения, занимаемого Россией в современной капиталистической мир-экономике, актуализировали Д.В. Новиков, Г.М. Дерлугьян, Б.Ю. Кагарлицкий, Г.Д. Гловели, Г.А. Хакимов, А. Егиазарян, В.В. Цыганков, Г.А. Хакимов, А.С. Скоробогатов, В.В. Лапкин, А.В. Кузнецова, Г.Г. Малинецкий, О.П. Ткач, Н.М. Морозов и др.

Непосредственно культурологическую проблематику в своих работах «К построению теории межкультурного взаимодействия», «Запад и Восток в свете мир-системного анализа», в совместной с А.А. Пучковской статье «Мирсистемный и цивилизационный подход: точки сопряжения» освещала отечественный культуролог В.М. Дианова.

Помимо выше обозначенных представителей отечественной гуманитарной мысли к мир-системному подходу в своих исследованиях обращались В.Р. Матвеев, Т.В. Фанештиль, В.А. Мельянцев, А.Р. Хайрутдинов, В.В. Шишков, Г.Д. Джунушалиева, И.Н. Ионов, Д.М. Бондаренко, А.В. Горюнов, Ю.Д. Гранин, Ю.И. Комар, А.В. Марков, Д.А. Халтурина, А.С. и С.Ю. Малковы, И.В. Ильин, Ю.В. Божевольнов и др.

Обзор научных трудов, посвященных актуальности и продуктивности мирсистемного подхода, выявляет, что исследователи, обращаясь к изучению истории культуры, отдельных экономических, социологических и политических вопросов, все же недостаточно уделяли внимание культурологической проблематике, содержащейся в научном творчестве И. Валлерстайна. Важно подчеркнуть, что отечественными учеными и культурологами не проводилось специальных исследований, которые бы в полном масштабе раскрывали культурологические аспекты его воззрений. В этой связи настоящее диссертационное исследование предпринято с целью раскрытия этой проблематики, обнаружения неразрывных экономических, политических, социологических и культурологических связей, сложившихся в современном мире и выявлению собственно культурологической составляющей, которая органично вписывается в современное культурологическое знание, обогащая и развивая его.

Объектом исследования является творчество И. Валлерстайна, начиная от его основополагающего концепта «мир-системы», обоснование и использование которого им осуществлено в вышедших на сегодняшний день четырех томах «Современной мир-системы» (Modern World-System, 1974-2011 г.), и включая другие многочисленные произведения ученого, непосредственным образом уточняющие и развивающие этот концепт.

Предметом исследования является собственно культурологическая проблематика в работах И. Валлерстайна, опосредованно и непосредственно изложенная в его многочисленных трудах, по большей части представляющих собой междисциплинарные исследования, в которых значительная часть может быть отнесена к области культурологического знания.

Цель работы – актуализировать мир-системный подход И. Валлерстайна в рамках современного культурологического знания, выявив культурологические аспекты концепции американского ученого и обосновав неизбежную взаимосвязь между характером экономических связей и своеобразием культурных влияний, оказываемых ядром системы на ее периферию и полупериферию.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании ставятся следующие задачи:

1. Выявить основные предпосылки к возникновению мир-системного подхода, сложившиеся в смежных областях знания.

2. Выделить основополагающие положения концепции И. Валлерстайна, существенные для анализа культурных феноменов.

3. Обосновать значимость сформулированного И. Валлерстайном концепта геокультуры и показать его востребованность в русле отечественной гуманитаристики.

4. Проанализировать особенности и степень апробации мир-системного подхода среди российских исследователей.

5. Рассмотреть актуальные проблемы культурологии в ключе мирсистемного подхода И. Валлерстайна, выявив своеобразие их интерпретации и уровень новизны.

6. Обосновать продуктивность применения мир-системного подхода в контексте современного культурологического знания.

Теоретико-методологическая база исследования.

В процессе работы над диссертационным исследованием использовались различные теоретико-методологические подходы. Системный подход позволил раскрыть целостность концепции И. Валлерстайна в ее попытке объяснить трансформацию современной культуры. Элементы синергетического подхода дали возможность для анализа культуры как самоорганизующейся, динамичной и структурно подвижной системы. Структурный подход помог выявить взаимосвязь фундаментальных оснований современной геокультуры в рамках воззрений И. Валлерстайна. Культурологический подход выявил необходимые корреляции между теоретическими аспектами, разрабатываемыми американским ученым, и насущными вопросами современного культурологического знания, что позволило обосновать междисциплинарность поднятых в диссертационном исследовании проблем.

Источниковедческая база исследования.

В исследовании были использованы первоисточники на английском языке, а также в переводах на русский язык, что продиктовано целью и задачами диссертационной работы. Фундамент диссертации составляет многотомный труд И. Валлерстайна «Современная мир-система» (Modern World-System, 1974гг.), а также ряд других работ33, имеющих непосредственное отношения к исследуемой проблематике культурологического характера в наследии И. Валлерстайна.

Помимо работ самого американского ученого важнейшими источниками были работы на английском языке других зарубежных исследователей, в частности, теоретиков глобализации Р. Робертсона, М. Уотерса, У. Робинсона, Я.

Питерса, А. Аппадураи и др. Использованы тексты зарубежных авторов, в работах которых анализируются процессы современного мира: В. Дильтея, Л. Уайта, К. Ясперса, Ж. Делеза, Ф. Гваттари, М. Вебера, Ф. Броделя, Э. Гидденса, Ф. Фукуямы, А.Г. Франка, Дж. Арриги, С. Хантингтона, С. Жижека, Д. Тросби и др.

Среди отечественных ученых были проанализированы взгляды А.И. Фурсова, Б.Ю. Кагарлицкого, Г.М. Дерлугьяна, Н.В. Романовского, одних из первых обратившихся к осмыслению мир-системного подхода в трактовке И. Валлерстайна. Учтены точки зрения Л.Е. Гринина, А.В. Коротаева, Г.Н. Нурышева, А.Р. Хайрутдинова, В.М. Диановой, на современном этапе развития гуманитарного знания активно разрабатывающих и применяющих в 33 Wallerstein I. Civilizations and Modes of Production: Conflicts and Convergences//Theory, Culture and Society. Vol. 5, No.1 (Jan., 1978), pp. 1-10; Wallerstein I. The Inventions of TimeSpace Realities: Towards an Understanding of our Historical Systems//Geography Vol. 73, No. 4 (October 1988), pp. 289-297; Wallerstein I. Culture as the Ideological Battleground of the Modern World-System// Theory, Culture & Society June 1990 vol. 7 no. 2 pp. 31-55; Wallerstein I.

Culture is the World-System: A Reply to Boyne// Theory, Culture & Society June 1990 vol. 7 no. 2 63-65; Wallerstein I.

The National and the Universal: Can There Be Such a Thing as World Culture?" in A.D. King, Culture, Globalization and the World-System: Current Debates in Art History, 3 ed., Binghamton: Dept. of Art and Art History, State University of New York at Binghamton, 1991; Wallerstein I. Cultures in Conflict? Who are We? Who are the Others// Journal of the Interdisciplinary Crossroads. Vol. 1, No. 3 (December, 2004), pp. 505–521; Wallerstein I. Global Culture(s): Salvation, Menace or Myth?// The uncertainties of knowledge/ Immanuel Wallerstein p. cm. – (Politics, history and social Change).

Temple University Press, Philadelphia. 2004. pp. 142-155.

своих исследованиях методологию мир-системного подхода в интерпретациях, иногда отличных от И. Валлерстайна. Уделено внимание позициям ученых, занимающихся проблемой современной геокультуры в различных ее аспектах:

Д.Н. Замятина, Е.В. Островского, В.Л. Цымбурского, А.С. Казарновского, М.В. Раца, И.Я. Левяша.

Учтены взгляды ученых, придерживающих циклических воззрений на ход социокультурной эволюции (Н.Д. Кондратьев, П.А. Сорокин, Б.Р. Виппер, А.Л. Крбер, У. Эко), а также представителей синергетического подхода (И. Пригожин, С.П. Курдюмов, С.Н. Иконникова, М.С. Каган). Проведен компаративный анализ воззрений классиков цивилизационного подхода О. Шпенглера, А. Тойнби, Н.Я. Данилевского и излагаемых идей И. Валлерстайна.

Освещение культурологической проблематики в работах И. Валлерстайна анализировалось с учетом воззрений таких отечественных философов и культурологов, как А.М. Алексеев-Апраксин, Б.В. Марков, В.М. Дианова, С.Н. Иконникова, М.С. Каган, А.С. Колесников, Л.К. Круглова, Е.Н. Левандовская, Л.А. Орнатская, Б.Г. Соколов, Е.Г. Соколов, Ю.Н. Солонин, Е.Э. Сурова.

Научная новизна настоящего диссертационного исследования заключается в следующем:

показано, что мир-системный анализ дает возможность не только увидеть экономические взаимосвязи, сложившиеся между государствами (элементами системы), но непосредственным образом способствует характеристике культурных взаимосвязей;

доказано, что экономические и культурные связи могут быть охарактеризованы как взаимозависимые и взаимодополняющие;

найдены точки сопряжения мир-системного и цивилизационного подходов;

выявлены «тональности» культуры в интерпретации И. Валлерстайна;

рассмотрена корреляция понятий национального и универсального в культуре в трактовке И. Валлерстайна;

определены новые срезы культурологического исследования, обнаруженные в наследии И. Валлерстайна;

утверждена важность и продуктивность мир-системного подхода для анализа локальных культур;

обоснована необходимость введения мир-системного анализа в арсенал комплексной методологии современного культурологического знания.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Мир-системный подход в трактовке И. Валлерстайна обнаруживает ряд корреляций с актуальными проблемами науки культурологии, способен обогатить ее методологию.

2. Обозначенные И. Валлерстайном аксиологическая и иерархическая тональности культуры способствуют более продуктивному анализу межкультурного взаимодействия и взаимовлияния, выявлению основных парадоксов и противоречий современной мир-системы.

3. Компаративный анализ цивилизационного и мир-системного подходов обнаружил ряд существенных точек сопряжения концепций отечественного культуролога Н.Я. Данилевского и американского ученого И. Валлерстайна.

4. Трактовка возможности формирования глобальной культуры в рамках современной капиталистической мир-экономики, поставленная И. Валлерстайном под вопрос, связана с «двойственностью» универсалистских стандартов, нашедших отражение, в частности, в явлениях расизма и сексизма.

5. Содержащиеся в наследии И. Валлерстайна темы, касающиеся состояния культуры современного мира, разрабатываемая им многоаспектная культурологическая проблематика, позволяет причислить его к авторитетным культурологам современности.

Теоретическая значимость диссертационного исследования «Мирсистемный подход И. Валлерстайна и его применение в культурологии» состоит в том, что результаты исследования расширяют представление о возможных подходах в современном культурологическом знании. Материалы диссертации имеют ценность в контексте изучения вектора развития культурологической мысли, а также основных черт и проблем современной мировой культуры в эпоху перехода. Полученные в диссертации результаты достоверны, обладают высокой теоретической значимостью, представляют собой целостное, комплексное исследование методологии мир-системного подхода и его места в культурологии, основанное на изучении достаточно большого количества источников на иностранном языке.

Практическая значимость заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы при написании научных и популярных работ, посвященных методологии культурологического анализа, введены в тексты учебников и учебных пособий, учтены при создании учебных программ и написании методических пособий по культурологии, истории культурологических концепций, теории культуры. Практическая компонента проделанного исследования также состоит в рекомендациях использовать мирсистемный анализ при рассмотрении особенностей конкретных культур, выявлении их места в современном мире и динамики в сложившейся мирсистеме, что непосредственным образом сказывается на механизмах трансформации и развития этих культур.

Степень достоверности и апробация результатов исследования.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии Института философии Санкт-Петербургского государственного университета.

Основные положения диссертационного исследования излагались на научных всероссийских и международных конференциях:

Молодежная конференция в рамках Третьего Культурологического Конгресса с международным участием, 27-29 октября, 2010. Санкт-Петербург, Россия.

Международный научный форум «Культура монголоязычных народов в глобализирующемся пространстве», 24-27 октября 2012. Элиста, Россия.

Дни Философии в Петербурге «Философия и образование в современном мире», 15-17 ноября, 2012. Круглый стол «Целостность в науке и философии». Санкт-Петербург, Россия.

Культурологический конгресс «ACS Summer Institute. The Sights/Sites of Cultural Studies», 22-26 июля 2013. Клагенфюрт, Австрия.

Дни Философии в Петербурге «Философия познания и творчество жизни», 21-23 ноября, 2013. Симпозиум «Гуманитарное знание в аспекте целостного подхода». Санкт-Петербург, Россия.

26-ая Международная Философская конференция «Греческая философия: моральные и политические проблемы нашей глобальной эры», 12-17 июля, 2014. Афины, Греция.

Научная конференция «Культура. Музей. Образ», 28 октября 2014 г.

ГМГС Музей-мастерская М.К. Аникушина, Санкт-Петербург, Россия.

Основные результаты исследования изложены в 7 печатных работах общим объемом 2,9 п.л.

Структура и объем исследования.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих 10 разделов, заключения и списка литературы, насчитывающего 218 источников. Общий объем диссертации составляет 155 страниц.

ГЛАВА 1. МИР-СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД И. ВАЛЛЕРСТАЙНА

КАК НОВЫЙ РАКУРС ВИДЕНИЯ МИРА

1.1. Предпосылки формирования

В первой главе книги «Мир-системный анализ: Введение», озаглавленной «Истоки мир-системного анализа», И. Валлерстайн указывает на четыре основные дискуссии, ведшиеся среди обществоведов в период с 1945 по 1970-е годы, которые, по его мнению, наибольшим образом повлияли на формирование концепта мир-системы. Американский ученый ссылается, во-первых, на материалы экономической комиссии ООН для Латинской Америки (ЭКЛА) под предводительством Р. Пребиша, во-вторых, на ученых-коммунистов, возродивших дискуссии на тему полезности азиатского способа производства (тему, впервые поднятую К. Марксом и Ф. Энгельсом), в-третьих, на западноевропейских историков, вновь актуализировавших вопрос о предпосылках перехода от феодализма к капитализму (интерпретация социологического учения М. Вебера), и, наконец, в-четвертых, на воззрения французской школы «Анналов»

и ее блистательного последователя Ф. Броделя, осуществившего эпистемологический переворот в понимании истории34.

Одна из проблем, давшая толчок к созданию мир-системного анализа, впервые была поставлена аргентинским экономистом Р. Пребишом. В период с 1948-62 гг. Р. Пребиш был исполнительным секретарем Экономической комиссии ООН для Латинской Америки (ЭКЛА), что впоследствии подтолкнуло его к формулированию теории периферийной экономики.

Мировое развитие аргентинский экономист анализирует на основе модели «центр-периферия», акцентирующей внимание на взаимосвязи между структурами внутри социо-политико-экономического организма: центр (развитые страны), имеющий преимущественное право на передовую технологию и См. Валлерстайн И. Миросистемный анализ: Введение/ Пер. с англ. Н. Тюкиной. М.: Издательский дом. 2006.

С.7.

производящий средства производства, и периферия (развивающиеся страны), ответственная за начальный этап производственного процесса (например, за добычу сырья). «Низкие темпы экономического развития стран третьего мира и более высокие темпы роста экономики развитых капиталистических стран, — заключает Р. Пребиш, – взаимосвязанные и взаимообусловленные явления» 35.

Мировой рыночный механизм, неспособный в равной мере удовлетворить продуктами технического прогресса центр и периферию, порождает проблемы межкультурного характера. Их преодоление возможно, по мнению зарубежного экономиста, только при кардинальной перестройке существующих структур международного разделения труда, государственного регулирования и структурных изменений в экономике36.

Отметим, что концепция латиноамериканского ученого нашла отражение не только в подходе И. Валлерстайна, но и в теории устойчивого развития общества (Ф. Кардозо, Т. дус Сантус и др.). В 1970-е гг. реакцией на процесс изменений в окружающей среде было создание множества международных неправительственных научных организаций по изучению глобальных процессов на Земле таких, как Международный институт системного анализа, Международная федерация институтов перспективных исследований (ИФИАС), Римский клуб и др. Примером положительного влияния теоретических дискуссий на практику служит принятие на девятнадцатой сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1997 году следующих принципиальных поправок: во-первых, теперь в центре должен находиться человек и его неотъемлемое право на здоровую окружающую среду и, во-вторых, ответственность государства за устойчивое развитие общества должна быть дифференцированной. Развитые общества должны делиться со слаборазвитыми, иначе последние не выживут.

Взяв за основу концепцию Р. Пребиша, И. Валлерстайн дополняет ее понятием полупериферия. Подчеркивая упадок гегемонии Западной культуры, американский ученый, будучи солидарным с аргентинским экономистом, заявляет См. Raul Prebisch: Thinker and builder/ Proceedings of the Tribute and Symposium organized in honour of Raul Prebisch. Geneva, 203 July, 1986: United Nations. - New York, 1989. P. 44.

Там же, с. 56.

о необходимости реструктуризации: «На протяжении последних 500 лет, разрыв между богатыми и бедными только возрастает. Таким образом, вопрос ставится ребром: смогут ли развивающиеся страны достигнуть такого уровня, когда порочный круг будет разорван, и мир из биполярного превратится в многополярный? При этом развивающиеся страны будут идти своим аутентичным путем, а не слепо копировать парадигму, предложенную им Западом». В отличие от своего предшественника, настаивавшего на метаморфозах исключительно в рамках государственных экономик (на примере близких ему латиноамериканских стран), И. Валлерстайн ставит проблему масштабнее, настаивая на изменениях основ геокультуры. Начинать, по мнению американского исследователя, следует с переосмысления сегодняшнего состояния гуманитарного знания, так как именно эти преобразования могут дать верный ключ к изменениям в остальных сферах жизни общества.

Вторая дискуссия, отмеченная И. Валлерстайном, относилась к возобновившемуся интересу к теме азиатского способа производства во второй половине XX века. Впервые феномен азиатского способа производства был сформулирован в переписке К. Маркса и Ф. Энгельса в 1853 г. В дальнейшем эта проблема поднималась в статьях «Британское владычество в Индии», в «Экономических рукописях 1857-1859 годов» и др. Эти исследования способствовали резюмированию в предисловии «К критике политической экономии», написанной К. Марксом в 1859 г., положения о том, что «азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации»38.

Вопрос об азиатском способе производства вновь стал предметом широкого обсуждения в 60-е гг. XX века. Дискуссия, которую вели теоретики во второй половине прошлого столетия, охватила проблемы в целом докапиталистических формаций и раннеклассовых обществ. Среди ученых, занимавшихся этим Wallerstein I. After Developmentalism and Globalization What?// The Space of Economic Change. – Binghamton (N.Y.): Fernand Brodel center, 2000. P. 26.

Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 8.

феноменом, можно назвать К.А. Виттфогеля, автора известной книги «Восточный деспотизм» (настаивающего на том, что в центре азиатского способа производства неизменно лежит деспотизм), М.С. Восленского, Б. Рицци и др.

Среди отечественных исследователей можно выделить Ю.И. Семенова, автора работы «Как возникло человечество», в которой исследуются проблемы социо- и антропогенеза первобытных обществ, И.Р. Шафаревича «Социализм как явление мировой истории». В настоящее время оценки характера азиатского способа производства сменились и стали предметом пристального исследования, но уже на новом уровне трактовок социокультурного и экономического развития истории человечества.

И. Валлерстайн выделяет данную дискуссию в свете вопроса альтернативных путей развития современной геокультуры. Для того чтобы отыскать такие пути, нужно, по мнению одного из разработчиков мир-системного подхода, вернуться к изучению структур докапиталистических раннеклассовых обществ: разобраться в факторах, послуживших или, наоборот, затормозивших переход от одного состояния общества к другому. На эту тему И. Валлерстайн подробно размышляет в своих ранних статьях39.

Третьим импульсом к созданию концепции мир-системного анализа послужило нарастание интереса во второй половине XX столетия к теме перехода от феодального общества к капиталистическому. По данному вопросу в начале прошлого века высказывались многие ученые, среди которых К. Маркс, Ф. Энгельс, М. Вебер и др. Для И. Валлерстайна наибольшую ценность представлял подход последнего – социолога и культуролога М. Вебера. Именно его концепция в 1970-е гг. вызвала волну остро дискуссионных статей и книг, Wallerstein I. Academic Freedom and the Collective Expression of Opinion // Journal of Higher Education, XLII, 9, Dec.

1971. P. 713-20; Wallerstein I. Inequalities in the World-System // Summation, V, l/2, Summer/Fall l975. P. l-7;

Wallerstein I. Alternative Development Strategies // in S.D. Clark, ed., Problems of Development in Atlantic Canada.

Proceedings of Symposium held on l5-l7 April l975. Ottowa: The Royal Society of Canada. P. 83-89; Wallerstein I. Semiperipheral Countries and the Contemporary World Crisis // Theory and Society, III, 4, Winter l976. P. 46l-83; Wallerstein I. Imperialism and Development // in Albert Bergesen, ed., Studies of the Modern World-System. New York: Academic Press, l980. P. l3-23; Wallerstein I. The Development of the Concept of Development // in R. Collins, ed., Sociological Theory, l984. San Francisco: Jossey-Bass, l984. P. l02-1l6.

посвященных переосмыслению социологического подхода к пониманию культуры в целом.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
Похожие работы:

«ИСТОРИЯ ОБЩЕСТВ И ЦИВИЛИЗАЦИЙ А. И. КОГАН ТРАНСФОРМАЦИЯ КУЛЬТУРЫ И ТЕХНОЛОГИЯ ОСНОВНОГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОЦЕССА В КАШМИРСКОЙ ДОЛИНЕ В VIII–XIX вв. Пожалуй, самой большой загадкой истории Кашмира является имевшая там место в Средние века радикальная смена культуры. Наиболее ярким ее проявлением была чрезвычайно быстрая и массовая исламизация страны, в результате которой в течение двухтрех веков ислам стал религией более 90 % кашмирцев. Этот процесс смены религии по скорости и масштабам не имеет...»

«УТВЕРЖДАЮ Директор ФГБОУ ДОД «Федеральный центр детско-юношеского туризма и РЕГЛАМЕНТ проведения Всероссийского конкурса исследовательских краеведческих работ учащихся «ОТЕЧЕСТВО» I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1.1. Всероссийский конкурс исследовательских краеведческих работ учащихся «Отечество» (далее Конкурс) проводится Министерством образования и науки Российской Федерации совместно с общероссийской общественной организацией «Союз краеведов России». 1.2. Непосредственное проведение Конкурса возложено на...»

«277 А. В. Репников. Рецензия на монографию А. А. Иванова. А. В. Репников Рецензия на монографию А. А. Иванова «Правые в русском парламенте: от кризиса к краху (1914–1917)»1 Монография доктора исторических наук Андрея Александровича Иванова является логическим продолжением его предыдущих исследований, посвященных политической деятельности русских правых в начале ХХ в.2 Слова «кризис» и «крах», вынесенные в заголовок, наряду со словами «банкротство», «крушение», «агония» и пр., часто...»

«№6 АПРЕЛЬ 2011 МДОУ «Центр развития ребенка – д/с №19» История возникновения игрушки на Руси. История возникновения Игрушка во все исторически эпохи была игрушки на Руси связана с игрой ведущей деятельностью детства. Как и сегодня, первой игрушкой ребенка в древности была погремушка. Игрушки, сделанные мастерами, называли «потешными», то есть сделанными на потеху, Игрушки из нашего детства – на забаву. Это были «потешные лошадки», оружие, коровы, интервью о любимых игрушках олени, солдаты,...»

«ГСНК РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПЛАН ДЕЙСТВИЙ ПО ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ Ноябрь 2004 ВСТУПЛЕНИЕ Осуществление Регионального Плана Действий План действий по ГСНК для Центральной Азии подразумевает обеспечение удовлетворения потребностей в данных наблюдений в Центральной Азии путем улучшения сетей систем наблюдения и управления их данными, включая обмен данными, спасение и архивирование исторических данных, и обеспечение системы доступа к данным. Усиление мониторинга системных параметров климата, улучшение управления...»

«Аптикиев А. Х., Аптикиева Л. Р. Реализация принципов коррекционно-развивающего обучения подростков на уроках истории в специальной (коррекционной) школе VIII вида // Концепт. – 2014. – Спецвыпуск № 26. – ART 14809. – 0,4 п. л. – URL: http://ekoncept.ru/2014/14809.htm. – Гос. рег. Эл № ФС 77ART 14809 УДК 376.42:376.1:93 49965. – ISSN 2304-120X. Аптикиев Альберт Хуснутдинович, кандидат педагогических наук, доцент кафедры всеобщей истории и методики преподавания истории и обществознания ФГБОУ ВПО...»

«Ваал де Т. Черный сад. Армения и Азербайджан между миром и войной Предисловие к русскому изданию книги Черный сад Вступление. Переходя черту Глава 1. Февраль 1988 года Глава 2. Февраль 1988 года: Азербайджан Глава 3. Шуша. Рассказ о соседях Глава 4. 1988-1989 г.г. Кризис в Армении Глава 5. Ереван. Тайны Востока Глава 6. 1988-1990 г.г. Азербайджанская трагедия Глава 7. Баку. Богатая событиями история Глава 8. 1990-1991 г.г. Советская гражданская война Глава 9. Противоречия. Сюжет двадцатого века...»

«Пресс-релиз № 239 касательно концептуального видения Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций по внедрению требований к достаточности собственного капитала банков согласно последним рекомендациям Базельского комитета по банковскому надзору Последствия финансового кризиса для Казахстана выявили существенные недостатки в деятельности банков – неэффективный риск-менеджмент и недостаточная капитализация. Данные проблемы характерны также...»

«Вестник ПСТГУ Серия V. Вопросы истории и теории христианского искусства 2011. Вып. 3 (6). С. 110–124 ДУХОВНАЯ ПЕСЕННОСТЬ В УКРАИНСКОЙ И БЕЛОРУССКОЙ ЦЕРКОВНОЙ ПРАКТИКЕ XVII–XX ВВ. О. Л. ЗОСИМ В статье дана характеристика восточнославянской паралитургической песенности в ее связях с западноевропейской церковно-певческой практикой. Указаны причины возникновения духовной песенности паралитургического типа, рассмотрена специфика церковного духовно-песенного репертуара, выявлены отличительные черты...»

«1 Boris Doktorov ADVERTISING AND POLLING IN THE U.S.A. The Origins. Creators and Their Fates Social Forecasting Center MOSCOW 2008 Б.З. Докторов РЕКЛАМА И ОПРОСЫ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ В США ИСТОРИЯ ЗАРОЖДЕНИЯ. СУДЬБЫ ТВОРЦОВ Центр социального прогнозирования МОСКВА 2008 УДК ББК Д Boris Z. Doktorov Д Advertising and Polling in the U.S.A. The Origins, Creators and their Fates. – M.: Social Forecasting Center, 2008. – 628 p. ISBN The monograph covers a broad range of topics related to the origins...»

«ДОКЛАД президента МАХ академика Бараненко А.В. на ХХ юбилейном общем годичном собрании Академии 23 апреля 2013 года Уважаемые коллеги! У нас сегодня юбилейное собрание. Прошло 20 лет с момента создания нашей Академии. Кратко напомню основные исторические вехи становления Международной академии холода. 15 апреля 1993 года в Санкт-Петербургском технологическом институте холодильной промышленности (СПбТИХП) состоялось учредительное собрание академии, организованное инициативной группой...»

«p. 6 КОМПАНИЯ SCABAL В ЦИФРАХ Это количество лет, в течение которых компания Scabal сотрудничает с киноиндустрией Голливуда. История началась в 1972 году, когда компания Scabal предоставила ткани для съемок первого эпизода трилогии «Крестный отец» Фрэнсиса Форда Копполы с Марлоном Брандо в главной роли. В последние годы было снято много кинофильмов, в которых использовались костюмы от Scabal, например «Уолл-стрит» (1987 г.), «Казино» (1995 г.), «Титаник» (1997 г.), «Люди в черном» (1997 г.),...»

«Букварь по PHP и MySQL Александр Качанов (kachanov@ogs.gomel.by) Вадим Ткаченко (vvtk@stealthcomp.com) (http://web.stealthcomp.com) Андрей Головин (mine@convex.ru) (http://exper.ural.ru) Версия 1.1 (от 16.05.2000) Введение в PHP и MySQL Содержание О данном букваре Источники информации Что такое PHP? Возможности PHP Краткая история PHP Почему нужно выбирать PHP? Недостатки PHP Где взять PHP? Как установить PHP? Что такое MySQL? Возможности MySQL Использование PHP Ваша первая PHP-страница Вся...»

«Информационное агентство Белые Воины Б. Сенников Тамбовское восстание 1918-1921 гг. и раскрестьянивание России 1929-1933гг. ТАМБОВСКАЯ ВАНДЕЯ Редакция сайта предлагает вниманию читателей книгу тамбовского краеведа Бориса Владимировича Сенникова, посвященную одному из самых сложных и запутанных вопросов русской истории первой четверти XX века – Тамбовскому восстанию, более известному в историографии как Антоновщина. Книга Б.В. Сенникова Тамбовское восстание 1918-1921 гг. и раскрестьянивание...»

««Для россиянина «история» есть священная книга народов: главная, необходимая; зерцало их бытия и деятельности; скрижаль откровения и правил; завет предков к потомству; дополнение, изъяснение настоящего и пример будущего». Н. М. Карамзин ЛИСТАЯ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ Муниципальные публичные библиотеки Республики Алтай в Год российской истории Информационный обзор за 2012 год «В целях привлечения внимания общества к Российской истории и роли России в мировом историческом процессе» (из Указа Президента...»



 
2016 www.os.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Научные публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.