WWW.OS.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Научные публикации
 


«КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА СОРТОВ ГАЗОННЫХ ТРАВ СЕЛЕКЦИИ США И КАНАДЫ ПРИ СОЗДАНИИ ГАЗОННЫХ ДЕРНОВЫХ ПОКРЫТИЙ В УСЛОВИЯХ ЦЕНТРАЛ ...»

УДК 635.926:631.526.32(73)(71)(470.31)

На правах рукописи

ПОНАМАРЕВА Юлия Геннадьевна

КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА СОРТОВ ГАЗОННЫХ ТРАВ СЕЛЕКЦИИ

США И КАНАДЫ ПРИ СОЗДАНИИ ГАЗОННЫХ ДЕРНОВЫХ

ПОКРЫТИЙ В УСЛОВИЯХ ЦЕНТРАЛЬНОГО РЕГИОНА РФ

Специальность: 06.01.08 – плодоводство, виноградарство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва, 2015

Работа выполнена на кафедре декоративного садоводства и газоноведения ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева».

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Исачкин Александр Викторович

Официальные оппоненты: Сорокопудов Владимир Николаевич доктор сельскохозяйственных наук, профессор, академик АНИРР, ведущий научный сотрудник отдела генетики и селекции плодовых и ягодных культур

ФГБНУ ВСТИСП

Костенко Сергей Иванович кандидат сельскохозяйственных наук, заведующий отделом селекции и первичного семеноводства многолетних злаковых трав ФГБНУ «ВНИИ кормов имени В.Р. Вильямса»



Ведущая организация: ФГБУН «Главный ботанический сад им.Н.В. Цицина» РАН

Защита диссертации состоится «18» декабря 2015г. в16:30 часов на заседании диссертационного совета Д 220.043.01 на базе ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева по адресу: 127550, Москва, ул. Прянишникова, д.19, тел/факс: 8(499) 976-17-14, dissovet@timacad.ru

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке им. Н.И. Железнова ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева и на сайте университета: http://www.timacad.ru

Автореферат разослан «____»___________20___г.

Ученый секретарь диссертационного совета А.В. Константинович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований заключается в необходимости испытать новые сорта газонных трав в условиях региона, где они будут рекомендованы к применению.

Применяемые в ландшафтном дизайне семена местной селекции луговых и кормовых травянистых растений не всегда пригодны для создания низкорослых, долголетних, устойчивых к неблагоприятным условиям газонов, а сорта, выведенные в зарубежных странах, зачастую не соответствуют местным почвенно-климатическим условиям. Поэтому, прежде чем рекомендовать в производство сорта иностранной селекции необходимо их тщательное изучение и всесторонняя оценка в условиях определенной местности.

Цель исследований: изучить семена и сеянцы газонных трав селекции США и Канады на предмет их пригодности для создания газонных дерновых покрытий в условиях Центрального региона РФ.

Задачи исследований:

1. Оценить лабораторную и полевую всхожесть семян;

2. Определить продуктивность побегообразования различных сортов газонных трав;

3. Оценить общую декоративность травостоев, формируемых различными сортами газонных трав;

4. Определить сохранность травостоев в зимнее время;

5. Оценить способность газонных трав к восстановлению после зимних повреждений;

6. Оценить качество травостоев по общепринятой шкале А.А. Лаптева;

7. Оценить качество травостоев по шкале NTEP;

8. Провести сравнительную оценку используемых шкал оценки травостоев;

9. Разработать шкалу оценки качества газонных травостоев с учетом дополнительных параметров;

10. Оценить эффективность применения различных видов минеральных удобрений;

11. Оценить экономическую эффективность использования различных сортов газонных трав;

Методы и методология. Оценку лабораторной всхожести проводили по принятым ГОСТам. Качество травостоев оценивали согласно рекомендованным методикам. Статистическую обработку данных проводили с использованием приложения Microsoft Exel, применяя методы однофакторного дисперсионного анализа, двухфакторного иерархического анализа и коэффициент ранговой корреляции Спирмена.

Новизна и теоретическая значимость результатов исследований состоит в том, что впервые проведена комплексная оценка новых сортов газонных трав селекции США и Канады с использованием двух шкал.

Предложен вариант совершенствования общепринятой шкалы А.А. Лаптева с учетом показателей устойчивости газонных трав к болезням и стрессфакторам. Проведена оценка экономической эффективности использования различных сортов газонных трав при помощи расчета затрат относительно продолжительности периода максимальной декоративности травостоев В работе проведена оценка эффективности различных минеральных удобрений, применяемых для подкормки газонных травостоев.

Практическая значимость исследований. Выявлены наиболее адаптированные к условиям центрального региона РФ сорта и виды мятликовых трав для создания газонов. Результаты диссертации могут быть применены в качестве рекомендаций по использованию различных сортов газонных трав при производстве газонного дёрна и озеленении городов.

Положения выносимые на защиту.

В год посева травостои наилучшего качества формируют сорта 1.





‘Monterey III’, ‘M 157-7 PRG-7' райграса пастбищного, сорт 'Alpha' полевицы побегообразующей, сорт 'NU Chicago' мятлика лугового.

На второй и третий год вегетации высокое качество формируют 2.

травостои всех сортов мятлика лугового, райграса пастбищного, полевицы побегообразующей.

Отмечены расхождения по ряду сортов при оценке общего 3.

качества травостоя по разным методикам.

Создание и содержание газона с использованием сортов 4.

овсяницы тростниковой и овсяницы овечьей является менее экономически выгодным по сравнению с другими сортами Затраты на уход за травостоем с применением удобрения 5.

Multicote ниже по сравнению с применяемыми гранулированными удобрениями.

Апробация и публикация результатов исследований. Результаты исследований доложены на 2-х международных научных конференциях молодых ученых и специалистов РГАУ – МСХА имени К.А. Тимирязева, 3-х научно-практических конференциях преподавателей и сотрудников РГАУ – МСХА имени К.А. Тимирязева в 2011-2013гг., XX заочной научной конференции «Research Journal of International Studies», Екатеринбург 2013 год, III Международной научно-практической конференции (заочное участие) «Актуальные вопросы науки и хозяйства: новые вызовы и решения», СПб, 2014.

Результаты работы опубликованы в 11 научных статьях, в том числе 2 статьи в журналах из списка ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 166 стр., включает 19 таблиц, 14 рисунков, состоит из введения, 4 глав, списка использованной литературы (210 источников, в т.ч. 73 иностранных), приложения.

ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, МЕТОДЫ И УСЛОВИЯ

ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТА

В исследованиии были оценены сорта газонных трав двух фирм Jacklin seed (США) и Foster’s seed&feed (Канада). В опыте использовано 27 сортов, относящихся к 7 видам трав семейства Мятликовые (Poaceae Barnhart). Мятлик луговой (Poa pratensis L.) в опыте представлен следующими сортами: ‘NU Chicago’, ‘Sudden Impact’, ‘Solar eclipse’, ‘95Camas’, ‘497618’. Райграс пастбищный (Lolium perenne L.) – ‘Accent II’, ‘Monterey 3’, ‘Goalkeeper II’, ‘La Quinta’, ‘Revenge GLX’, ‘Caddie shack II’, ‘M 157-7-PRG’; Полевица побегообразующая (Agrostis stolonifera L.) представлена сортами ‘Alpha’, ‘L-93’, ‘Т-1’ и ‘L 68-7-0364’; Овсяница красная красная (Festuca rubra subsp. rubra) ‘Audubon’ и ‘19807’, а также Овсяница красная измененная (Festuca rubra subsp. commutata Gaudin) сорт ‘J5’. Cорта овсяницы шершаволистной (Festuca trachyphylla (Hack.) Krajina) – ‘Rescue 911’, ‘Ecostar’. Овсяница тростниковая (Festuca arundinacea Schreb.) сорта ‘Jaguar 4G’, ‘Quest’, ‘Inferno’, ‘Arid 3’ и Овсяница овечья (Festuca ovina L.) сорт ‘В 96-7’.

Полевой опыт был заложен 06.07.2010 г. на территории УНПЦ «Спортивного газоноустройства и газоноведения» РГАУ-МСХА имени К.А.

Тимирязева (г. Москва).

В течение первых двух недель полив травостоя проводили небольшими нормами ежедневно, далее один раз в неделю. В связи с замедленным появлением всходов первый укос травостоя был произведен примерно за 40 дней до наступления заморозков – 23.09.2010. В дальнейшем укос проводили 1 раз в три недели роторной косилкой на высоту 4 см. после стрижки скошенная масса удалялась с поля. С мая по октябрь проводи прополку.

В опыте №1 проводили комплексную оценку различных сортов газонных трав. Стандартные нормы высева семян (Тюльдюков и др., 2002) для каждого вида трав были пересчитаны с учетом лабораторной всхожести.

Опыт заложен методом рандомизированных повторений. Повторность опыта трехкратная. Площадь делянки составляла 2,25 м2.

Опыт №2 для оценки влияния удобрений предусматривал внесение Удобрение для газонов» фирмы Буйские удобрения, «Комплексное минеральное удобрение для подкормки газона» фирмы Русские газоны применяли 2 раза в месяц в виде подкормок в дозах 20 г/м2, удобрение пролонгированного действия «Multicote» вносили 3 раза за сезон (начало мая, середина июня, конец июля) в дозе 20 г/м2. Контрольным являлся вариант – без внесения удобрений. Для проведения опыта были использованы семена мятлика лугового и райграса пастбищного. Опыт был заложен методом рандомизированных повторений. Число повторений – 3. Площадь делянки составляла 1,0 м2.

Оценка качества газонных покрытий. Исследования проводили по общепринятым методикам. Всхожесть семян определяли по ГОСТ 12038-84.

Плотность травостоя (шт/м2), проективное покрытие (%) определяли и оценивали по комплексной 30-ти балльной шкале А.А.Лаптева (1983).

Плотность травостоя, процент живого напочвенного покрова, сезонный цвет и процент устойчивости к воздействию биотических факторов оценивались также по методике NTEP- визуальная оценка основана на шкале от 1 до 9 баллов.1 – наименьший показатель, 9 – наибольший. Поражённость посевов снежной плесенью оценивали весной, после схода снега.

Выделяли 5 групп:

внешне здоровые всходы без изреживаний и симптомов снежной плесени, со слабыми, средними, сильными и очень сильными признаками поражения. С каждой делянки выкапывали 100 растений и подсчитывали количество живых растений. Для оценки пораженности использовали модифицированную шкалу учета поражения озимых зерновых: 5 – здоровые растения; 4 – поражено менее 25%; 3 – поражено 25-50%; 2 – поражено 51поражено более 75% (Тазина, 2005).

Поражение растений различными видами ржавчины устанавливали по специальным фотографическим шкалам. Процент поражения линейной и бурой ржавчиной оценивали путем сравнения со шкалами четырех верхних листьев. Для анализа брали по 100 растений с каждой делянки. Для оценки поражений была использована следующая шкала: 5 баллов – процент поражения менее 5%; 4 – процент поражения 5- 20%; 3 – процент поражения 20-50%; 2 – 50- 80%; 1 балл - поражение от 80 до 100%.

Статистический анализ данных проводили с помощью корреляционного анализа (по Спирмену), однофакторного дисперсионного анализа и двухфакторного иерархического дисперсионного анализа.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Оценка лабораторной и полевой всхожести По результатам проведенного опыта лабораторная всхожесть у сортов Полевицы побегообразующей ‘L 68-7-0364’ и Овсяницы овечьей ‘B96-7’ была ниже уровня товарной категории. Другие сорта имели достаточно высокие показатели всхожести – выше 90%.

Минимальным периодом от посева до всходов обладает райграс пастбищный. Полевая всхожесть у сортов этого вида через месяц после посева составила в среднем 33,3%, тогда как у мятлика лугового этот показатель находился в пределах 1,3%, а у овсяницы овечьей – 0%.

Наибольшее проективное покрытие отмечено у канадского сорта райграса пастбищного ‘M157-7-PRG 7’ - 43% и у мятлика лугового сорта ‘497618’.

Сорта полевицы побегообразующей ‘L-93’ и ‘L 68-7-0364’ имели покрытие ниже среднего уровня по данному виду. У овсяницы тростниковой и овсяницы красной различия по сортам были незначительными, а у сорта ‘Rescue 911’ овсяницы шершаволистной проективное покрытие было в 2 раза выше, чем у сорта ‘Ecostar’. Уже к началу сентября, при установлении более благоприятной погоды, полевая всхожесть по многим видам возросла в среднем в 1,5 раза.

Оценка формирования газонных травостоев в год посева Исследованиями подтверждено, что наибольшей плотностью в 1-й год формирования травостоя обладают сорта райграса пастбищного, полевицы побегообразующей и мятлика лугового 7429; 8783 и 7139 шт.побегов/м2 соответственно. Данные представлены в таблице 1 на примере райграса пастбищного. Продуктивность побегообразования различных видов овсяниц в среднем составила 2879,9 побегов/м2. Овсяница овечья, у которой не были отмечены всходы в 1-й период учета, к концу 1 года вегетации показала плотность выше, чем овсяница шершаволистная. Допустимого уровня плотности по шкале NTEP достигли сорта райграса пастбищного к началу

–  –  –

01.08.10 01.09.10 01.10.10 01.08.10 01.09.10 01.10.10 Monterey III Accent II Goalkeeper II LA Quinta Revenge GLX Caddie shack II M 157-7-PRG 7 НСР05 561 681 797 Доказана достоверность влияния вида трав на плотность травостоев в первый месяц после посева - доля влияния 87%. Влияние сорта составляет всего 7%, доля случайных отклонений - 6%. К октябрю, когда все травы под воздействием благоприятных условий достигли стадии кущения и активного развития, влияние сорта на продуктивность побегообразования стало более значимым (рис. 1).

Рисунок 1. Влияние факторов на плотность травостоя (2010 г.

) Проективное покрытие в первый период учета было максимальным у райграса пастбищного (таб. 1). К октябрю 2010 года наибольшим этот параметр был у полевицы побегообразующей, при среднем его значении по сортам 70,75%. Наилучшим среди овсяницы был сорт ‘19807’ овсяницы красной. При оценке по шкале NTEP некоторые сорта райграса пастбищного уже в начале сентября достигли максимального балла.

Цвет травостоев из различных видов овсяницы в нашем исследовании в год посева был оценен выше, чем других родов – в среднем 7,6 – 8 балла.

Наибольшей устойчивостью к биотическим факторам по результатам исследования обладали сорта овсяницы красной. Оценка других видов трав в среднем за 1-й год исследования составила 8 баллов. Сорта райграса пастбищного ‘LA Quinta’ и ‘Caddie shack II’, мятлика лугового ‘Solar Eclipse’ и ‘Sudden Impact’ получили максимальную оценку 9 баллов к октябрю 2010 года.

Комплексная оценка качества травостоев в год посева. Оценка декоративности по шкале А.А. Лаптева показала, что к концу 1-го года вегетации сорта райграса пастбищного ‘Accent II’, ‘Goalkeeper II’, ‘Monterey III’ и все сорта полевицы побегообразующей имели удовлетворительное качество (таб. 2). Все сорта мятлика лугового и другие сорта райграса пастбищного проявили себя посредственно. Сорта разных видов овсяницы сформировали травостои плохого качества.

–  –  –

Рисунок 2. Влияние факторов на плотность травостоя (2011г) Во 2-ой год плотность травостоя была наибольшей у сортов райграса пастбищного ‘Monterey III’ и ‘M 157-7-PRG 7’.

Уже в июле 2011 года показатель был выше 10тыс.побегов/м2, и до конца учетного периода оценка по шкале А.А.Лаптева была 5 баллов (таб. 6).

По шкале NTEP плотность этих сортов оценена выше 7 баллов. В 3-ий год максимальную плотность имел сорт ‘Goalkeeper II’. Среди сортов мятлика лугового в 2011 году лучшие показатели отмечены у сорта ‘Camas’.

Однако, на 3-ий год вегетации максимальный балл по плотности у данного сорта не получен ни по одной из шкал. Плотность травостоя сорта ‘L 68-7полевицы побегообразующей как во второй, так и третий год исследования была наивысшей при оценке по шкале NTEP, однако, по шкале А.А.Лаптева в 2012 году лучшие результаты отмечены у сорта ‘T1’. Среди сортов овсяницы тростниковой во 2-ой год вегетации лучшие результаты отмечены у сорта ‘Jaguar 4G’, но к октябрю 2012 года все сорта достигли оценки 4 балла по шкале А.А.Лаптева и наивысшего балла по шкале NTEP.

Сорт овсяницы шершаволистной ‘Rescue 911’ имел плотность ниже других сортов тонколистных овсяниц во 2-ой год вегетации. На третий год все сорта получили оценку 5 баллов по шкале А.А.Лаптева, однако, по шкале NTEP оценка была ниже, чем у других сортов и не достигла 9 баллов. Овсяница овечья к концу исследования достигла плотности 7933 побега/м 2, что соответствовало 5 баллам по шкале NTEP.

Проективное покрытие в первые два года исследования было наивысшим у сорта райграса пастбищного ‘Goalkeeper II’. В 2012 году оценка всех сортов по шкале А.А. Лаптева была максимальной. По шкале NTEP в 2011 году лучшие результаты получены у сортов ‘Accent II’, ‘M 157PRG 7’. При оценке мятлика лугового по шкале А.А. Лаптева худшим был сорт ‘Sudden Impact’ - 4 балла. Все сорта полевицы побегообразующей летом и осенью 2011 и 2012 года имели максимальную оценку по шкале А.А.Лаптева. По шкале NTEP в 2011 году результаты ниже других имел сорт L-93. У всех сортов овсяницы оценка по двум шкалам не имела значительных отличий по сортам.

Оценка устойчивости к воздействию абиотических факторов и цвета травостоя по шкале NTEP. Сильных видимых изменений цвета травостоя в период 2011-2012 год не наблюдали ни на одном из вариантов.

Небольшое снижение декоративности наблюдали в конце лета - начале осени у сортов мятлика лугового и овсяницы красной в связи с поражением ржавчинными заболеваниями, что также отмечено при оценке устойчивости к воздействию биотических факторов (рис. 3). Другие виды исследуемых трав имели достаточно высокие показатели во все периоды учета, кроме весенних месяцев, когда происходило восстановление трав от поражения снежной плесенью. Можно отметить, что ко второй зиме травы были более окрепшими и, несмотря на очень теплую зиму, способствующую развитию данного заболевания, оценка трав была выше, чем при учете 2011 года.

–  –  –

Комплексная оценка качества травостоев на 2ой и 3ий год жизни.

Качество травостоев после зимы 2010-2011гг. сильно варьировало в зависимости от вида трав. Все сорта полевицы побегообразующей сформировали травостои посредственного качества по шкале А.А. Лаптева, тогда как другие виды имели травостои плохого качества. Наилучшее качество к концу второго года жизни трав сформировали травостои сортов ‘Goalkeeper II’ и ‘M 157-7-PRG 7’. К последнему учету 2012 года все сорта имели высшее качество, а сорт ‘LA Quinta’ - отличное.

Сорта мятлика лугового достигли средней оценки 19 баллов к началу июля 2011 года. В августе сорт ‘Camas’ получил максимальную оценку, тогда как сорта ‘Solar Eclipse’ и ‘95-2404’ сформировали травостои удовлетворительного качества. На третьем году исследования высшего качества раньше других достиг сорт ‘497618’. К последнему учету хорошее качество имел сорт ‘Camas’, тогда как другие сорта имели отличное и высшее качество травостоев. Травостои высшего качества по всем сортам полевицы побегообразующей получены к концу 2011 года. В третий год максимальный балл по всем сортам был отмечен в начале июля. Сорта овсяницы тростниковой весной второго года получили 1 из 30 баллов за качество травостоев, но к последнему учету этого года у всех сортов сформировались травостои удовлетворительного качества. К последнему учету третьего года исследования качество травостоев достигло отличного уровня. Качество травостоев по сортам овсяницы красной имело незначительные отличия. К последнему учету 2011 года сорт ‘J5’ сформировал отличное качество, тогда как другие сорта не превысили 15 баллов. Сорта овсяницы шершаволистной сформировали травостой хорошего качества. Травостои овсяницы овечьей имели плохое качество во все периоды учета, только к октябрю 2012 года травостои достигли посредственного уровня.

Оценка травостоев по оригинальной шкале показала, что после таянья снега среди сортов райграса пастбищного только у сорта ‘LA Quinta’ качество травостоя было оценено выше, чем на 50 баллов, но к началу июня он уступал большинству сортов (таб. 7). К концу второго года вегетации наивысший балл получил только сорт ‘М 157-7-PRG 7’. К концу исследования все сорта кроме ‘LA Quinta’ имели максимальную оценку. У сорта ‘Camas’ мятлика лугового в августе второго года оценка была близкой к максимальной, но повреждения ржавчиной снизили качество и, в сентябре, лучшими стали сорта ‘NU Chicago’ и ‘497618’. Максимальной отметки 100 баллов достиг лишь сорт ‘497618’ к июлю 2012 года. У сортов полевицы побегообразующей в апреле 2011года оценка в среднем была 50 баллов, но уже к концу второго года вегетации все сорта достигли максимума. Между сортами овсяницы красной и шершаволистной не было существенных отличий. К концу третьего года все сорта в среднем получили оценку 90 баллов. Лучшим в этот период был сорт ‘J5’ – 96 баллов. Овсяница овечья достигла к концу исследования оценки 67 баллов. Ни один сорт овсяницы тростниковой не достиг максимальной оценки.

Коэффициент корреляции между шкалой А.А. Лаптева и NTEP составляет Rs=0,753. При использовании 100 балльной шкалы коэффициент повышается на 6% (Rs=0,813584). Таким образом, можно рекомендовать для оценки качества травостоев использовать шкалу А.А. Лаптева с расширенным набором показателей. Важными параметрами являются устойчивость к болезням и воздействию неблагоприятных факторов, так как данные показатели оказывают значительное влияние на качество.



Оценка изреживаемости и восстанавливаемости травостоев. После зимы 2010-2011гг. наибольшая изреживаемость была отмечена у сортов овсяницы тростниковой, при среднем значении по данному виду 74%.

Показатели райграса пастбищного были ниже в 1,7 раза. У сортов ‘Monterey III’ и ‘Goal keeper II’ потери превысили 50%; большей устойчивостью обладал сорт ‘La Quinta’ – в 1,6 раза меньше среднего. Лучше всего во время зимы сохранились травостои овсяницы красной. Процент изреживаемости у данного вида составил 16,4%. Овсяница овечья, при низких показателях качества травостоя имела процент изреживаемости выше 60. У мятлика лугового наилучший результат был отмечен у сорта ‘Solar Eclipse’. Сорт полевицы побегообразующей Канадской селекции ‘L 68-7-0364’ по результатам первой перезимовки имел минимальную изреживаемость – на 10% ниже среднего значения по данному виду. После второй перезимовки устойчивость возросла только у мятлика лугового и овсяницы тростниковой.

Процент изреживаемости у райграса пастбищного увеличился на 3%.

Наибольший процент восстановления у всех видов трав кроме полевицы побегообразующей наблюдался в начальный период. В период от начала до середины мая – процент восстановления снижался. У райграса пастбищного в первый год исследования наибольшей восстанавливаемостью обладали сорта ‘Monterey III’ и ‘Goalkeeper II’ в 1,6 и 1,8 раза выше среднего уровня. В первый период учета второго года исследования высокий процент восстановления отмечен у сортов ‘Revenge GLX’ и ‘M-157-7-PRG 7’ – выше среднего в 1,4 -1,3 раза соответственно.

У мятлика лугового отмечен высокий процент восстановления в первый учет 2011 года. Сорта ‘NU Chicago’ и ‘Camas’ на 20-25 %превышали в данный период средний уровень. Во второй год исследования среднее увеличение количества побегов по сортам мятлика лугового составило 8,6%.

–  –  –

Сорта полевицы побегообразующей имели больший процент восстановления в середине мая. В первый период прирост составлял 4,5 и 10,3 % соответственно в первый и второй год исследования. Овсяница тростниковая была отмечена как вид с наилучшей восстанавливаемостью травостоев. Сорта овсяницы красной и шершаволистной имели невысокий процент восстановления - 38 и 15 % соответственно в первый и второй год исследований. Сильный прирост был отмечен у овсяницы овечьей в мае 2012 года – в 7 раз выше, чем в этот период 2011 года.

Отмечено, что сорта, показавшие высокие результаты по качесту в первый год исследования, имели более сильные повреждения, но и скорость восстановления была выше.

Оценка экономической эффективности использования различных сортов газонных трав. Для оценки качества обыкновенных газонов, сформированных исследуемыми сортами, нами был составлен календарь декоративности (таб. 7).

Группы качества согласно разработанной шкале объединены в календарь декоративности следующим образом:

19 – 35 Плохое качество 36 – 52 Удовлетворительное качество 53 – 69 Хорошее качество 70 – 86 Отличное качество Высшее качество 87 - 100 Из таблицы 7 видно, что сорта овсяницы тростниковой и овсяницы овечьей не достигли высшего качества за весь период наблюдений. Из сортов райграса пастбищного наилучшим был ‘MontereyIII’, травостои которого имели высшее качество на протяжении 9-ти периодов учета. Худшие результаты были отмечены у сортов ‘Revenge GLX’ и ‘Caddieshack II’. У мятлика лугового максимальная декоративность сохранялась в течение 8 периодов. Худшими среди исследуемых сортов были ‘Solar eclipse’ и ‘Sudden impact’. Из сортов полевицы выделялся ‘L 68-7-0364’, прежде всего скоростью достижения максимальной декоративности во 2-ой год исследований.

При одинаковых затратах разные сорта показывали разную продолжительность максимальной декоративности – то есть периодов учета, в которые травостой был оценен как «Высшего качества».

Среди сортов райграса пастбищного наименьшие затраты относительно продолжительности периода максимальной декоративности травостоев были у сортов ‘Monterey III’, ‘Goalkeeper II’, ‘M 157-7-PRG 7’. Использование сортов мятлика лугового NU Chicago и 497618, исходя из полученных данных, экономически целесообразнее. Все сорта полевицы побегообразующей показали хорошие результаты, однако, преимущество по качеству отмечено у сорта Канадской селекции ‘L-68-7-0364’. У овсяницы можно выделить сорта ‘J5’ и ‘Ecostar’, у которых соотношение затрат и периодов с наивысшим качеством оказалось в 1,5 и 2 раза ниже соответственно по сравнению с другими сортами этого рода. Сорта овсяницы тростниковой и овсяницы овечьей за период проведения исследования не достигли максимального уровня качества.

Общие затраты на создание и содержание опыта составили 47706 рублей.

Затраты на поддержание декоративности травостоев овсяницы тростниковой и овсяницы овечьей в течение 1 месяца превышают 1773,9 руб. и 1762,76 руб.

соответственно.

Оценка влияния некоторых видов удобрений на газонные травостои. Первые значимые различия между вариантами опыта у мятлика лугового были отмечены в июне 2011 года, у райграса пастбищного – в мае.

Значимые различия отмечены между вариантом без внесения удобрений – контролем – и другими вариантами опыта. Различия между используемыми видами удобрений по влиянию на плотность травостоя не отмечены за весь период наблюдения.

Общие затраты за весь период исследования, включая стоимость материалов, составила: «Удобрение для газонов» фирмы Буйские удобрения

– 87 руб., «Комплексное минеральное удобрение для подкормки газона»

фирмы Русские газоны – 75 руб., Удобрение пролонгированного действия «Multicote» - 57 руб. Несмотря на высокую стоимость удобрения пролонгированного действия (в 2,5 раза выше других исследуемых вариантов) затраты на уход за травостоем с применением удобрения Multicote в 1,4 раза ниже за счет сокращения кратности обработок-внесения.

ВЫВОДЫ

Наибольшая полевая всхожесть по данным двух учетов отмечена 1.

у райграса пастбищного сортов ‘Accent II’, ‘Goalkeeper II’ селекции США и сорта ‘M 157-7-PRG 7 ‘ фирмы Foster’s. Эти сорта могут быть применены при необходимости создания газонных травостоев в сжатые сроки.

В первый период проведения исследования наибольшую 2.

плотность имели сорта райграса пастбищного – в среднем 3461,86 шт.ст/м2.

Осенью 2010 плотность травостоя сорта мятлика лугового ‘NU Chicago’ превысила показатели всех других видов. К концу 3 года исследования большинство видов имели плотность травостоя свыше 12 тыс.побегов/м2.

Данные сорта можно рекомендовать для использования как в одновидовом посеве, так и в смеси при создании обыкновенных газонов, а также для испытания в условиях спортивных полей. Худшие результаты отмечены у овсяницы овечьей, получившей оценку 3 балла только в сентябре 2012 года.

Исследуемые сорта овсяницы овечьей и овсяницы тростниковой рекомендуется применять только в смеси с другими видами для создания луговых газонов и спортивных покрытий в зоне «roughs» (раф) на полях для игры в гольф.

Наибольшее проективное покрытие в первый год учета было 3.

отмечено у сортов селекции США полевицы побегообразующей – в среднем 30% и 75% в августе и октябре 2010 года соответственно. Показатели райграса пастбищного были ниже в 1,2 раза. К концу исследования наилучшие показатели имели сорта полевицы побегообразующей и овсяницы тростниковой, однако все виды кроме овсяницы овечьей получили оценку 5 баллов. Все виды трав показали хорошие результаты и могут быть рекомендованы для создания декоративных газонов.

В первую зиму наименьшая изреживаемость – 5 баллов - была 4.

отмечена у сортов ‘J5’, ‘Audubon’ овсяницы красной и шершаволистной.

После зимы 2011-2012 гг. наивысший балл получили только сорта мятлика лугового ‘Solar Eclipse’ и ‘Sudden impact’, имевшие после первого учета оценку 4 балла.

Наибольший процент восстановления у всех видов кроме 5.

полевицы побегообразующей наблюдался в начальный период. В первый год исследования наибольшей восстанавливаемостью обладали сорта райграса пастбищного (‘Monterey III’, ‘Goalkeeper II’), мятлика лугового (‘NU Chicago’, ‘Camas’), полевицы побегообразующей (‘Alpha’), овсяницы красной и шершаволистной – ‘Audubon’ и ‘Ecostar’ соответственно. Самый высокий показатель отмечен у сортов овсяницы тростниковой. У всех видов трав кроме райграса пастбищного восстановление после зимы 2010-2011гг.

было более сильным, чем после второй зимы.

При оценке качества травостоев по шкале А.А. Лаптева в год 6.

посева наилучшие результаты получены у полевицы побегообразующей (‘Alpha’ и сорта ‘T1’, ‘L 68-7-0364’), а также райграса пастбищного (‘Monterey III’ и ‘M-157-7-PRG 7’ - 12 баллов). К последнему учету 2012 года все сорта полевицы побегообразующей, райграса пастбищного, кроме ‘LA Quinta’, а также сорта мятлика лугового ‘NU Chicago’, ‘Solar Eclipse’, ‘95и сорт овсяницы красной ‘J5’ имели максимальную оценку – высшее качество.

При оценке по шкале NTEP к концу первого года наибольшая 7.

плотность и проективное покрытие отмечены у райграса пастбищного (‘GoalkeeperII’, ‘Revenge GLX’). Оценка цвета у всех видов была в допустимых пределах. По устойчивости к биотическим факторам среды наименьший балл у полевицы побегообразующей (‘Alpha’ и ‘T1’). Общее качество было лучшим у райграса пастбищного, наименьшие показатели отмечены у тонколистных видов овсяницы.

К концу учетного периода все варианты кроме овсяницы овечьей имели оценку плотности близкой к 9 баллам. Оценка цвета близкая к максимуму была у райграса пастбищного, наименьший балл отмечен у сортов мятлика лугового. Оценка по повреждениям показала, что после первой зимы различия по видам не значительны, после второй зимы лучшие показатели у райграса пастбищного. Общее качество к концу исследования было наименьшим у мятлика лугового и овсяницы овечьей.

Проведенные исследования показали, что коэффициент 8.

корреляции между шкалой А.А. Лаптева и NTEP составляет Rs=0,753. При использовании дополнительных параметров учета в шкале А.А Лаптева, коэффициент повышается на 6% (Rs=0,813584). Таким образом, можно рекомендовать для оценки качества травостоев использовать шкалу А.А.

Лаптева с расширенным набором показателей. Важными параметрами являются устойчивость к болезням и воздействию неблагоприятных факторов, так как данные показатели оказывают значительное влияние на качество.

В ходе исследования разработана шкала для оценки 9.

декоративности травостоев с учетом дополнительных параметров– устойчивости к абиотическим факторам и повреждению болезнями. Для удобства использования шкала доведена до 100 баллов при помощи коэффициентов значимости признаков. Для повреждений болезнями этот коэффициент равен 4, для остальных показателей - коэффициент 5. Оценка 19-35 баллов – плохое качество, 36-52 – удовлетворительное качество, 53-69

– хорошее качество, 70-86 – отличное качество, 87-100 высшее качество.

Оценка травостоев по комплексной 100 балльной шкале показала, что к концу 1 года вегетации отличное качество имели травостои райграса пастбищного, полевицы побегообразующей и мятлика лугового ‘NU Chicago’. К концу третьего года травостои сортов райграса пастбищного, полевицы побегообразующей, овсяницы красной и шершаволистной, мятлика лугового (кроме сорта ‘Camas’) имели высшее качество. Сорта овсяницы тростниковой достигли отличного качества, овсяницы овечьей – хорошего.

Различия между используемыми видами удобрений по влиянию 10.

на плотность травостоя не отмечены за весь период наблюдения. Несмотря на высокую стоимость удобрения пролонгированного действия (в 2,5 раза выше других исследуемых вариантов) затраты на уход за травостоем с применением удобрения Multicote в 1,4 раза ниже за счет сокращения кратности обработок-внесения.

Экономически целесообразнее использовать сорта райграса 11.

пастбищного – ‘Monterey III’, ‘Goalkeeper II’, ‘M 157-7-PRG 7’; мятлика лугового – ‘NU Chicago’ и 497618; полевицы побегообразующей – ‘L-68-7тонколистных овсяниц сорта ‘J5’ и ‘Ecostar’. Создание и содержание газона с использованием сортов овсяницы тростниковой и овсяницы овечьей является менее экономически выгодным по сравнению с другими видами.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Для создания декоративных газонов в условиях г.Москвы 1.

рекомендуем сорта полевицы побегообразующей – L-93, ‘Alpha’, ‘T1’, ‘L68сорта мятлика лугового – ‘NU Chicago’, ‘95-2404’, ‘497618’; сорта овсяницы красной –‘ J5’, ‘Audubon’; овсяницы шершаволистной – ‘Ecostar’.

При необходимости создания травостоев из райграса пастбищного, рекомендуется сорт –‘Goalkeeper II’. Исследуемые сорта райграса пастбищного, полевицы побегообразующей, овсяницы красной и шершаволистной, мятлика лугового (кроме сорта ‘Camas’) показали высокие результаты и могут быть рекомендованы для испытания в условиях спортивных полей.

Для подкормок травостоев рекомендуется использовать 2.

удобрения пролонгированного действия типа Multicote.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

I. Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Понамарева, Ю.Г. Оценка продуктивности побегообразования 1.

сортов райграса пастбищного (Lolium perenne L.) иностранной селекции в условиях Московского региона / Ю.Г. Понамарева, А.В. Исачкин // Аграрная наука. – 2012. - №11. - С. 13-14.

Понамарева, Ю.Г. Оценка качества травостоев из овсяницы 2.

тростниковой (Festuca arundinaceae Schreb.) в условиях Московского региона / Ю.Г. Понамарева, А.В. Исачкин // Агро XXI. - 2013– №10. - С. 34-35.

II. Статьи в сборниках, журналах и другие публикации Понамарева, Ю.Г. Проблемы использования в газоноводстве 3.

семян газонных трав отечественной и иностранной селекции / Ю.Г.

Понамарева // Материалы международной конференции молодых ученых и специалистов, посвященной 145-летию РГАУ-МСХА имени К.А.

Тимирязева. – М.: РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2010. - Т.1. - С. 406Понамарева, Ю.Г. Влияние минеральных удобрений на рост и 4.

развитие газонных трав / Ю.Г. Понамарева, А.С. Епихина // Материалы международной конференции молодых ученых и специалистов. – М.: РГАУМСХА имени К.А. Тимирязева, 2011. - Т.1. - С. 207-209.

Понамарева, Ю.Г. Виды минеральных удобрений, применяемых 5.

в газоноводстве / Ю.Г. Понамарева, А.С. Епихина // Материалы международной конференции молодых ученых и специалистов. – М.: РГАУМСХА имени К.А. Тимирязева, 2011. - Т.1. - С. 231-234.

6. Понамарева, Ю.Г. Перспективные направления селекции мятлика лугового и зимняя изреживаемость трав иностранных сортов в московском регионе / Ю.Г. Понамарева, Х.В. Шарафутдинов // Доклады ТСХА. – Выпуск 284. - М.: РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2012. – С.

619-622.

7. Понамарева, Ю.Г. Оценка декоративности дернового покрытия, созданного из новых сортов мятлика лугового селекции США в Московском регионе / Ю.Г. Понамарева, А.В. Исачкин // Новый Университет альманах – Вопросы естественных наук. – Йошкар-Ола, 2012 - №1(4). - С.16-20.

Понамарева, Ю.Г. Оценка зимней изреживаемости травостоев 8.

на основе райграса пастбищного (Lolium perenne L.) в условиях Московского региона / Ю.Г. Понамарева, А.В. Исачкин // Доклады ТСХА. - №285, часть 1.

М.: РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2013. – С. 357-359.

Понамарева, Ю.Г. Оценка плотности травостоев, созданных из 9.

сортов полевицы побегообразующей (Agrostis stolonifera L.) селекции США в условиях Московского региона / Ю.Г. Понамарева, Х.В. Шарафутдинов // Доклады ТСХА. - №285, часть 1. М.: РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2013. – С. 368-370

10. Понамарева, Ю.Г. Комплексная оценка сортов мятлика лугового (Poa pratensis L.) при газонном использовании в Московском регионе / Ю.Г.

Понамарева, А.В. Исачкин // Материалы международный научноисследовательский журнал: «XX заочной научной конференции Research Journal of International Studies». - Екатеринбург: МНИЖ – 2013. –№10(17) часть 1. - С.101-103.

11. Понамарева, Ю.Г. Оценка эффективности применения различных минеральных удобрений для подкормки газонных травостоев / Ю.Г.

Понамарева, А.В. Исачкин // Материалы III международной научнопрактической конференции «Актуальные вопросы науки и хозяйства:Новые вызовы и решения». - СПб, 2014. – С. 55-57.



Похожие работы:

««Ученые заметки ТОГУ» Том 4, № 4, 2013 ISSN 2079-8490 Электронное научное издание «Ученые заметки ТОГУ» 2013, Том 4, № 4, С. 1999 – 2002 Свидетельство Эл № ФС 77-39676 от 05.05.2010 http://ejournal.khstu.ru/ ejournal@khstu.ru УДК 81-371.3 (054.6) © 2013 г. И. В. Семенова (Тихоокеанский государственный университет, Хабаровск) «ЭТИ ЗАГАДОЧНЫЕ РУССКИЕ» (К ВОПРОСУ О ФОРМИРОВАНИИ НАВЫКОВ И УМЕНИЙ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ У ИНОСТРАННЫХ СТУДЕНТОВ НА ЗАНЯТИЯХ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ) Статья посвящена...»

«Город «на игле». Что мешает «культурной столице» стать «креативным городом»1 О.Паченков Вступление I. Город – не контейнер, который можно наполнить чем угодно. Город культурно закодирован. Есть некий образ/ы и значения, которые стоят за этим кодом и позволяют говорить о том, что для города существует что-то подходящее и не подходящее. (Lindner 2006a: 210) Город это, в том числе, то, как мы его воспринимаем. И от этого восприятия зависит, что мы готовы в нем видеть, и что нет. Т.е. такая...»

«ЯЗЫК И КУЛЬТУРА 3. Синонимы dhiver / hivernal являются взаимозаменяемыми с семью тождественными семами (из которых 8 у hivernal, а 9 dhiver).4. Грамматические синонимы dhiver / hivernal, в основном, не имеют особых специальных контекстов. Существование адъективируемых существительных dhiver, вероятно, можно объяснить тенденцией французского языка к аналитизму. Список литературы: 1. Гак В.Г. Лексическое значение слова // БЭС Языкознание. – М.: Научное издательство «Большая Российская...»

«Система физкультурно-оздоровительных мероприятий в ДОУ. Цель: совершенствовать систему физкультурно-оздоровительных мероприятий, направленных на снижение заболеваемости детей раннего возраста.Основные направления работы: • Распределение материала занятий, двигательной нагрузки, профилактику заболеваний, диагностики развития и воспитания.• Изменение модели взаимодействия педагога и ребёнка с учебно-дисциплинарной на личностноориентированную. • Взаимосвязь всех специалистов ДОУ в решении задач. •...»

«Борова Асият Руслановна ПРИНЦИПЫ ЭСТЕТИЧЕСКОЙ АДАПТАЦИИ ПОЭТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ И ИХ ТИПОЛОГИЯ В статье Принципы эстетической адаптации поэтического мышления и их типология автором в ходе исследования устанавливается соотношение традиционных этнических архетипов и концептов с советской идеологической символикой в текстах кабардинских поэтов первого поколения (20-30-е гг. ХХ в.) и выясняются принципы селективного отбора этнических архетипов в условиях инокультурного прессинга. Адрес статьи:...»

«УДК 008.001 ЛУКЬЯНОВА Е. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ СУБКУЛЬТУРЫ АВТОМОБИЛИСТОВ. Аннотация: в статье рассматривается происхождение субкультуры автомобилистов, ее развитие и структурно-функциональные особенности. Ключевые слова: субкультура автомобилистов, автомобиль, развитие. Субкультура автомобилистов появилась непосредственно с изобретением самих автомобилей. Первый автомобиль, который приводился в движение при помощи парового двигателя, был сконструирован в 1769 году при помощи Николаса Джозефа...»

«ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР СССР.Ты — лучших, будущих времён Глагол, и жизнь, и просвещенье! Ф.И.Тютчев Язык наш: как объективная данность и как культура речи Санкт-Петербург 2004 г. ОГЛАВЛЕНИЕ 1. «Магия слова» — объективная данность 1.1. «Магия слова»: в предъявлении «лирикам» для размышлений 1.2. «Магия слова»: в понимании «физиков» Отступление от темы: Опера и русский хоровод 1.3. «Магия слова»: в русле Вседержительности. 1.4. Древнерусский и современный русский языки 2. Смысл слов и смысл речи...»

«Е. В. Чигрина. Свадебная обрядность томских татар. Е. В. Чигрина СВАДЕБНАЯ ОБРЯДНО СТЬ ТОМСКИХ ТАТАР В КОНТЕКСТЕ ОБЩЕТАТАР СКОГО ЭТНОКУЛЬТУРНОГО КОМПЛЕКСА В статье рассмотрены разные варианты описания свадьбы казанских и сибирских татар. Татарская культура состоит из целого ряда локальных вариантов и субвариантов – сибирского (тюменские, тобольские татары) и казанского (собственно казанские, а также чепецкие, пермские). Материалы, собранные как учеными прошлых лет, так и в ходе современных...»

«Бюджетное учреждение культуры Орловской области «Орловская детская библиотека им. М. М. Пришвина» 6+ «Хорошо быть оптимистом!»: о творчестве Марины Дружининой Памятка для родителей, детей дошкольного и младшего школьного возраста Орёл, 2013 БУКОО «Библиотека им. М. М. Пришвина» Отдел справочно-библиографической, информационной и массовой работы «Хорошо быть оптимистом!»: о творчестве Марины Дружининой Памятка для родителей, детей дошкольного и младшего школьного возраста Орёл, 2013 Составитель:...»

«УДК 631.417.2 ИЗМЕНЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ И КАЧЕСТВА ОРГАНИЧЕСКОГО ВЕЩЕСТВА В АГРОСЕРЫХ ПОЧВАХ НЕЧЕРНОЗЕМНОЙ ЗОНЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ АНТРОПОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ Н. Х. Исмагилова Почвенный институт им. В.В. Докучаева Россельхозакадемии На основе экспериментальных и литературных данных проведена оценка гумусового состояния пахотного слоя различно окультуренных типичных агросерых тяжелосуглинистых неэродированных почв центра Нечерноземной зоны России. Определены градации содержания гумуса, соответствующие...»

«УДК 27 МАТЕРИНСТВО И ДЕТСТВО В РУССКОЙ КУЛЬТУРЕ В статье рассматриваются особенности восприятия детства в традиционной отечественной культуре, в культуре советского периода и в соЕ.Ю. УДАЛЫХ временности. Показываются существенные отличия отношения к детству. Делается вывод, что возвращение к традиционным метафизическим смыслам детства и материнства способно оздоровить современную дуВоронежский государственный ховную и демографическую ситуацию. университет Ключевые слова: детство, материнство,...»

«Комитет по культуре, спорту и молодежной политике АМО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области Муниципальное учреждение культуры «Кингисеппская центральная городская библиотека» К 65-летию освобождения Кингисеппа Исчезнувшие деревни Кингисеппского района (по материалам сельских библиотекарей) г. Кингисепп Составитель: Прокопова Л.Д., зав. методико-библиографическим отделом От составителя На территории Кингисеппского района исчезло много деревень и населенных пунктов в силу тех...»

«УДК. 342 АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К КОНЦЕПЦИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА © 2010 А. Н. Афанасьев канд. юрид. наук, доцент доцент каф. конституционного и административного права e-mail: vipmaker@mail.ru Курский государственный университет Аксиологический подход к концепции прав человека позволяет выявить евроатлантический цивилизационно-ценностной критерий, нашедший в ней свое отражение. Диффузия данной концепции в условиях глобализации представляет угрозу национальной идентичности независимых государств. Для...»

«ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА Д 210.016.01 НА БАЗЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОСТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОНСЕРВАТОРИЯ ИМ. С.В.РАХМАНИНОВА» МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ РФ ПО ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА НАУК аттестационное дело № решение диссертационного совета от 24.12.2015 № 54 О присуждении Чэнь Ин, гражданке Китайской Народной Республики ученой степени кандидата искусствоведения. Диссертация «Китайская опера...»

«НАША ПРОФЕССИЯ. КАДРЫ. ОБРАЗОВАНИЕ УДК 001.89:378(477) Н. Н. Кушнаренко, А. А. Соляник Научные школы книговедческого  и библиотечно-информационного профиля: признаки идентификации Предпринята попытка идентификации научных школ книговедческого и библиотечноинформационного направления на примере Харьковской государственной академии культуры. Ключевые слова: научные школы, научные коллективы, Харьковская научная школа книговедения, библиотековедения и библиографоведения,...»



 
2016 www.os.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Научные публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.