WWW.OS.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Научные публикации
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 27 |

«III Международная научно-практическая конференция «Природное и культурное наследие: междисциплинарные исследования, ...»

-- [ Страница 1 ] --

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ ИМ. А.И. ГЕРЦЕНА

Нижегородский государственный педагогический университет

имени Козьмы Минина

Новосибирский государственный педагогический университет

Теоретический и научно-методический журнал

«География в школе»

III Международная

научно-практическая конференция

«Природное и культурное наследие:

междисциплинарные исследования,

сохранение и развитие

КОЛЛЕКТИВНАЯ МОНОГРАФИЯ

29-31 октября 2014 г.

Санкт-Петербург УДК 911.5 Печатается по решению Совета факультета географии РГПУ им. А.И. Герцена Коллективная монография

Рецензенты:

Ал.А. Григорьев, Д.В. Севастьянов

Ответственные редакторы:

В.П. Соломин, В.З.Кантор, Н.О.Верещагина, А.Н. Паранина

Редакционная коллегия:



А.Б. Афанасьева, Ю.Н. Гладкий, С.В. Ильинский, С.И. Махов, В.Г. Мосин, В.Д. Сухоруков, Д.А. Субетто, Е.М. Нестеров Природное и культурное наследие: междисциплинарные исследования, сохранение и развитие. Коллективная монография по материалам III Международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, РГПУ им. А.И. Герцена, 29-31 октября 2014 года / Отв. ред. В.П. Соломин, В.З. Кантор, Н.О.Верещагина, А.Н. Паранина – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2014. – 501 с.

ISBN 978-5-8064-2028-3 Коллективная монография представляет читателю материалы III Международной научно-практической конференции «Природное и культурное наследие: междисциплинарные исследования, сохранение и развитие». Разделы сборника отражают содержание всех направлений работы конференции и широкую дискуссию по проблемам Всемирного наследия исследователей разных специальностей. Особое внимание в статьях уделено бесценным сокровищам природного и культурного наследия России, его уникальной роли в развитии мировой цивилизации, развитию основ теории природно-культурного наследия на междисциплинарной основе, а так же методическим и методологическим вопросам применения знаний о Всемирном наследии в образовании и туризме.

Сборник адресован широкому кругу специалистов в области географии, истории, археологии, этнографии, культурологии, социологии, туризма, а также студентам и аспирантам ВУЗов.

Материалы публикуются в авторской редакции © РГПУ им. А.И. Герцена, 2014 ISBN 978-5-8064-2028-3 © Авторы статей, 2014

СОДЕРЖАНИЕ

ПРИВЕТСТВИЕ 10

ПРИРОДА И КУЛЬТУРА В ПРОСТРАНСТВЕ-ВРЕМЕНИ

Соломин В.П., Сухоруков В.Д.

Пространство России: природные и культурные феномены………………... 12 Субетто А.И.

Россия как носитель Ноосферно-Космического Прорыва человечества в XXI веке………………………………………………………………………. 17 Афанасьева А.Б.

Диалог в современном культурном поле и образования……………………. 24 Баркова Э.В.

Теория природно-культурного наследия: от антропотехнических проектов к ликующей Земле………………………………………………….. 30 Гладкий Ю.Н.

«Жемчужина» ценна своим «обрамлением»…………………………………. 38 Григорьев Ал.А.

Всемирное наследие: ноосферная память человечества…………………….. 44 Паранина А.Н.

Солнечный свет – основа порядка: к 60-летию В.И. Паранина…………….. 49 Финаров Д.П., Сухоруков В.Д., Ильинский С.В.

Изучение Всемирного наследия на уроках географии в условиях гуманизации школьного образования………………………………………… 60

ПРИРОДНОЕ И КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ КАК ОПЫТ ВОПЛОЩЕНИЯ

УНИКАЛЬНОЙ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ РЕАЛЬНОСТИ

Абасова Э.М.

Природа как источник этико-эстетических отношений……………………. 63 Александровская О.А., Попова М.С.

Поморская географическая терминология…………………………………… 67 Аскерова Я.Т.

Силой сатиры…………………………………………………………………... 72 Балабейкина О.А.

Не православные христианские конфессии в культурном пространстве России…………………………………………………………………………… 75 Вуйтович Б., Вуйтович П., Пивко К.

Культурная туристическая привлекательность Милана, по мнению польских туристов……………………………………………………………... 79 Гумметова Х.Б.

Функции символических образов в дидактической месневи (на основе произведения Шейха Галиба «Хюсн-ю Ашк»)………………………………. 90 Иванов Е.И.

Экологические условия синантропизации соболя (Mаrtes zibellina) в среднетаежной зоне Якутии (на примере Тюнг-Тюкянской популяции)….. 99 Ивлева М.И.

Онтологические идеи философской школы Юрьевского университета…… 102 Ковешников Г.В.

Коренные малочисленные народы Ленинградской области: динамика и география……………………………………………………………………….. 107 Копелев Д.Н.

Остров Сент-Мери как объект геополитических замыслов Петра I………... 111 Кошелева Е.А., Одинокова Е.В.

Моделирование структуры, функционирования и развития ландшафта…... 119 Кривенко О.В., Кривенко Н.Н.

Диалог поколений……………………………………………………………… 124 Кутенков П.И.

Прародина ярги-креста и свастики. Методы изучения и результаты………. 129 Макарова О.А.

Заповедники России как объекты историко-культурного наследия………... 134 Межова Л.А., Сагова З.М.

Этапы формирования топонимов Воронежского Подонья…………………. 138 Мирзоева А.Р.

Проблема национально-духовной свободы в лирике Бахтияра Вагабзаде… 150 Мыреева А.Н.

Проблемы экологии Северного мира в современной якутской литературе.. 154 Нестеров Е.М., Зарина Л.М., Пузык М.В.





Камень в урбанизированной среде……………………………………………. 158 Нестеров Е.М., Филиппова В.О., Смирнова А.В.

Камень в истории цивилизации……………………………………………….. 163 Окладникова Е.А.

Семиотический подход к изучению сакральных ландшафтов как виртуальных воплощений географических реальностей……………………. 166 Петрова Е.В., Харитонова И.В.

Культурное наследие города Коряжма……………………………………….. 173 Понизовкина И.Ф.

Формирование культурно-исторической среды и социальное мифотворчество………………………………………………………………... 177 Санникова Я.М.

Верхоянский район как объект изучения природного и культурного наследия коренных народов Якутии…………………………………………. 182 Снытко В.А., Коновалова Т.И., Атутова Ж. В.

Памятники природы бассейна реки Иркут (юг Восточной Сибири)………. 187 Степкин В.В.

Ливенские родники – объекты природного и культурного наследия Воронежской области………………………………………………………….. 190 Ушницкий В.В.

Алтайский праздник Эль Ойын и якутский Ысыах: сравнительный анализ 195 Харитонов А.М.

К происхождению «индийской» топонимики севера Евразии……………… 199 Шевцова Е.Ю., Полякова Н.О., Лукашова О.П.

«Крутой лог» как памятник природы………………………………………… 204 Яблонских А.А.

Бытие человека и его духовные ценности в современном российском обществе... 207

ПРИРОДНОЕ И КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯИ ТУРИЗМА

Асташин А.А., Бадьин М.М., Винокурова Н.Ф., Смирнова О.В.

Изучение природного и культурного наследия средствами информационно-коммуникативного электронного учебного модуля в профильном географическом курсе «Моя родина – Россия»……………….. 214 Бахир М.А., Козак И.Б.

Современные тенденции развития школьного географического образования в контексте компетентностного подхода……………………… 218 Богуш Е.В.

Формирование познавательных универсальных учебных действий при проведении экскурсий по географии…………………………………………. 222 Бырылова Е.А.

Защита и сохранение культурного наследия как компонент содержания образования в области безопасности жизнедеятельности………………….. 225 Вахрушева А.В.

Информационный потенциал природного наследия Якутии на уроках Биологии……………………………………………………………………….. 228 Верещагина Н.О.

Проблемы методической подготовки в высшей школе……………………... 230 Вилейто Т.В., Шаханова Н.А.

Формирование бикультурных знаний о природном и культурном наследии и билингвальной коммуникативной компетенции у бакалавров педагогического образования…………………………………………………. 234 Вуйтович Б.

The role of the educational centers of tourism as an example of cognitive national parks in Poland-studium comparative…………………………………. 239 Громов Ю.В.

Почтовая марка – объект культурного наследия……………………………. 246 Громова В.В., Тябут А.А., Шевченко М.К.

Использование опыта Лахтинской юннатской станции (1919-1932) в проведении Всемирных дней наблюдений птиц в детских образовательных учреждениях Санкт-Петербурга………………………….. 248 Демидова Н.Н., Камерилова Г.С.

Природное и культурное наследие как содержательное ядро курса «Экологический дизайн урбанизированной среды»………………………… 250 Денисова И.В.

Проблемы и перспективы развития туризма на юге Архангельской области………………………………………………………………………….. 253 Зелюткина Л.О., Коростелев Е.М.

Туризм в системе хозяйственного освоения Северного Приладожья……… 257 Зенин Е.А.

Экологически и культурно-ориентированные маршруты по Калужской Области…………………………………………………………………………. 262 Зиявдинова А.К., Сатыбалдиева А.У., Сдыкова Ж.Е.

Туризм по историческим и культурным местам на примере Южного Казахстана…………………………………………………………… 265 Карташова Н.В.

Изучение объектов природного наследия в проектной деятельности студентов биологического факультета……………………………………….. 269 Карунная О.В.

Сказка как специфический междисциплинарных объект культурного наследия: педагогический аспект……………………………………………... 272 Козак И.Б.

Особенности применения электронных образовательных ресурсов в школьном образовании (на примере курса «География России. 8 класс)…. 276 Колесников Ю.Ю.

Дистанционная форма обучения для организации учебного процесса……. 282 Косматова В.И.

Опыт Кыргызской Республики в привлечении молодёжи к проблемам сохранения культурного и природного наследия……………………………. 285 Краснова Н.В.

Обеспечение эффективности образовательного процесса через организацию исследовательской деятельности на уроках географии……… 289 Максимова Е.Г.

Технология «оживления» графических форм подачи информации из учебника………………………………………………………………………… 292 Марченко А.А.

Некоторые вопросы методики проведения занятий по курсу «Краеведение» в условиях стандартов третьего поколения………………… 296 Марченко А.А., Бобьякова И.Р.

Значение и сущность искусствоведческого краеведения…………………… 299 Марченко А.А., Дмитриева И.В.

Памятники истории и культуры как объекты краеведческой деятельности в практике учителя географии………………………………… 302 Марченко А.А., Мальченкова Е.С.

Использование геоинформационных технологий на уроках географии в коррекционной школе VIII вида………………………………………………. 306 Махов С.И., Махова И.П.

Компетентностный подход как стратегия школьного образования………... 308 Михайлова М.А.

«Гранд Макет Россия» – новый интерактивно-экскурсионный объект Санкт-Петербурга……………………………………………………………… 314 Мосин В.В., Мосин В.Г.

Возможности полевых практик для развития методической компетентности будущего учителя географии………………………………. 318 Низовцев В.А., Эрман Н.М.

Природное и культурное наследие Смоленской области в системе образовательного туризма…………………………………………………….. 322 Погодина В.Л.

Программа исследования туристского потенциала города…………………. 326 Погодина В.Л., Чукреева О.А.

Перспективы реализации программ этнических туров в Казахстане……… 331 Полякова С.Д., Нестерова Л.А.

Географическая комплексная практика в Байкальском регионе…………… 336 Ребко Э.М.

Ознакомительная практика студентов как способ формирования компетенции по защите и сохранению культурного наследия……………... 340 Солонько А.В.

К вопросу о классификации профессии гидов в современном туризме…… 343 Суслов В.Г., Мендзяк В.В.

Межпредметные связи как условие реализации ФГОС при обучении географии………………………………………………………………………. 347 Суслов В.Г., Родионова А.А.

Пути реализации требований ФГОС при изучении школьного курса географии………………………………………………………………………. 351 Суслов В.Г., Соловьёв К.А.

Методические приемы формирования гражданского самосознания учащихся при изучении школьного курса географии………………………. 355 Филипповская В.В., Ильинский С.В.

Квест как одна из форм активизации познавательной деятельности учащихся……………………………………………………………………….. 359 Хлебосолова О.А., Горева В.А.

Памятники Всемирного наследия ЮНЕСКО на территории Москвы как объекты молодежного туризма 361

ПРОБЛЕМЫ СОХРАНЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРИРОДНОГО И КУЛЬТУРНОГО

НАСЛЕДИЯ

Анохина З.В.

Природное наследие и охрана природы Приморского края………………… 363 Брылева А.А.

Проблемы создания и функционирования экологических троп города Москвы…………………………………………………………………………. 367 Бузская О.М.

Культура и природа человека в наследии К.С. Станиславского…………… 370 Варавина Г.Н.

Традиции и обычаи имянаречения у народов Севера (на примере эвенкийского этноса)………………………………………………………….. 373 Волгин А.В., Волгин Д.А.

Тяжелые металлы и их концентрации в почвах Московской области……... 378 Волков В.В.

Исследование мегалитов Русского Севера: силовые поля и силовые линии сейдов…………………………………………………………………… 383 Гавриленко В.В.

Природный камень в формировании облика городов и сохранении культурного наследия цивилизации………………………………………….. 404 Градин Б.Е., Дегусарова В.С.

Эффективное использование объектов культурного наследия как способ сохранения целостности историко-культурных территорий……………….. 408 Григорьев Ал.А., Карчевский М.Ф., Паранин Р.В., Паранина А.Н.

Природный парк зооморфных и антропоморфных мегалитов на Карельском перешейке………………………………………………………… 411 Журавский С.В.

Проектирование экологических троп в условиях мегаполиса (на примере Тропарёвского лесопарка)…………………………………………………….. 418 Зарина Л.М., Андреева Е.В.

Минеральные воды урочища Куртяево………………………………………. 420 Карелина Н.А.

Памятник природы карстовый мост «Куперля»……………………………... 424 Киселев Г.Н.

Палеонтологические предметы России – объекты научных исследований или предметы «палеоарта» и бизнеса? ……………………………………… 428 Крашановская Ю.В., Фрумин Г.Т.

Фоновые концентрации фосфора общего в некоторых реках республики Казахстан……………………………………………………………………….. 431 Ловелиус Н.В.

Музеи Таймыра – хранители истории и культуры полярной цивилизации.. 435 Мамирова К.Н., Калиев Б.Ш., Киясова Л.Ш.

Благоприятные природно-климатические условия как фактор развития рекреационного туризма (на примере Карасайского района Алматинской области)………………………………………………………………………… 438 Мануртдинова В.В., Полянская Е.И., Франк-Каменецкая О.В., Рытикова В.В.

Мрамор Исторического некрополя XVIII века и география его Месторождений………………………………………………………………… 442 Мырзагалиева Ж.Ж.

Природное наследие Западно-Казахстанской области……………………… 446 Налимова О.О.

Некоторые аспекты проблемы сохранения природного наследия…………. 449 Нешатаев В.В.

Проблемы охраны уникальных экосистем кальдерных зон (Кроноцкий заповедник, Камчатка)………………………………………………………… 451 Пеляева Е.А., Русаков А.В.

Оценка почв древних монастырей таежной зоны как средство сохранения и развития природного наследия России………………………. 456 Портнова Д.Д., Севастьянов Д.В.

Памятники мегалитической культуры Беломорья как объекты экотуризма…. 460 Ризаев И.Г.

Мультимасштабный метод цифрового моделирования растительного покрова на основе лазерного сканирования…………………………………. 463 Романова О.С., Широкова В.А., Озерова Н.А., Чеснов В.М., Снытко В.А.

Гидротехнические сооружения на Августовском канале: ретроспектива и современность………………………………………………………………….. 467 Семенова И.С.

Эволюция элементов культурного ландшафта на примере Таврического сада……………………………………………………………………………… 474 Солонько Г.Н., Солонько А.В.

Уникальные памятники природы в окрестностях города Железноводска… 481 Старков С.А.

Проблемы сохранения культурного наследия при создании экономических зон туристско-рекреационного типа……………………….. 484 Сюткина Е.В., Нестерова Л.А., Сергеева С.П.

Современное геоэкологическое состояние ООПТ «Плавни Невской Губы» (государственный природный заказник регионального значения «Южное побережье Невской губы»)…………………………………………. 489 Ткачева З.Н.

Дворянские усадьбы как объекты природного и культурного наследия Московской области…………………………………………………………… 491 Чернышов Д.В.

Устойчивость ландшафтов Среднего Приобья………………………………. 495 Фомичева У.В., Сапегин В.А.

Географические горизонты шахматного мира………………………………. 497 Шелухина О.А., Куликов В.Ф., Субетто Д.А К вопросу о назначении полевых стационаров и учебных полевых практик……………………………………………………………….. 500

ПРИВЕТСТВИЕ

Уважаемые участники конференции, коллеги, друзья!

Понятие о Всемирном наследии уже давно укоренилось в научном лексиконе и вошло в широкое обращение. Идею ответственности за сохранение уникальных объектов, имеющих выдающееся общечеловеческое значение, в настоящее время поддерживают практически все страны планеты. Конвенция «Об охране Всемирного природного и культурного наследия» сейчас стала мощным инструментом, укрепляющим гуманитарную солидарность людей.

Деятельность по изучению и охране Всемирного наследия носит широкий характер. Эта работа включает не только постоянный системный мониторинг, поисковые и практические мероприятия, но также предусматривает решения сложных научно-теоретических вопросов, связанных со Всемирным наследием.

Среди них – глубокое познание как самих объектов и памятников выдающейся ценности, так и «территории наследия» с её конкретными условиями окружающей среды. Такие исследования требуют участия представителей очень многих наук

: историков, географов, биологов, культурологов, архитекторов, искусствоведов, политологов и других специалистов.

Всемирное наследие необходимо сохранять и оберегать в течение неограниченно длительного времени, так как его объекты будут нужны людям всегда. Это предполагает их использование не только нынешними, но и будущими поколениями. Тем самым Всемирное наследие должно стать также делом обучения и воспитания как самого важного механизма передачи накопленного человеческого опыта. Символично, что в организации нынешней конференции вместе с педагогами Герценовского университета и других вузов страны приняли участие наши коллеги из редакции журнала «География в школе». На страницах этого известнейшего теоретического и научнометодического издания постоянно находится интересный и полезный тематический материал по Всемирному наследию. Среди авторов таких публикаций – преподаватели факультета географии, в частности очень активная кафедра методики обучения географии и краеведению РГПУ им. А.И. Герцена.

Так сложилось, что в этом году оба коллектива празднуют свои юбилеи. В июне исполнилось 80 лет журналу, в сентябре - 70 лет кафедре!

Подобные юбилейные даты являются прекрасным поводом отметить профессиональные достижения коллективов, выделить имена ученых, сыгравших значительную роль в развитии отечественной педагогики. На ниве географического образования в нашей стране плодотворно трудились не только выдающиеся специалисты и преподаватели, но также представители отечественной культуры, философы и естествоиспытатели. Современную географическую школу России представляют труды Н.Н. Баранского, который в 1934 г. возглавил деятельность журнала «География в школе» и стоял у истоков современной геодидактики, А.В. Даринского, сделавшего методику обучения географии самостоятельным направлением педагогической науки, а также работы многих их учеников и последователей. Среди ныне здравствующих – это академик РАО В.П. Максаковский, перу которого принадлежат сотни научных, учебных и учебно-методических произведений, академик РАО М.В. Рыжаков, являющийся одним из ведущих авторитетов в области стандартов общего среднего образования и стандартов географического образования, член-корреспондент РАО Ю.Н. Гладкий, известный как автор глубоких научных разработок по гуманитарной географии, вузовских и школьных учебников, а также А.И. Алексеев, И.И. Баринова, Т.П. Герасимова, В.П. Дронов, И.В. Душина, В.В. Николина, Н.Н. Петрова и др.

Из творческих вузовских коллективов, успешно работающих на ниве географического образования, следует также выделить профессорскопреподавательский состав кафедры методики обучения географии и краеведению Герценовского университета. Одним из научных направлений, успешно реализуемых на кафедре, является всестороннее изучение Всемирного наследия для целей образования и широкой пропаганды этих знаний.

Бессменным руководителем этого направления уже много лет остается доктор географических наук, профессор Д.П. Финаров.

Пользуясь случаем, поздравляю юбиляров, желаю им новых достижений, а всем участникам конференции плодотворной работы на благо российского образования и науки!

–  –  –

Введение Неслыханные изменения истекших столетий внесли в человеческое восприятие пространства небывалую подвижность. Они разрушили прежние представления об окружающем мире, но мотивировали поиски дополнительных смысловых рамок, которые способны усилить понимание пространства как когнитивного явления. Здесь подразумевается единение интеллектуальных, духовных, эмоциональных, физических и биологических процессов с их естественной средой. Идентификация новой действительности представляется одной из главных исследовательских задач современной науки.

Смыслы пространства Понятие пространства, которое сегодня считается общепринятым, разработал и ввел в оборот Р. Декарт (1596-1650) в рамках своего философского мышления в знаменитом «Рассуждение о методе» [4]. Он определил субъект как «вещь мыслящую», а объект – как «вещь протяженную», «пространственную», находящуюся с другой стороны от мыслящего субъекта. Декартово толкование пространства пришло в Россию через систему образования примерно три века назад. В те времена европейские, прежде всего, немецкие преподаватели рассказывали русским о том, что такое пространство. Мы поверили им и сами стали говорить своим ученикам, что другого пространства не существует [5, с. 18].



Несколько иначе пространство понимал И. Ньютон (1642-1727). Если для Декарта пространство совпадало с материей, из которой созданы вещи, то Ньютон мыслил пространство как особое объективное физическое начало, предшествующее вещам и где эти вещи располагаются. При этом в обоих случаях подразумевалось нечто, находящееся за пределами человеческого субъекта и обладающее автономной реальностью. Придуманное Декартом и Ньютоном пространство оказалось количественным (формальным), не имевшим качественных (сущностным) характеристик. Каждая точка в нем была равнозначной любой другой точке этого пространства.

Такое представление о пространстве-вместилище явилось «концептуальным импортом» и оно основательно вошло в отечественную науку. Однако понимание пространства всецело зависит от времени, в котором живет общество.

Поэтому в ХХ в. эти взгляды стали подвергаться ревизии и корректироваться.

Примеры – общая теория относительности А. Эйнштейна (1879-1955) и концепция нелокального пространства Н. Бора (1885-1962) в естествознании, но также теория порядка Ф. Хайека (1899-1992) и синергетическая модель И. Пригожина (1917-2003) в общественных науках [13, 8].

Современное видение пространства заключается в переходе от количественной (стерической) парадигмы к качественному (метаболическому) восприятию окружающего мира. Стерическое пространство – это пространство взаимного расположения объектов. Метаболическое пространство является пространством последовательных и одновременных перемен. Одновременность перемен обусловлена полимерной структурой такого пространства. Основными видами изменений выступают события, явления, процессы, действия. При этом изменения возникают независимо от того, покоится объект на одном месте или нет. Метаболическое пространство представляется сверхтонкой реальностью, физическим референтом которой остается материя. Таким образом, в понимании пространства необходимо различать пространство объектов и пространство перемен (событий, явлений, процессов, действий). Каждое из них представляется системой. Обе категории пространства всегда двуедины, но для удобства восприятия в ментальном воображении субъекта они могут существовать по отдельности.

Наблюдаемое метаболическое пространство для субъекта – это настоящее время, в котором происходит становление перемен. В прошедшем времени текущих изменений нет, потому что они уже произошли, но его пространство уже стало насыщенным. В будущем времени перемены тоже отсутствуют, так как они еще должны произойти и его пространство обязательно будет насыщено предстоящими переменами. В настоящем времени будущие события (явления, процессы, действия) могут происходить виртуально. Они реализуются, когда фаза настоящего обращается в прошедшее, а фаза будущего – в настоящее. Например, в настоящем времени будущие события мысленно происходят в воображении ученого, педагога, инженера, врача и любого из нас, так как человек запрограммирован на продуцирование собственного метаболического пространства и времени. Другими словами, всякий субъект существует в настоящем благодаря прошедшему и во имя будущего [7, с. 22-23].

С точки зрения качественного (метаболического) пространства место нахождения явления (например, расположение общества, ландшафт, природные условия) чрезвычайно важны для установления смысла этого явления, его анализа и прогноза. Пространство не пустота или преграда для каких-либо действий. Это некая мыслящая среда, механизмы которой определяют структурные особенности всех существующих в ней компонентов. Поэтому любое общество, помещенное в то или иное пространство, обязательно обретает собственное содержание. Иначе говоря, пространство в реальности является смыслообразующей субстанцией, наделенной топологическими свойствами [3, с. 234-260].

Следовательно, пространство для субъекта – это окружающий его мир.

Он никогда не является нейтральным и бесчувственным, но всегда представляется непрерывным, видимым, слышимым и осязаемым. Таким образом, пространство идентично акту его познания, который переживается глубоким осмыслением и образным восприятием.

Пространственные феномены России В исследовательском значении термин «феномен» предполагает актуализацию уникального предметного смысла. Феномен – это «особый род встречи чего-то» [12, с. 31]. Феномен как очевидность фундирует в своем составе факты, явления и видимость. Однако последние остаются лишь привативной модификацией феномена. Понятийная многосложность феномена поддается расшифровке с помощью смысловой формулы «себя-само по себе-кажущее» [там же]. Следовательно, пространственные феномены воплощают естественные и исторические данности, представленные уникальными сущностными атрибутами бытия.

Пространство России включает сухопутную территорию в пределах границ, воды (внутренние и территориальные) и лежащую над сушей и водами воздушную оболочку. Находящиеся под сухопутной территорией и водами недра тоже являются собственностью государства. Хозяйственной принадлежностью России считаются также 200-мильные прибрежные экономические зоны и континентальный шельф. Таким образом, пространственная метрика России отличается исключительной географической масштабностью.

Россия относится к классу трансконтинентальных стран и «фактор пространства» является судьбоносным в её жизни. Россия родилась с обширною государственной областью и это обстоятельство активно проявляется не только в физической, но также в эмоционально-нравственной и социально-политической жизни русского общества. Пространственные характеристики способствовали формированию в русском народе широты мировоззрения, создали исключительное богатство русского языка и определили свежесть и крепость народного облика. Пространство породило в России особый тип людей, смотрящих за горизонт, покоривших Сибирь, вышедших к Тихому океану и способных оборонять свое отечество. Тем временем безграничность российского пространства, по определению Н. Бердяева (1874-1948), может также порабощать человека, давить на него своей ширью и глубиной, создавать относительную культурную консервацию. Поэтому проблема преодоления пространства была и остается одной из сложных комплексных российских задач [1]1.

Специфика России во многом объясняется особенностями пространственного положения страны. Наиболее ярким аспектом здесь выступает географическая интегральность. Россия всегда располагалась между различными мирами и цивилизациями, заимствуя полезное. С севера и запада в страну являлись «управленцы» и прививались «инновации», с юга был послан алфавит и выбрана религия, восток проникал исторически и через традиции. Другими словами, пространство России формировалось как зона контакта различных цивилизаций, В России часто и не без гордости цитируют строки, написанные в ноябре 1866 г. поэтом Ф.

Тютчевым (1803-1873): «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить …». Однако так полюбившееся русским народом изречение, отрицающее познаваемость страны, не следует понимать буквально. Это лишь поэтический образ, свидетельствующий о многогранности Русской ойкумены. Россию можно и должно понимать, как и любое другое пространство [2, с. 19].

являя собой уникальное образование интерференционного характера. В настоящее время Россия остается на рубежах ведущих мировых полюсов культурного, социально-экономического и технологического развития, стараясь «удобрять»

свое пространство глобальным позитивным опытом [10, с. 10-11].

Специального внимания заслуживает также оценка природной картины России. Почти всё пространство страны расположено за 50-й параллелью и плотно прилегает к Ледовитому океану. Это свидетельствует о «северности»

российской природы, что накладывает жесткие ограничения на освоение территории страны. Однако здесь необходимо исходить из восприятия природы не самой по себе, но как внешней физической среды, создающей солидарную жизнь людей. «…Внешняя природа, – говорил В. Ключевский (1841-1911), – наблюдается как природа страны, где живет известное людское общество, и наблюдается как сила, поскольку она влияет на быт и духовный склад людей» [6, с. 39]. Сила природы в России заключается в ее уникальных естественных преимуществах, создающих разноликие пространственные орнаменты и образцы 2.

Тем временем, громадность русского пространства «имеет важное значение при известных условиях, при единстве народонаселения, при достаточном его количестве сравнительно с обширностью и при образованности народа» [9, с. 428]. Поэтому главным достоверным богатством России надо считать живую силу – её население. Живая сила народа определяется его культурным и духовно-нравственным уровнем, способностью к работе, талантливостью, умственными и моральными качествами, накопленным опытом и сложившимися традициями. Народ, находящийся в этих областях очень высоко, может достигать весьма многого даже в том случае, если другие богатства страны ничтожны.

К сожалению, социальная сфера в современной России – одна из тревожных. Усиливается расслоение общества, сохраняются многие негативные тенденции. Прискорбным фактором остается девальвация образовательной системы. По уровню общего образования сейчас Россия находится в пятом десятке стран мира, в то время как в недалеком прошлом входили в первую тройку. В сфере высшего профессионального образования страна имеет только 2 вуза престижного мирового уровня, но они в глобальном рейтинге занимают далеко не первые места.

Указанная ситуация обусловлена, как это видно, не столько экономическими, но, главным образом, духовными причинами, связанными с отходом от нравственных идеалов и понимания самоценности человеческой жизни. Следовательно, реализация феноменальных возможностей России заключается, преВыдающиеся природные и культурные ценностные образцы, выявленные в пространственной реальности, признаются в настоящее время достоянием всего человечества и обретают статус Всемирного наследия. Сейчас в Списке Всемирного наследия России значится 26 наименований. Из них 15 объектов включены по культурным критериям (6 считаются шедевром человеческого гения) и 11 объектов относятся к природным (4 признаны природными феноменами исключительной красоты и эстетической важности). Кроме них еще 24 объекта на территории России находятся в числе кандидатов на включение в список Всемирного наследия [11].

жде всего, в духовном, нравственном, культурном и профессиональном росте народа. Поэтому основанием новой России должны стать способности общества сохранять имеющееся и воспроизводить новое.

Заключение Россия является самым грандиозным пространственным субъектом мира, обладающим повышенной гравитацией. Отсюда вытекает неизбежный императив сбережения российского пространства и народных талантов в логике образования, науки, политики экономики, культуры, экологии. Народу России необходима вера в свою страну и стратегия возрождения отечества на новых идеях и принципах. Замысел России как одной из ведущих мировых держав, базирующейся на традиционных ценностях, духовно-нравственных и социальных идеалах настолько универсален, что вполне может объединить государственные, общественные и личные интересы её граждан, стать национальным символом.

Литература [1] Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. – М.: Наука, 1990. – 159 с.

[2] Гладкий Ю.Н. Россия в лабиринтах географической судьбы. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. – 846 с.

[3] Гладкий Ю.Н. Гуманитарная география: научная экспликация. – СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2010. – 664 с.

[4] Декарт Р. Рассуждение о методе с приложениями. Диоптрика, метеоры, геометрия. – М.: АН СССР, 1953. – 655 с.

[5] Дугин А.Г. Геополитика: Учебное пособие для вузов. – М.: Академический Проект; Гаудеамус, 2011. – 583 с.

[6] Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. 1. – М.: Мысль, 1987. – 430 с.

[7] Лисин А.В., Платоненко В.И. Топологические свойства и отношения живых систем: эффект нелокальности в живых системах // Вестник Международной Академии Наук (Русская секция), 2009, №1, с. 21-27 [8] Пригожин И. Философия нестабильности// Вопросы философии. 1991, № 6, с. 46-52.

[9] Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. – М.: Правда, 1989. – 768 с.

[10] Соломин В.П., Сухоруков В.Д. Культурно-исторические псевдоморфозы и Русская цивилизация//Природное и культурное наследие: междисциплинарные исследования, сохранение и развитие: коллективная монография. – СПб.: Издво РГПУ им. А.И. Герцена, 2013. – С. 9-13.

[11] Список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО в России:

http://ru.wikipedia.org/wiki/ [12] Хайдеггер М. Бытие и время. – М.: Академический Проект, 2011. – 460 с.

[13] Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. – М.: Изд-во «Новости», 1992. – 304 с.

Summary The article explains the essence of space and provides an assessment of the phenomenal properties of Russian space. Focuses on the role of the humanitarian aspects of the space in the formation of modern Russian space.

–  –  –

1. Императив выживаемости Человечество встретило XXI век и 3-е тысячелетие, по летоисчислению с Рождества Христова, породив первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, приблизительно на рубеже ХХ и XXI веков. В этой катастрофической констатации отразились:

• с одной стороны, экологическая несостоятельность рыночнокапиталистической формы экономического и цивилизационного развития, наступившие Экологические Пределы Рынку, Капитализму и либерализму как механизмам развития и идеологии, их обслуживающей;

• с другой стороны, Глобальные Информационная и Духовная Катастрофы человечества, экологическая неадекватность рыночнокапиталистического, конкурентного, управляемого в своем поведении функционалом прибыли, деньгами, стремлением к наслаждениям и сверхпотреблению, человека.

Альберт Гор (США), оценивая глобальный кризис в целом всей мировой буржуазной мировоззренческой мысли, в своей монографии «Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух» так охарактеризовал переживаемый экологический кризис: «…Все это свидетельство духовного кризиса современной цивилизации, порожденного ее внутренней пустотой и отсутствием великой духовной цели» [1, с. 404]; «Я пришел также и более глубокому пониманию самого устрашающего факта из всех, с какими нам пришлось столкнуться в наш век: цивилизация способна уничтожить самое себя» [1, с. 12] (выделено мною,

– С.А.).

Фактически, человечество оказалось в «пространстве» гибельного процесса экологического самоуничтожения, вызванного сохраняющейся рыночнокапиталистической формой бытия.

Возник императив выживаемости человечества, требующей от него перехода к управляемой социоприродной – ноосферной – эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного (научно-образовательного) общества [1, 2], т.е. перехода к ноосферной цивилизации и к ноосферной духовности человека и общества [11].

2. Ноосферная парадигма духовности рождается в России Научное учение о ноосфере было создано В.И. Вернадским в первой половине ХХ века [4-6] и получило свое развитие через становление Российской Ноосферной научной школы [7] и появление Ноосферизма как новой, ноосферной научно-мировоззренческой системы, включающей в себя ноосферную парадигму духовно-нравственной системы и программу синтеза Единой Ноосферной науки [9-11].

С позиций Ноосферизма, Ноосфера – это новое качество (или новое состояние) Биосферы, в котором коллективный Разум человечества – общественный интеллект – становится частью гомеостатических механизмов Биосферы и планеты Земля, как суперорганизмов, и начинает выполнять функции гармонизатора и управления, подчиняясь законам-ограничениям этих гомеостатических механизмов.

Именно из этого определения следует, что речь идет не только о новом качестве Биосферы, в котором человеческий Разум становится важнейшим регулятором её эволюции, но и о новом качестве человека и новом качестве его духовности – ноосферном качестве.

Ноосферная парадигма духовности поднимает духовность, в целом всю духовно-нравственную систему, человечества на уровень космопланетарной Ответственности за Будущее всей системы Жизни на Земле, т.е. Биосферы Земли, что в свою очередь востребует такую ценность как «Правда», которая есть единство истины, добра, красоты справедливости, в котором в свою очередь отражается единство Сущего и Должного, единство знания, профессионализма, духовности и нравственности.

3. Духовно-ноосферная революция в человеке Таким образом, речь идет о духовно-ноосферной революции в человеке, в его отношении к миру и к себе, о новом качестве духовно-нравственных основ общества XXI века.

И начинается эта революция со смысла жизни.

Чем обусловлен такой рост наркомании, алкоголизма среди молодого поколения России? Ответ таков – бездуховностью, отсутствием в российском обществе идеала Будущего, т.е. ориентиров в жизни и в поведении, в деятельности людей, которые бы звали к «Светлому Будущему», к совершенствованию, к гармонии, к творчеству и созиданию ради блага для всех и для Природы, которая является колыбелью появления человечества на Земле.

4. Ноосферная парадигма универсального эволюционизма как основание воспитания ноосферного человека Что стоит за ожидаемым духовно-ноосферным переворотом в российском обществе и в человечестве в XXI веке, как главном условии его экологического выживания? – Новая, ноосферная парадигма универсального эволюционизма [9-12].

В соответствии с этой парадигмой в любом «конусе» прогрессивной эволюции (т.е. эволюции, сопровождающейся ростом сложности систем) наблюдается метазакон сдвига от Закона Конкуренции и механизма отбора – к Закону Кооперации и механизма интеллекта. Этот «метазакон сдвига» сопровождающийся ростом роли эволюционного механизма интеллекта, в свою очередь, порождает другой «метазакон» любой прогрессивной эволюции – метазакон её «оразумления» или интеллектуализации. Из этого положения следует, что действует метазакон «оразумления» прогрессивной космогонической эволюции, породившей нашу Вселенную, и приведшей к появлению Человеческого разума на Земле не случайно, а закономерно.

По отношению к «конусу» социальной прогрессивной эволюции, т.е. истории человечества, «калькой» (формой проявления) метазакона «оразумления»

служит закон роста идеальной детерминации в Истории через общественный интеллект.

Метазакон сдвига от закона конкуренции к закону кооперации, как общий закон любой прогрессивной эволюции, по отношению к истории человечества заявил о себе на рубеже ХХ и XXI вв. в форме своеобразного периода социально-эволюционной бифуркации или Эпохи Великого Эволюционного Перелома.

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы «просигналила» всему человечеству, что «конкурентная история», т.е. социальная эволюция на базе доминирования закона конкуренции (и соответственно история рыночнокапиталистической формации), закончилась, и наступает «кооперационная история» – история или социальная эволюция на базе доминирования закона кооперации.

Одновременно, Эпоха Великого Эволюционного Перелома подвела «черту» под основаниями «автономной» истории, когда человечество «делало»

свою историю, смотря на Природу как на источник ресурсов для своей жизни и развития, а «Разум» – не выходил за систему представлений о себе как о «Разуме-для-Себя», т.е. разуме, обслуживающем жизнь самого человека.

Императив выживаемости в XXI веке одновременно означает и императив выхода человечества за пределы «автономной истории», т.е. выход на арену социоприродной – ноосферной – эволюции, в которой человеческий Разум обретает свое истинное предназначение, как «Разума-для-Биосферы, Земли, Космоса». А это в свою очередь означает, что Эпоха Великого Эволюционного Перелома есть Эпоха «Родов» действительного Разума человечества и действительного человечества.

5. Рыночно-капиталистическое общество как общество, обреченное на экологическую гибель Рыночно-капиталистический человек в экологическом смысле не есть действительный человек, он обречен на экологическую гибель. Наркомания, алкоголизм, гомосексуализм, гедонизм, «некрокультура», которая приобрела большое распространение в «развитых странах», сопровождаясь ростом суицида, – все это «сигналы», отражающие потери смысла жизни «оденьженным» человеком, т.е. человеком, мотивированным в своем поведении деньгами, прибылью, рынком.

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы обозначила современное рыночно-капиталистическое общество как общество экопатологичное. Причем, и это надо осознать, эко-патологичность переходит в разные формы духовно-нравственной и психо-соматической патологии, поскольку отражает потерю человеком высокого смысла жизни.

Чтобы выжить на Земле, человек должен подняться на такую «высоту»

понимания своего смысла жизни, когда Ответственность за выживание всего разнообразия жизни на Земле становится выше его свободы, понимаемой, к тому же, как «свободы-от», диктуемой ценностями индивидуализма, эгоизма, обогащения [12].

Переживаемая экологическая патология общества, переходящая в духовно-нравственную и социальную патологию, порождена, таким образом, безыдейностью, индивидуализмом, потерей высоких смыслов человеческой жизни и человеческого разума.

6. К ноосферно-социалистической формации А.П. Федотов в систему аксиоматики своей «глобалистики», как «науки о современном мире», ввел аксиому предупреждения, обращенную ко всему современному человечеству: «Любая космическая цивилизация, Земная или внеземная, оставленная на стихийное, неуправляемое развитие, растрачивает свою творческую энергию на бессмысленную борьбу внутри «общества» за планетное господство и материальное богатство, выходит за «антропогенные» пределы своей планеты и погибает на ранней стадии своего развития» [15, с. 23]. Что это означает? Если человечество будет вести себя подобно планетарной «раковой опухоли» в «живом теле» Биосферы Земли, то оно будет уничтожено «иммунными механизмами» Биосферы и планеты Земля.

Чтобы не «сработал» механизм этой 3-й аксиомы А.П. Федотова, должны коренным образом измениться как качество самого человека, качество его ценностей и мировоззрения, так и качество самого общества. Речь идет о переходе от рыночно-капиталистической формации к ноосферно-социалистической формации, к Ноосферному Духовному Экологическому Социализму [16]. За этим требованием скрывает требование Эколого-Ноосферного Ренессанса коллективизма (соборности, общинности) и ответственности за Общее Дело – становление Ноосферы Будущего.

7. Ноосферная миссия России в XXI веке Итак, История поставила перед человечеством смену основ своего социально-экономического устройства жизни и воспроизводства. И на пути реализации императива выживаемости XXI века у России – великое ноосферное предназначение или ноосферная миссия.

Это вызвано следующим основаниями и факторами:

Первое. Россия – это евразийская ось устойчивого и неустойчивости мира, предиктор Истории, и в этом своем качестве она дала Миру:

• пример социалистического и космического прорывов человечества в XXI веке (Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 года, появление СССР, первый полет за пределами стратосферы вокруг Земли на орбитальном аппарате Юрия Алексеевича Гагарина – первого (русского и советского) человека, совершившего прорыв в Космос);

• подарила Миру учение о ноосфере В.И. Вернадского и подготовила, благодаря трудам Российской Ноосферной научной школы, все основания для Ноосферного Прорыва человечества в XXI веке.

С чего начинается Ноосферный Прорыв? Н.Н. Моисеев указал на Систему «Учитель», которая в нашем представлении конкретизируется как Единство Ноосферного образования, Ноосферной Культуры и Ноосферной Духовности.

Преодоление наркомании, алкоголизации в российском обществе, как и в других обществах на Земле, начнется с признания ноосферной идеологии как идеологии созидания нового качества жизни, с осознания ноосферной миссии России в XXI веке.

Что нужно сделать в России для оздоровления общества на этом пути?

Первое. Изменить стратегию и ценностные основания образовательной политики.

Основаниями предстоящих изменений должны стать:

• становление научно-образовательного общества в России;

• выполнение требований закона ноосферной парадигмы устойчивого развития – закона опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе;

Второе. Осуществить переход к человекоцентристской, культуроцентристской парадигме непрерывного образования;

Третье. Признать главным продуктом образования – не образовательную услугу (качество образовательной услуги), а человека (качество человека) и качество общественного интеллекта;

Четвертое. Признать, что образование и просвещение являются главными механизмом воспроизводства здоровья российской нации (на что указывал В.П. Казначеев и автор) [13, 14, 17].

8. Ноосферное качество духовно-нравственных основ российского общества Новое, ноосферное качество духовно-нравственных основ российского общества, таким образом, включает в себя:

1. Отказ от ценностей эгоизма, прибыли, капиталистической частной собственности и рынка; «выдавливание» из себя эгоиста;

2. Становление человечности в человеке, переходящее в становление ноосферной человечности, как формы выражения Смысла Бытия человека на Земле;

3. Понимание Смысла жизни человека, как преодоления им собственных пределов;

4. Представление об истинном разуме (интеллекте), реализующем управление Будущим, как о Духовном-нравственном Разуме (интеллекте).

Ноосферная парадигма духовности рождается одновременно и как механизм исправления существующей патологии современного общества, обусловленной отсутствием, как правильно указал А. Гор, «великой духовной цели». Такой «великой духовной целью» становится становление ноосферного общества как общества, обеспечивающего социоприродную (социобиосферную) эволюцию и гармонию. Переход к ноосферной (космоноосферной) эволюции, и истории одновременно, раздвигает границы исторического предназначения и смысла человека, связанного с происходящим Космическим и Ноосферным Прорывом, подготовке которого посвятила себя вся Эпоха Русского Возрождения (XVIII-XXI вв.), в том числе, как одно из ее проявлений, – Русский Космизм [18], а также вся Советская Эпоха.

Впереди – духовная ноосферная революция. Ее символы – «Ноосфера Будущего», Любовь, Альтруизм, правда, гармония, Созидание и Творчество как Закон Жизни! Её символ – Юрия Алексеевич Гагарин, как человек, открывший своим полетом, Эру освоения человеком Космоса и одновременно Эру ноосферной гармонии!

Литература [1] Гор Э. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух/ Пер. с англ./ Э.Гор – М.: ППП, 1993. – 432 с.

[2] Субетто А.И., Иманов Г.М. Образовательное общество как форма реализации стратегии развития образования в XXI веке/ А.И. Субетто, Г.М. Иманов. – СПб.: Астерион, 2008. – 310 с.

[3] Субетто А.И. Доктрина духовно-нравственной системы ноосферного человека и ноосферного образования/ А.И. Субетто. – СПб. – Кострома: КГУ им.

Н.А. Некрасова, 2008. – 98 с.

[4] Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста/ В.И. Вернадский. – М.:

Наука, 1988. – 520 с.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 27 |
Похожие работы:

«ПУБЛИЧНЫЙ ДОКЛАД за 2014-2015 учебный год Общая характеристика ЭУК На 1 сентября 2014 года человек 417 учащихся, 17 классов. 8,5% На 30 мая 2015 года – 417 учащихся, 17 классов. Средняя наполняемость класса -25 человек. 45 учителей, воспитателей, педагогов дополнительного образования. На 1 сентября 2015 года (план) – 452 человека, 18 классов, 40 педагогов. Кадровый потенциал ЭУК 56 % высшая и первая категория 45 человек Проектный способ организации деятельности учащихся, их родителей и...»

«ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет» Дипломная работа «Использование топонимического материала на уроках русского языка в 34 классах» Выполнила: студентка ФНК 4к., 3 гр., Афанасьева С.С.Научный руководитель: К. фил.н., доцент Гасанова С.Х. Махачкала, 2014 СОДЕРЖАНИЕ Введение Глава I. Теоретические сведения о топонимах. 1.1.Исследование топонимов....................... 5 1.2.Классификация топонимов по видам объектов............ 7...»

««Электронные музыкальные инструменты.» Ахмедов С.В. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева» Чебоксары,Россия Electronic Musical Instruments. Akhmedov S.V Federal State Educational Institution of Higher Professional Education Chuvash State Pedagogical University them. I.J Yakovlev Cheboksary, Russia. Электромузыкальные инструменты Введение – 3стр. 1. Принцип...»

«Развитие творческого читателя в библиотеках общеобразовательных учреждений Санкт-Петербурга: опыт и осмысление Educating creative readers at school libraries of St. Petersburg: The experience and conceptualization Т. И. Полякова Санкт-Петербургская академия постдипломного педагогического образования, Санкт-Петербург, Россия Tatiana Polyakova St. Petersburg Academy of Post-graduate Pedagogical Education, St. Petersburg, Russia В статье освещается опыт библиотек общеобразовательных учреждений...»

«0 Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образование «Северо – Восточный университет им М. К. Аммосова» Кафедра педагогики дошкольного образования North-Eastern Federal University Teaching Institute Дипломная работа по педагогике на тему «Формирование математических представлений у детей дошкольного возраста посредством дидактических игр» Formation of mathematical concepts in preschool children through educational games Выполнила: студентка...»

«ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ www.pmedu.ru 2010, №5, 61-67 ГЛОБАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ: НОВЫЙ УЧЕБНЫЙ ПРЕДМЕТ В СРЕДНЕЙ ШКОЛЕ ЗА РУБЕЖОМ GLOBAL EDUCATION: NOVEL EDUCATIONAL SUBJECT AT HIGH SCHOOL ABROAD Курдюмова И.М. Главный научный сотрудник ИнИДО РАО доктор педагогических наук E-mail: irkur@yandex.ru Kurdyumova I.M. Chief scientific officer of the Institute of Innovation activity in education of the Russian Academy of Education, Doctor of Science (Education) Аннотация. В статье раскрываются...»

«ГБПОУИО «ИАТ» ПОЛОЖЕНИЕ Положение о порядке формирования учебнометодических комплектов дисциплин (модулей) ГБПОУИО «ИАТ» СМК.3-ПТ-4.2.3-22.2-2014 4.2.3. Управление документацией Принято на заседании УТВЕРЖДАЮ Педагогического Председатель Управляющего совета от 17.12.2014 г. Утверждено на заседании Управляющего совета ОГБОУ СПО «ИАТ» совета от 29.12.2014 г. В.Г. Семенов « 29 » декабря 2014 г. СИСТЕМА МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА ПОЛОЖЕНИЕ О порядке формирования и содержании учебно-методических...»

«European Researcher, 2014, Vol.(78), № 7-1 Copyright © 2014 by Academic Publishing House Researcher Published in the Russian Federation European Researcher Has been issued since 2010. ISSN 2219-8229 E-ISSN 2224-0136 Vol. 78, No. 7-1, pp. 1268-1272, 2014 DOI: 10.13187/issn.2219-8229 www.erjournal.ru Pedagogical sciences Педагогические науки UDC 378.12:159.9 Physiological and Pedagogical Culture as a Basic for Effective Teaching Activity Pirmagambet Z. Ishanov Uzakbai A. Suimukhanov Karaganda...»

«АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА МУРМАНСКА КОМИТЕТ ПО ОБРАЗОВАНИЮ ПРИКАЗ 09.02.2014 271 О проведении муниципального конкурса педагогического мастерства по применению ЭОР в образовательном процессе «Лучший электронный образовательный ресурс» В целях поддержки, развития и распространения педагогического опыта и инициатив в области использования информационнокоммуникационных технологий в образовательном процессе и в соответствии с планом работы комитета по образованию администрации города Мурманска на...»

«УДК 378.6:37.035.6 ДУХОВНО-ПАТРИОТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ БУДУЩИХ ПЕДАГОГОВ И СПЕЦИАЛИСТОВ СЛУЖБЫ МЧС РОССИИ В СИСТЕМЕ ВУЗОВСКОЙ ПОДГОТОВКИ Джишкариани Т.Д.1, Сиренко В.М.2 ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет» Шуйский филиал, Шуя (155600, г. Шуя, ул. Кооперативная, 24), e-mail: TDDziskariani@yandex.ru; ФГБОУ ВПО «Ивановский институт Государственной противопожарной службы МЧС России» (153040, г. Иваново, проспект Строителей, д. 33), e-mail: sirenko-vm@yandex.ru В работе проведен анализ...»

«Известия Музейного Фонда им. А. А. Браунера Том XI № 1 2014 УДК 929МИКИТЮК:59:378.4(477.74) Л. В. РЯСИКОВ, С. Ф. УЖЕВСКАЯ, Т. А. БОГАЧИК Одесский национальный университет О СТАРШЕМ ПРЕПОДАВАТЕЛЕ КАФЕДРЫ ЗООЛОГИИ ОДЕССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМЕНИ И. И. МЕЧНИКОВА ВЛАДИМИРЕ ФЕДОРОВИЧЕ МИКИТЮКЕ (1944–2012) (К 70-летию со дня рождения) В конце лета 2012 г. скоропостижно ушёл из жизни талантливый педагог, учёный-зоолог и многолетний преподаватель университета имени И. И. Мечникова – Владимир...»

«РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ МЭРИИ Г. О. ТОЛЬЯТТИ МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ ДВОРЕЦ ДЕТСКОГО И ЮНОШЕСКОГО ТВОРЧЕСТВА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТОЛЬЯТТИ Проект: «Система духовно-нравственного воспитания человека нового поколения через использование современных образовательных технологий (ИКТ) в условиях дополнительного образования детей» Разработчики проекта: Иванова Ирина Анатольевна, методист, Глотина Анжелика Геннадьевна,...»





Загрузка...


 
2016 www.os.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Научные публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.