WWW.OS.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Научные публикации
 


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

«Т. Э. Воронова КАЗАХСТАНСКАЯ МОДЕЛЬ ДЕМОКРАТИИ: ОПЫТ И ОСОБЕННОСТИ Монография Павлодар Министерство образования и науки ...»

-- [ Страница 1 ] --

б 66(5К)

грство образования и науки Республики Казахстан

В75

Павлодарский государственный университет имени С. Торайгырова

Т. Э. Воронова

КАЗАХСТАНСКАЯ МОДЕЛЬ

ДЕМОКРАТИИ: ОПЫТ И

ОСОБЕННОСТИ

Монография

Павлодар

Министерство образования и науки Республики Казахоі

Павлодарский государственный университет

имени С. Торайгырова

Т. Э. Воронова

КАЗАХСТАНСКАЯ МОДЕЛЬ

ДЕМОКРАТИИ: ОПЫТ И

ОСОБЕННОСТИ

Монография Павлодар Кереку УДК 321.7 (574)(075.Я) БЕК 66.3 (5Km) я 73 В 75 Рекомендовано к изданию Ученым советом Павлодарского государственного университета имени С. Торайгырова

Рененіенты:

Л. Л. Акишев - доктор политических наук, профессор Павлодарского государственного университета имени С. Торайгырова;

С. Ш. Мусатаев - доктор политических наук, профессор Казахского национального университет имени аль-Фараби;

Ж. К. Симтиков - доктор политических наук, и.о. доцента Казахского национального педагогического университета имени Абая.

Воронова Т. Э.

В75 Казахстанская модель демократии: опыт и особенности ;

монография / Т. Э. Воронова. —Павлодар с Кереку. 2015 —139 с ISBN 978-601-238-525-0 В монографии рассмотрены различные подходы к определению демократии, ее осмысление в истории политических сущ ности учений. Исследуются конституционные основы демократических преобразований в Республике Казахстан. Изучена эволюция различных политических институтов в транзитный период, а также выявлены национальные особенности казахстанской модели демократии.

Монография предназначена для студентов и всех кто изучает и

-^развитием демократической политической системы 11 р я й і ЩіК і й лЬ jУт Й Й Р to е а т ы н д * ь ГіМ-ді‘ УДК 321.7 (574X075.8) а к а д е м и к С.Ёе*семб.а g g j § Я I g j § 1 73 аты и даы © Воронова Т. Э., 2015 Г ™ Ь 2 ? 8 ( 5 І 5 г0 © ПГУ им. С. Торайгырова. 2015 $а лостоверность материалов, грамматические и орфографические ошибки ответственность несут авторы и составители Введение Республика Казахстан переживает один из сложнейших периодов в своей истории. Идет процесс утверждения нового социальнополитического строя, обрела качественно иное содержание политическая система общества, меняетсямировоззрение его граждан. Главным направлением, вектором дальнейшего развития, является демократизация общественной жизни, реализация принципов демократии во всех сферах общественной жизни.

Казахстан, как и другие страны па постсоветском пространстве, ведет поиск путей дальнейшего развития. Наше государство находится в эпицентре исторических и политических преобразований. Годы независимого развития показали, что переход от тоталитаризма к демократии не является простым, прямолинейным. На этом пути Казахстану приходится преодолевать значительные трудности, негативные тенденции. У Казахстана отсутствовал исторический опыт претворения демократических принципов в практику ооществеииои и государственной жизни.

Страна выбрала четкий вектор своего развития, закрепив его в Конституции: «Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого является человек, его жизнь, права и свободы» [1].

В Послании Президента страны Н.А.Назарбасва «Казахстан-2050»

определены грандиозные задачи дальнейшего развития страны. За годы независимости Казахстан приобрел свое «лицо», он стал «успешным государством». Этот итог, результат более 20-летнего независимого развития страны. Период становления успешно завершен. За это время накоплен огромный эмпирический материал, достаточно глубоко исследованный отечественными учеными. Теоретические исследования моіуг быть использованы и в дальнейшем совершенствовании политических институтов и развития политических процессов.

Переход общества из одного состояния в другое и модернизация политической системы, изменения в социально-экономическом развитий государства, стимулировали демократизацию казахстанского общества.

Вопросы демократизации казахстанского общества актуальны сегодня и не утратят актуальности в обозримом будущем.

Во-первых, переход от тоталитаризма к демократии в Казахстане осуществляется фактически в рамках нового государственного образования, не имевшего аналогов в прошлом, и реформирование касается всех сфер жизни общества. При этом учитывается, что построение такого государства - процесс многогранный, затрагивающий все компоненты государственности и политической системы, охватывающий все многообразие форм и методов их взаимодействия с обществом, отдельными социумами, группами и индивидами. Роль государства в этих условиях значительно возрастает. Осмысление и анализ роли государства имеет как вышеуказанную значимость, так и важное практическое значение, позволяя прогнозировать будущее страны.

Во-вторых, в современном мире к демократии движется большинство стран планеты, по сути это глобальная тенденция. И сегодня наиболее успешными являются страны Западной Европы и Америки, выбравшие демократический путь. Опыт транзитных государств, успешно проводящих демократизацию общества, к числу таких принадлежит Казахстан, является частью позитивного вклада в развитие мирового сообщества. Однако, этот опыт должен учитывать современные реалии. И, в частности, для Казахстана, требуется учитывать процессы, связанные с глобализацией, геополитическим положением, менталитетом народа. Эти обстоятельства диктуют необходимость ускорения намеченных преобразований.

В-третьих, актуальность исследования определяется также необходимостью изучения процесса становления гражданского общества в Республике Казахстан на современном этапе. Государство может соответствовать характеристике демократического только в условиях сформировавшегося гражданского общества, поэтому исследование демократических процессов и институтов в современных условиях диктуется не только необходимостью развития отечественной политической науки, но и задачей становления гражданского общества, развития гражданской демократической культуры общества.

Для транзитных государств, особый интерес представляют реформы, проводимые в Казахстане, общепризнанном лидере демократических преобразований в рамках СНГ. В Казахстане демократические преобразования, в силу ряда причин, проводятся «сверху». И этот опыт бескровного мягкого перехода от тоталитаризма к демократии является бесценным для стран, осуществляющих продвижение общества к новому качественному состоянию.

В-четвертых, демократизация становится одним из основных условий интеграции Казахстана в мировое сообщество на равных условиях. Процессы демократизации общества способствуют повышению международного престижа страны, создают условия для расширения экономического сотрудничества с зарубежными странами и роста инвестиций в казахстанскую экономику. Признанием заслуг Казахстана, в деле демократизации, служит предоставление ему председательского места, в одной из авторитетнейших международных организаций, ОБСЕ в 2010 году.

В-пятых, меняется человек, его взгляды, позиции, связанные с развитием гласности, укреплением общественного согласия, плюрализмом, раскрепощением граждан - свободомыслием, критической оценкой, открытостью суждений и мышления, что делает человека активным участником политических процессов.

В силу перечисленных обстоятельств возрастает необходимость укрепления теоретической базы дальнейшего развития страны.

Среди различных социальных и политических проблем, занимавших умы мыслителей во все времена, особое внимание уделялось демократии. Точки зрения по данной проблеме порой выдвигались диаметрально противоположные. Сегодня во многих развитых и развивающихся странах мира лидирующими являются демократические тенденции.

Демократизация стран посттоталитарной системы выдвигает проблему определения теоретической базы для исследования данного процесса. В условиях модернизации ощущается слабость общепринятых концепций, их практическая неэффективность, отсутствие достаточно глубокого анализа вариантов дальнейшего общественного развития. Трансформация и современная модернизация политической системы Республики Казахстан обостряют проблему перехода к качественно новому уровню.

Большинство теорий модернизации в значительной мере умозрительны, для того чтобы их можно было без опасения применять на практике. Их база основана на чистых концепциях, перенесение которых на реальную почву Казахстана позволяет заключить, что конкретные рекомендации, вытекающие из теоретических конструкций, не охватывают существенные детали, такие как ситуация в стране, соседних государствах и в мире, культурные особенности, набор традиционных элементов общества и т.п., что свидетельствует о наличии достаточного простора для дальнейших исследований демократических процессов и институтов в постсоветских государствах.

Как известно, общество не приходит одномоментно к демократии. Общество учится демократии. Это обучение довольно длительный процесс, но, используя богатый исторический опыт предшествующих цивилизаций, его можно целенаправленно ускорить, вводя оправдавшие себя демократические процедуры и правила. В этом, безусловно, ценность изучения прошлого опыта.

Неоценимый вклад в процесс осмысления демократии внесли зарубежные политологи и политические деятели, такие как Р. Арон [19], Р. Даль [20], Ф. Фукуяма [21], Л. Даймонд [22], Д. Ростоу [23],

3.3. Бжезинский [24] и другие. Их особенно интересуют вопросы перехода из одной политической системы в другую. В большинстве работ проходит идея хрупкости демократии и поиск способов ее укрепления.

Вопросам демократии большое внимание уделяют казахстанские ученые.

Многие авторы делают попытку составления периодизации развития того или иного института, политического процесса. Нам представляется, что такой подход несколько преждевременен. Идет процесс становления политической системы, и на этом пути возможно воздействие различных факторов на генеральную линию. Сегодня периодизацию можно рассматривать как набор различных факторов воздействия на политическую систему. С нашей точки зрения, весь прошедший период развития через определенный промежуток времени войдет в одну общую категорию «переходный период».

На наш взгляд, в работах современных политологов, не в полной мере определено сочетание общемировых параметров демократии и особенностей Казахстана в реализации казахстанского пути достижения этих параметров. Не нашло должного отражения определение сущности казахстанского пути демократизации общества. Недостаточно полно раскрыты изменения политических институтов и институтов гражданского общества и их роль в реформировании политической системы.

Демократические процессы, происходящие в РК, находят свое правовое обеспечение в законодательных актах. Прежде всего, следует выделить Конституцию РК 1995г., в которой определены основные параметры демократических преобразований. В других праворегулирующих документах закреплены правовые нормы политических партий, изменения в политической системе, избирательном законодательстве.

В настоящем исследовании широко использовались работы Президента страны Н. А. Назарбаева, политических деятелей современного Казахстана. Они богаты фактическим материалом.

Авторы являлись непосредственными участниками происходящих процессов. Субъективная точка зрения на ряд проблем не умаляет их общего значения.

Теоретико-методологическую основу монографии составляют труды классического наследия мыслителей прошлого. Большая роль отводится работам Президента страны Н. А. Назарбаева. В которых определены ключевые позиции демократизации общества, обозначены темпы политических преобразований.

Политологический анализ формирования казахстанской модели демократии является частью изучения закономерностей политической модернизации казахстанского общества, особенностей влияния на происходящие процессы современных реалий.

Материалы монографии могут быть использованы в процессе подготовки правительственных решений, лекционных курсах по политологии, в подготовке учебников и учебно-методических пособий, публичных лекциях перед населением, и будут способствовать формированию казахстанской демократии.

1 Теоретико-методологические аспекты исследования проблем демократического устройства общества

1.1 Историческое развитие идей демократии История познания мира политики - не только важнейший источник и существенная часть современного научного знания о политических явлениях, но и необходимая предпосылка его дальнейшего развития.

В настоящее время, когда усиливается внимание к проблемам социального и политического прогнозирования, очень важным является научная прогностика, и, прежде всего, для государств «транзитного» периода развития.

Сегодня большинство современных государств заявляют о демократическом выборе развития. Понятие демократии зародилось в Древней Греции и существует уже более двух с половиной тысяч лет.

В разные века, да и сегодня, этому термину придавалось и придается неоднозначное толкование. По мере усложнения политической картины демократия претерпевала различные интерпретации.

Практически, в рамках представленной работы, невозможно рассмотреть воззрения всех мыслителей о демократии. Большинство из них в той или иной мере касались этой проблемы. Мы выделим лишь тех из них, кто наиболее полно отражал эпоху.

Отечественными и зарубежными авторами разных времен по вопросам демократии написано огромное количество книг, брошюр, статей, высказаны сотни, если не тысячи мнений по поводу того, что есть демократия, а что не является таковой, что демократично, а что недемократично. Однако многие положения в этом вопросе до сих пор остаются спорными.

В современном мире во многих развитых и развивающихся странах лидируют демократические тенденции. Все пытаются реализовать демократическое устройство в своей стране. Подчеркивая особую социальную ценность демократии, древнегреческий мыслитель Демокрит говорил: «Бедность в демократии настолько предпочтительнее так называемого благополучия (граждан) при царях, насколько свобода лучше рабства» [89]. Что же представляет из себя демократия и в чем причины ее популярности? Безусловно, не претендуя на какое-либо «конечное», идеальное определение этого сложнейшего понятия, нам представляется следующее видение этой проблемы.

Термин «демократия» (от греч. demos - народ и kratos - власть), впервые встречающийся у древнегреческого историка Геродота, означает «власть народа» или «народовластие»; это одна из основных форм устройства любой организации, основанной на равноправном участии ее членов в управлении и принятии в ней решений на основе большинства. Однако в политологической литературе существует множество мнений о принципах осуществления этой власти и об определении самой демократии. Многогранность понятия «демократия» обусловлена развитием современной политической мысли и всего человеческого общества в целом.

Корни демократических форм организации уходят в глубокое, еще догосударственное прошлое - в родовой строй. Они возникают вместе с появлением самого человека. Некоторые ученые утверждают, что демократия - один из важнейших факторов антропогенеза, появления всего рода человеческого, поскольку она стимулировала развитие равноправного общения людей, их самосознания и свободного мышления, индивидуальной ответственности и личного достоинства. Как свидетельствуют этнографические исследования, недемократические формы организации, основанные на строгой иерархии и подчинении, жестком индивидуальном закреплении управленческих и исполнительных ролей по образу муравейника или пчелиного улья, заводили развитие предков человека в тупик [90].

Родовые формы демократии получили распространение у всех народов. Род выступал демократической единицей более сложной организации - союза фратрий - братства нескольких особенно близких друг к другу по территории, общению, родственным и другим связям родов, которые, при сохранении автономии, имели общий совет как высший орган власти. Несколько фратрий составляли племя.

Им руководил совет племени, состоящий из сахемов и военных вождей всех родов. Заседания этого совета проходили открыто при участии в обсуждении любых членов племени, которые, однако, не имели права участия в голосовании. Решения на таких советах обычно принимались по принципу единогласия.

У отдельных, а затем и у большинства племен, существовали верховные вожди, выбираемые из сахемов и военачальников. Их полномочия были ограничены. Некоторые из племен заключали союзы, руководили которыми советы союза, состоящие из сахемов и вождей.

Подобные формы демократии существовали у древних греков, германцев и других народов. Всюду родовая “ демократия основывалась на кровно-родственных связях, общей собственности, низкой плотности и относительной немногочисленности населения, примитивном производстве. Она не знала четкого разделения управленческого и исполнительного труда, не имела специального аппарата управления и принуждения. Функции власти были ограничены. Основная сфера отношении между людьми регулировалась обычаями и табу. Власть советов и вождей (старейшин) держалась на моральном авторитете и поддержке соплеменников. Это была достаточно примитивная, догосударственная демократия или же общинное самоуправление.

Некоторые авторы, например А.Ф. Никитин называют ее еще неполитической демократией, то есть когда в обществе отсутствовали классы и антагонистические классовые противоречия [91].

С развитием производства и общественного разделения труда, ростом населения, появлением частной собственности и эксплуатации, углублением экономического и социального неравенства неполитическая (первобытная) демократия была подорвана и уступила место авторитарным формам правления:

монархическим, аристократическим, олигархическим или тираническим. Тем не менее, даже в авторитарных государствах на протяжении многих веков сохранялись традиционные демократические формы организации, особенно общинное самоуправление.

Традиции первобытной демократии оказали большое влияние на появление демократических государств в Древней Греции, которую по праву считают колыбелью демократии. Именно там зародилась так называемая политическая демократия, развитие которой было неразрывно связано с господством одного класса над другим (в данном случае классами выступают рабовладельцы и рабы), так как считалось, что наличие «одушевленных орудий» освобождает граждан от тягот физического труда и заботы о хлебе насущном, дает им возможность целиком сконцентрироваться на важнейших государственных делах.

Государственность в Древней Греции возникла еще в первом тысячелетии до нашей эры в форме самостоятельных и независимых полисов - отдельных городов-государств, включавших в себя наряду с городской территорией также и прилегающие сельские поселения.

Первая классическая демократия возникла в Афинах. Начало демократическому развитию Афинской республики положили реформы знаменитого архонта (одного из шести правителей города) Солона, который в VI веке до нашей эры провел глубокие хозяйственные и политические реформы. Они, в частности, предусматривали освобождение плебса от некоторых государственных налогов и наделение всех граждан мужского пола (женщины, рабы и некоренные афиняне исключались) правом выбирать должностных лиц (магистратов) и требовать у них отчета.

Центральным политическим институтом было Народное собрание (экклесия), привлекавшее обычно 5-6 тысяч участников, которое простым большинством голосов могло решать любые внутренние проблемы безо всяких правовых ограничений и каких-либо опосредующих звеньев — партий, парламента или бюрократии.

Участие в управлении считалось не только правом, но и долгом свободного гражданина, будь он богатым аристократом или неимущим, поощрялось материально и оценивалось как наиболее достойное занятие свободных. Широкое и прямое участие населения в процессе принятия решений считается важнейшим признаком классической демократия.

Кроме института Народного собрания в Древней Греции существовали такие органы, как Совет пятисот (исполнительный орган экклесии) и Суды присяжных, которые также большинством голосов принимали решения и выносили свой вердикты относительно виновности человека. В свое время Солон издал закон, согласно которому «кто видит обиду, может жаловаться в суд» [92]. Когда гражданин видел в действиях другого ущерб для государства, он, если даже не был сам затронут, подавал в суд. Каждый помнил: если он не заступится за государство, то никто другой этого не сделает. Хотя во времена Солона демократия в Афинах делала еще первые шаги, идеи выборности и подконтрольности правителей, добровольного согласия подчиняться власти, причем не отдельным лицам, а закону, получили массовое распространение и развитие. Наиболее полно они были реализованы во времена Перикла в V веке до н.э. Этот период считается золотым веком афинской демократии.

Перикл руководил афинским правительством, и считался народным вождем. Он обладал незаурядным умом, был искусным оратором, политиком, а также противником тирании, определяемой им как правление одной части общества над всеми. Ей он противопоставлял собственный идеал государственного устройства, о котором он отзывался следующим образом: «У нас государственный строй таков, что не подражает чужим законам; скорее мы сами служим примером для других. И называется наш строй демократией ввиду того, что сообразуется не с меньшинством, а с интересами большинства; по законам в частных спорах все пользуются одинаковыми правами; не бывает также и того, чтобы человек, способный принести пользу государству, лишен был к тому возможности, не пользуясь достаточным уважением вследствие бедности. Мы живем свободными гражданами, как в государственной жизни, так и во взаимных отношениях, потому что мы не высказываем недоверия друг к другу в повседневных делах, не возмущаемся против другого, если ему нравится что-нибудь делать по-своему...» [93].

И Древнегреческие философы отмечали пять признаков демократии: всеобщее равноправие свободных граждан, отсутствие деспотизма, выборы на должности, ответственность выборных лиц, решение важнейших дел на Народном собрании.

Однако Афинская демократия имела и свои внутренние слабости. Не случайно классики античной мысли Платон и Аристотель называли демократию худшей (по Аристотелю неправильной») формой правления. Пифагор обвиняя демократов, называл ее одним из «бичей, угрожающих человечеству».

Древнегреческий драматург Аристофан с нескрываемым презрением относился к демократии. Крупнейшие мыслители античности видели опасные тенденции усиления власти стихийной толпы, не обладающей, по их мнению, высоким интеллектом.

Дальнейшее развитие античной демократии подтвердило правоту их выводов:

демократия в условиях увеличения доли низшего сословия все больше превращалась в «буйство черни». Власть Народного собрания была ничем не ограничена и простиралась на любые проявления частной жизни. Пока Народное собрание находилось под влиянием таких мудрых и авторитетных вождей, как Перикл, и противоречия между богатыми и бедными гражданами были сглажены, всевластие большинства сочеталось с терпимостью к различным мнениям, свободе слова и не перерастало в расправу над меньшинством. Однако со сменой авторитетов и ростом имущественного неравенства граждан, усилением влияния черни и общим падением нравов Афинская республика все более приобретала черты охлократии и тирании большинства.

«Обладание безграничной властью, - писал Д. Актон, - которая разъедает совесть, ожесточает сердце и затуманивает разум монархов, оказало свое деморализующее влияние и на прославленную демократию Афин. Плохо быть притесняемым меньшинством, но еще хуже - большинством. Ибо в массах таится резерв скрытой силы, которой... меньшинство почти не может противостоять...

Абсолютную волю всего народа нельзя обжаловать, от нее не спасешься и не скроешься» [94, с. 112].

Всевластие демоса превратилось в абсолютное. Законодатель в лице большинства стал выше закона и попытался решениями, принимаемыми плебсом на рыночной площади, управлять военными действиями, присуждая к смертной казни военачальников за проигранные сражения. Частым явлением стали расправы бедных над богатыми, гонения на еретиков и инакомыслящих, в том числе виднейших философов и мудрецов. Яркие примеры таких расправ изгнание философа Анаксагора, смертельный приговор величаишему мыслителю того времени Сократу.

Все эти причины в целом привели к упадку афинской государственности и демократии; не смогли спасти ее ни карательные меры, ни даже пришедшее на ее закате осознание необходимости наложить на решения большинства ограничения и тем самым оградить государство и граждан от капризов и сиюминутных настроений плебса. Однако Афинская республика была подорвана не только вырождением демократии, но и экономическими причинами, низкой эффективностью труда рабов, а также военными поражениями.

Олигархический переворот 411 г. до н.э. положил начало периоду политической нестабильности и постепенной ликвидации демократической формы правления в Афинском полисе.

Всевластие большинства над меньшинством позволяет характеризовать афинскую демократию как форму правления с сильными деспотическими и даже тоталитарными тенденциями.

Вырождение и падение наиболее развитой формы древнего народовластия - Афинской республики - носило локальный характер.

Государства, по своим основополагающим качествам схожие с афинской демократией, существовали и в Древнем Риме, в Древнем Новгороде, Флоренции и ряде других городов-республик. Как известно из истории казахского ханства, чингизиды и лица, близкие к ним, также избирали из своей среды верховного властителя - хана, на местах избирались местные правители — бии, на основе открытого обсуждения принимались такие жизненно важные решения как перераспределение пастбищ, а также решения, связанные с отпором внешней агрессии, и т.д.

Что касается периода средневековья, то большинство авторов, считает этот период «темным», где господствует лишь теологические догмы. Однако, иной точки зрения придерживается известный политолог А.С. Панарин. Он считает, что как раз «темное средневековье» дало во многом непревзойденные до сих пор образцы муниципальной демократии... Средневековая муниципальная демократия была ближе к идеалу самодеятельного гражданского общества, где граждане сами производят проекты и сами осуществляют их» [95, с. 124-147].

Иной подход в понимании демократии сложился в Новое время под влиянием идеологов буржуазных революций XVII-XVIII веков и практики формирования демократических режимов в странах Западной Европы и США. Формирование новой концепции демократии было связано с потребностями обоснования нового характера отношений между властью и подданными, вызванного кризисом абсолютизма, наступившего в результате крупных социально-экономических преобразований в Европе: свершения промышленной революции, усиления торгово-экономических связей, роста городов, разрушения средневековой системы управления, что в сумме изменило представления о политическом устройстве общества щ и роли человека в нем.

Европейский гуманизм внес значительные «осложнения» в «простоту» греческих определений. Древний мир знал только непосредственную (прямую) демократию, в которой народ (демос) сам правит государством через Народное собрание. Понятие демократии совпало здесь с понятием демократической формы правления, с понятием непосредственного «народоправства». Было создано более широкое понимание демократии, которое утвердилось в наше время. С верховенством народа совмещались различные формы государственной власти: демократическая, аристократическая, монархическая. Был открыт путь для нового понимания демократии как формы государства, в котором верховная власть принадлежит народу, а формы правления могут быть разные. Понятие демократии было распространено на все формы государства, в котором народу принадлежит верховенство в установлении власти и контроль над нею.

На основании этих определений монархическая Великобритания считается, в том числе и современной теорией, не менее демократичной, нежели республиканская Франция. Равным образом и ряд других монархических стран, таких как Швеция, Норвегия, Дания, Нидерланды считаются несравненно более демократическими, чем провозглашенные таковыми многие государства Африки или Латинской Америки.

Основополагающим принципом демократического правления является - участие граждан в формировании органов власти, осуществлении власти, принятии и реализации властных решений.

Однако в Новое время сформировались различные подходы в истолковании этого принципа. Теория прямой демократии понимает это участие как прямое правление народа, народ сам способен выразить свою единую волю; общая воля народа, выраженная на собраниях, является основой для деятельности правительства и составления законов [96].

Теория представительной демократии отрицает наличие в обществе единой воли народа как основы для деятельности власти.

Наличие единой воли народа, по мнению сторонников этой теории, невозможно уже потому, что люди в своих действиях исходят из принципа не общественной, а личной пользы. В связи с этим общество рассматривается как совокупность социальных групп, стремящихся к реализации своих интересов. Эти группы избирают своих представителей в органы власти. Принцип соучастия всех граждан в формировании органов власти и реализации ее решений в данной концепции отходит на второй план, а на первый выдвигается принцип ответственного и компетентного правления. Источником власти признается народ, который выражает свою волю не прямо, а опосредовано через своих представителей, делегируя им на определенный срок свои полномочия. В этом случае, с одной стороны управлением занимаются социально подготовленные люди, а с другой стороны, их деятельность может быть эффективной, поскольку опирается на поддержку большинства населения.

Обе эти теории дошли до наших дней и успешно используются в современных государствах, в том числе и в Республике Казахстан.

Примером тому могут послужить: президентские выборы, выборы депутатов маслихатов и Мажилиса Парламента, проводимые при непосредственном участии граждан на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании (принцип прямой или непосредственной демократии), и Сенат Парламента, депутаты которого избираются гражданами на основе косвенного избирательного права, то есть через своих представителей — выборщиков, которыми являются депутаты маслихатов (принцип косвенной или представительной демократии) [1].

Существующие в наши дни демократические системы ведут свое начало от форм правления, возникших в конце XVII-XVIII веков под прямым и разносторонним влиянием либерализма. Заслуги либерализма, в истоках которого лежат работы Дж. Локка, Т. Гоббса, Ж.Ж. Руссо, Ш.-Л. Монтескье, Т. Джефферсона, в развитии политической и демократической мысли чрезвычайно велики. Это идейное и политическое течение выступило под знаменем свободы личности, ее самоценности по отношению ко всем общественным институтам, признания права на самореализацию всех людей.

Либерализм (от лат. liberalis - свободный) впервые в истории социальной мысли отделил индивида от общества и государства, разграничил две автономные сферы - государство и гражданское общество, ограничил конституционно и институционально сферу действия и полномочия государства в его взаимодействии с гражданским обществом и личностью, защитил автономию и права меньшинства по отношению к большинству, провозгласил политическое равенство всех граждан, наделил личность фундаментальными, неотъемлемыми (естественными) правами и утвердил ее в качестве главного элемента политической системы, что впервые нашло свое правовое воплощение в Билле о правах (Англия, 1689 г.) и Декларации прав человека и гражданина (Франция, 1789 г.) [97, с. 69-71].

Родиной либеральных идей и первым местом практического воплощения многих из них в государственном устройстве является Англия. Еше в эпоху Средневековья, когда в континентальной Европе усиливался абсолютизм, англичане сумели ограничить власть монарха, приняв в 1215 г. Великую хартию вольностей («Magna Charta 1ibertatum») - первый прообраз современных конституций. Эта хартия была еще далека от демократии и ограничивала права монарха в пользу аристократии. Однако в ней провозглашалось и право гражданина на личную свободу и безопасность: «ни один свободный человек не должен быть арестован, заключен под стражу, лишен собственности, унижен, изгнан или наказан каким-либо другим способом иначе, как по закону» [98, с. 121].

Либеральная демократия явилась своеобразным сплавом либеральной идеи ограничения произвола власти с помощью личных (индивидуальных) прав и демократического принципа народного суверенитета. Поэтому ее еще называют индивидуалистической демократией. Однако путь к этой индивидуалистической демократии был долгим и трудным. К началу XX века лишь в шести странах США, Канаде, Франции, Швейцарии, Бельгии и Новой Зеландии носители политической исполнительной власти были полностью ответственны только перед народом или его демократически избранными представителями (даже в Великобритании, которую иногда называют «родиной демократии», значительные законодательные полномочия принадлежали тогда наследственным членам палаты лордов) [99, с. 65].

Еще более длительным было становление либеральной демократии как политического режима, обеспечивающего всеобщее участие граждан в политике, то есть расширение избирательного права на всех дееспособных граждан. Например, в Великобритании наиболее существенные барьеры на пути к этому были устранены Актом о реформе 1832 г., однако лишь в 1948 г. избирательный закон страны был полностью приведен в соответствие с принципом «один человек - один голос». Особенно растянулся процесс уравнивания женщин в избирательных правах с мужчинами. Первыми странами, решившимися на реформу такого рода, были Новая Зеландия (1893) и Австралия (1902). За ними последовали Скандинавские страны, начиная с Финляндии (1906). Во Франции, Италии и Бельгии посещение избирательных участков было мужской привилегией до конца второй мировой войны, а в Швейцарии —до 1971 года [99, с.

65].

Самой же либеральной модели демократии присущи следующие характерные черты:

1) индивидуалистичность, признание личности первичным и главным источником власти, приоритет прав индивида над законами государства. В целях защиты права личности закрепляются в конституции, неукоснительное выполнение которой контролирует независимый суд;

2) парламентаризм, преобладание представительных форм политического влияния. Как писал Д. Актон, урок афинской демократии «учит, что правление всего народа, будучи правлением самого многочисленного и могущественного класса, есть зло того же порядка, что и неограниченная монархия, и нуждается, почти по тем же самым причинам, в институтах, которые бы защищали его от самого себя...» [94, с.112-113];

3) ограничение компетенции и сферы деятельности государства преимущественно охраной общественного порядка, безопасности и прав граждан, его невмешательство в дела гражданского общества, экономические, социальные и духовно-нравственные процессы, то есть оно должно выполнять роль «государства - ночного сторожа»;

4) разделение властей (принцип, сформулированный Ш.-Л.

Монтескье), создание сдержек и противовесов как условия эффективного контроля граждан над государством, предотвращения злоупотреблений властью и др.

Эти и другие черты либеральной демократии свидетельствуют, что она явилась крупным шагом вперед на пути освобождения человека, уважения его достоинства и основополагающих прав. В то же время эта модель демократии весьма далека от идеала народовластия и обоснованно подвергается критике.

Среди минусов концепции либеральной демократии можно выделить следующие. Прежде всего, это абсолютизация индивидуализма, игнорирование коллективной природы человека, его принадлежности к различным социальным группам, нацеленности человека на решение своих личных проблем, на достижение личного успеха, что может привести к его уходу от общественной, политической жизни, эгоизму и замкнутости, недружелюбию к чувства сострадания.

притуплению людям, другим Нераспространение демократии на эконсриичеикшг' и социальные процессы; государство, ограниченное ролЛо «ночного КА* результате чего имущественная поляризация населенна'йбесцеійййае^ для низших слоев фундаментальные п рага $ «редрдыСлйчности, # (I делает их практически трудноосуществимыми и в конечном счете ставит под сомнение демократичность этой формы правления. При этом государство, не имея права вмешиваться в экономическую и финансовую сферу, ограничено в возможности оказывать социальную поддержку малоимущим и «неудачникам».

Наконец, как любая форма представительной демократии, либеральная демократия сужает права избирателей; эпизодическая, преимущественно электоральная активность граждан фактически выводит органы власти из-под контроля масс и превращает демократию в форму господства политической элиты, не позволяет им активно влиять на политику, контролировать деятельность государственных органов, а сам выбор представительных органов власти может носить случайный, формальный и некомпетентный характер, определяемый настроением, эмоциями избирателя в момент голосования. Следствием крайне ограниченного политического участия является массовая политическая апатия, отчуждение граждан W от власти, ее слабая легитимность.

Значительный вклад в развитие теории демократии внес Ш.-Л.

Монтескье. В работе «О духе законов» Монтескье пишет: «Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. Возможен такой государственный строй, при котором никого не будут принуждать делать то, к чему его не обязывает закон, и не делать того, что закон ему дозволяет» [9, с. 567].

Учение Монтескье о разделении властей «обладало значительной новизной по сравнению с предшествующими концепциями».

В чем это проявлялось? Во-первых, в том, что Монтескье соединил либеральное понимание свободы с идеей конституционного закрепления механизма разделения властей. Свобода, доказывал просветитель, «устанавливается только законами и даже законами основными». А во-вторых, в том, что он более определенно высказался за включение в состав властей, подлежащих разграничению, судебных органов. Система государственного управления, построенная на основе принципа разграничения властей, в первую очередь законодательной и исполнительной власти, дополнялась у Монтескье принципом независимости судей.

Рассмотренная им триада в виде законодательной, исполнительной и судебной властей со временем стала классической формулой теории конституционализма.

Он констатирует: «Существует три рода власти:

законодательная, исполнительная и судебная, которые должны быть распределены между разными государственными органами. Если же в руках одного органа сконцентрируется власть, различная по своему содержанию, то появится возможность для злоупотребления этой властью, а, следовательно, свободы граждан будут нарушаться.

Каждая ветвь власти предназначена для осуществления определенных функций государства. Основное назначение законодательной власти — формирование правовых норм, обязательных для всех граждан...

Исполнительная власть в свободном государстве предназначена для исполнения законов, устанавливаемых законодательной властью.

Задача судей состоит в том, чтобы решения и приговоры всегда были лишь точным применением закона. Судебная власть карает преступления и разрешает столкновения частных лиц. Однако, хотя органы власти действуют самостоятельно, речь идет не об абсолютном обособлении, а лишь об относительной их самостоятельности и одновременном тесном взаимодействии друг с другом, осуществляемом в пределах их полномочий» [9, с. 569].

Должна действовать система сдержек и противовесов, дабы власти контролировали действия друг друга. Безусловно, сейчас предусмотрен намного более разнообразный и эффективный механизм «сдержек и противовесов», чем тот, который мы видим в трудах Ш. Монтескье, однако уже в его работах были заложены основные принципы и институты, посредством которых взаимодействуют органы государственной власти. Монтескье писал, «законодательная власть ограничивается референдумом, президентским правом вето, Конституционным Судом, а внутренним ее ограничением является двухпалатное построение Парламента».

«Исполнительная власть ограничена ответственностью перед Парламентом и подзаконным характером издаваемых ею нормативных актов; должна сохраняться также внутренняя разделённость между Президентом и Правительством, федеральной и региональной властью. Судебная власть Подчинена Конституции и закону, а ее внутреннее разделение воплощается в том, что Конституционный Суд выделяется из всей судебной системы, меняется круг полномочий прокуратуры, вводятся системы специальных судов, мировых судей».

Однако в конституционном проекте Монтескье недостаточно четко проводится идея равновесия властей. Законодательная власть явно играет доминирующую роль, исполнительную власть Монтескье называет ограниченной по своей природе, а судебную - вообще полу властью. Думается, все это было не столь актуально во времена Монтескье, сколь актуально было следующее положение теории разделения властей: определенная ветвь власти должна представлять интересы определенной социальной группы. Судебная власть представляет интересы народа, исполнительная - монарха, верхняя палата законодательного собрания (предусмотренная конституционны м проектом Монтескье) - аристократии, нижняя палата собрания - интересы народа. Таким образом, мы видим стремление достигнуть компромисс в борьбе буржуазии (слившейся тогда с народом) и приверженцев абсолютизма.

Позднее теория разделения властей получила сильное практическое и теоретическое развитие. Прежде всего, следует упомянуть труды Ж.-Ж. Руссо. В отличие от Монтескье, Руссо считал, что законодательная, исполнительная и судебная власти - особые проявления единой власти народа. После этого «тезис о единстве власти использовался разными силами. При этом следует отметить, что речь идет не только о власти определенной социальной общности, даже если это компромисс различных классов, совместно осуществляющих политическое господство, политическое руководство обществом, но и об известной степени организационного единства: все органы государства проводят, в конечном счете, общую политическую линию, определяемую носителем реальной власти, и как правило, строятся по вертикали». Точка зрения Руссо отвечала требованиям времени и обосновывала революционные процессы во Франции конца XVIII века; если Монтескье пытался найти компромисс, то Руссо обосновывал необходимость борьбы с феодализмом.

По мнению Руссо, суверенитет неотчуждаем, един и неделим.

Исходя из этого, он критикует идею разделения властей Монтескье, а также тех политиков, которые разделяют суверенитет в его проявлениях. Они, как отмечает Руссо, разделяют его на силу и на волю, на власть законодательную и на власть исполнительную; на право облагать налогами, отправлять правосудие, вести войну, на управление внутренними делами и на полномочия вести внешние сношения; они то смешивают все эти части, то отделяют их друг от друга; они «делают из суверена какое-то фантастическое существо, сложенное из частей, взятых с разных мест.

Если кто-либо откажется подчиниться общей воле, то он будет к этому принужден всем Организмом, а это означает не что иное, как то, что его самого принудят быть свободным. Ибо таково условие, которое, подчиняя каждого гражданина отечеству, одновременно тем самым ограждает его от всякой личной зависимости»

С точки зрения Руссо, те права, которые нередко принимают за части суверена, на самом деле все ему подчинены и всегда предполагают наличие единой высшей воли, гегемонию верховной власти, которую нельзя разделить, не уничтожив. «Если вся власть оказывается в руках одного человека - тогда частная воля и воля корпоративная полностью соединены и, следовательно, последняя достигает той наивысшей степени силы, какую она только может иметь. Наиболее активным из Правительств является правление единоличное».

В идее Монтескье о взаимном сдерживании обособленных и противопоставленных друг другу властей Руссо видел нежелательные крайности, которые ведут к их враждебным отношениям, дают силу частным влияниям или ведут даже к раздроблению государства.

Отвергая идею разделения властей в трактовке Монтескье, автор «Общественного договора» вместе с тем признает необходимость разделения государственных функций и разграничения органов, представляющих в пределах своей компетенции государственную власть.

Законодательная власть у него тесно связана с суверенитетом.

Это - воля всего суверенного народа и потому должна регулировать вопросы общего характера, касающиеся всех. Народ, повинующийся закону, становиться их творцом. Но «как может слепая толпа, которая часто не знает, чего она хочет, ибо редко знает, что ей на пользу, сама совершить столь великое и столь трудное дело, как создание системы законов?». Для того, чтобы законы согласовывали в себе волю и разум, были мудрыми, нужен «поводырь», т.е. законодатель, являющийся лишь агентом воли и придающий ей законченную юридическую силу. «Законодатель во всех отношениях человек необыкновенный в государстве... Это - не магистратура; это не суверенитет... Это - должность особая и высшая, не имеющая ничего общего с властью человеческой. Ибо если тот, кто повелевает людьми, не должен властвовать над законами, то и тот, кто властвует над законами, также не должен повиливать людьми. Иначе его законы орудия его страстей, часто лишь увеличивали бы совершенные им несправедливости; он никогда не мог бы избежать того, чтобы частные интересы не искажали святости его сознания». Руссо признает, что тот, кто формулирует закон, знает лучше всех, как этот закон должен приводиться в исполнение и истолковываться. Казалось бы, поэтому не может быть лучшего государственного устройства, чем то, в котором власть исполнительная соединена с законодательной. Тем не менее, автор делает вывод, что во избежание влияния частных интересов на общественные дела необходимо, чтобы превращением закона, как общего правила, в акты индивидуального характера занималась особая правительственная (или исполнительная) власть [1001.

Исполнительная власть «как сила политического организма»

устанавливается решением суверенного народа, а потому выступает только в качестве его доверенного слуги. Народ поручает осуществление этой власти конкретным уполномоченным лицам, которые должны действовать в строгих рамках закона и подлежат неусыпному контролю со стороны верховной законодательной власти.

Более того, полномочия исполнительной власти исчезают сами собой, как только народ на законном основании собрался в качестве суверена для ведения своих дел. Отсюда видно, что, проводя различие между законодательной и исполнительной властью, Руссо ни в коем случае не допускает независимость правительства от народа-законодателя.

Что касается судебной власти, то Руссо уделяет ей значительно меньше внимания, чем Монтескье, но подчеркивает неукоснительную связанность ее законами, в то же время подчеркивая ее необходимую организационную самостоятельность по отношению, как к законодателю, так и к правительству.

Руссо исходит из того, что равновесие сфер власти в государстве, их согласованная деятельность должны обеспечиваться не обособлением или противопоставлением их друг другу, не с помощью взаимных сдержек и противовесов, как это предлагал Монтескье, а благодаря преобладанию верховной законодательной власти, воплощающей суверенитет народа.

JT fT Руссо, «ни один человек не имеет естественной власти ^iC O над себе подобными и поскольку сила не создает никакого права, то выходит, что основой любой законной власти среди людей могут быть только соглашения» [100, с. 155].

Руссо не настаивает на той или иной форме государственного правления. Он считает, например, республиканско-демократическое устройство годным исключительно для маленьких национальных территорий, вроде его родной Женевы; для средних по величине государств он предпочитает аристократическую республику, а для государств больших и могущественных монархию. Во всех этих случаях для Руссо важна не форма, а существо власти, ее природа и характер ее отношений с населением.

демократию нередко называют идентитарной. Это название отражает тот факт, что она исходит из целостности народа (нации, класса), наличия у него единой воли еще до акта ее публичного выражения и идентичности этой воли и действий представителей власти.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 

Похожие работы:

«Некоторые аспекты аНализа воеННо-политической обстаНовки коллективная монография Под редакцией А.И. Подберезкина, К.П. Боришполец УДК 327 ББК66.4 Н47 Авторы: М. В. Александров, К. П. Боришполец, Д. А. Дегтерев, А. А. Казанцев, В. П. Козин, И. М. Попов, В. А. Рубанов, В. А. Салтыковский, Д. О. Салюков, М. М. Хамзатов, М. В. Харкевич, Я. А. Чижевский Н47 Некоторые аспекты анализа военно-политической обстановки : монография / под ред. А. И. Подберезкина, К. П. Боришполец. Моск. гос. ин-т междунар....»

«УДК 342.61 ПРЯМОЕ ПРЕЗИДЕНТСКОЕ ПРАВЛЕНИЕ: ПРАВОВАЯ НОРМА И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА (ОПЫТ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА) 1Дзамихов Т.К. ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова», Нальчик, Россия (360004, г. Нальчик, ул. Чернышевского, 173), e-mail: dzamikhoff@gmail.com В данной статье рассматриваются случаи, когда в отдельных государствах для обеспечения интересов граждан в местностях, где объявлено исключительное положение, вводится прямое правление центральной...»

«Приложение 1 к решению совместного заседания Высшего совета и Генерального совета Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» от 15.10.2015 года ПОЛОЖЕНИЕ о порядке проведения Общефедерального предварительного партийного голосования по определению кандидатур для последующего выдвижения кандидатами в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва Москва 2016 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1. 1.1. Настоящее Положение – в соответствии с пунктом 8.1 Устава...»

«OECD OECD OCDE Европейская Комиссия в сотрудничестве с Секретариатом специальной рабочей группы ОЭСР по реализации НПДООС Проект: SCRE/111232/C/SV/WW Оказание содействия реализации экологической политики и НПДООС в ННГ Финансовая стратегия для водоснабжения и водоотведения крупных и средних населенных пунктов Ростовской области Заключительный отчет Май 2003 Опубликовано в мае 2003г. Авторское право 2003 принадлежит Europeaid, Европейской Комиссии. Справки по переизданию направлять в...»

«2015 год – Год молодежи. Реализация государственной молодежной политики в Минской области Информационный материал к единому дню информирования на тему «2015 год – Год молодежи. Реализация государственной молодежной политики в Минской области» Январь 2015 г. 2015 год – Год молодежи в Республике Беларусь Каждый пятый житель Минской области – молодой человек в возрасте от 14 до 31 года. А это без малого 300 тысяч человек. Сегодня молодежь – самая инициативная, динамичная, предприимчивая часть...»

«ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №21 ВАСИЛЕОСТРОВСКОГО РАЙОНА Директор ГБОУ СОШ №21 Ю. И. Ачкасова. «_» 2014г. ПЛАН РАБОТЫ ШКОЛЬНОЙ БИБЛИОТЕКИ Зав. библиотекой ОДОД ГОУ СОШ №21 Зайцева Алла Анатольевна САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2014-2015 Основные цели школьной библиотеки 1. Осуществление государственной политики в сфере образования через библиотечноинформационное обслуживание пользователей, обеспечение их прав на свободное и бесплатное пользование...»

««УТВЕРЖДАЮ» Председатель закупочной комиссии, Заместитель Генерального директора по технической политике, Технический директор А.А. Лизунов « 15 » января 2014 года ДОКУМЕНТАЦИЯ ОТКРЫТОГО ЗАПРОСА ПРЕДЛОЖЕНИЙ На обследование и техническое освидетельствование зданий и сооружений с экспертизой промышленной безопасности для нужд филиалов ОАО «ТГК-14» Город Чита 2014 год Страница 1 из 49 ДОКУМЕНТАЦИЯ ОТКРЫТОГО ЗАПРОСА ПРЕДЛОЖЕНИЙ Обследование и техническое освидетельствование зданий и сооружений с...»

«КОМИТЕТ ЖОГОРКУ КЕНЕША КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ПО СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ Специальный отчет по итогам мониторинга и анализа реализации Закона Кыргызской Республики «О предупреждении и борьбе с торговлей людьми» Июнь 2015 г.КОМИТЕТ ЖОГОРКУ КЕНЕША КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ПО СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ Специальный отчет по итогам мониторинга и анализа реализации Закона Кыргызской Республики «О предупреждении и борьбе с торговлей людьми». Под общей редакцией Евгения Лященко и Салтанат Баракановой. Эксперты:...»

«Научный руководитель серии «Старый Свет — новые времена» академик РАН Н.П. Шмелёв Редакционная коллегия серии Института Европы РАН: акад. РАН Н.П. Шмелёв (председатель), к.э.н. В.Б. Белов, д.полит.н. Ал.А. Громыко, Чрезвычайный и Полномочный посол РФ Ю.С. Дерябин, акад. РАН В.В. Журкин, к.и.н. О.А. Зимарин, чл. корр. РАН М.Г. Носов,д.и.н. М.В. Каргалова, д.и.н. Ю.И. Рубинский, д.э.н. В.П. Фёдоров, д.и.н. В.Я. Швейцер, д.и.н. А.А. Язькова УДК 316.4+327 ББК 60.59(4) С 69 Руководитель научного...»

«Актуарное заключение по результатам актуарного оценивания деятельности страховой компании Общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ ГРУППА «АСКО» (лицензия С № 2489 16 от 04.10.2012г.) по итогам 2014 года (дата составления 29.04.2015) Актуарное оценивание по итогам 2014 года: ООО «СГ «АСКО» 2 Оглавление 1. Общие сведения 2. Выводы и рекомендации 3. Описание деятельности 4. Исходные данные и методы обработки 5. Оценивание обязательств 6. Анализ активов 7. Результаты актуарного...»

«ВЕСТНИК Тюменской областной Думы Законы и постановления, принятые на 20-м заседании областной Думы 21.11.2013 Распоряжения председателя областной Думы 2013 № 10 Опубликован 05.12.2013 Официальное издание Тюменской областной Думы 1 В ОГЛАВЛЕНИЕ РЕДАКЦИОННО-ИЗДАТЕЛЬСКИЙ СОВЕТ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ Корепанов председатель областной Думы, Сергей Евгеньевич председатель совета Корепанов заместитель председателя областной Думы, Геннадий Семенович заместитель председателя совета Члены совета:...»

«Научный руководитель серии «Старый Свет — новые времена» академик РАН Н.П. Шмелёв Редакционная коллегия серии Института Европы РАН: акад. РАН Н.П. Шмелёв (председатель), к.э.н. В.Б. Белов, д.полит.н. Ал.А. Громыко, Чрезвычайный и Полномочный посол РФ Ю.С. Дерябин, акад. РАН В.В. Журкин, к.и.н. О.А. Зимарин, д.и.н. М.В. Каргалова, чл. корр. РАН М.Г. Носов, д.и.н. Ю.И. Рубинский, д.э.н. В.П. Фёдоров, д.и.н. В.Я. Швейцер, д.и.н. А.А. Язькова УДК 327 ББК 63.3(4) 6 Б 40 Руководитель научного...»

«Обзор торговой политики в странах Европы и Центральной Азии Ежемесячный выпуск Бюллетень №3 Июль 2015 ©FAO/Johan Spanner №3 Июль 2015 Государственное Регулирование При вступлении в ВТО Казахстан договорился о господдержке АПК, превышающей уровень России, Украины, Кыргызстана, Грузии, Хорватии По итогам завершения переговоров была достигнута договоренность на применение мер государственной поддержки сельского хозяйства, в виде прямых субсидий – «желтой корзины» на уровне 8,5% от валовой...»

««УТВЕРЖДАЮ» Председатель закупочной комиссии, Заместитель Генерального директора по технической политике, Технический директор А.А. Лизунов « 10 » апреля 2015 года ДОКУМЕНТАЦИЯ ОТКРЫТОГО ЗАПРОСА ПРЕДЛОЖЕНИЙ на обследование грузоподъёмных механизмов для нужд филиалов ОАО «ТГК-14» Город Чита 2015 год Страница 1 из 33 ДОКУМЕНТАЦИЯ ОТКРЫТОГО ЗАПРОСА ПРЕДЛОЖЕНИЙ Обследование грузоподъёмных механизмов для нужд филиалов ОАО «ТГК-14» _ Оглавление ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1. ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ, ФОРМЕ,...»

«УДК 342.61 ПРЯМОЕ ПРЕЗИДЕНТСКОЕ ПРАВЛЕНИЕ: ПРАВОВАЯ НОРМА И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА (ОПЫТ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА) 1Дзамихов Т.К. ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова», Нальчик, Россия (360004, г. Нальчик, ул. Чернышевского, 173), e-mail: dzamikhoff@gmail.com В данной статье рассматриваются случаи, когда в отдельных государствах для обеспечения интересов граждан в местностях, где объявлено исключительное положение, вводится прямое правление центральной...»







 
2016 www.os.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Научные публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.