WWW.OS.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Научные публикации
 


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 13 |

«В.А. Сальников ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ В СИСТЕМЕ СПОРТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Монография Омск Издательство СибАДИ ББК 75: ...»

-- [ Страница 3 ] --

Последние в значительной степени определяются типом эмоциональной реакции и психическим типом. Проанализировав большой клинический материал, а также описав литераторов, художников, ученых и политических деятелей, Э.Кречмер пришел к выводу, что тип темперамента накладывает отпечаток на способ мышления и на практическую деятельность. Однако попытка других исследователей, использовавших принципы выделения типов, описанные Э.Кречмером, не дали желаемых результатов.

Тем не менее идея, положенная в основу выделения типов, сыграла очень важную роль в типологии индивидуальных различий. М.С.Егорова отмечает, что Э.Кречмер «Пытался соединить закономерности психической жизни человека с ее биологическими особенностями, найти естественнонаучные предпосылки формирования психологических характеристик».

В целом, описанные типологии получили в литературе наибольшую известность в сравнении с другими типологическими системами.



Совершено верно отмечает М.С.Егорова (1997), что подобный подход, во-первых, выводит исследования индивидуальных различий за рамки очередного описания (разные типы у Э.Кречмера и у Юнга имеют и положительные и отрицательные стороны). Во-вторых, он указывает на принципы изменения индивидуальных различий (человек может по-разному приспособить свои индивидуальные особенности к требованиям действительности, благодаря чему конкретные проявления той или иной предрасположенности могут проявляться в разных формах, но, при всех различиях, экстраверт, например, всегда остается экстравертом и всегда будет реагировать на ситуации по экстравертированному типу).

Однако подобный подход, в основу которого положено выделение крайних типов, явно не удовлетворял развивающуюся науку. Не получила должного признания и попытка Г.Айзенка (1990) рассматривать типологии Кречмера и Юнга как методику из четырех координат.

Преодолеть противоречие, связанное с крайними вариантами, просматривается у Шелдона, который предложил, что различные варианты телосложения имеют непрерывное распределение. Для этого была введена количественная оценка трех основных параметров телосложения: эндоморфного, мезоморфного и эктоморфного. Одновременно автор устанавливает связь телосложения с психологическими особенностями; среди последних он выделяет высцеротонию; соматотонию и церебротонию. Данные о корреляции между телосложением и психологическими характеристиками, полученные в исследованиях Шелдона, приведены в табл.1.

Таблица 1 Корреляция между телосложением и психологическими характеристиками (по У. Шелдону)

–  –  –

Обращает на себя внимание наличие тесных связей (корреляция на уровне 0,8). У испытуемых с преобладанием эндоморфного телосложения значительнее выражена высцеротония. Мезоморфный тип коррелирует с соматотоническим типом, а эктоморфный – с церебротоническим, что позволило автору предположить, что механизмы, влияющие на формирование определенного типа телосложения, одновременно оказывают влияние на психические особенности человека. Но каковы эти механизмы, ни автором, ни его последователями никогда подробно не исследовалось.

Следует признать, что рассмотренные типологические концепции сыграли важную роль в понимании психологических различий между людьми. Типологический подход вплотную подвел ученых к пониманию необходимости изучения отдельных психологических черт.

Следующим важным этапом изучения теории темперамента явились попытки определения структуры темперамента с помощью корреляционного и факторного анализа. Первооткрывателем этих исследований стал англичанин С.Берт (S. Burt, 1937). Однако его взгляды на структуру темперамента, изучению которой он посвятил 30 лет, не получили признания и, следовательно, распространения.

Определенный вклад в это направление исследований внес Дж. Гилфорд (J. Сulford,1934), предложив 13-факторную теорию, избрав принципиально иной подход, определяющий структуру темперамента. Выявленные им факторы не связаны с интеллектуальными способностями и не подвергаются значительным изменениям под влиянием социального опыта, это и дало автору основание отнести их к темпераменту.

Большим успехом пользовалась факторная концепция структуры темперамента, разработанная Л.Терстоном (L. Thurstone, 1951), в основу которой также положена концепция 13 факторов Дж. Гилфорда.

В целом, многими отмечалось, что факторная концепция позволяет более или менее удачно описать темперамент, так как каждый индивид имеет свой характерный профиль темперамента (структуру темперамента).

Это хорошо иллюстрируется данными на рис.3.

Изучение темперамента с помощью факторного анализа, как замечает Я. Стреляу, имеет существенные недостатки. Основной - это то, что у разных авторов количество и качество выделяемых факторов разное, хотя, как отмечает Е.П. Ильин (2001), исходный материал, образующий основу для выделения факторов, в принципе остается неизменным. Часто существо получаемых различий связано с многообразием применяемых математических приемов, позволяющих получить нужный для исследователя результат тем или другим способом факторного анализа.

Тем не менее многими отмечается, что изучение темперамента как определение типов темперамента на начальном этапе в последующем переросло в выявление степени выраженности тех или иных его свойств. Ярким представителем этого направления является американец Г.Айзенк (H.

Eysenk, 1960).

–  –  –

Рефлексивность Рис. 3. Профили темпераментов трех субъектов (А,Б,В), полученные с помощью «Шкалы темпераментов» Л.Тэрстона (по Я. Стреляу) Впервые научно обоснованную классификацию типов, описанных выше, представил И.П. Павлов, который рассматривал темперамент как тип высшей нервной деятельности. Выдающееся научное значение имеет открытие И.П. Павловым основных свойств нервной системы, а вовсе не установление четырех типов нервной системы, которые сам автор считал лишь особенно резкими, бросающимися в глаза из числа возможных комбинаций намеченных им свойств. В своих работах, особенно последнего периода, И.П.





Павлов принимал за основные свойства нервной системы следующие три:

1) силу нервной системы, т.е. силу основных нервных процессов – возбуждения и торможения;

2) баланс между процессами возбуждения и торможения. Имелось в виду преобладание возбуждения над торможением или наоборот, а также их уравновешенность;

3) подвижность нервных процессов (возбуждения и торможения).

Используя физиологические обоснования различных типов темперамента (поведения), И.П. Павлов положил в основу сочетание психологических особенностей проявления свойств нервной системы и стал отождествлять типы темпераментов с типами нервной системы.

При этом три свойства нервной системы в классификации И.П. Павлова в разных сочетаниях дали четыре типа высшей нервной деятельности (рис. 4): сильная, уравновешенная, подвижная – живой тип (сангвиник);

сильная (флегматик); сильная, неуравновешенная – безудержный тип (холерик); слабая нервная система – слабый тип (меланхолик).

Действительно, И.П. Павлов часто называл вместе тип и темперамент, однако следует обратить внимание на то, что он их никогда полностью не отождествлял.

ТИПЫ ВНД

–  –  –

Не случайно И.П. Павлов пришел к представлениям о генотипе и фенотипе. Он писал, что необходимо различать, во-первых, генотип, или темперамент, как прирожденную особенность нервной системы, и фенотип, или характер, как сочетание наследственных и приобретенных свойств, выражающихся в окончательной наличной нервной деятельности.

И.П. Павлов никогда не считал свою работу законченной, а типологию окончательной. Теоретически возможны любые сочетания основных свойств нервной системы.

Тем не менее многие справедливые положения, обоснованные И.П. Павловым, не сняли остроты противоречий, так как темперамент остался оторванным от психологических механизмов поведения человека.

Среди отечественных ученых особый подход в изучении темперамента следует отметить в исследованиях В.С. Мерлина (1979). В частности, он писал: «дать понятие темперамента – это значит объяснить, какими закономерностями обусловлены все частные и особенные его проявления, объяснить, какую функцию в развитии личности он выполняет в действительности».

Среди частных свойств темперамента автор отмечал: 1) сенситивность; 2) реактивность; 3) активность; 4) соотношение реактивности и активности; 5) темп реакции; 6) пластичность – ригидность (способность приспосабливаться к изменяющимся внешним условиям); 7) экстраверсия

– интроверсия; 8) эмоциональная возбудимость.

В.С. Мерлин считал, что применяющиеся методы исследования типов нервной системы в лучшем случае вычленяют фактически существующую совокупность типологических особенностей. Функциональную же взаимозависимость свойств нервной системы таким путем установить не представляется возможным.

По В.С.Мерлину, отдельное свойство темперамента обеспечивает приспособление к узкому кругу условий, общая же динамика психической деятельности определяется не каждым свойством в отдельности, а соотношением свойств темперамента и свойств нервной системы, что является следствием различной приспособительной функции свойств темперамента и свойств нервной системы. Действительно, наличие у человека тех или иных типологических особенностей еще не означает, что все они входят в один и тот же типологический комплекс. Это дало основание В.С. Мерлину сделать заключение о том, что под типами следует понимать не просто сочетание типологических особенностей, а сочетание, сопровождающееся закономерными связями между ними.

Наиболее радикальное изменение подхода в изучении индивидуально-психологических различий мы наблюдаем у Б.М. Теплова и его учеников и последователей, название этого направления – дифференциальная психофизиология.

Б.М. Теплов считал нежелательным смешение двух значений типа:

1) тип как характерный «образ», «картина поведения» животного или человека;

2) тип как комплекс основных свойств нервных процессов.

Дело в том, что взаимоотношения между типом как комплексом свойств нервной системы и типом как «образом», «картиной поведения»

намного сложнее.

С одной стороны, писал Б.М. Теплов (1996), в типичных картинах поведения может проявляться определенный комплекс свойств нервной системы, с другой – учение о типах как комплексах свойств нервной системы, в конечном счете, нужно именно для того, чтобы научно разобраться в картинах поведения, но не существует простой, однозначной зависимости между «типами» в том и другом смысле: типичные картины поведения и типы как комплексы свойств не могут быть просто наложены друг на друга.

Это позволило сформулировать автору основную направленность исследований: нужно идти от свойств к типам, а не от типов к свойствам.

Следовательно, никакая научно обоснованная классификация типов невозможна до тех пор, пока не будут изучены в деталях вопросы, относящиеся к базису этой классификации – свойствам нервной системы.

Учитывая это учение Б.М. Теплова, В.Д. Небылицин полагал, что «центральной проблемой» учения о типах является пока отнюдь не применение готовой психологической схемы к исследованию вопросов прикладного характера, а предварительное детальное изучение природы и содержания основных свойств нервной системы, определение их структуры и характера взаимоотношений (их сочетаемости) и лишь как результат всего этого – постановка вопроса о возможных комбинационных свойствах нервной системы, в том числе «типических» комбинациях, и о классификации типов нервной системы, если таковая вообще окажется возможной.

Тем не менее исследования лаборатории Б.М. Теплова, В.Д. Небылицина в основном были направлены на обоснование методики, связанное с реакциями человека на разные стимулы. В результате экспериментальных исследований было выделено четыре основных свойства нервной системы: динамичность, сила, подвижность и лабильность. При этом каждое из этих свойств характеризуется двумя нервными процессами – возбуждением и торможением, а также третьим показателем – балансом по возбуждению и торможению (В.Д.Небылицин, 1966). В последующем на основании факторного анализа свойств нервной системы было отмечено, что все они представляют собой самостоятельные свойства. При этом отмечена парциальность в проявлении свойств нервной системы применительно к анализаторным системам.

Однако все это в определенной степени отвлекало от основной задачи, которая была поставлена в начале пути – это поиск «типических» сочетаний психологических особенностей проявления свойств нервной системы.

Тем более трудно представить, как в системе психологии индивидуальных различий можно структурировать все многообразие психологических характеристик. С другой стороны, очевидно, что исследования отдельных психологических сфер не дают возможности понять целостной индивидуальности. Как замечает М.С. Егорова, легче было бы расчленить целостную психологическую структуру, собрать воедино полученные элементы и понять, каким образом их интеграция образует целостную индивидуальность.

2.2. Структура индивидуальности

Актуальность обозначенной проблемы связана с тем, что индивидуальность является существенным фактором органического и животного мира. Размах же индивидуальных различий настолько велик, что в животном мире может перекрывать межвидовые различия, у человека – возрастные. При этом отмечено, что от них нельзя принципиально отвлекаться ни в одном разделе психологии, поскольку «конкретное проявление любого закона всегда включает в себя «фактор личности» и «фактор индивидуальности» (Б.М. Теплов, 1961).

Процесс индивидуального развития человека охватывает биологическую, психологическую и социальную природу – это в определенной степени задает стратегию анализа, предполагая, что структурные подсистемы могут быть адекватно поняты лишь в их сообщенности с целым.

Человек одновременно является и представителем биологического вида, имеющего длинную эволюцию, и членом общества, которое является результатом исторического развития, и поэтому принципиальным для понимания структуры психологических свойств является представление о взаимодействии биологических и социальных факторов в формировании индивидуальности.

Основной смысл индивидуальности в аспекте этой проблемы имеют следующие выражения:

1) определение границ у человеческого разнообразия и выявление природной детерминированности межиндивидуальных различий;

2) установление пределов, в которых развитие индивидуальности зависит от некоторых природно-детерминированных условий и внешних социальных условий. Иначе говоря, можно ли ставить вопрос о влиянии на индивидуальные особенности человека не только средовых факторов, но и биологических, в том числе наследственных?

Некоторые исследователи склонны отрицать роль природных факторов на том основании, что между телесной организацией индивида и его внутренним миром, характером и волей нет соответствия.

«Биологические свойства индивида представляют собой лишь «безличные» предпосылки развития личности. Такие биологические свойства индивида, как, например, тип нервной системы, конституция, пол и т.п., данные от рождения, определяют лишь диапазон возможностей, в пределах которого осуществляется развитие личности», – отмечает А.Н.

Леонтьев. Подобной точки зрения придерживается И.М. Палей, говоря, что «от биологических зависят прежде всего формально-динамические, энергетические характеристики протекания деятельности личности, а не ее содержательные стороны».

А. Анастази (1958) в одной из работ показала, как на протяжении десятилетий менялась постановка вопроса: от того, что в человеке определяется наследственностью, а что – средой, через попытки выяснить, сколько в том или ином признаке генотипического и средового, к современной и, по-видимому, единственно адекватной проблеме взаимодействия одного и другого.

Попытки же свести человеческую индивидуальность только к генотипическому или только к средовому представляется методологически ошибочным.

В результате можно отметить, что индивидуальность как целостная система включает в себя:

общие черты, свойственные индивиду как представителю биологического вида и человеческого общества;

особенные признаки, которые присущи ему как члену определенного типа общественных отношений;

единичные признаки, обусловленные специфичностью его генотипической организации и социальной микросреды.

Следовательно, правильное понимание существа человеческой индивидуальности возможно лишь при условии, что мы исходим из целостной системы «генотипическое–средовое», которая пребывает в непрекращающемся процессе изменения и развития и в которой обе части выступают в единстве и постоянно опосредуют друг друга.

Что же понимается под термином «человеческая индивидуальность»? В настоящее время существует немалое количество определений понятия индивидуальности. В основе имеющихся определений индивидуальности лежат различные критерии. В одних случаях указывается на единичность, уникальность, неповторимость, особенность (И.С.Кон, 1967;

В.С. Мерлин, 1973; В.П. Тугаринов, 1971). Сведение же индивидуальности только к фактору единичности и неповторимости хотя и является необходимым, но, как справедливо указывает И.И. Резвицкий (1973), недостаточно, так как не раскрывает ее внутренней структуры, а также механизмов формирования и развития. В других случаях проблема человеческой индивидуальности рассматривается как целостное качество, делается акцент на личностных уникальных особенностях человека (Б.Г. Ананьев, 1969).

Индивидуальность всегда есть индивид с комплексом природных свойств, хотя, конечно, не всякий индивид является индивидуальностью.

На наш взгляд, для этого индивиду нужно стать личностью.

Б.Г.Ананьев (1969), инициатор комплексного исследования индивидуальности, считал, что для понимания структуры психологических свойств необходима интеграция знаний о человеке. Однако для того, чтобы понять ценность человеческой индивидуальности, необходимо, по мнению Б.Г. Ананьева, представить человека не только как открытую систему, но и как закрытую, замкнутую вследствие внутренней взаимосвязанности (личности, индивида, субъекта). Заслуга Б.Г. Ананньева (1969) состоит в выделении основных четырех микрохарактеристик человека как индивида, субъекта деятельности, личности и индивидуальности. При этом ему принадлежит и установление психологического содержания уровней индивида и индивидуальности; в частности, человек как индивид определяется прежде всего нейродинамическими, конституциональными, возрастными и половыми характеристиками; человек как индивидуальность описывается индивидуальной историей, индивидуальным опытом, всей суммой индивидуальных особенностей и психики, всем своеобразием и значимостью продуктов его деятельности (рис. 5).

Воля Мышление Продукт Индивидуальные особенности Субъект Индивидуальность

–  –  –

Рис. 5. Макроструктурное психологическое описание человека (по Б.Г. Ананьеву, 1969) Субъект как носитель сознания представляет собой следующие четыре макроструктуры: перцепция, аффект, мышление и воля.

Целостность же индивидуальности в этом случае определяется центральной ролью свойств личности: они преобразуют и организуют индивидные и субъективные свойства.

Все это показывает, что решение проблемы целостности наук о человеке возможно только при комплексном подходе к индивидуальности.

Иной механизм интеграции наук о человеке использует в своих работах В.С.Мерлин, выдвинувший и научно обосновавший теорию интегральной индивидуальности. «Имеющиеся данные, – пишет он, – позволяют рассматривать совокупность изучавшихся индивидуальных свойств человека как большую иерархическую систему, которую мы обозначили как интегральную индивидуальность. Биохимические свойства нервной системы, темперамента, свойства личности и личные статусы представляют собой разные иерархические уровни этой системы».

Многочисленные данные собственных исследований и учеников позволили В.С.Мерлину настаивать на том, что именно интегральная индивидуальность, а не отдельные ее уровни определяет успешность человека в той или иной специальной деятельности. Все практические проблемы деятельности человека в обучении, труде и спорте, организации коллектива наиболее успешно разрешаются тогда, когда в качестве субъекта активности рассматривается вся интегральная индивидуальность, а не отдельные ее уровни и когда должным образом учитывается много-многозначность разноуровневых связей индивидуальных свойств.

Автором выделено три уровня в структуре индивидуальности:

индивидуальные свойства организма;

индивидуальные психические свойства;

индивидуальные социально-психологические свойства.

При этом каждый из этих уровней имеет внутри себя два уровня.

Первый характеризуется биохимическими и общесоматическими особенностями и свойствами нервной системы. Второй уровень представлен свойствами темперамента и свойствами личности, занимающими по отношению к свойствам темперамента более высокий иерархический уровень. Третий же уровень определяется ролями в социальной группе и ролями в исторических общностях.

Именно сопоставление между собой различных свойств, включенных в эту структуру, позволило В.С.Мерлину сделать вывод о том, что связи между этими особенностями могут быть двух типов: однозначные, относящиеся к одному иерархическому уровню, и многозначные, характеризующие связи между подсистемами или между разными иерархическими уровнями. Причина же многозначных связей, по утверждению автора, в индивидуальном стиле деятельности. Вероятность подобного заключения оспорить сложно, так как индивидуальные стили опосредуют разные уровни в структуре свойств индивидуальности. Таким образом, стили деятельности, по мнению В.С. Мерлина, являются системообразующими характеристиками в структуре свойств человека и определяют целостность индивидуальности.



Немаловажное значение в системе изучения структуры индивидуальности имеют принципы исследования психофизиологических основ индивидуальности, сформулированные в школе Б.М.Теплова – В.Д. Небылицина. Правда, они в определенной степени отличаются от тех, которые рассматривались И.П. Павловым при изучении типов высшей нервной деятельности.

Принципы исследования психофизиологических основ индивидуальности включают в себя:

исследование индивидуальных различий в психофизиологических характеристиках, оно состоит в изучении свойств, а не в описании типов;

количественный анализ данных, а не описание отдельных случаев;

использование лабораторных методов изучения свойств нервной системы, а не описание различных поведенческих, «жизненных»

проявлений этих свойств;

исследование свойств нервной системы с использованием непроизвольных показателей деятельности;

отказ от оценочного подхода к индивидуальным различиям в психофизиологических характеристиках.

В.Д. Небылицин (1966) выделил четыре основных свойства нервной системы: динамичность, подвижность, лабильность и силу нервных процессов (каждое из этих свойств характеризуется двумя нервными процессами: возбуждением и торможением).

Позднее на основе полученных данных были выделены общие и частные свойства нервной системы, это позволило предположить, что организация обозначенных свойств, их структура имеют иерархическое строение (В.М. Русалов, 1979).

Разрабатывая специальную теорию индивидуальности, В.М. Русалов (1988) предлагает выделить два уровня: формально-динамический, представленный темпераментом человека, и содержательный, включающий интеллект и характер субъекта деятельности. При этом подтверждается, что биологически обусловленные динамические особенности психических процессов (их скорость, темп, деятельность, интенсивность т.д.) являются не чем иным, как психодинамическими задатками, способствующими или ограничивающими развитие соответствующих содержательных характеристик личности.

Проблема многоуровневой индивидуальности в зарубежных исследованиях представлена трудами Г.Азейнка (1987) и Кэттелла (1966). В основе этой концепции индивидуальности лежит построение многоуровневой конструкции темперамента и личности. Чаще ее называют факторной теорией индивидуальности, так как познание целостной индивидуальности осуществляется средствами только математической статистики.

Субъектно-объектный подход к индивидуальности формулирует А.В. Брущинский (1995), считающий, что «внутри бытия субъект и объект

– это всегда единая, нераздельная система, они соотносительны и не существуют друг без друга. Субъектом человек не рождается, а становится благодаря изначально присущей ему активности в деятельности и общении».

В структуре целостной индивидуальности Т.Ф. Базилевич выделяет свойства организма, индивида, личности и раскрывает особенности их взаимодействия на примере анализа произвольных действий человека.

А.Г. Асмолов, говоря об индивидуальности личности, замечает:

«мало говорить об индивидуальности как о своеобразии, уникальности психического склада человека, надо различать два уровня индивидуальности – мир особенного, уникального в психических процессах, проявлениях темперамента, своеобразного в познавательных процессах (это и есть индивидуальность индивида) и уникальное, неповторимое в личности – мир стремлений, мотивов, ориентаций, установок человека (это и есть индивидуальность личности).

Особое выделение индивидуальности личности позволяет отличать развитие личности человека определенного социального типа от нетипичного, не совпадающего с социально-типовым, как индивидуального образования. Если первое есть ядро процесса социализации, то второе – направляющая внутренняя сила процесса индивидуализации.

Многообразие подходов к индивидуальности дает основание отметить, что формой существования человеческой индивидуальности является полиморфность ее проявления, хотя ряд признаков, характеризующих проявления индивидуальности, такие как многомерность и многоуровневость, оказывается общим и повторяющимся у всех, кто когда-либо обращался к проблеме индивидуальности.

Все это дало основание В.В.Белоусу говорить о возможности решения проблемы всеобщей модели индивидуальности. Однако используемые подходы: анализ видовых структур индивидуальности и анализ типологических структур – явно недостаточны для подобного заключения.

2.3. Индивидуальные различия как основа оптимизации спортивной деятельности

Пристальное внимание, проявляемое к проблеме индивидуального обучения и тренировкам, обуславливается стремлением к оптимизации процессов управления подготовкой в спортивной деятельности. Это лишний раз подтверждает то, что даже самые современные методы и средства тренировки, высокое педагогическое мастерство не решают полностью задачу оптимального совершенствования учебно-тренировочного процесса, если не учитывать во всей глубине индивидуальные особенности занимающихся.

В литературе, раскрывающей основные закономерности спортивной деятельности, сформулировано достаточно большое количество принципов.

Большая часть их соответствует общеизвестным дидактическим принципам (принципам обучения), одновременно сформулированы и специфические принципы, отражающие общие закономерности спортивной деятельности.

Л.П. Матвеев (1984) отмечает: «... магистральный путь разработки принципов спортивной тренировки должен предусматривать углубленное познание ее объективных закономерностей и формирование на этой основе краеугольных положений, которые станут важнейшим руководством к действию для тренера и спортсмена».

В этот комплекс органической частью входит и принцип индивидуального подхода. Проблема так называемых индивидуальных особенностей (различий) и возможность их использования в учебно-воспитательном процессе насчитывает многовековую историю, а зачатки восходят к истории Древнего мира и Средневековья. Наиболее принципиальная оценка индивидуального подхода того периода дана Яном Амосом Коменским (1932) – основателем классно-урочной системы. В своей «Великой дидактике» он выступил против индивидуального обучения, за его общеклассный характер и показал необходимость сочетания организации индивидуальной и общеклассной учебной деятельности.

Требование повышения внимания к индивидуальности ученика мы находим у Н.Г. Чернышевского и Н.А. Добролюбова (1949). К.Д. Ушинский (1950), анализируя познавательную деятельность человека с целью найти принципиальные основы обучения, писал: «… общие рецепты не приведут к успеху потому, что дети по-своему и по своей природе очень индивидуальные».

Необходимость индивидуального подхода при занятиях тренировочными упражнениями отмечалась П.Ф. Лесгафтом (1951,1952), который писал: «... что за воспитание будет без знания строения и отправления организма, без точного определения внешних влияний на тело? Какую пользу может принести эмпирическая умозрительная педагогика без основного знания человеческого организма?»

Согласно определению, данному в «Энциклопедическом словаре по педагогике», индивидуальный подход в воспитании предполагает организацию педагогического воздействия, учебного процесса с учетом индивидуальных особенностей личности, воспитания, условий жизни, в которых находится данный индивид.

Учитывая давний интерес к разработке проблемы индивидуализации учебного процесса, ее активную разработку в последующие годы, необходимо отметить ее актуальность и в настоящее время.

«В новых социальных условиях индивидуальный подход к учащимся стал рассматриваться как педагогический принцип на уровне социального, педагогического и психологического эксперимента» (А.А. Кирсанов, 1982).

Понятие индивидуализации тесно связано с понятием индивидуальности, но они обозначают не одно и то же. Если последнее характеризует индивидуальность в статическом плане, то первое – в динамическом, выражая закономерность ее формирования, проявления и развития (И.И. Резвицкий, 1984).

Имеющийся к настоящему времени перечень особенностей индивидуальности человека, которые могут быть учтены в учебно-тренировочном процессе, весьма значителен, а отсутствие научно обоснованной классификации затрудняет качественный анализ.

Ведущие специалисты в теории и методике физического воспитания под индивидуализацией понимают такое построение всего процесса физического воспитания и такое использование его частных средств, методов и форм занятий, при которых осуществляется индивидуальный подход к воспитуемым и создаются условия для наибольшего развития их способностей.

Индивидуализация может применяться в двух направлениях: общеподготовительном и специализированном. Применительно к первому случаю индивидуальный подбор методов обучения и воспитания определяется в соответствии с функциональными возможностями и двигательными способностями занимающихся. Во втором случае дополнительно к методике определяется и содержание занятий, все это ставится в зависимость от индивидуальных особенностей, склонностей, одаренности. Вместе с тем, необходимо отметить отсутствие конкретизации индивидуальных особенностей занимающихся, т.е. в чем они заключаются и как надо их использовать в тренировочном процессе.

Отмечая сложность проблемы индивидуальности, Н.Н. Яковлев, А.В.

Коробков, С.В. Янанис (1978) подчеркивали, что тренер, осуществляющий индивидуальный подход, должен учитывать как физические, так и индивидуально-психологические особенности каждого спортсмена. Трудность обусловлена и проявлением индивидуальной уникальности спортсменов, выражающейся в огромном разнообразии путей достижения одних и тех же результатов разными спортсменами. Практически эти пути никогда не совпадают, они так же вариабельны и неповторимы, как отпечатки пальцев.

Опыт спортивной деятельности свидетельствует о том, что для каждого спортсмена в каждом конкретном случае существует только один оптимальный путь, приводящий к высшим результатам (А.Н. Воробьев, К.Л. Чернов, 1987). Едва ли можно согласиться с высказанным тезисом. Возникают подобные суждения, очевидно, в силу ограниченности наших знаний о закономерностях применения принципа индивидуализации в спортивной деятельности.

По определению Г.И. Царегородцева (1980), «Организация человека

–это система, в которой одни и те же морфологические подсистемы и структуры могут обеспечивать множество функциональных и приспособительных процессов».

Использование принципа индивидуализации многие связывают с различными факторами: так, одни считают наиболее эффективным использование его на начальной стадии учебно-тренировочного процесса, другие – после того, как будет достигнут какой-то уровень двигательного арсенала конкретного вида спорта (Е.П. Ильин,1979; В.А. Таймазов, 1981). Третьи считают, что требования к индивидуализации возрастают по мере роста спортивных результатов. Авторы это объясняют тем, что развитие функций и систем организма, личностных качеств проходит у спортсменов неодинаково и зависит от генетических факторов, системы тренировки, а также условий жизни и быта спортсменов (Е.А. Грозин, В.Л. Каргаполов, 1982).

На фоне этого нельзя не отметить, что, несмотря на индивидуальные различия, определенная эффективность возможна и при использовании общего подхода в тренировке. Но для этого необходимо соблюдать ряд общих закономерностей тренировочного процесса (В.М. Дьячков,1972; Л.П.

Матвеев,1977).

Эффективность тренировки тяжелоатлетов (А.С.Медведев,1985) по унифицированным и индивидуальным программам подтвердилась в ходе многолетнего естественного эксперимента. Наличие индивидуальных особенностей, которые необходимо учитывать, показывает и то, что при тренировках по общему плану происходит дифференциация детей; по типам развития выделяются группы испытуемых в соответствии с качеством, которое у них преимущественно развивается (Г.Е. Коновалов, 1972; М.М. Семенов, 1979). В связи с этим В.М.Волков (1974) отмечает, что «генетическая информация может только в том случае реализоваться, если в каждом возрастном периоде она будет оптимально взаимодействовать с определенными условиями среды».

Одновременно показано, что в условиях управляемого обучения индивидуальные различия не сглаживаются, а, напротив, становятся более выраженными, что позволило поставить вопрос о возможности целенаправленного формирования особенностей учебной деятельности школьников (В.В. Давыдов, А.К. Маркова, 1981).

Различия в посылках связаны, очевидно, с тем, что авторы в основу индивидуализации вкладывают различные признаки. Однако надо помнить, что принципиально невозможно воздействовать на какое-либо свойство личности, не затрагивая этим всех остальных. Формируя одно из свойств личности, мы неизбежно изменяем и всю их систему в целом, независимо от того, желаем мы этого или нет (Н.Л. Чернов, Ю.Ф. Юдин, С.В. Брянкин, 1980). Вполне логично, что спортивный результат – это прежде всего достижение личности, а не только мышечного аппарата (П.Кунат,1973). Необходимо признать, что не каждый спортсмен может достичь желаемого результата. Причины этого не только в специфике тренировок, технике и тактике спортивной подготовки. Весьма вероятно, что каждый спортсмен генетически лимитирован в развитии своих двигательных способностей (Г. О. Аstzand, 1970).

В ряде работ индивидуальный подход определен как принцип организации занятий; в частности, Н.Г.Озолин (1970) отмечает, что при наличии природной одаренности и правильной системы тренировок может быть достигнут высокий рост подготовленности в сроки, вдвое короче обычных.

Сущность же принципа индивидуализации, по мнению автора, состоит в том, что физические упражнения, их форма, характер, интенсивность и продолжительность, методы выполнения и многие другие составляющие системы подготовки подбираются в соответствии с полом и возрастом, уровнем функциональных возможностей его организма, спортивной подготовленностью и состоянием здоровья, с учетом психических качеств и др.

Одновременно индивидуальный подход представляется (В.А. Каверин, 1980; Л.П.Летунов,1956; М.Л.Укран,1954) как мероприятие, сопутствующее обучению движениям в целом и устранению ошибок в частности; в других случаях его относят к формам или средствам реализации принципа доступности (Ш.А.Аграновский, 1952) и определяют как метод улучшения спортивного результата за счет планирования тренировочной нагрузки (В.М. Шапошникова, 1984).

Среди форм индивидуального подхода (Л.Л.Мусалик,1959) выделяют следующие:

использование влияния коллектива;

изучение особенностей и исправление недостатков семейного воспитания;

использование дружеских отношений учащихся в целях повышения их успеваемости и дисциплины;

использование склонностей учащихся;

воздействие на слабохарактерного ученика.

А.А.Гужаловский (1984) на основе анализа литературных источников выделяет три основных направления в решении проблемы индивидуализации:

1. Индивидуальный подход в процессе отбора и спортивной ориентации.

2. Индивидуализация средств и методов тренировки.

3. Индивидуализации тренировочной нагрузки.

Регулирование тренировочной нагрузки связывают с учетом индивидуального состояния тренированности (Н.А.Годик, 1980; В.Н.Афонин, 1975). Применительно к этому важное значение имеет разработка программы этапного контроля (В.А.Запоржанов,1972), реализация которого позволяет индивидуально для каждого спортсмена определить стратегию процесса подготовки и оценить результативность тренировки за относительно длительный промежуток времени. Этому содействует разрабатываемая идея комплексного педагогического контроля (В.А.Булкин, 1984; Е.А.Грозин, 1984; Л.А.Федоров, 1983; В.А.Булкин, 1986). Немаловажным является соответствие потенциальных возможностей спортсмена тренировочным нагрузкам.

Среди критериев, регламентирующих индивидуальный подход, определенное значение приобретают модельные характеристики спортсменов (М.Л.Набатникова,1979; В.С.Топчиян,1979; Ю.Ф.Ждан,1978). Эффективность же самой деятельности в значительной степени зависит от того, насколько уравновешенна система и субъект - объективные требования деятельности (В.А.Таймазов,1981).

Степень же использования индивидуализации компонуется в зависимости от поставленных и решаемых задач на этапе подготовки (В.В.Беликович,1958).

При этом автор выделяет три этапа:

нивелированный подход ко всем занимающимся (индивидуализация отсутствует полностью);

условное разделение по группам, основанное на определенном сходстве занимающихся (индивидуализация по типам);

персональная работа с каждым (предельная индивидуализация).

Анализируя данный подход к индивидуализации (А.В.Родионов, 1979), автор отметил, что наибольшего внимания заслуживает вторая ступень индивидуализации, и высказал предостережение от гипертрофирования индивидуального подхода, мотивируя тем, что подготовка спортсмена должна предполагать работу в коллективе и с коллективом.

Учитывая сложность и актуальность проблемы индивидуализации, ряд исследователей предложил классификацию индивидуальных особенностей спортсменов в целом и применительно к отдельным сторонам личности.

Так, Г.С.Туманян (1971) выделяет такие показатели, характеризующие индивидуальные особенности спортсмена: а) технические; б) физические; в) тактические; г) теоретические; д) морально-волевые.

Оценивая уровень психической подготовленности кандидатов в сборную страны, выделяют (Р.Н.Ленд, 1967) три стороны индивидуальности психики: а) особенности личности; б) уровень развития волевых качеств; в) показатели устойчивости психики в ходе соревнований.

И.А.Тер-Ованесян (1971) выделяет: а) особенности телосложения; б) физическую подготовленность; в) психические особенности; г) особенности перенесения тренировочной нагрузки.

А.А.Маторин (1967) считает обоснованным выделять особенности физического развития, физической и психической подготовленности. Ряд авторов рассматривает фактор индивидуализации в зависимости от особенностей вида спорта и предлагает индивидуализировать тренировочный процесс, учитывая индивидуальные особенности противника (А.Н. Ленц, 1952; Р.А.Пилоян,1985).

Применительно к высококвалифицированным спортсменам считается наиболее важным учитывать особенности нервной системы (Я.А. Эголинский, 1957; Б.А.Вяткин,1978; В.А.Сальников. 1987), индивидуальноморфологические признаки (Н.П.Башкиров, 1962; Н.Ж.Булгакова, 1978;

Т.С.Тимакова, 1985; А.Г.Станкин, В.П.Климон, И.А.Письменский, 1984), уровень и темпы физического развития двигательных качеств (В.П. Филин,1974; А.А. Гужаловский, 1979; Н.М.Булгакова, В.М.Зациорский, М.Н. Кремлева, 1970), индивидуальные физиологические особенности организма (Н.И.Волков, 1974).

В последние годы особую актуальность индивидуальный подход приобретает на этапе предсоревновательной подготовки спортсменов (А.Ц. Пуни,1968; А.В.Родионов, 1973; В.А.Вяткин,1970,1974; Ю.А.Киселев, 1973, 1974; Г.Д.Ганюшкин, 1972, 1975; Л.Ф.Гиссен, 1975; В.С.Селезнев, 1982; Н.М.Козлова,1981; В.А.Русаков,1980) и непосредственно в процессе соревнований (Р.М.Найдифер,1979; В.А.Сальников, 1983, 1989). Среди факторов, обуславливающих индивидуализацию, существенными являются не только вид спорта, предсоревновательная ситуация, развивающиеся состояния, но и личностные особенности спортсменов.

С точки зрения комплексного подхода в решении задач индивидуализации предсоревновательной подготовки спортсмена важным представляется выявление определенного индивидуального стиля деятельности (Н.М. Козлова,1981; Г.Г.Илларионов,1978). Наиболее изученной проблема формирования индивидуального стиля деятельности (ИСД) выглядит применительно к процессам обучения, воспитания, тренировки (В.С.Мерлин, 1973; Е.А.

Климов,1969; В.М.Шадрин,1978; Б.М.Якубчик,1967; Б.А.Вяткин, 1978).

«Индивидуальный стиль есть обусловленная типологическими особенностями устойчивая система способов, которая складывается у человека, стремящегося к наилучшему осуществлению данной деятельности»

(Е.А.Климов,1969). Следует отметить, что один и тот же стиль деятельности может проявляться в различных видах (учебной, трудовой, спортивной), вместе с тем имеет место и обратное, т.е. различия в индивидуальном стиле деятельности могут проявляться применительно к одному виду деятельности. В частности, в видах единоборства проявляются такие индивидуальные стили ведения поединка, как универсальный, атакующий и контратакующий. Чем это объясняется? В первом случае наличие одного и того же ИСД обуславливается тем, что в этих видах деятельности имеются одинаковые пути приспособления к условиям ее выполнения. Во втором случае различия индивидуального стиля ведения поединка соотносятся с адекватностью индивидуальных особенностей, среди которых наиболее существенными являются особенности нейродинамики (С.Н.Белоусов,1979; В.В. Арбузов, Г.Г. Илларионов, Н.П.Фетискин, 1974; В. А.Сальников, В.К.Львов, Б.В.

Кимейша, 1984).

Применительно к спортивной деятельности трудно согласиться с тем, что типологически обусловленный стиль деятельности представляет собой один из существенных механизмов приспособления человека к любому виду деятельности (В.С.Мерлин, Е.А.Климов, 1967), т.е. достижение высокого результата возможно людьми с различными типологическими особенностями за счет различия в стилях деятельности. Это возможно в том случае, как отмечает Е.П.Ильин (1979), «если прочие факторы, влияющие на формирование стиля, будут у разных людей одинаковыми (в частности, способности)». Дело все в том, что спортивная деятельность чаще всего требует максимального проявления способностей. В этом случае стиль деятельности лишь помогает проявлению способностей, но не компенсирует их недостаточное развитие. Имеющиеся данные показывают, что каждый опытный спортсмен обладает индивидуальным стилем деятельности, однако спортивные достижения различаются, и связано это прежде всего с тем, что они имеют разные способности. Компенсирующая же функция индивидуального стиля операций определяет его системообразующую функцию в образовании связей между разноуровневыми свойствами индивидуальности (В.С.Мерлин,1986).

Одновременно показано, что в процессе трудового и спортивного обучения совершенствование деятельности сопровождается не сглаживанием, а, наоборот, возрастающей дифференциацией индивидуального стиля моторики; при этом, чем совершеннее мастерство спортсменов, тем ярче и отчетливее проявляется его индивидуальный почерк (Е.А.Климов,1969). В отдельных случаях используется эволюционный подход к совершенствованию технических навыков. Согласно ему технические элементы осваиваются в различной последовательности и мере. В результате у каждого спортсмена формируется свой индивидуальный стиль.

Сейчас имеется обширный материал, касающийся выбора и особенностей формирования индивидуально-типологических стилей деятельности, многообразия их видов, а также эффективности проявления (В.С.Мерлин, Е.А.Климов, В.Д.Шадриков, Е.П.Ильин). Однако детальное рассмотрение не входит в задачу данного раздела.

Не вдаваясь в подробности анализа, необходимо отметить, что очень часто выявленные индивидуальные характеристики спортсменов отражают какое-то текущее состояние или уровень функционирования и реже устойчивые признаки закономерного индивидуального проявления. В то же время немаловажным является вопрос: в чем заключается необходимость соблюдения принципа индивидуализации?

Применительно к спортивной деятельности это обусловлено следующими факторами (Е.П.Ильин, 1983):

1) различным уровнем обученности и тренированности занимающихся;

2) индивидуально-психологическими и личностными особенностями реагирования на внешние условия, тренировочную нагрузку, общение с тренером, товарищами по команде;

3) наличием предпочитаемого стиля деятельности;

4) различиями между лицами мужского и женского пола.

В целом, пристальное внимание, оказываемое проблеме индивидуального подхода в обучении, видимо, объясняется стремлением к оптимизации процессов управления подготовкой, однако неверно было бы относить индивидуальный подход к понятиям частного характера (правилам, приемам и т.п.).

Вместе с тем приведенный материал не всегда точно определяет, что является главным в основе индивидуального обучения. Так, предлагают различать индивидуальное обучение, при котором работа ведется отдельно с каждым учеником, получающим индивидуальное задание, и индивидуализацию обучения, при которой выбор способов, приемов, темпа обучения учитывает индивидуальные различия, уровень развития способностей, и все это (и это принципиальный момент) реализуется в условиях коллективной работы (К.У.Джанузаков,1982). Однако едва ли можно согласиться с тем, что индивидуальное обучение связывается только с отдельным заданием, в этом случае также должен учитываться уровень обученности или другие факторы. Но в имеющихся работах не всегда четко классифицируется, что лежит в основе индивидуального обучения: или сам принцип, или способы и формы реализации данного принципа.

При анализе было отмечено, что в системе ведущих педагогических понятий (цель, содержание, принципы, методы и формы организации воспитания и обучения) индивидуальный подход невозможно считать ни целью, ни задачей, ни содержанием учебно-воспитательной работы. Индивидуальный подход не может также являться методом или организационной формой обучения и воспитания, ибо формы и методы меняются в зависимости от применения задач и содержания учебно-воспитательной работы, в то время как действенный учет индивидуальных особенностей в эффективном воспитательном процессе присутствует всегда. В соответствии с этим правильно, как отмечает К.У.Джанузаков, отнести индивидуальный подход к принципам воспитания и обучения.

В дидактике существует бесспорная мысль, что принципы обучения это исходные положения, лежащие в основе содержания, организации и методов учебной работы, выполнение которых обеспечивает его необходимую эффективность («Основы дидактики», 1967).

Сейчас нет единого понимания индивидуального подхода, используемого в обучении на уровне дидактического принципа. Наряду с этим в последние годы появились новые термины: «личностный подход», «индивидуализация обучения», «дифференцированный подход», «дифференциация поисковой деятельности» и другие.

При этом индивидуальность занимающихся не всегда правильно соотносится с индивидуальным и дифференцированным подходом. Чаще выделяют два критерия, которые как бы лежат в основе индивидуального подхода, – это ориентация на уровень достижений занимающихся, ориентация на процессуальные особенности тренировочного процесса занимающихся.

Как показывает практика, тренер чаще выбирает первый вариант – это ориентация на уровень достижений занимающихся, так как его легче реализовать через индивидуализацию тренировочного процесса.

Однако планирование тренировочной нагрузки в зависимости от уровня достижений занимающегося – это дифференциация, а не индивидуализация, поскольку в основе распределения по уровню подготовленности лежит не сходство или различие индивидуальных особенностей их подготовленности, а уровень достижений, который является результатом этих индивидуальных особенностей.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 13 |
Похожие работы:

«Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта – 2015. – № 10 (128). pp. 167-172.4. Bogomolov, V. (2003), Testing children The psychological practical work, Phoenix, Rostov-on-Don. Контактная информация: faizura66@mail.ru Статья поступила в редакцию 25.10.2015. УДК 159.9 ПОНЯТИЕ ЗДОРОВЬЯ В КОНТЕКСТЕ КОНЦЕПЦИИ ЭТАЛОНА ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ Марианна Ярославовна Дворецкая, доктор психологических наук, профессор, Луиза Сулеменовна Алиева, старший преподаватель, соискатель, Российский государственный...»

«ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТИ ДУХОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ У ПОДРОСТКОВ Джамалудинова Зульфия 3к 2гр ФПП ДГПУ г.Махачкала Ибрагимова Л.А., к.пс.н., доцент кафедры общей и педагогической психологии ДГПУ STUDY OF FEATURES OF SPIRITUAL VALUES IN TEENAGERS Dzhamaludinova Zulfiyya rd 3 year student, 2 group, DGPU Makhachkala Ibragimova L.A., PhD in Psychology, Associate Professor, Department of General and educational psychology DSPU Говоря о подростковом возрасте, В.А. Сухомлинский отмечает характерные для него...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» Научно-образовательный психолого-педагогический центр «Ресурс» И.Б. Акиншина, И.Ф. Исаев СТУДЕНЧЕСКОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В ВУЗАХ ГЕРМАНИИ: ТРАДИЦИИ, ОПЫТ, МОДЕЛИ Монография Белгород УДК 378.09(430) ББК 74.484(4 Гем) А 39 Печатается по решению редакционно-издательского...»

«ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ РАЗВИТИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ СТУДЕНТОВ, ОБУЧАЮЩИХСЯ ПО НАПРАВЛЕНИЮ «СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА» Е. К. Кардовская1 В  статье рассматривается профессиональное самосознание студентов, выделяются компоненты и  механизмы его развития. В  качестве средства развития профессионального самосознания предлагается использовать учебную и  производственную практику, а  также специально разработанные занятия, направленные на помощь студентам в осмыслении полученного опыта...»

«ПРОФИЛАКТИКА ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ СРЕДИ ПОДРОСТКОВ ст-ка 2 к., 3 гр. ДГПУ ФСПП Казалиева Э.У. Магомедова Е.Э. к.п.н. старш.преп. PREVENTION OF DEVIANT BEHAVIOR AMONG ADOLESCENTS Kazalieva E.W. nd 2 year student, 3 group, DGPU Makhachkala. Magomedov E.E., Ph.D. senior teacher Одним из самых распространенных следствий нарушения либо деформации процесса социализации личности является возникновение отклонений в поведении. Отклоняющееся поведение поведение, в котором устойчиво проявляются...»

«СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ КЛАССИКУ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ Б. Д. ПАРЫГИНУ 80 ЛЕТ М. А. Бендюков1 Статья посвящена жизненному пути и  научному творчеству заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора философских наук, профессора Б. Д.  Парыгина  — пионера возрождения отечественной социальной психологии, основателя ее современного философско-социологического направления в  нашей стране. В  работе раскрывается методологическое и  теоретическое значение работ Б. Д.  Парыгина...»

«КОММУНИКАТИВНАЯ АКТИВНОСТЬ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ КОМАНДНЫХ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ВИДОВ СПОРТА С. А. Васюра1 В  статье представлены результаты изучения структуры коммуникативной активности. Выявлены стилевые характеристики коммуникативной активности спортсменов, занимающихся командными и индивидуальными видами спорта. Ключевые слова: коммуникативная активность, интегральная индивидуальность, индивидуальные свойства. The results of the study of the structure of communicative activity. Identified the style...»

«Министерство здравоохранения Российской Федерации ГБОУ ВПО Уральский государственный медицинский университет Посвящается 20-летию кафедры психологии и педагогики СЕМЬЯ В СОВРЕМЕННОМ СОЦИУМЕ: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ СВЯЗИ Екатеринбург УДК 616.356.2:37:159.9:33 Семья в современном социуме: междисциплинарные связи / Под ред. Носковой М.В., Шиховой Е.П. Екатеринбург. : ГБОУ ВПО УГМУ, 2014. – 3 с. ISBN 978-5-89895-629-5 В коллективной монографии изложены проблемы современной семьи в рамках...»

«20 апреля 2015, понедельник 10:00 – 19:00 Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Москва, Мясницкая ул., 9/11, Ауд. 326-А Совершенствуем преподавание психологии: Первый московский семинар при поддержке американской Ассоциации психологических наук (APS) _Improving the Psychology Teaching Techniques: the first workshop in Moscow under the auspices of the Association for Psychological Science (APS) Семинар получил поддержку американской Ассоциации психологических наук...»

«Сведения о результатах публичной защиты Гадаборшевой Зариной Исраиловной диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук на тему: «Формирование психологической устойчивости личности студентов педагогического вуза», специальность 19.00.07 – педагогическая психология Диссертационный совет Д 212.193.01 при ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет» на своем заседании 4 декабря 2015 года (Пр. № 20) постановил: На основании публичной защиты диссертации...»

«Организация времени (Time-Management) Игорь Одинцов igor_odintsov@mail.ru Используемый подход Мы понимаем тайм-менеджмент, как инструмент достижения результатов Мы говорим о BKMах в двух основных аспектах:• Куда идти, как выбирать цели (стратегия)?• Как идти быстро и грамотно, не переутомляясь в пути (эффективность)? Мы подчеркиваем, что результат будет зависеть от того, насколько Вы лично будете использовать эти BKM в повседневной работе и жизни 2 Наш план действий «Маленькие Постановка...»

«Финкель Н.В. © Кандидат психологических наук, медицинский психолог ГБУЗ МНПЦ наркологии ОПЫТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕТОДА «СИМВОЛДРАМЫ» ДЛЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ КОРРЕКЦИИ ПАЦИЕНТОВ, ЗЛОУПОТРЕБЛЯЮЩИХ ПСИХОАКТИВНЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ Аннотация В работе анализируются возможности и особенности использования метода символдрамы для психологической коррекции пациентов с сочетанными невротическими расстройствами и наркологическими проблемами. В качестве иллюстрации приводятся подробные клинические описаниями отдельных...»

«Психологические науки 137 ганизма каждого из нас по решению тех или иных проблем возникших в организме. Так «работает» саморегуляция.Список литературы: 1. Грачев В.В., Секач М.Ф. Профилактика и коррекция кризисных состояний здоровья: монография. – М.: Изд-во АПК и ППРО, 2006.2. Грачев В.В., Закс Л.А., Перелыгина Е.Б. Здоровье кадров управления как фактор организационной безопасности. – М.: Изд-во СФГА, 2006. 3. Закс Л.А., Перелыгина Е.Б. Психологическая безопасность личности в организации. –...»

«1 ГКУ «Курганская областная юношеская библиотека» Отдел маркетинга, социологии и психологии юношеского чтения и методического обеспечения Библиотеки Курганской области и молодежь: знаки перемен Аналитический обзор Курган, 2013 Зона особого внимания: молодежь Библиотеки являются неотъемлемой и значимой частью социальной структуры местных сообществ. Они содействуют образовательному процессу, способствуют сохранению историко-культурного наследия края, а в условиях информатизации общества призваны...»

«РОССИЙ СКАЯ А К АДЕМИЯ Н АУК УРАЛЬ СКО Е О ТДЕЛЕНИЕ УДМУР Т СКИЙ ИНСТИТУТ И С Т ОРИИ, ЯЗЫ К А И ЛИТЕРАТУРЫ г. К. Шкляев Очерки этнической психологии удмуртов Ижевск 2003 УДК 9 02.7 ББК 63.5 Ш 66 Рецензенты Хоmинец В. ю. доктор психологических наук В олкова Л. А. кандидат исторических наук Ответственный редактор Никитина Г. А. доктор исторических наук Шкляев Г, К, Ш 66 Очерки этнической психологии удмуртов : Монография. Ижевск : Удмуртский институт истории, языка и литературы УрО РАН, 2003....»



 
2016 www.os.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Научные публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.