WWW.OS.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Научные публикации
 


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |

«МАГІЛЁЎСКІ МЕРЫДЫЯН ТоМ ТРЫНАццАТЫ ВЫПУСК ПЕРшЫ-ДРУГІ (2013 – № 1–2 (20–21) НАВУКОВАЕ ВЫДАННЕ ВЫДАЕццА З САКАВІКА 2001 ...»

-- [ Страница 1 ] --

ГРАМАДСКАЕ АБ’ЯДНАННЕ

«БЕЛАРУСКАЕ ГЕАГРАФІЧНАЕ ТАВАРЫСТВА»

МАГІЛЁЎСКІ АБЛАСНЫ АДДЗЕЛ

МАГІЛЁЎСКІ МЕРЫДЫЯН

ТоМ ТРЫНАццАТЫ

ВЫПУСК ПЕРшЫ-ДРУГІ

(2013 – № 1–2 (20–21)

НАВУКОВАЕ ВЫДАННЕ

ВЫДАЕццА З САКАВІКА 2001 ГоДА

ТРЫНАццАТЫ ГоД ВЫДАННЯ

Магілёў

УДК 911+371.3+910.2:911.3

ББК 26.8 + 74.262.6

М12

РЭДАКЦЫЙНАЯ РАДА: РЭДАКЦЫЙНАЯ КАЛЕГІЯ:

АНОШКА В.С., д-р геагр. навук, ГАРКУНОЎ В.А., д-р сельскагаспад.

прафесар (г. Мінск), навук, прафесар (галоўны рэдактар) АРОНАЎ А.Г., д-р фіз.– матэм. навук, АГЕЕЎ А.Р., канд. гіст. навук, дацэнт, прафесар (г. Мінск), БУГАЁВА А. У. (нам. гал. рэдактара, АТАСОЙ Эмін, д-р навук заг. аддзела), (г. Бурса, Турцыя) ЛЯРСКІ П.А., канд. геагр. навук, БАРЫНАВА І.І., д-р пед. навук, дацэнт (кансультант), прафесар (г. Масква), САРОКА А.В., канд. біял. навук, БРЫЛЁЎ В.А., д-р геагр. навук, прафесар, акад. РЭА (г. Валгаград), дацэнт (заг. аддзела) КАЗЛОЎСКАЯ Л.В., д-р эканам. навук, СКРЫГАН Г.Ю., канд. геагр. навук, прафесар (г. Мінск), дацэнт (заг. аддзела), КІРВЕЛЬ І.І., д-р геагр. навук, СМАЛЯРОЎ М.Р., канд. пед. навук прафесар (г. Слупск, Польшча) (адказны сакратар), ЛОПУХ П.С., д-р геагр. навук, УКРАІНКА С.С. (літаратурны рэдактар), прафесар (г. Мінск), ХАМЯКОЎ У.Г., дацэнт МАНАКОЎ А.Г., д-р геагр. навук, (заг. аддзела, сакратар) прафесар (г. Пскоў), ШАДРАКОЎ А.В. канд. геагр. навук, МАРЦЫНКЕВІЧ Г.І., д-р геагр. навук, прафесар (г. Мінск), дацэнт (першы нам. гал. рэдактара, МЯЖЭВІЧ М.М., д-р эканам. навук, заг. аддзела), прафесар (г. Санкт-Пецярбург), ШАРУХА І.М., канд. пед. навук, дацэнт НЕМЕЦ Л.М., д-р геагр. навук, прафесар (дырэктар праекта, адк. рэдактар) (г. Харкаў), НЕШАТАЕЎ Б.М., д-р геагр. навук, прафесар, акад. УАВА (г. Сумы), ОЛІЙНЫК Я.Б., д-р эканам. навук, прафесар, Засл. дзеяч навукі і тэхнікі Украіны, чл.-кар. НАНУ (г. Кіеў) САКАБЕАНУ Iардана, д-р, прафесар (г. Бухарэст) СНЫТКО В.А., д-р геагр. навук, прафесар, чл.-кар. РАН (г. Масква) СТРАЛЕЦКІ У. М., д-р геагр. наву

–  –  –

ВЕСТКІ З АБЛАСНОЙ АЛІМПІЯДЫ ПА ГЕАГРАФІІ-2013 Па рашэнні журы (старшыня Хамякоў У.Г.) пераможцамі прызнаны 31 удзельнік спаборніцтва. Магілёўскі абласны інстытут развіцця адукацыі, Магілёўскі абласны аддзел ГА «Беларускае геаграфічнае таварыства», кафедра геаграфіі і аховы прыроды УА «Магілёўскі дзяржаўны ўніверсітэт імя А.А. Куляшова» шчыра віншуюць пераможцаў алімпіяды і настаўнікаў школ вобласці, якія падрыхтавалі прызёраў.

Пераможцамі сталі:

Дыпломы I ступені Бокач Ілля Мікалаевіч, гімназія № 1, г. Бабруйск (настаўнік Пазняк Л.М.) Бурак Яўген Віктаравіч, гімназія № 2, г. Бабруйск (настаўнік Лукашэнка Н.П.) Камінскі Яўген Аляксандравіч, Сш № 35, г. Магілёў (настаўнік Хадановіч В.А.) Лазовік Глеб Сяргеевіч, гімназія № 4, г. Магілёў (настаўнік Шкрэдава Л.Б.) Маісеенка Вольга Дзмітрыеўна, Сш № 25, г. Магілёў (настаўнік Заўялава Т.В.) Паўленка Уладзіслаў Сяргеевіч, Сш № 40, г. Магілёў (настаўнік Красікава А.І.) Дыпломы II ступені Асіпенка Іван Сяргеевіч, гімназія № 2, г. Магілёў (настаўнік Прохарава С.У.) Бадак Радзівон Юр’евіч, ДАЛ № 1, г. Магілёў (настаўнік Паджыгераў Дз.У.) Бурко Аляксандр Мікалаевіч, гімназія, г. Мсціслаў (настаўнік Неманкова Т.Л.) Іваноў Андрэй Міхайлавіч, ДАЛ № 3, г. Магілёў (настаўнік Карнеева А.У.) Новік Антон Аляксандравіч, Сш № 1, г. Бабруйск (настаўнік Шакурава Л.М.) Саўчанка Павел Дзмітрыевіч, гімназія № 2, г. Бабруйск (настаўнік Лукашэнка Н.П.) Тулуп Павел Уладзіміравіч, гімназія № 1, г. Бабруйск (настаўнік Русецкі Р.М.) Чапурка Аляксандр Мікалаевіч, гімназія № 1, г. Магілёў (настаўнік Юргелас С. Я.) Якімавец Кірыл Эдуардавіч, гімназія № 1, г. Бабруйск (настаўнік Пазняк Л. М.) Дыпломы III ступені Банін Вадзім Аляксандравіч, ліцэй ДУВПА «Беларуска-Расійскі ўніверсітэт»

(настаўнік Шаршнёва Н.Р.) Брузгін Дзмітрый Эдуардавіч, ДАЛ № 3, г. Магілёў (настаўнік Карнеева А.У.) Галандава Алена Міхайлаўна, ДАЛ № 1, г. Магілёў (настаўнік Собаль М.В.) Гаранкоў Антон Уладзіміравіч, Сш № 2, г. Мсціслаў (настаўнік Дарашэнка Т.М.) Ішчанка Уладзімір Сяргеевіч, гімназія № 1, г. Бабруйск (настаўнік Русецкі Р.М.) Казінец Іван Юр’евіч, ДАЛ № 2, г. Магілёў (настаўнік Белавусава Л.А.) Кардымон Юлія Андрэеўна, Сш № 32, г. Бабруйск (настаўнік Аляксейчык С.С.) Клешчыкаў Аляксей Сяргеевіч, Сш № 2, г.п. Круглае (настаўнік Ляпковіч Л.П.) Крутаў Яўген Сяргеевіч, Сш № 11, г. Магілёў (настаўнік Паджыгераў Дз.У.) Лабчук Тарас Фёдаравіч, Сш № 5, г. Магілёў (настаўнік Белавусава Л.А.) Лебедзеў Дзмітрый Алегавіч, Сш № 1, г.п. Хоцімск (настаўнік Брыткін Ю.В.) Новікава Кацярына Іванаўна, Сш № 11, г. Магілёў (настаўнік Паджыгераў Дз.У.) Пацыенка Аляксандр Андрэевіч, Сш № 31, г. Бабруйск (настаўнік Торапава І.Л.) Халюкоў Антон Андрэевіч, гімназія № 1, г. Горкі (настаўнік Скаромная А.С.) Цвырко Уладзіслаў Сяргеевіч, гімназія № 1, г. Асіповічы (настаўнік Барысёнак Н.В.) Чарнякоў Рыгор Валер’евіч, Сш, ціманава, Клімавіцкі раён (настаўнік Шылаў С.М.) Заахвочваючыя дыпломы Краўчанка Дзмітрый Сяргеевіч, Мішнеўскі ВПК, Мсціслаўскі раён (Падлужны С.М.) Сцяпанаў Ілля Аляксандравіч, Гіжанская Сш, Слаўгарадскі раён (Прончанка В.Н.) Рамашкевіч Яўген Сяргеевіч, Кадзінская Сш, Магілёўскі раён (Курылава Ю.Г.) Бугаёва А.У., Хамякоў У.Г.

ВЕСТКІ З РЭСПУБЛІКАНСКАЙ АЛІМПІЯДЫ

ПА ГЕАГРАФІІ – 2013 Заключны тур XXIV Рэспубліканскай алімпіяды па геаграфіі праходзіў 25–30 сакавіка 2013 г. у г. Гомель.

Па рашэнні журы (старшыня Лопух П.С., доктар геаграфічных навук, прафесар БДУ, старшыня Беларускага геаграфічнага таварыства; ад Магілёўскай вобласці ў складзе журы працаваў шаруха І.М., дэкан факультэта прыродазнаўства, кандыдат педагагічных навук) пераможцамі прызнаны наступныя прадстаўнікі Магілёўскай вобласці:

Дыпломы I ступені Камінскі Яўген Аляксандравіч, Сш № 35, г. Магілёў (настаўнік Хадановіч В.А.) Дыпломы II ступені Лазовік Глеб Сяргеевіч, гімназія № 4, г. Магілёў (настаўнік Шкрэдава Л.Б.) Дыпломы III ступені Бадак Радзівон Юр’евіч, ДАЛ № 1, г. Магілёў (настаўнік Паджыгераў Дз.У.) Бокач Ілля Мікалаевіч, гімназія № 1, г. Бабруйск (настаўнік Пазняк Л.М.) Заахвочваючыя дыпломы Банін Вадзім Аляксандравіч, ліцэй ДУВПА «Беларуска-Расійскі ўніверсітэт»

(настаўнік шаршнёва Н.Р.) Вялікая падзяка ўсім педагогам, выкладчыкам, навукоўцам-географам за падрыхтоўку зборнай каманды Магілёўскай вобласці да заключнага этапа рэспубліканскай алімпіяды.

Бугаёва А.У., Хамякоў У.Г.

ВЫНІКІ СТУДЭНЦКАГА КОНКУРСУ

Магілёўскі абласны аддзел ГА «Беларускае геаграфічнае таварыства», кафедра геаграфіі і аховы прыроды МДУ імя А. Куляшова шчыра віншуюць студэнтаў-географаў МДУ – пераможцаў і ўдзельнікаў Рэспубліканскага конкурсу навуковых прац студэнтаў ВНУ Рэспублікі Беларусь 2012 г., іх навуковых кіраўнікоў.

Дыплом І ступені Дзем’янёнак Улляна Сяргееўна, «Аналіз геаграфіі аграгарадкоў і аграэкасядзіб Магілёўскай вобласці для ўстойлівага развіцця сельскіх тэрыторый» (кіраўнік – дэкан факультэта прыродазнаўства, дацэнт Шаруха І.М.) Дыплом ІІ ступені Глякава Вікторыя Алегаўна, «Аналіз дынамікі ёмістасці спажывецкага рынку рэгіёнаў Беларусі (кіраўнік – старшы выкладчык Тупіцына Н.Б.) Дыплом ІІІ ступені Дзікевіч Юлія Сяргееўна, «Геаграфія культурнай спадчыны і пазнавальнага турызму свету» (кіраўнік – дэкан факультэта, дацэнт Шаруха І.М.)

Карпава Ксенія Андрэеўна, «Экалагічны водны турызм:

праблемы і перспектывы (на прыкладзе Магілёўскай вобласці)»

(кіраўнік – старшы выкладчык Захарава М.Я.) Кусаў Яўген Аляксандравіч, «Эканоміка-геаграфічная ацэнка якасці жыцця насельніцтва Беларуска-Расійскага памежжа»

(кіраўнік – загадчык кафедры геаграфіі і аховы прыроды, дацэнт Шадракоў А.В.) Раманюк Настасся Андрэеўна, «Геаграфія аб’ектаў сусветнай спадчыны ЮНЕСКА»

(кіраўнік – дэкан факультэта, дацэнт Шаруха І.М.) Салодкіна Марыя Юр’еўна, «Якасная ацэнка прыродна-рэсурснага патэнцыялу донных адкладаў і алювія водных аб’ектаў Магілёўскай вобласці»

(кіраўнік – старшы выкладчык Захарава М.Я.) Віншуем загадчыка кафедры геаграфіі і аховы прыроды УА «МДУ імя А. Куляшова» ШАДРАКОВА Аляксея Васільевіча з прысуджэннем Спецыяльнай прэміі абласнога выканаўчага камітэта за дасягненні ў сацыяльнай сферы (у навуковых даследаваннях).

ПАРТНЁРСТВА Ў ДЗЕЯННІ 26–27 красавіка 2013 г. у рамках Тыдня ўстойлівага развіцця (20–28 красавіка) адбылася III Беларуская навукова-практычная канферэнцыя па ўстойліваму развіццю тэрыторый «Партнёрства ў дзеянні» (г. Мінск).

Арганізатарамі канферэнцыі выступілі: Мінскі міжнародны адукацыйны цэнтр імя Й. Рау, Праграма падтрымкі Беларусі Федэральнага ўрада Германіі, прадстаўніцтва таварыства «Deutscher Volkshochschul-Verband e.V.» (ФРГ) у Рэспубліцы Беларусь.

Партнёрамі сталі: Рэспубліканская навукова-тэхнічная бібліятэка, юрыдычны факультэт БДУ, Міжнароднае ГА «цэнтр устойлівага развіцця». У канферэнцыі прыняла ўдзел каля 170 чалавек з Беларусі і іншых краін. Палова беларускіх ўдзельнікаў прадстаўляла рэгіёны краіны (10 удзельнікаў з Магілёўскай вобласці).

Канферэнцыя працягнула традыцыі першых двух канферэнцый «Устойлівае развіццё тэрыторый. МП-21 у Беларусі: досвед, праблемы, перспектывы» (2007, 2010). Гэтыя мерапрыемствы сталі прыкметнымі падзеямі ў жыцці краіны і рэгіёнаў, спрыялі пашырэнню ініцыятыў па ўстойліваму развіццю мясцовых супольнасцяў, а таксама іх сеткаваму ўзаемадзеянню. Канферэнцыі праводзіліся пры падтрымцы Праграмы развіцця ААН, Еўрапейскага Саюза і Праграмы падтрымкі Беларусі Федэральнага ўрада Германіі. Канферэнцыя-2013 падвяла вынікі працы па ўстойліваму развіццю за апошнія 3 гады, абмеркаваны праблемы і вызначаны задачы на будучыню. У 2010 г. упершыню канферэнцыя стала важным кампанентам і заключным мерапрыемствам Тыдня ўстойлівага развіцця.

Нараўне з абмеркаваннем «фірмовай» тэмы канферэнцыі – магчымасцяў прасоўвання стратэгій устойлівага развіцця (МП-21) як эфектыўных інструментаў комплекснага сацыяльна-экалога-эканамічнага развіцця тэрыторый – сёлета ў фокусе дыскусій таксама былі пытанні партнёрства ў мэтах устойлівага развіцця, адукацыі ў інтэрасах устойлівага развіцця, энергаэфектыўнасці і энергазахаванні і інш.

Канферэнцыя служыць пляцоўкай для стварэння і ўмацавання сувязяў паміж мясцовымі ініцыятывамі для абмену інфармацыяй і пашырэнню міжнароднага досведу ў сферы ўстойлівага развіцця.

Мэты канферэнцыі: дэманстрацыя дасягненняў і патэнцыялу мясцовых супольнасцяў і ініцыятыў у інтарэсах устойлівага развіцця рэгіёнаў Беларусі; азначэнне выклікаў перад рухам за ўстойлівае развіццё, выпрацоўка пэўных крокаў для рашэння праблем; азначэнне пэўных сумесных дзеянняў на прынцыпах партнёрства ў інтэрасах устойлівага развіцця як перадумовы падвышэння эфектыўнасці дзейнасці ў дадзенай сферы; садзейнічанне стварэнню спрыяльнага арганізацыйна-прававога асяроддзя для распрацоўкі і рэалізацыі мясцовых ініцыятыў па ўстойліваму развіццю як важнага інструмента комплекснага сацыяльна-экалога-эканамічнага развіцця тэрыторый.

На подыумнай дыскусіі былі абмеркаваны даклады: «Як забяспечыць жыццяздольнасць і эфектыўнасць стратэгій устойлівага развіцця (МП21)» (К. Ройтар, Паўночная Рэйн-Вестфалія, Дортмунд, ФРГ); «Партнёрства ўлады і грамадскасці ў інтэрасах устойлівага развіцця тэрыторый» (Т. Кананчук, нам. старшыні Пастаяннай камісіі ПП НС Рэспублікі Беларусь па пытаннях экалогіі, прыродакарыстання і чарнобыльскай катастрофы); «Навучальны рэгіён: магчымасці для Беларусі» (В. Эльвангер, дырэктар Народнага ўніверсітэта акругі Кам, ФРГ); «Абарона клімату: энергаэфектыўнасць і альтэрнатыўныя крыніцы энергіі: інавацыйныя праекты і адукацыйная дзейнасць»

(В. Малачкоў, дырэктар ЗАТ «Тэхнапарк Магілёў»); «Устойлівае развіццё ў мясцовым планаванні: узгадненне інтэрасаў у мясцовай супольнасці і паміж суседнімі тэрыторыямі»

(Ю. Вітэкінд, Інстытут прасторы і энергіі, Гамбург, ФРГ).

Працавалі тэматычныя круглыя сталы: «Умовы паспяховай рэалізацыі мясцовых стратэгій устойлівага развіцця», «Адукацыя ў інтэрасах устойлівага развіцця», «Энергаэфектыўнасць, энергазахаванне і альтэрнатыўныя крыніцы энергіі», «Навучальны рэгіён».

Шышкін С.М., Шаруха І.М.

ГЕАГРАФІЧНА-СТАТЫСТЫЧНЫ СЛОЎНІК

МАГІЛЁЎСКАЙ ВОБЛАСЦІ –

УНІКАЛЬНЫ РЭГІЯНАЛЬНЫ КОМПЛЕКСНЫ ДАВЕДНІК

–  –  –

ВІНШУЕМ З ЮБІЛЕЯМІ ЛЯРСКАГА Пятра Аляксеевіча, кандыдата геаграфічных навук, дацэнта МЯДЗВЕДЗЕВА Віталя Фядосавіча, доктара эканамічных навук, прафесара ГАРАДНІЦКАГА Аляксандра Маісеевіча, доктара геолага–мінералагічных навук, прафесара, акадэміка РАПН, знакамітага расійскага барда СМАНЦАРА Анатоля Пятровіча, доктара педагагічных навук, прафесара БДУ КІСЯЛЁВА Віктара Нічыпаравіча, доктара геаграфічных навук, прафесара БДПУ ГУБІНА Валерыя Мікалаевіча, доктара геаграфічных навук, прафесара БДУ ЖЭМЕРАВА Аляксандра Алегавіча, кандыдата геаграфічных навук, прафесара ХНУ (г. Харкаў) НІКАЛАЕНКА Галіну Цімафееўну, члена ГА «Беларускае геаграфічнае таварыства»

ПАШУКА Уладзіміра Яўгенавіча, вучонага сакратара Гомельскага аддзела ГА «Беларускае геаграфічнае таварыства»

БАНДАРУКА Аляксандра Сямёнавіча, настаўніка геаграфіі гімназіі г. шклоў БАРЫСЕНКА Святлану Сяргееўну, настаўніка геаграфіі Сш № 4 г. Магілёў ВІТЧАНКУ Аляксандра Мікалаевіча, доктара геаграфічных навук, прафесара БДУ ЗАЎЯЛАВУ Таццяну Васільеўну, настаўніка геаграфіі Сш № 25 г. Магілёў ІЛЬЯНКОВУ Таццяну Пятроўну, настаўніка геаграфіі Сш № 37 г. Магілёў ЛУК’ЯНАВУ Валянціну Мікалаеўну, настаўніка геаграфіі Сш № 3 г. Быхаў МАЗОЛЬ Міхаіла Уладзіміравіча, настаўніка геаграфіі Сш № 11 г. Бабруйск ПЕЧАНЬ Надзею Іванаўну, настаўніка геаграфіі Любоніцкай Сш Кіраўскага раёна САМАХВАЛАВУ Таццяну Уладзіміраўну, настаўніка геаграфіі Сш № 33 г. Магілёў СІДЗЕНКУ Барыса Мікалаевіча, настаўніка геаграфіі Сш № 20 г. Бабруйск ФЕДАРЦОВУ Тамару Аркадзеўну, кандыдата геаграфічных навук, дацэнта БДУ БРЫЛЕЎСКАГА Міхаіла Мікалаевіча, кандыдата геаграфічных навук, дацэнта БДУ КРАСОЎСКАГА Канстанціна Канстанцінавіча, доктара геаграфічных навук, прафесара БрДУ КУРДЗІНА Сяргея Іванавіча, картографа, нам. дэкана біялагічнага факультэта ВДУ ХАРЛАМАВУ Святлану Міхайлаўну, настаўніка геаграфіі Сш № 2 г. Горкі АНЦІПАВУ Кацярыну Анатольеўну, доктара геаграфічных навук, прафесара БДУ БАТУХЦІНУ Алену Міхайлаўну, настаўніка геаграфіі Лапіцкай Сш Асіповіцкага раёна БУЙНЕВІЧА Аляксандра Людзвігавіча, настаўніка геаграфіі Сш № 32 г. Магілёў ГАНЧАРОВУ Святлану Эдуардаўну, настаўніка геаграфіі Сш № 28 г. Бабруйск ДУБОЎСКУЮ Алену Антонаўну, настаўніка геаграфіі Майскага ВПК Чэрыкаўкага раёна ІВАНОВА Дзмітрыя Леанідавіча, доктара геаграфічных навук, прафесара БДУ ПАШКОЎСКУЮ Ірыну Фёдараўну, настаўніка геаграфіі цяцерынскай Сш Круглянскага раёна ПРАХАРЭНКА Наталлю Вітальеўну, настаўніка геаграфіі Сш № 10 г. Магілёў ПУГАЧА Валянціна Валянцінавіча, старшага выкладчыка кафедры ЭіСГ БДПУ СНЫТКА Аляксандра Сямёнавіча, настаўніка геаграфіі Сш № 1 г.п. Бялынічы СТРАХУ Мікалая Леанідавіча, старшага выкладчыка кафедры ЭіСГ БДПУ Віншуем ШАРУХУ Ігара Мікалаевіча, дэкана факультэта прыродазнаўства, з 20-годдзем педагагічнай і навуковай дзейнаці ў МДУ імя А. Куляшова 24–27 красавіка 2013 г. у Кіеве пад дэвізам «Украіна: геаграфія мэт і магчымасцей»

працаваў ХІ з’езд Украінскага геаграфічнага таварыства. Пасяджэнні з’езда праходзілі ў Інстытуце паслядыпломнай адукацыі Кіеўскага нацыянальнага ўніверсітэта (КНУ) імя Т. Шаўчэнкі (вул. Васількоўская), на геаграфічным факультэце КНУ (пр-т акадэміка Глушкова).

На двух пленарных сесіях абмеркавана каля 40 дакладаў такіх знакамітых географаў як Я. олійнык, П. шышчанка, В. Пасько, М. Багроў, Л. Рудэнка, М. Градзінскі, В. Любіцава і інш., якія былі прысвечаны праблемам: развіцця геаграфіі, падрыхтоўкі геаграфічных кадраў, устойлівага развіцця, глабальнага пацяплення, развіцця розных галін эканомікі, турызму, пераадоленню экалагічных праблем і інш.

На з’ездзе працавала 6 секцый: «Прыродна-геаграфічныя даследаванні: стан і перспектывы» (заяўлена 108 дакладаў); «Сацыяльна-эканамічныя трансфармацыі на Украіне і сусветная гаспадарка: кропкі дотыку і ўзаемадзеяння» (102); «Прыродныя і тэхнагенныя рызыкі» (44); «Інфармацыйныя тэхналогіі ў геаграфіі» (28); «Геаграфічнае краязнаўства і турызм» (50), «Геаграфічная адукацыя: стандарты, канцэпцыі, вопыт»

(36). На апошняй секцыі быў прадстаўлены даклад старшыні Магілёўскага аддзела Беларускага геаграфічнага таварыства І. шарухі «Праблемы структурыравання культурнай геаграфіі».

Н.У. Муніч ІІ. ФІЗІЧНАЯ ГЕАГРАФІЯ. ГЕАЭКАЛОГІЯ УДК 911.1+504.054.36

ВЛИЯНИЕ СОСТОЯНИЯ ПРИРОДНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ

КОМПЛЕКСОВ НА ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПОЖАРОВ

В ХАРЬКОВСКОМ РЕГИОНЕ

Ю.В. Буц, г. Харьков, Украина Буц Ю.В. Уплыў стану прыродна-тэрытарыяльных комплексаў на ўзнікненне пажараў у Харкаўскім рэгіёне. Сутачныя станы ПТК з’яўляюцца прасторава-часавымі адзінкамі з адносна сталымі параметрамі прыроднага асяроддзя, зменлівыя на працягу года. Да гэтых параметраў адносяцца і ўмовы гарэння, і такім чынам, і характарыстыкі пажараў, якія развіваюцца ў дадзеных станах. Аналіз лясных пажараў у Харкаўскім рэгіёне паказаў, што пераважная колькасць пажараў і абхопленыя агнём плошчы лясных пажараў, назіраюцца ў вясновыя, поздневясновыя, восеньскія і позднеасеннія семігумідныя макратэрмальныя стэксы.

Buts Yu. V. The influence of the state of naturally-territorial complexes on the origin of fires in the Kharkov region. The daily allowance states of NTC are spatio–temporal units from relatively by the permanent parameters of natural environment, which are changed for а year. The terms of burning belong to these parameters, and consequently, and descriptions of fires which develop in these states.

An analysis of forest fires is in the Kharkov region rotined that overwhelming amount of fires and the area of forest fires that is filled by fire, observed in а spring, lately spring, autumn and lately autumn semigumidnye makrotermal steks.

Постановка проблемы. В рациональном природопользовании и охране природных ресурсов существенное значение уделяется охране природно-территориальных комплексов (ПТК) от пожаров. Важную роль играет корректная оценка пожарной опасности (По), которая должна отображать вероятность возникновения пожаров и возможный ущерб от них на установленной площади за определенное время. особенную актуальность приобретает данная проблема в сохранении биологического и ландшафтного многообразия лесов. Пожарная опасность в лесах зависит от многих факторов: климатических показателей и погоды, характера растительности, ее фенологического состояния, источников возгораний и т.д. В соответствии с задачами охраны ПТК можно выделить три вида оценок пожарной опасности (По) [1]: 1) Ежедневная порайонная оценка По для регламентации работы лесопожарных служб с целью своевременного выявления пожаров, регуляции посещаемости лесов и т.п. Ее также называют «пожарной опасностью по условиям погоды»

и оценивают в классах пожарной опасности (КПо). она не используется для малых объектов (кварталов, выдела), в связи с очень низкой достоверностью появления там очагов возгораний на протяжении дня. 2) оценка природной пожарной опасности по средней многолетней По для кварталов и крупных выделов. она выражается в КПо, на основании которых складываются лесопожарные карты, используемые при противопожарном лесоустройстве. 3) оценка состояния пожарной зрелости (готовности к горению) растительности для прогнозирования поведения возникших пожаров (скорости их распространения, последствий) при планировании их тушения. По мнению Н. Марченко [2], при оценке По третьего вида необходимо учитывать скорости увеличения периметров возможных пожаров.

однако, такие оценки не предусматривают определения параметров возможных пожаров, рассмотрение внутрисезонных, а иногда и сезонных отличий и их ежегодную динамику. Учет изменений, которые происходящих в природной среде на протяжении года, ведется составлением трех шкал (для весны, лета и осени), а сроки наступления сезонов определяются календарными датами. Кроме того, разработка шкал для больших территорий не позволяет достаточно полно учитывать местные особенности, а площади, для которых определяются КПо, часто охватывают значительные разнородные пространства, где лесорастительные и гидротермические условия изменяются в широких пределах [3].

Цель. Рассмотреть современные подходы к определению понятия «состояние ПТК»

и проанализировать пожароопасную ситуацию в лесных массивах на территории Харьковской области, а также проследить динамику состояний природно-территориальных комплексов (ПТК) и их влияние на возникновение пожаров. Методы исследований. В ландшафтоведении разработаны приемы выделения, картографирования и иерархия ПТК и их состояний. ПТК рассматриваются как относительно однородные участки природной среды, в пределах которых параметры несколько изменяются по сравнению с их видоизменением при переходе от одного ПТК к другому. ПТК – однородные по рельефу, геологическому фундаменту, гидро-климатическим условиям, растительности и почвам.

При данном исследовании использованы методы ландшафтоведения и ландшафтной экологии, а также статистические методы.

Основное содержание. Категория «состояние» в научном познании характеризует способность подвижной материи к проявлению свойственных ей существенных признаков и отношений [4]. Понятие «состояние» помогает отображать процесс изменения и развития объектов и явлений, которое в конечном итоге обусловливает динамику их свойств и связей. Совокупность таких свойств и связей между элементами определяет состояние системы. Термин «состояние ПТК» трактуется географами по-разному. Так, Н. Беручашвили [5] под состоянием ПТК понимает «соотношение параметров структуры и функционирования ПТК в отдельный промежуток времени, во время которого конкретные входные воздействия (солнечная радиация, осадки и т.д.) трансформируются в определенные исходные функции (сток, гравигенные потоки, прирост фитомассы и т.д.)». Согласно А. Арманду «состояние системы выражает собой набор числовых переменных состояний, которые отвечают определенному моменту времени» [6]. А. Исаченко интерпретирует состояние геосистемы как «упорядоченное соотношение параметров ее структуры и функций в определенный промежуток времени» [7]. Таким образом, каждое состояние ПТК характеризуется определенными, типичными лишь только для этого состояния параметрами. В. Сочава различает переменное и эквифинальное состояние геосистемы [8]. Под переменным состоянием понимаются различные модификации коренной фациальной структуры геомеров, которые в процессе спонтанной динамики приходят к эквифинальному состоянию, характеризующее устойчивое динамическое равновесие, соответствующее понятию климакса, при условии его распространения на всю геосистему. М. Гродзинский под состоянием геосистемы понимает точку в к–измеряемом пространстве ее переменных (характеристик) и описывает его к значениями этих переменных [9]. Если в течение определенного промежутка времени значения всех переменных остаются постоянными, то состояние геосистемы не изменяется. И. Мамай состояние ПТК разъясняет как «более или менее длительные промежутки существования ПТК, характеризующиеся определенными свойствами структуры комплекса» [10]. При этом каждое состояние вносит в ПТК какое-либо изменение, которое иногда устанавливается лишь очень точными методами. Это в конечном результате приводит к изменению одного ПТК другим. Состояние ПТК можно также установить как обусловленную его количественную и качественную определенность на конкретный момент времени или как проекцию на временной интервал [11].

Под воздействием космических, эндогенных, экзогенных, антропогенных и других причин модифицируются условия, в которых существуют ПТК, то есть трансформируются процессы, которые протекают в них и все это приводит к изменению состояния ПТК.

Устойчивое видоизменение состояний геосистемы в пределах суточных и годовых циклов можно назвать режимом функционирование геосистемы [7]. По мнению И. Мамай, модификацию процессов (их качественного набора, интенсивности) на протяжении года нужно рассматривать как изменение структуры, а соответственно и состояний ПТК. Но важно исследовать и количественные показатели состояния ПТК, что отмечает Л. Малышева [12].

Следовательно, модификация состояний ПТК определяется как внешними, так и внутренними причинами. Эти изменения обусловлены ритмичностью и периодичностью процессов во внешней среде существования ПТК. С данными причинами связаны относительно кратковременные состояния: внутрисуточные, суточные, погодные (циркуляционные) или эндогенно-погодные, внутрисезонные, сезонные, годовые [10].

Суточные состояния ПТК являются пространственно-временными единицами с относительно постоянными параметрами природной среды, изменяющимися на протяжении года. К этим параметрам относятся и условия горения, а следовательно, и характеристики пожаров, развивающиеся в данных состояниях.

Для выявления пирологических особенностей ПТК и прогноза их По, на наш взгляд, важно проанализировать данные о лесных пожарах и сопоставить их с ландшафтными и погодными условиями, определить суточные состояния ландшафтов. В качестве теоретической основы для изучения сезонной динамики ландшафтов, послужила концепция пространственно-временного анализа и синтеза природно-территориального комплекса, разработанная Н. Беручашвили [5]. основной единицей выступает суточное состояние ПТК – стекс, существование которого обусловлено сезонной ритмикой, погодными условиями и динамической тенденцией развития. основными критериями для выделения стексов являются тенденции изменения вертикальной структуры ПТК, температурный режим и режим увлажнения.

С точки зрения термических условий выделяются следующие градации стексов [5]:

морозные (криотермальные); 2) очень прохладные (нанотермальные); 3) прохладные (микротермальные); 4) умеренно теплые (мезотермальные); 5) теплые (макротермальные); 6) жаркие (мегатермальные).

По условиям увлажнения стексы делятся на следующие группы: гумидные – со средним или повышенным содержанием гидромасс во всех геогоризонтах; семигумидные – некоторый дефицит гидромасс в одном или нескольких геогоризонтах; семиаридные – с одним или несколькими геогоризонтами с недостаточным количеством влаги, в результате чего отдельные процессы функционирования ПТК лимитированы; аридные – полный дефицит влаги по всему вертикальному профилю, преобладают процессы абиогенного функционирования; экстрагумидные – один или несколько горизонтов, с преобладанием гидромасс над остальными геомассами.

определяются зимние (с устойчивым и неустойчивым снежным покровом), ранневесенние (до начала вегетации растений), весенние (начало вегетации травянистых растений), поздневесенние (начало вегетации древесно-кустарниковых растений), летние (максимальное развитие вегетационных процессов), позднелетние (пожелтение листьев), осенние (листопад), позднеосенние (после листопада, окончание вегетации растений) и плювиальные (с дождем) стексы [3].

Анализ пожароопасной ситуации в лесных массивах на территории Харьковской области позволяет обнаружить определенные тенденции в возникновении пожаров и их площади, базируясь на динамике состояний ПТК. Лесной фонд области, по данным последнего государственного учета, составляет 419,4 тыс. га, из них покрытые лесом земли – 381,5 тыс. га [13]. Лесистость территории Харьковщины составляет 10,1%, что меньше, чем в целом по Украине (14%). Научно-обоснованная оптимальная лесистость составляет 15–16%. Для ее достижения необходимо создать около 200 тыс. га новых лесов. Поскольку территория области расположена в природных зонах лесостепи и степи, то покрытие лесами в районах области неравномерное: основные массивы лесов растут в лесостепных северо-западных и центральных районах. Лесистость отдельных районов изменяется от 0,5% в Лозовском районе до 29,5% в Змиевском районе. Леса расположены фрагментарными участками разной площади. Лесистость области занимает 15 место по Украине. общий запас древостоев в лесах области составляет 68,3 млн. м3 [13]. Уполномоченным органом в области является управление лесного и охотничьего хозяйства с 10 гослесхозами, Национальным природным парком «Гомильшанские леса» и двумя государственными охотничьими хозяйствами. В постоянном подчинении предприятий управления находится 298,9 тыс. га земель лесного фонда. Согласно существующему делению лесного фонда, все леса Харьковской области отнесены к І группе, что свидетельствует об их высоком эколого-защитном, социальном и рекреационно-оздоровительном значении. Значительная их часть выполняет санитарно-гигиенические и оздоровительные функции (больше 178 тыс. га, или 50%). Второе место занимают защитные леса (больше 113 тыс. га, или 36%). Часть водоохранных лесов является несущественной (8%) [14].

Наиболее распространенными лесными породами в области является дуб чересчатый, насаждения которого занимают больше половины всей площади лесов (53%) и сосна обыкновенная (36%). В лесах области также растут ясень и клен остролистый, полевой и татарский, липа, вяз, осина и др., различные кустарники.

По возрастной структуре лесов преобладают насаждения среднемноголетние и молодняк (более 290 тыс. га), спелые и перестоянные древостои составляют всего 12%, что объясняется усиленной эксплуатацией лесов в прошлом.

По данным Харьковского областного управления лесного и охотничьего хозяйства, за период 2005–2010 гг. на подчиненной территории государственных предприятий пожарами пройдено 2315,38 га, в том числе верховыми пожарами – 582,75 га [14]. Это составляет около 2% всей площади лесных насаждений Харьковской области. основное количество пожаров на исследованной территории (от 65 до 90%) – это мелкие (0,2–1 га) и малые (1–10 га), причем мелких пожаров больше. На загорания (менее 0,2 га) и средние пожары (10–50 га) приходится по 10%, число значительных (50–200 га) и больших (200–1000 га) существенно меньше (2%). Пожары больше 1000 га – единичные (за период наблюдений – 1 случай в «ГП Изюмский лесхоз» в 2008 году. Площадь пожара составила около 1670 га) (рис.).

В условиях лесостепной и степной зон Харьковского региона, с пирологической точки зрения, наибольшее значение по режиму увлажнения имеют семиаридные, аридные и семигумидные стексы, по температурному режиму – мезотермальные, макротермальные, и мегатермальные.

Начиная с ранней весны, устанавливаются семигумидные стексы, когда за счет быстрого схода снежного покрова, происходит высушивание верхних почвенных горизонтов. В то же время достаточно высокая температуры воздуха способствует установлению макротермальных стексов. При таких условиях, в искусственных не загроможденных лесных массивах создаются пожарноопасные условия для возгорания отмерших остатков прошлогоднего травяного покрова, сухого опаду и ветоши, что приводит к повышенной По лесов, особенно азональных (сосновых) лесов. На это накладывается и начало активной рекреационной нагрузки.

В летний период, за счет активного развития вегетационных процессов По в лесах уменьшается. Происходит чередование семигумидних и семиаридних стексов с экстарагумидными и гумидными, при установлении мегатермальных стексов. В это время возникновение пожаров вызвано, в большинстве случаев, засушливыми погодными условиями и человеческой халатностью.

Рисунок – Площадь лесных пожаров на территории земель Харьковского областного управления лесного и охотничьего хозяйства В конце лета и в начале осени, за счет длительных бездождевых периодов, в лесных природных комплексах устанавливаются семигумидные (очень редко семиаридные) стексы, с преобладанием макротермальных стексов по температурному режиму. В это время растительность находится на завершающем этапе вегетации, часто наблюдается дефицит влаги и По в лесах нарастает. особенно пожарноопасными становятся хвойные, а также смешанные лесные массивы.

Анализ возникновения лесных пожаров показал, что преобладающая часть пожаров, происходит в весенних, поздневесенних, осенних и позднеосенних семигумидных макротермальных стексах.

Выводы. Использование комплексного показателя По с целью гарантированного прогнозирования возникновения лесных пожаров на территории Украины является недостаточным, о чем свидетельствует увеличение количества пожаров и площади охваченной огнем за последние годы.

Суточные состояния ПТК являются пространственно-временными единицами с относительно постоянными параметрами природной среды, изменяющиеся на протяжении года. К этим параметрам относятся и условия горения, а следовательно, и характеристики пожаров, развивающиеся в данных состояниях. Поэтому использование для прогнозирования возникновения лесных пожаров суточных состояний ПТК (стексов) позволяет усовершенствовать существующие методы возникновения пожаров.

Анализ лесных пожаров в Харьковском регионе, показал, что подавляющее количество пожаров и охваченная огнем площадь лесных пожаров, наблюдается в весенних, поздневесенних, осенних и позднеосенних семигумидных макротермальных стексах.

Литература: 1. Софронова Т.М., Волокитина А.В., Софронов М.А. оценка пожарной опасности по условиям погоды в горных лесах Южного Прибайкалья // География и природные ресурсы. – 2008. – № 2. – С. 74–80. 2. Марченко Н. А. Ландшафтная основа региональной системы мониторинга лесных пожаров // Управление лесными пожарами на экорегиональном уровне. – М.: Алекс, 2004. – С. 81–

89. 3. Буц Ю.В., Масто Ю.о. Аналіз виникнення надзвичайних ситуацій пов’язаних з пожежами в природних екосистемах та їх залежність від метеорологічних показників // Людина і довкілля.

Проблеми неоекології. – Вип. 2(15). – Харків: Вид-во ХНУ, 2010. – С. 52–57. 4. Философский энциклопедический словарь. – М.: Сов. энциклопедия, 1983. – 840 с. 5. Беручашвили Н.Л. Геофизика ландшафта. – М.: Высш. шк., 1990. – 287 с. 6. Арманд А.Д. определение понятий / Механизмы устойчивости геосистем. – М.: Наука, 1992. – 208 с. 7. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико–географическое районирование. – М.: Высшая школа, 1991. – 366 с. 8. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. – Новосибирск: Наука Сиб. отд–ние, 1978. – 319 с. 9. Гродзинський М.Д.

основи ландшафтної екології. – К.: Либідь, 1993. – 224 с. 10. Мамай И.И. Динамика ландшафтов:

(Методика изучения). – М.: Изд-во МГУ, 1992. – 167 с. 11. Чехній В.М. До історії дослідження динаміки ландшафтних комплексів // Географія і сучасність. Зб. наук. праць. Нац. пед. ун-ту ім. М.П. Драгоманова. – К.: Вид-во Нац. пед. ун-ту ім. М.П. Драгоманова, 2000. – Випуск 3. – С. 81–90. 12. Малишева Л.Л. Ландшафтно-геохімічна оцінка стану територій. – К.: РВц «Київ.

Унів.» – 1997.– 264 с. 13. Національна доповідь про стан навколишнього природного середовища в Харківській області у 2010 році [электронный ресурс]. Режим доступа: http://ecodepart.kharkov.

ua/archives/849 14. Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства [электронный ресурс]. Режим доступа: http://houlmg.kh.ua/index.php Артыкул паступіў у рэдакцыю 1 лютага 2013 г.

УДК 911.52(476)

ПРОСТРАНСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОЙ

УСТОЙЧИВОСТИ ЛАНДШАФТОВ

М.Г. Ясовеев, А.И. Андрухович, БГПУ им. М. Танка, г. Минск Ясавееў М.Г., Андруховіч Г.І. Прасторавы аналіз геаэкалагічнай устойлівасці ландшафтаў.

У артыкуле прадстаўлены метад ацэнкі ўстойлівасці ландшафтаў тэрыторыі Беларусі да вонкавых уздзеянняў, які уключае тры этапы даследаванняў. На першым – вызначаецца ўстойлівасць ландшафтаў да тэхнагеннага ўздзеяння з выкарыстаннем колькасных паказчыкаў. На другім – праводзіцца сістэмны аналіз атрыманых ацэнак устойлівасці ландшафтаў на тэрыторыях са складанай ландшафтнай структурай. На трэцім – разлічваюцца паказчыкі ўстойлівасці прыроднага асяроддзя адміністрацыйных раёнаў і праводзіцца іх класіфікацыя па дадзенай прыкмеце.

Yasoveev M.G, Andrukhovich A.I. Spatial analysis of geo-ecological landscape stability. The method of approach to assessment of the environment stability of the districts in Belarus with regard to external influences is described. It involves three stages of investigations. There are: an assessment of the landscapes stability; a change from this over the territory with the complex landscape structure stability; an assessment of the districts environment stability.

Введение. В настоящее время в исследовании пространственной организации природопользования большую часть занимает геоэкологическая оценка устойчивости природных комплексов территории к внешним воздействиям. С ее учетом осуществляется нормирование нагрузок, планируются технологические решения по эксплуатации ресурсов, разрабатываются меры инженерной защиты природной среды. Для проведения данной оценки, как правило, используют выделы природной дифференциации территории.

В качестве их выступают комплексные географические образования – ландшафты [13] или частные – геоморфологические [11], почвенные [4], гидрологические [6] и др. Такие модели обеспечивают разделение территории на однородные по реакции на внешние воздействия участки.

оценка геоэкологической устойчивости территории с использованием природных моделей позволяет определить значения различных характеристик в любой точке пространства. однако, так как управление природопользованием наряду с отраслевым осуществляется и по административно-территориальному принципу, то важное значение имеет также иной вид оценки устойчивости территории – на основе административного деления. В настоящее время методического обоснования подобного рода оценки не существует, поэтому данное исследование восполняет этот пробел и является актуальным.

целью работы является геоэкологичеcкий анализ ландшафтов для потребностей регионального территориального планирования. Достижение поставленной цели применительно к административному району предполагает решение двух исследовательских задач: первой – оценку устойчивости ландшафтов региона к внешним воздействиям и их классификацию по данному признаку. Второй – обоснование оценки устойчивости природной среды территорий, имеющих сложную ландшафтную структуру.

объектом оценки является административный район, так как он выступает основной единицей социально-экономического и природоохранного управления в Беларуси.

Ландшафтно-экологический анализ охватывает три основных элемента: геосистемы, человека (социум) и созданные человеком системы (техногенные системы), которые взаимосвязаны и взаимодействуют между собой [14]. В связи с этим операционными территориальными единицами исследований и преобразований могут выступать: административно-территориальные, хозяйственно-территориальные и природные территориальные системы (ландшафты, речные бассейны и др.).

Административно-территориальные единицы удобны в этом смысле потому, что по ним ведется учёт обширной экологической информации. Хозяйственно-территориальные единицы также могут быть основой расчета уровня трансформации, поскольку в их пределах осуществляются многие хозяйственные операции.

Природные территориальные системы (ландшафтные системы) удобны как операционные территориальные единицы в связи с относительной однородностью явлений и процессов в их пределах и с идентичностью реакций на внешние воздействия. Кроме того, они позволяют оценить направления потоков поллютантов и размеры зоны накопления загрязнений. Природные системы (ландшафты и речные бассейны) удобны для расчета оптимальной территориальной структуры землепользования, поскольку представляют естественные единицы, обладающие свойствами самоорганизации [1].

Предметом исследования являются свойства ландшафтов и ландшафтно-технических систем, потенциал их оптимального функционирования и высокой эффективности выполнения социально-экономических функций.

Основное содержание. Устойчивость ландшафтов понимается как способность последних сохранять свою структуру и характер функционирования при изменяющихся условиях среды [10]. В настоящее время преобладают два подхода оценки устойчивости.

Первый подход (Г.И. Марцинкевич) предполагает определение состояния ландшафта с использованием совокупности показателей, отражающих как естественно присущие ему свойства, так и оказываемые на него нагрузки [7]. Второй подход (В.М. Губин) ориентирован на выявление реакции ландшафта на внешние воздействия независимо от его нынешнего состояния и отражает опасность проявления в ландшафте тех или иных неблагоприятных процессов [5]. Часто внешние воздействия могут быть настолько сильными (например, карьероразработки, сведение леса, химическое и радиационное загрязнение почв и пр.), что восстановление первоначального состояния ландшафта невозможно (во всяком случае, за время жизни одного поколения). В таком случае ландшафт испытал необратимые изменения, а запас его устойчивости исчерпан. Предложенные на этой основе классификации ландшафтов по степени устойчивости позволяют осуществлять оптимальные варианты природопользования.

Скорость и длительность восстановления ландшафтных систем зависит от ряда различных факторов: если нарушенные ландшафтные системы соседствуют с однотипными по вертикальной структуре и свойствам системами, то благодаря переносу семян, миграции животных, вегетативному размножению и пр. скорость восстановления значительно возрастает [3]. Вторым фактором является степень внутреннего ландшафтного разнообразия. Природные системы с высокой степенью внутреннего разнообразия обладают большими резервами для восстановления за счет большего разнообразия местоположений и местообитаний, разнообразия организмов и биоценотических связей. Третий фактор – соотношение тепла и влаги в ландшафтных системах. При оптимальном увлажнении (когда отношение суммы атмосферных осадков к испаряемости близко к единице), процессы восстановления происходят быстрее [2]. Устойчивость повышается также, благодаря наличию у ландшафтов внешних барьеров.

Как правило, преобладающими являются следующие виды техногенного воздействия: сведение естественной растительности, предшествующее строительству большинства крупных объектов, а также связанное с формированием агросистем; изменение уровня грунтовых вод (УГВ), происходящее в зоне влияния, например, подземных водозаборов, мелиоративных сооружений, карьеров, водохранилищ; поступление на территорию загрязняющих веществ, сопровождающее функционирование промышленных, коммунальных, транспортных и иных объектов.

Реакция различных ландшафтов на указанные воздействия будет существенно отличаться. Например, сведение растительности для некоторых из них вызовет резкую активизацию эрозионных процессов, для других, наоборот, не приведет к негативным изменениям; повышение или понижение УГВ для отдельных ландшафтов вызовет коренную их перестройку, на другие не окажет влияния; поступающие загрязняющие вещества в одних ландшафтах будут накапливаться, из других – выноситься. Для природных комплексов полезно выделить ведущие показатели, от которых в решающей мере зависит реакция ландшафта на данные воздействия [8].

По отношению к сведению растительности в качестве показателей приняты интенсивность смыва почв и наличие линейных форм эрозии. Устойчивость ландшафтов по данному критерию обратно пропорциональна их численным значениям. Реакция ландшафтов на изменения УГВ будет находиться в прямой зависимости от глубины их залегания – чем она меньше, тем ниже устойчивость. Накопление загрязняющих веществ в природном комплексе определяется его ландшафтно-геохимическим строением: они выносятся из его элювиальных выделов и накапливаются в супераквальных.

В результате выделяются три категории ландшафтов: устойчивые, относительно устойчивые и неустойчивые ландшафты. По критерию сведения растительности к устойчивым отнесены ландшафты, где смыв почв отсутствует и линейная эрозия не превышает 2 %, к относительно устойчивым – со смывом до 3 мм/г. и (или) линейной эрозией свыше 2 %, к неустойчивым – со смывом свыше 3 мм/г. По критерию изменения УГВ к устойчивым отнесены ландшафты с глубиной залегания грунтовых вод свыше 5 м, к относительно устойчивым – в интервале 2–5 м и неустойчивым – до 2 м. По критерию накопления загрязняющих веществ устойчивыми были признаны ландшафты с заметным преобладанием элювиальных выделов над супераквальными (соотношение 2:1 и выше);

относительно устойчивыми – с примерно одинаковым их соотношением; неустойчивыми – с преобладанием супераквальных выделов над элювиальными.

Группировка ландшафтов по их устойчивости к техногенным воздействиям приводится в виде таблицы. В общем виде к наиболее устойчивым к загрязнению и изменению УГВ и наименее устойчивым к сведению растительности могут быть отнесены ландшафты возвышенные, низменные окажутся менее восприимчивыми к первым двум факторам и более – к последнему, а средневысотные займут промежуточное положение.

–  –  –

Примечание: ландшафты: У – устойчивые; оУ – относительно устойчивые; НУ – неустойчивые Устойчивость территории, имеющей сложную ландшафтную структуру, очевидно, будет зависеть, во-первых, от площади, занимаемой каждым из ландшафтов, входящих в ее состав, во-вторых, от его устойчивости. Соответственно для оценки устойчивости территории в целом следует вначале определить количественные значения ландшафтной структуры территории, затем, опираясь на эти значения, а также индексы устойчивости ландшафтов, рассчитать интегральные показатели ее устойчивости.

Для получения интегральной оценки свойств территориальных выделов, имеющих сложное строение, применяется формула [9]:

–  –  –

Чтобы рассчитать показатели оценки, достаточно присвоить выделенным классам устойчивости численные выражения (например, для неустойчивых ландшафтов – 1 балл, относительно устойчивых – 2, устойчивых – 3 балла) и выполнить требуемые вычисления. Рассчитанные таким образом оценки отразят существующие между районами различия в устойчивости их территории к внешним воздействиям. Проведенные расчеты показали, что диапазон изменений количественных значений показателей для административных районов Беларуси составил 1,3–3,0 для воздействий, связанных со сведением растительности, 1,6–2,9 и 1,0–3,0 – для воздействий, связанных с изменением УГВ и поступлением загрязняющих веществ соответственно [12].

Полученные численные показатели позволяют сравнивать между собой административные районы по степени устойчивости природной среды к внешним воздействиям.

Чтобы устранить субъективизм при классификации, необходимо использовать другие методы, в частности метод построения треугольных диаграмм (рис. 1).

Каждая сторона диаграммы соответствует одному из трех принятых классов устойчивости ландшафтов. Ее значения изменяются от 0 до 100 %, исходя из предельно возможной величины доли ландшафтов того или иного класса в ландшафтной структуре района.

Рисунок 1 – Распределение административных районов Беларуси по устойчивости к техногенным воздействиям I – преобладание неустойчивых ландшафтов; II – преобладание относительно устойчивых ландшафтов; III – преобладание устойчивых ландшафтов • – административный район Рисунок 2 – Устойчивость территории административных районов Беларуси к техногенным воздействиям: 1 – высокая, 2 – средняя, 3 – низкая степень воздействия Чтобы выполнить классификацию районов по устойчивости, поле диаграммы следует разделить на три равные части. В этом случае все районы, которые попадут в левую ее часть, будут отнесены к устойчивым, поскольку данный класс ландшафтов здесь преобладает, в верхнюю – к относительно устойчивым по преобладанию относительно устойчивых ландшафтов и в правую – к неустойчивым по преобладанию неустойчивых ландшафтов.

Приведенный методический способ применялся для оценки ландшафтной устойчивости территории административных районов Беларуси к внешним воздействиям. обобщающая картосхема отражает результирующую величину устойчивости административных районов Беларуси к рассмотренным трем видам воздействий (рис. 2). Поскольку наименьшей устойчивостью к двум из них отличаются практически одни и те же ландшафты (низменные), то и общая величина устойчивости территории к техногенным воздействиям оказалась минимальной в районах, расположенных в Полесской ландшафтной провинции, где такие ландшафты преобладают.

Выводы. Практическое значение данной методики заключается в том, что она позволяет выделить приоритеты в выборе территории для размещения того или иного хозяйственного объекта. Использоваться она должна только совместно с частными картосхемами, отражающими устойчивость территории к конкретным воздействиям. Данный подход к оценке геоэкологической устойчивости территории районов к внешним воздействиям, включает три основных этапа исследований. На первом – определяется устойчивость ландшафтов к воздействиям с использованием количественных показателей, отражающих их свойства. На втором – осуществляется трансформация полученных оценок устойчивости ландшафтов в данные территорий, имеющих сложную ландшафтную структуру с использованием метода треугольных диаграмм. На третьем – рассчитываются показатели устойчивости природной среды районов, и проводится их классификация по данному признаку.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |

Похожие работы:

«Электронные ресурсы раздел картотечный название колво Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия [Электронный ресурс]. – Электрон. Энциклопедии 29 1 дан. – ООО «Нью Медиа Дженерейшн», 2007. – 3 электрон. диск (CD-ROM). – Систем. требования: Celeron,366 МГц ; 128 Мб ; MS Windows 98/2000/XP ; SVGA карта. – Загл. с вкладыша контейнера. Большая Энциклопедия Кирилла и Мефодия 2007 (3CD-ROM) [Электронный ресурс]. – ООО «Нью Медиа Дженерейшн», 1996 – 1 электрон. диск (3CD-ROM) – Минимальные Систем....»

«ОТЧЕТ Главы Сысертского городского округа о деятельности Администрации Сысертского городского округа, в том числе о решении вопросов, поставленных Думой Сысертского городского округа, за 2014 год1 Отчет Главы Сысертского городского округа (далее – СГО) составлен на основании положений, определенных постановлением Главы Сысертского от 07.04.2015г. № 214 «Об утверждении Порядка подготовки ежегодного отчета Главы Сысертского городского округа о деятельности Администрации Сысертского городского...»

«Научные обзоры Современное состояние и перспективы развития российского автомобильного рынка Мировой рынок автомобилей характеризуется стремительным А.А. Хлус ростом производства и продаж. Мировое производство автомобилей растёт с каждым годом, как видно на рисунке 1. За 15 лет мировое УДК 339.146 производство автомобилей возросло почти на 50%. В 2014 г. было ББК 65.422.5 выпущено около 87,5 млн машин (включая легковые и коммерческие Х-604 автомобили), что на 2,6% больше, чем в 2013 г.1...»

«Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ Документ предоставлен КонсультантПлюс (ред. от 01.12.2014) Дата сохранения: 23.12.2014 Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации. 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ОСНОВАХ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Принят Государственной Думой 1 ноября 2011 года Одобрен Советом Федерации 9 ноября 2011 года Список изменяющих документов (в ред. Федеральных законов от 25.06.2012 N 89-ФЗ, от 25.06.2012...»

«ФЕ ДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ РАН ФЕ ДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ТУВИНСКИЙ ИНСТИТУТ КОМПЛЕКСНОГО ОСВОЕНИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ СО РАН РЕЗУЛЬТАТЫ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТУВИКОПР СО РАН ЗА 2011 Г. ОТВЕТСТВЕННЫЙ РЕДАКТОР ДОКТОР ГЕОЛОГО-МИНЕРАЛОГИЧЕСКИХ НАУК В.И. ЛЕБЕДЕВ ТУВИКОПР СО РАН КЫЗЫЛ – 2012 УДК 553.08; 550.42; 552.11; 551.2 (571.52; 517.3) 666.972; 543.666; 669.243; 666.9; 553.93; 662.743; 669.782; 669.02...»

«ПРАВИТЕЛЬСТВО БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ ОФИЦИАЛЬНАЯ БРЯНЩИНА Информационный бюллетень 12 (186)/2014 7 мая БРЯНСК ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЗАК ОН БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОН БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ «ОБ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, НАЛОГОВЫХ ЛЬГОТАХ И ГАРАНТИЯХ ИНВЕСТОРАМ НА ТЕРРИТОРИИ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ» ПРИНЯТ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ДУМОЙ 24 АПРЕЛЯ 2014 ГОДА Статья 1. Внести в Закон Брянской области от 19 августа 1996 года № 29-З «Об инвестиционной деятельности, налоговых льготах и гарантиях инвесторам на...»

«Законодательство в сфере противодействия торговле людьми в Российской Федерации, отдельных странах Европейского Союза и государствах на постсоветском пространстве: сравнительный обзор П Законодательство в сфере противодействия торговле людьми в Российской Федерации, отдель ных странах Европейского Союза и государствах на постсоветском пространстве: сравнительный обзор Материалы сравнительного обзора законодательства были подготовлены Т.В. Холщевниковой (Рос сия) и А. Гутаускасом (Литва),...»

«РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРЕДПРИЯТИЙ УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ «СПб-ГИПРОШХТ» Свидетельство № СРО-П-012-119-13 от 10 июня 2015 г. АО ОЛКОН РЕКОНСТРУКЦИЯ КОМСОМОЛЬСКОГО КАРЬЕРА В СВЯЗИ С ПЕРЕОЦЕНКОЙ ЗАПАСОВ ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ В СОСТАВЕ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ НА РЕКОНСТРУКЦИЮ КОМСОМОЛЬСКОГО КАРЬЕРА В СВЯЗИ С ПЕРЕОЦЕНКОЙ ЗАПАСОВ (ОТВАЛЫ ВСКРЫШНЫХ ПОРОД) П10280-ОВОС Санкт-Петербург П10280-ОВОС СОДЕРЖАНИЕ Информация об...»

«НЕФРИТЫ, РОДИНГИТЫ, ЖАДЕИТЫ АЛТАЯ И СИБИРИ В.М. Рычков, О.А. Сенькин1. С.И. Рычкова2 Горно-Алтайское отделение Российского геологического общества, г. Горно-Алтайск ООО «Камнерезы Алтая», г. Горно-Алтайск Горно-Алтайский филиал БГУ «Территориальный фонд геологической информации по СФО», г. Горно-Алтайск В последнее время (с середины 2011 года) живейший интерес среди предпринимателей, камнерезов и любителей камня вызывает Алтайский нефрит, проявления которого были обнаружены в Горном Алтае в...»

«обеспечивает ей огромный интерес не только со стороны зрителей, но и иностранных инвесторов. Огромный коммерческий потенциал и серьезные перспективы для дальнейшего развития притягивают иностранных инвесторов, желающих иметь в долгосрочной перспективе стабильный и высокий доход. Помимо этого, система распределения доходов в лиге, а также возрастающий интерес к АПЛ со стороны телевидения позволяет говорить о лиге как одной из самых устойчивых и стабильных, риски от вложения в футбол именно в...»

«Гидроакустическое возбуждение напорной системы второго гидроагрегата СШ ГЭС – причина Саянской катастрофы Ю. И. Лобановский Краткое содержание Отрыв турбинной крышки второго гидроагрегата Саяно-Шушенской ГЭС и выброс его центрального блока на высоту около 14 метров произошел в результате катастрофического роста пульсаций давления в водоводе, что привело к затоплению и разрушению машинного зала станции и гибели 75 человек из ее персонала. Пульсации возникли вследствие гидроакустического...»

«ФЕНИКС Информационный бюллетень Международной независимой ассоциации трезвости № 4 (249) март 2015 Карта к статье на стр. 3 СОД ЕРЖА НИЕ Олег Салагай. Всех с замечательным праздником Днем защитника Отечества! Трезвые н о в о с т и Анна Белова. Достучаться до власти В отделениях МНАТ Казань Наш человек в Б а р се л о н е Юрий Спиридонов. А ларчик просто открывался Любовь Русанова. Щербицкий ещё и кур и л Роман Медовый. Портрет радикального трезвенника В р е м я н а р а з м ы ш л е н и е д о с л...»

«Годовой отчет ОАО «Газпром» за 2014 год Cила в развитии Годовой отчет ОАО «Газпром» за 2014 год Примечание. Настоящий Г одовой отчет сформирован на основании постановления Правления ОАО «Г азпром» «Об организации работы по подготовке и проведению годового Общего собрания акционеров ОАО «Г азпром» от 29.01.2015 № 1. азпром», Компания относятся к головной компании Группы Газпром — Открытому акционерному обществу «Г ВГ одовом отчете термины ОАО «Г азпром». Под Группой Газпром, Группой или...»

«УДК 622.276.1 ВОДОИЗОЛЯЦИОННЫЕ РАБОТЫ В СКВАЖИНАХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КАРБАМИДОФОРМАЛЬДЕГИДНОЙ СМОЛЫ Апасов Т.К., Апасов Г.Т., Саранча А.В. ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет», Тюмень, Российская Федерация (625000, г. Тюмень, ул. Володарского, 38), e-mail: sarantcha@mail.ru Для решения проблем по водогазоизоляции в нефтяных скважинах предлагаются технология и составы на основе быстросхватывающейся тампонажной смеси на основе карбамидоформальдегидной смолы, для пластовых...»

«МАРТ 2014 Тема номера – Борьба с трансмиссивными болезнями Трансмиссивные болезни Переносчиками болезней являются организмы, передающие патогенов и паразитов от инфицированного человека (или животного) другому человеку, вызывая серьезные заболевания у людей. Эти болезни, в основном, распространены в тропических и субтропических районах, где доступ к безопасной питьевой воде и системам санитарии представляет проблему. По оценкам, на трансмиссивные болезни приходится 17% глобального бремени всех...»







 
2016 www.os.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Научные публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.