WWW.OS.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Научные публикации
 

«© 2014 г. Е.М. БОБКОВА ДОВЕРИЕ КАК ФАКТОР ЦЕЛОСТНОСТИ ОБЩЕСТВА БОБКОВА Елена Михайловна – кандидат социологических ...»

Политическая социология

© 2014 г.

Е.М. БОБКОВА

ДОВЕРИЕ КАК ФАКТОР ЦЕЛОСТНОСТИ ОБЩЕСТВА

БОБКОВА Елена Михайловна – кандидат социологических наук, доцент, зав.кафедрой теории и методологии социологии, заведующая НИЛ “Социология” Приднестровского государственного университета им. Т.Г. Шевченко, директор Независимого

центра аналитических исследований “Новый век” г. Тирасполь (E-mail: ICnew-age@

yandex.com).

Аннотация. В статье рассматривается роль доверия в социальном взаимодействии. Автор анализирует общественное мнение о состоянии и путях укрепления доверия как предпосылки сохранения целостности общества.

Ключевые слова: доверие • антиномии • детерминанты социального взаимодействия Государство и общество нуждаются в сохранении своей целостности на основе соответствия общих и частных потребностей и меры их удовлетворения. Абсолютизация центростремительных интересов может привести к насильственному удержанию отдельных регионов в составе государства, а центробежных – к сепаратизму. Решать это противоречие возможно только путем постоянного согласования интересов целого и составных его частей.

В настоящее время в международной практике и внутренней политике государств предпочтение отдается решению проблем целостности общества и государства с позиций силы, интересов транснациональных кампаний и военно-политических блоков.



Соображения сторон нередко прикрываются принципом нерушимости существующих государственных границ. При этом используется насилие вплоть до применения военной силы для решения социально-политических и территориальных вопросов. Однако, на наш взгляд, средством сохранения целостности является укрепление доверия между государствами, государством и гражданами, между всеми субъектами социального взаимодействия.

В социуме различаются такие типы целостности как механическая (гомогенная), основанная на тождестве ее элементов, и гетерогенная, основанная на структурнофункциональной взаимообусловленности ее элементов и подсистем. Гомогенная целостность достигается усилением централизованной власти, навязыванием единой идеологии, устранением инакомыслящих и сомневающихся, укреплением императивных норм публичного права. Отрицательными её последствиями становятся пассивность и безответственность основной массы граждан, нарастание протестных движений вплоть до мятежей и, как результат – экономическая стагнация, утрата доверия между субъектами социального взаимодействия.

Гетерогенная, или органическая целостность сильна политической, экономической и духовно-культурной стратегиями удовлетворения потребностей и интересов разнородных социальных слоев, сообществ, регионов путем повышения эффективности совместного взаимодействия, что в свою очередь становится основой для роста взаимного доверия.

Доверие (или недоверие) – интегральная характеристика взаимодействия субъектов на основе собственных ограниченных знаний о разнообразной и постоянно усложняющейся социальной реальности; служит важнейшим ориентиром во взаимоотношениях между людьми и институтами. Индивид вынужден оценивать свои возможности для удовлетворения потребностей и интересов путем выработки оптимистической или пессимистической установки на доверие или недоверие к другим контрагентам гражданского общества или к власти. Характер социальнопсихологической установки определяет соответственно и степень добровольного участия человека в социальном взаимодействии как по вертикали власти – подчинения, так и по горизонтали их взаимообусловленного сотрудничества в гражданском обществе. Как заметил И.А. Ильин, “доверяющий усматривает в доверяемом не просто духовное существо, но именно волю к объективно верному поведению, и притом жизненно-эффективную волю. Это значит, что доверие предполагает духовную вменяемость человека, т.е. способность отличать “лучшее” от “худшего”, измерять этими мерилами свои состояния и поступки, выбирать лучшее и определять свое поведение состоявшимся выбором и решением... Доверяющий признает, что доверяемый не только один раз и, может быть, случайно определил себя к “добру”, но что он способен к этому постоянно, что этот выбор и это решение свойственны ему по существу и устойчиво, ибо таково его основное воленаправление” [Ильин,1993: 43].

Тема доверия проходит через социологические теории, рассматривающие общественные связи как социальный обмен (П. Блау, Дж. Хоманс). К этой проблеме обращался Т. Парсонс. По его мнению, социетальная самодостаточность (сохранение обществом себя) должна быть обеспечена стабильным характером отношений взаимообмена как с физической средой, так и особыми устойчивыми отношениями личности и общества. “Общество может быть самодостаточным только в той мере, в какой оно может “полагаться” на то, что деяния его членов будут служить адекватным “вкладом” в его социетальное функционирование” [Парсонс, 1998: 21]. Общество “ожидает” (ожидание включает в себя момент неопределенности, отсутствие полной уверенности), что его члены будут добросовестно выполнять свои роли, следовать “нормативно определенным обязательствам”, таким образом реализуя себя в качестве членов этого общества. Если трактовать доверие как ожидание взаимности в осуществлении каких-либо действий, то в концепции Т. Парсонса доверие – одно из условий, обеспечивающих общественную целостность.

Социальные и политические перемены, вызванные процессами модернизации современных обществ, появление очагов нестабильности на посткоммунистическом пространстве активизировали научный интерес к доверию как принципу конструирования социальных отношений. Ряд известных обществоведов (Э. Гидденс, Н. Луман, А. Селигмен, С. Айзенштадт, Ф. Фукуяма, П. Штомпка) обратились к исследованию природы доверия в новом общественном контексте [Заболотная, 2003: 67].





Особый интерес представляет анализ социальных издержек в ходе демократических реформ в странах Центральной и Восточной Европы (в частности, в Польше) Штомпка фокусирует исследовательский интерес на влиянии радикальной переориентации политических и социальных институтов на климат доверия в обществе. Введенное им понятие “травмы трансформации” (социальной, культурной) аккумулирует в себе анализ дисфункциональных последствий коренных социальных изменений в сознании людей, драматично сказавшихся на их жизни [Штомпка, 2001: 6]. В разработанной им теоретической модели уровень доверия/недоверия является ключевым индикатором общественного развития, характеристикой социальных ожиданий и поведенческих стратегий людей. П. Штомпка пишет: “Когда происходит быстрое и радикальное изменение общества, без четкого направления и понятного смысла, экзистенциальная безопасность оказывается под вопросом, и появляется общее недоверие. … Очень четко этот эффект проявился в посткоммунистических странах первой половины 1990-х годов, и лишь с середины 1990-х годов новая система начала понемногу “осваиваться” и обрела в ощущениях граждан некоторую нормальность” [Штомпка, 2005: 365].

Именно с позиции роли доверия проанализирован вооруженный конфликт на Днестре, т.е. региональный социально-политический кризис между правительством Молдовы и частью населения в начале 1990-х гг. И вот уже более 20 лет общественное развитие Молдовы и Приднестровья характеризуется неустойчивостью и неопределенностью своих перспектив, на фоне нестабильности и тревожности за благополучие и жизнь людей. Негативное влияние распространяется на все стороны жизни общества, накладывая отпечаток на материальное положение, возможность достойного трудоустройства, качество и образ жизни, социальное самочувствие и личную безопасность жителей данного региона. В то же время, сложились новые социально-экономические отношения, изменились политическая и партийная структуры, механизмы функционирования и взаимодействия государства и гражданского общества, геополитический контекст молдово-приднестровского конфликта. Существенные изменения произошли в образовании и воспитании, затронули они и основу ценностных ориентаций граждан.

Кризисное состояние общественного развития Молдовы и Приднестровья определяется не только внутренними трансформационными процессами, но и потребностями эффективного взаимодействия между двумя конфликтующими сторонами с целью восстановления доверия к политическим институтам, к уже достигнутым взаимным обязательствам сторон.

В период образования Приднестровской государственности (к сожалению, еще непризнанной) общественные трансформации Молдовы и Приднестровья в условиях затянувшегося конфликта, модель доверия П. Штомки демонстрирует возможность эффективного объяснения повседневных практик их развития. В Молдове и Приднестровье разворачиваются два различных политических сценария. Молдова с 2009 г. безрезультатно пыталась выбрать Президента страны. Избрание в феврале 2012 г. Н. Тимофти позволило лишь на короткое время приостановить затяжной политический кризис. С начала 2013 г. в стране налицо общественный раскол (между сторонниками коммунистов и альянса за евроинтеграцию), разочарование и падение доверия населения властям. В Приднестровье, напротив, смена политического лидера характеризовалась высокой избирательной активностью, появлением новых политических фигур, личностей с новым мышлением, свежими взглядами и практичными рецептами улучшения качества жизни. Выборы Президента ПМР показали действенность механизмов народного волеизъявления. В результате выборов 2010–2011 гг., победил кандидат, опиравшийся на открытый диалог с избирателем1. Раскол общества в Молдове, неопределенность контуров политической системы в Приднестровье существенно тормозят становление основополагающих политических ценностей и норм, усвоение населением образцов демократического политического поведения и укрепление атмосферы взаимного доверия между сторонами конфликта на берегах Днестра. Это отчетливо демонстрируют данные опроса, содержащиеся в табл.

Наименее насыщенной с точки зрения примененных избирательных технологий и, как показали результаты выборов, наиболее эффективной стала кампания вновь избранного Президента ПМР Е.В. Шевчука. Так, фактически его кампания опиралась на две мощных позиции, формирующих доверие к нему как к будущему президенту. Первая – это личные встречи с избирателями (охват аудитории старшего возраста, жителей сельской местности), в частности, было проведено более 250 встреч. Вторая, ориентированная на молодежь, творческую и техническую интеллигенцию – диалог, интернет–конференции с кандидатом при помощи Интернет ресурсов.

В частности были задействованы такие сайты как “одноклассники”, “Facebook”, “социальный форум Приднестровья”. Возможность реального диалога и обратной связи с кандидатом на пост первого лица в стране была воспринята избирателями с большим воодушевлением и имела большой эффект.

Таблица Степень уверенности населения в способности руководства урегулировать конфликт (в % к числу опрошенных)

–  –  –

Эти данные свидетельствуют, что население больше доверяет своему руководству, чем политикам на противоположной стороне конфликта. Только 14,3% приднестровцев доверяют нынешнему руководству Молдовы, а своему руководству ПМР – более, чем в 2 раза. Очевидно, в этом сказалось влияние СМИ, находящихся в поле влияния своих правительств, призванных содействовать повышению их имиджа.

Руководство Молдовы, стоящее на позициях сохранения унитарной целостности государства, не устраняют бюрократические препятствия для экономического сотрудничества, передвижения людей и грузов через границы, оформления гражданских документов, что затрагивает повседневные интересы проживающих на обеих берегах Днестра. Доверие граждан к политикам противоположного берега падает, о чем свидетельствует индекс доверия, рассчитанный нами на основе данных опроса по формуле средне-взвешенной арифметической. Индекс недоверия у приднестровцев по отношению к руководству Молдовы составил –1,04, а у жителей правого берега к политикам Приднестровья –0,59.

Население Приднестровья более настороженно относится к политикам РМ, чем граждане Молдовы к руководству в Приднестровье. В памяти народа еще живы воспоминания, о трагических событиях в Бендерах и Дубоссарах по вине правительства Народного фронта Молдовы в начале 1990-х гг.

Но все же для восстановления доверия между сторонами конфликта сохраняется основа – доверительные отношения между простыми людьми, проживающими здесь по обеим берегам Днестра. Рассчитанный по результатам опроса населения Приднестровья (1,24) и Молдовы (1,34) индекс доверия оказался примерно одинаковым.

Затянувшийся политический конфликт не имеет социально-психологических корней в общественном мнении. Его решение мирными средствами затягивается лишь сложившимся политическим противостоянием на международной арене.

Это отражается и в анализе общественного мнения на обоих берегах Днестра по вопросу “Каким властям Вы больше доверяете?”. И в Приднестровье, и в РМ на первом месте оказалась Россия. С нею связывают надежды на мирное будущее большинство (70,2%) приднестровцев и почти половина (46,8%) в Молдове. На втором месте по уровню доверия оказались органы власти в каждом из этих регионов.

Это мнение высказали 15,8 % приднестровцев и 23,4 % молдаван. ЕС пользуется доверием лишь у 7% приднестровцев и у 13,4% респондентов на территории РМ.

Другие участники переговорного процесса “5+2” пользуются гораздо меньшим доверием населения. Только демократизация, обеспечивающая полное волеизъявление народа при поддержке России и невмешательстве со стороны международных сил могут обеспечить мир, благополучие граждан и не навязанную извне, а объективно обусловленную политическую целостность государства в приднестровском регионе.

Что касается доверия к различным видам СМИ, то здесь лучшие результаты у телевидения (42,7%). Доверие к Интернет – изданиям стоит на втором месте – 18,1% и формируется за счет мнения молодежи. Так, в возрастной категории 18– 24 года, интернет-ресурсы пользуются доверием у 28,8%. В следующей по возрасту группе (25–39 лет) таких 19,9%, у пенсионеров (55–65 лет) только – 11,0%. Далее следуют практически с одинаковыми показателями печатные СМИ – 13,0%, причем большей популярностью они пользуются в старшей возрастной группе (18,6%), тогда как среди молодежи до 24 лет только 7,1%. Радио как источнику информации доверяют 8,1%, и здесь мы также наблюдаем зависимость доверительного отношения от возраста – среди молодежи радиослушатели составляют 3,8%, а среди пенсионеров 20,6%.

СМИ располагают потенциалом устойчивого доверия как внутри общества, так и в отношении с другими государствами. В частности, цикл передач на Центральных каналах на обоих берегах Днестра с привлечением экспертов, политиков, дипломатов, работников образования, экономики, культуры и искусства позволил бы, обсуждая реальные проблемы людей, вовлечь их в общий диалог, на равных основаниях и с уважением к позиции друг друга. Усиление гражданского диалога по актуальным темам, несомненно будет способствовать увеличению ресурса доверия.

Данные нашего исследования, проведенного в 2009 г. свидетельствуют, что “вялотекучесть” переговорного процесса между Приднестровьем и Молдовой наложила свой отпечаток на мнение респондентов. 42% приднестровцев и 32,5% жителей Молдовы не заметили ни положительных, ни отрицательных изменений в отношениях регионов. Однако стоит указать, что молдавские респонденты в целом более оптимистичны в своих оценках – благоприятные изменения заметили более 20% опрошенных, в то время как с приднестровской стороны таковых оказалось лишь 5%. Каждый пятый из числа принявших участие в опросе (22,4 и 21,3% соответственно) не пожелал выразить свое мнение по данному вопросу, хотя перспективы его разрешения глубоко затрагивают повседневную жизнь, безопасность и благополучие людей на обоих берегах Днестра.

Надеются на позитивные изменения в молдово-приднестровских отношениях, но считают, что это произойдет еще не скоро, 34,5%. С оптимизмом относительно изменений в ближайшее время смотрят лишь 30,7% молдован и 23,9% приднестровцев. Соответственно сложившейся ситуации четко отражаются и условия, которые, по мнению респондентов, наиболее важны для укрепления мер доверия. Для жителей Молдовы это, прежде всего, беспрепятственное передвижение (упрощения порядка пересечения границы) – 23,2%, экономическое сотрудничество – 15,4% (снятие взаимных препятствий в товарообороте); равноправие сторон за столом переговоров – 10,1%. Для приднестровцев приоритеты несколько иные: 16% считают первоочередным условием создание равноправия за столом переговоров, 14,1% ратуют за упрощение процедуры перемещения через границы (стоит отметить, что около 10% респондентов обоих регионов считают взаимным доверительным жестом возобновление железнодорожного сообщения между Одессой и Кишиневом), 13,1% – взаимное признание документов. Однако лишь 13,2% уверены, что все перечисленные условия будут способствовать скорейшему укреплению мер доверия.

Одинаково полярные мнения выразили респонденты по отношению к своим оппонентам с противоположного берега. 60% опрошенных доверяют друг другу, но не склонны доверять политическим деятелям соседнего государства. По-разному они видят варианты решения молдово-приднестровского противостояния. Для большинства приднестровцев (46,0%) – полная независимость и международное признание их государства является наиболее оптимальным вариантом развития событий.

46,6% жителей Молдовы считают, что Приднестровье должно стать неотъемлемой частью Молдовы наравне с другими районами. Автономию же Приднестровья в рамках молдавского государства приемлют 36,3% молдаван и 16,6% приднестровцев.

Дефицит доверия к руководству РМ обусловливает их настороженное отношение к идеи автономии в составе Молдовы. 34,1% приднестровцев склонны возлагать свои надежды на помощь России в урегулировании конфликта, – в то время как 35,6%.

Жителей Молдовы в большей мере считают, что данную задачу способно решить руководство их государства, ориентирующееся на стратегию Евросоюза (ЕС). На позитивную роль диалога в формате 5+2 надеются 6% приднестровцев и 10% жителей Молдовы.

Положительное мнение о соседях выражает подавляющее большинство ответивших обоих регионов. Как молдаване, так и приднестровцы позитивно отзываются о людях, живущих на противоположном берегу Днестра (71,0% приднестровцев и 69,5% молдован). Следовательно, общественное мнение людей, проживающих на общих берегах Днестра готово к развитию диалога, но политические лидеры тормозят переговорный процесс. Людям трудно, а порой и невозможно разобраться, кому верить.

Отчаявшись, многие принимают позицию скептика, недоверяя никому, а это, в свою очередь, увеличивает угрозу национальной безопасности страны. Главная причина – дефицит информированности людей при изобилии циркулирующей в обществе противоречивой информации.

Результаты научного исследования подтверждают выводы о том, что доверие/ недоверие на всех уровнях социального взаимодействия: от межличностного до международного – являются основными субъективными факторами сохранения целостности и развития социальных систем или средством их разрушения.

Следовательно, доверие – динамичное, социально-психологическое явление, изменяющееся в определенном диапазоне. Оно является значительным социальным ресурсом общества, способствующим формированию благоприятных условий для человеческой жизнедеятельности, а также фактором успешного социального взаимодействия как в межличностных отношениях, так между социальными субъектами гражданского общества.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. Учебник... М.: АспектПресс, 1995.

Богданова Е.В. Структура доверия в отношениях “клиент – банк” // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Т. 8. № 1.

Заболотная Г.М. Феномен доверия и его социальные функции // Вестник РУДН. Сер. социология.

2003. № 1(4).

Ильин И.А. О сущности правосознания / И.А. Ильин. М.: Изд-во “Рарогь”, 1993.

Козырева П.М., Смирнов А.И. Доверие и его роль в консолидации российского общества // Социальные факторы консолидации российского общества: социологическое измерение, 2010.

Парсонс Т. Система современных обществ / Перевод с англ. М.: Аспект Пресс, 1998.

Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. 2001. № 1.

С. 6–16.

Штомпка П. Социология. Анализ современного общества / Пер. с польск. С.М. Червонной. М.:

Логос, 2005.

Веселов Ю.В., Капусткина Е.В., Минина В.Н. и др. Экономика и социология доверия: Монография / Под ред. Ю.В. Веселова. СПб.: Социол. об-во им. М.М. Ковалевского, 2004.



 


Похожие работы:

«кафедра Социологии международных отношений СоциологичеСкого факультета мгу им. м. В. ломоноСоВа евразийское движение москва ББК 66.4 Д 96 Печатается по решению кафедры Социологии международных отношений социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова Рецензенты Т. В. Верещагина, д. филос. н. Э. А. Попов, д. филос. н. Составление Л. В. Савин Д 86 Дугин А. Г. (ред.) Геополитика и Международные Отношения. Т. 1 — М.: Евразийское Движение, 2012. — 1126 с., ил. ISBN 978-5-903459-06-3 Данная...»

«Общественные науки в целом С8 К31 Кашкин, Вячеслав Борисович Введение в теорию коммуникации: учеб. пособие/ В. Б. Кашкин. Изд. 5-е, стер. Москва: Флинта: Наука, 2014. 224 с. : ил. Библиогр.: с. 223-224 ISBN 978-5-9765-1424-9: 192 р. 50 к. ISBN 978-5-02-037769-1 аб3 чз1 С5 Л84 Луков, Валерий Андреевич Социальное проектирование: учеб. пособие/ В. А. Луков. 9-е изд. Москва: Изд-во Московского гуманитарного ун-та: Флинта, 2010. 239 с. : ил. Библиогр.: с. 231-232 ISBN 978-5-85085-747-9: 165 р. ISBN...»

«УДК 327.65 ПОЛИТИЧЕСКАЯ КОММУНИКАЦИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭПОХЕ Маринович Анна Николаевна, Аспирант Департамента политологии и социологии, ИСПН, УрФУ Ключевые слова: информационная революция, интернет, политическая коммуникация, коммуникационные сети, глобальное средство коммуникации, ИКТ. Статья посвящена теме трансформации политической коммуникации и ее особенностям в современном информационном обществе. Автор рассматривает, как последняя волна информационной революции изменила...»

«ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ (2014, № 8) УДК 323.21/.28 Галкина Елена Вячеславовна Galkina Elena Vyacheslavovna доктор политических наук, доцент, D.Phil. in Political Science, профессор кафедры общей социологии Professor, General Social и политологии and Political Sciences Subdepartment, Северо-Кавказского федерального университета North Caucasian Federal University АССОЦИАЦИЯ ГОСУДАРСТВ ASSOCIATION OF SOUTH-EAST ЮГО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ И РОССИЯ ASIAN NATIONS AND RUSSIA IN WORLD В...»

«А.В. Сметанин Л.М. Сметанина Архангельская область: истоки, потенциал, модернизация Монография Архангельск ИПЦ САФУ УДК 338(470.11) ББК65.9(2Рос-4Арх) С50 Рецензенты: доктор социологических наук, профессор кафедры экономики, менеджмента и маркетинга Архангельского филиала Финансового университета при Правительстве РФ, член-корреспондент РАЕН О.В.Овчинников; доктор исторических наук, профессор Северного (арктического) федерального университета имени М.В.Ломоносова СИ.Шубин Сметанин А.В....»

«СОЦИОЛОГИЯ ПОЛИТИКИ УДК [323/324+329](470+571):316.475 А.А. Пожалов ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ОГРАНИЧЕНИЯ К ПОЯВЛЕНИЮ НОВЫХ ЛИЦ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ В НОВОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ЦИКЛЕ ПОЖАЛОВ Александр Алексеевич – заместитель директора Фонда «Институт социальноэкономических и политических исследований». Аннотация: Инициированная в 2012 г. партийная реформа и изменения избирательного законодательства создают предпосылки для поиска партиями новых лиц муниципальной и региональной публичной...»





 
2016 www.os.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Научные публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.