WWW.OS.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Научные публикации
 

«© 1996 г. Р.Г. ЯНОВСКИЙ ПРОБЛЕМЫ МАКРОСОЦИОЛОГИИ Несмотря на переживаемые российской наукой трудности, социология в ...»

Размышления над новой книгой

© 1996 г.

Р.Г. ЯНОВСКИЙ

ПРОБЛЕМЫ МАКРОСОЦИОЛОГИИ

Несмотря на переживаемые российской наукой трудности, социология в стране продолжает развиваться. Но в отличие от эмпирических исследовании разработка теоретических проблем находится в кризисном состоянии по двум взаимосвязанным причинам.

Во-первых, из-за ограниченности средств и немыслимой дороговизны издания научной

литературы (этот «экономический» рычаг оказался, пожалуй, более действенным, нежели ограничения недавнего прошлого). Во-вторых, из-за разброда, царящего в идеологической сфере общества, растущей склонности социологов уходить от разработки теоретических вопросов к частным исследованиям.

На этом фоне представляет собою заметное явление в научной литературе сравнительно небольшая по объему монография известного ученого, члена-корреспондента Российской академии наук М.Н. Руткевича (Макросоциология. Очерки. М.. 1995). Она посвящена коренным вопросам общей теоретической социологии.



Среди особенностей рецензируемой книги следует отличать прежде всего ее фундаментальность. Ставя сложные дискуссионные вопросы, автор подходит к их решению с пошипи вполне определенных. Диалектика социальной жизни рассматривается им с учетом всего положительного, что накоплено в разработке проблем социума двумя крупнейшими направлениями западной социологии XX века: структурно-функциональной теорией и конфликтологией. Следует отметить и полемичность изложения. В наше время широкое распространение получила сверхакадемическая манера изложения мысли; авторы как бы не обращают внимания на иные точки зрения, высказываемые но данной проблеме М.Н. Рутксвич не боится навлечь на себя огонь критики, называет авторов и труды, в которых высказываются иные воззрения, считая, что «важны не лица, а теоретические позиции, которые они представляют» (с. 3).

Монографию отличает строгая последовательность мысли. Читатель ощущает это уже в главе, посвященной предмету и структуре социологии, где дано авторское определение предмета макросоциологии, которое не является самоцелью. Во всем последующем изложении автор исходит из заключенной в этом определении сущности своей теоретической позиции при трактовке всех рассматриваемых проблем. Например, таких, как понимание власти, социальная структура общества, социальные противоречия и конфликты. Автору присущ собственный стиль. Это представляется немаловажным, ибо не нами замечено, что «человек - это стиль».

Отметим характерные черты этого стиля:

ясность мысли, живость авторской речи. Последнее подчеркивается постоянным обращением к сегодняшним социальным реалиям.

Отметим некоторые наиболее важные, с нашей точки зрения, моменты.

Первый очерк (а их в монографии пять) посвящен анализу предмета и структуры социологической науки. Исходя из того, что социология - наука об обществе (О. Конт), автор решает задачу выяснения специфики социологии в ряду общественных наук. Выделим два момента. Согласно автору, социология исследует общество как систему, в структуру которой входят все социальные группы и слои в их взаимосвязи и взаимозависимости, в том числе и группы и слои, присваивающие себе труд (с. 10). С другой стороны, автор подчеркивает, что социология изучает взаимодействие условий человеческого существования и сознательных действий, вызванных этими условиями и одновременно изменяющими таковые.

Возражая тем, кто делает упор в определении предмета на деятельность субъекта (личности, группы и т.д.), автор полагает, что категории субъекта и объекта, связанные с ними самым непосредственным образом категории субъективного и объективного, являются центральными для теоретической социологии (с. 13). Не мысль, воля, практическая деятельность субъектов, взятые сами по себе, и не объективные условия, факторы, взятые сами по себе, а «наложение» субъективного на объективное, их переплетение, их взаимодействие - вот в чем. по мнению автора, специфика социологического подхода.

Теоретическая социология обязана изучать, как всякая теория, законы в данном случае жизнедеятельности и развития общества, Она имеет своим предметом не только современные, доступные сегодняшняему эмпирическому исследованию различные системы общественного устройства, различные типы социальных организмов, но и исчезнувшие социальные системы и поэтому с необходимостью должна сочетать «формационный» и «цивилизованный» подходы, каждый из которых далеко не раскрыл заключенные в них возможности. Это особо важно для наших детей, когда «глобализация» социальных процессов идет особенно быстро. Без «цнвилизационного» подхода в его тесном сочетании с «формационным» нельзя понять специфику перехода к «постиндустриальному обществу».

В крупных регионах мира: Западной Европе. Китае, России, Латинской Америке на основе примерно одинакового уровня технологического развития сложились или складываются социальные системы, обладающие значительными особенностями и существенным разнообразием.

Что касается структуры социологической теории, то автор в данном труде конкретизирует и в ряде пунктов уточняет известную (в том числе и по его трудам) схему «трех уровней» социологического знания, особенно подчеркивая диалектику их взаимосвязи.

Второй очерк посвящен раскрытию философских основ теоретической социологии.

Вряд ли приходится сомневаться в том, что (что бы ни писали по этому поводу отдельные исследователи) теоретическая социология исходит из определенных философских представлений, поскольку именно философия пытается ответить на вопросы о сущности мира, месте человека и его сознания в материальном мире.





Материалистическое мировоззрение и диалектика как учение о всеобщей связи и развитии, рассматривающие человеческое познание, как процесс бесконечного приближения ко все более полной объективной истине, находит подтверждение в новых открытиях физики, астрономии, биологии, физиологии. Творческий характер мышления выражается не только в углублении знаний о законах природы и безграничном прогрессе технического творчества, но также в поисках и находках новых форм отношений, а именно эта сторона творческого мышления находит одно из своих выражений в развитии теоретической социологии, обобщающей практику изменения общественных отношений.

Автора интересует «стык» социологии и гносеологии. В этой связи заслуживает внимания критика распространившихся в последнее время представлений о наличии некоей «третьей» особой «социолого-гносеологической» стороны вопроса об отношении сознания к материи. На деле эта «сторона», как показано в книге, является следствием плоского, вульгарного понимания познавательного отношения человеческого сознания к миру («вторая сторона»), в то время как активность, творческий характер мышления (и преобразующего мир действия) отнесены к «третьей стороне». Разработка вопроса о творческом характере отражения особо важна для социологии, где распространенная склонность к абсолютизации «свободы мышления» и «свободы действия» субъекта приводит к субъективизации процесса изменения общественных отношений.

Особый раздел данного очерка посвящен анализу важнейших социологических понятий, которые должны быть элементами всей системы понятий и обладают достаточной гибкостью. Например, весьма аргументированно отстаивается точка зрения на укоренившееся сочетание понятий «социализация личности». Социализация - суть процесс усвоения индивидом норм общества, принципиально важных ценностей социальной системы, в которой он появился на свет и в которую постепенно «врастает», становясь личностью.

Стало быть, корректнее говорить о социализации индивида, а не личности. Личность - это индивид прошедший и продолжающий проходить процесс социализации, поскольку его социальные роли меняются; и с другой стороны, в понятии «социализация личности»

«схвачена» лишь одна сторона процесса взаимодействия: влияние общества на личность. Но личность активно воздействует на условия существования, является не только объектом социального процесса, но и субъектом его. Вот почему наиболее адекватным автор полагает понятие «формирование личности». В содержании этого понятия учитываются обе стороны процесса взаимодействия: влияние социальной среды на становление личности и обратное воздействие личности на социальную среду.

В связи с анализом понятия «власть» автор подвергает обоснованной критике попытки выразить сущность власти в категориях «социальное время» и «социальное пространство».

Внедрение понятия «социальное время» в общественной науке используется в целях субъективизации истории и современной жизни общества. Понятие «социальное время»

употребляется в обществоведении в двух основных целях. Во-первых, в некоторых исторических и этнографических исследованиях объективное время, наполненное историческими событиями, подменяется субъективным восприятием времени в разные эпохи. Другое направление субъективизации понятия времени нередко встречается в социологической литературе. При изучении бюджетов времени различных социальных и демографических групп под «социальным временем» подчас понимается соотношение в течение недели (месяца, года) рабочего, внерабочего и свободного времени. В обоих случаях никакого дополнительного знания введение этого термина не дает. В обществознании, в том числе в социологии, по мнению автора, следует исходить из философского понятия времени, объективного атрибута, как основного (вместе с пространством), движущейся материи от нашей воли и сознания не зависящего.

Несколько иным образом относится автор к введению в социологический оборот понятия «социальное пространство». Данный термин введен в социологию П. Сорокиным, для которого люди - это точки пространства, а отношения между ними - линии, по которым передается взаимодействие. Социальное пространство в широком смысле, согласно П. Сорокину, - народонаселение всей земли. Условность, метафоричность понятия «социальное пространство» у П. Сорокина не подлежит сомнению. Попытки некоторых современных социологов (П. Бурдье и др.) использовать эту метафору для объяснения сущности общественных отношений ничего (кроме усложнения терминологии) не дает.

Выражаю согласие с автором в том, что попытки субъективации пространства и времени, входящие в моду в нашей научной литературе, заслуживают обстоятельного критического разбора.

Автор исходит из традиционного, общего для социологии, права, политологии и т.д.

понятия власти как «права и возможности распоряжаться, повелевать кем-либо». Эта исходная дефиниция дает достаточную возможность для конкретизации или разработки таких актуальных вопросов, как взаимодействие двух сторон властного отношения, классификация типов и форм власти, генезиса властных отношений в связи с развитием общественного разделения труда, детерминированности функций власти социальной структурой общества, интересами классов, социальных групп и слоев, различных методов осуществления власти, роли насилия в современных условиях и т.д.

Автор «Очерков» сосредоточивает внимание на актуальных для современной России вопросах с учетом необходимой критической, научной оценки «постмодернистской»

социологии, поскольку ее идеи активно ныне пропагандируются и насаждаются. Сейчас, когда страна стоит на пороге больших перемен, когда становится неизбежной смена парадигмы развития и социально-экономической политики государства, можно предположить, что теоретические построения «постмодернизма» совершат очередной поворот.

Далее исследуются отношения власти и социологии в СССР и России. Развитие этих отношений шло сложно - от полного запрета, идеологических ограничений до полного признания. Идеологическая функция социологии была признана властями в конце 50-х годов, и были сделаны шаги по организации работы исследовательских учреждений этого профиля. Коренное изменение в положении социологии произошло после XX съезда Коммунистической партии, критики культа личности Сталина и общим изменением общественной атмосферы в стране. С конца 50-х годов начался период развертывания социологических исследований, изменение отношения к западной социологии. Этот позитивный процесс продолжается. В целом развитие социологии шло по восходящей, хотя различные идеологические запреты, безусловно, оказывали сдерживающее, негативное влияние. Вопреки некоторым мнениям, прозвучавшим в дискуссиях о социологии в СССР в 80-е годы, властные структуры организационно и материально в тот период поддерживали развитие отечественной социологии.

Размышления автора по двум важнейшим вопросам были частично опубликованы ранее в журнале «Социологические исследования» в виде статей. Поэтому на них я остановлюсь коротко. Это, во-первых, вопрос о роли государственной власти в изменении социальноэкономических условий существования людей, основной массы населения трудящихся России 90-х годов. Автор подвергает обоснованной критике представления некоторых отечественных социологов, которые в ходе «перестройки» и «реформ», приведших страну к разрухе, в объяснении роли государства и политиков, стоящих у власти, «проскочили» за короткий срок от марксизма к субъективизму худшего толка: власть, якобы, может «конструировать реальность», «создавать общество по своему образу и подобию» (с. 78).

Другой вопрос, которому уделено много внимания в этой главе. - о взаимоотношениях власти и средств массовой информации, которым принадлежит в современном обществе всевозрастающая роль в формировании не только потребительских вкусов и предпочтений, но и политических воззрений, симпатий. В этой связи в книге подвергнута основанной на большом фактическом материале критике работа ряда социологических служб, которые в угоду власти и определенным политическим движениям, ратующим за ускоренную капитализацию страны, манипулировали общественным сознанием.

В четвертом и пятом очерках, посвященных социальной структуре, противоречиям и конфликтам, дан обстоятельный анализ этих понятий, которые являются узловыми для теоретической социологии.

Автор выделяет три основных типа социальной структуры человеческого общества первый тип отображает процесс исторического развития человечества на нашей планете как вида Homo Sapiens. Макросоциология, обращенная как в прошлое, так и прежде всего в будущее, призвана выяснить закономерности прогрессивного развития общества, перехода от примитивных его форм к современным и перспективы их хотя бы ближайшей трансформации. В этой связи выясняется роль вооруженного насилия в отношениях между этносами, народами, государствами. Особое внимание уделено положению, сложившемуся на мировой арене в результате поражения Советского Союза (и его союзников) в «третьей мировой» холодной» войне против США и блока НАТО. Последствия этого события определят на многие десятилетия историю нашей страны. Произошел распад сложившегося в течение века сообщества народов. Россия отброшена территориально на юге и западе к допетровским границам, высокоразвитая индустриальная страна превращается в полуколонию.

Второй тип социальной структуры - отношения между группами данного социума. Среди многочисленных видов социальной структуры этого типа (социально-демографическая, поселенческая, профессиональная и т.д.) автор выделяет в качестве основной структуру социально-классовую. Социальные последствия политического поражения СССР - России, а также системного кризиса экономики, находят выражение в растущем расслоении, социальной дифференциации общества, осью которой в первой половине 90-х годов стала социальная поляризация. Здесь автор существенно продвигается в анализе «социального среза» резко усилившегося за эти годы экономического неравенства. Развитие буржуазных отношений, связанных с преобразованием форм собственности на средства производства, и развитие рыночных отношений трансформируют сложившуюся социальную структуру.

Основные сдвиги, по мнению автора, таковы. Возник слой крупных собственников, центрами мощи которого являются банки и промышленно-финансовые группы. Появился слой мелких частных собственников: фермеры, мелкие торговцы, владельцы мастерских; к ним близки частнопрактикующие врачи, адвокаты, педагоги-репетиторы, портные и т.д.

Слой бывших партийных, государственных, хозяйственных руководителей заполнил новые властные структуры, но при этом изменил свою социальную сущность. Управленческая верхушка в процессе приватизации «отхватила» изрядный кусок народной собственности.

Представители чиновничества в центре и регионах включились в передел собственности, совмещая административную деятельность с коммерческой. Нередко, сколотив капитал, некоторые из них переходят в коммерческие структуры. В обществе идет процесс слияния этих двух групп элиты - необуржуазии, которая в основном укомплектована выходцами из «теневиков» и «кооператоров», и новой «демократической» номенклатуры.

На этом полюсе общества находятся примерно 10% населения, имеющих высокие доходы и удовлетворенных жизнью. Здесь концентрируется роскошь, которую охотно демонстрируют как «дома», так и за границей, скупая участки земли и строения в Лондоне, Париже, на побережье Средиземного моря. В отличие от привилегий прошлых лет, которые стыдливо замалчивались и по возможности маскировались, «новые русские» открыто демонстрируют «красивую жизнь».

Ее можно наблюдать всюду, в частности в Москве:

валютные магазины, рестораны, ночные клубы, роскошные автомашины, коттеджи в пригородах, круизы и т.д. Таков образ жизни новой буржуазии и высшего чиновничества, погрязших в коррупции. К ним по мере сил тянется их «обслуга» - от адвокатов до телохранителей.

На другом полюсе общества сосредоточена основная масса населения, составляющая не менее 70% граждан. Это - рабочие и ИТР государственных и «полугосударственных», прошедших акционирование предприятий. Это - «массовая» интеллигенция: научные работники, учителя, врачи, инженеры, культработники и т.д. Ранее они принадлежали к сравнительно обеспеченным группам. Это - подавляющее большинство крестьянства, будь то колхозники, представители совхозов, фермеры. Наконец, это - часть чиновничества, безработные, бродяги, нищие и другие слои «дна».

Обобщая доступную статистику и материалы многочисленных эмпирических социологических исследований, автор убедительно доказыва.ет, что социальная поляризация губительным образом сказывается на состоянии здоровья и самочувствии большей части граждан. Резкое падение рождаемости, рост смертности, ухудшение питания, дефицит жилья и дороговизна лекарств привели к снижению средней продолжительности жизни мужчин и женщин, ежегодной убыли населения по естественным причинам (до 1 млн. в год) и подлинной демографической катастрофе, которая ставит под угрозу будущее нации.

Вопрос о третьем типе социальной структуры - между областями, сторонами общественной жизни - автор не рассматривает.

В последнем очерке проблема социальных конфликтов - и в этом главное достоинство авторской позиции - рассматривается в неразрывной связи с противоречиями функционирования и развития общества. Их взаимосвязь впервые была раскрыта К. Марксом.

Автор книги рассматривает поражение социализма в СССР как явление временное, как колоссальный по значению «зигзаг истории». Задачу теоретической социологии сегодня (в этом направлении) он видит в опирающемся на всю совокупность фактов объективном анализе, во-первых, новых социально-классовых, а также национальных, этнических противоречий переживающего периода трансформации российского общества, и, во-вторых, в обнаружении связи разного рода конфликтов с этими противоречиями.

Основное социальное противоречие современного периода в нашей стране - между необуржуазией и новой бюрократией, с одной стороны, и людьми наемного труда рабочими, служащими, специалистами государственных и полугосударственных, а также частных предприятий и учреждений, включая растущую армию безработных и пенсионеров из этой среды, - с другой. Политическим выражением этого противоречия является противостояние исполнительной власти, поддерживаемой партиями компрадорской буржуазии и бюрократии, и формирующегося в замедленном темпе в условиях авторитарного режима союза сил социалистической и национально-патриотической ориентации. Одновременно автор указывает на существенную роль противоречия в интересах между упомянутыми выше двумя экономическими и политическими господствующими слоями.

Сейчас происходит становление новой социально-классовой структуры российского общества, эта мысль пронизывает «Очерки». Но российское общество как определенное единство, целостность, сохраняется, а тем самым сохраняется известное единство коренных интересов, с одной стороны, социальных групп, с другой стороны - составляющих его народов и национально-государственных образований. Сохранение этого единства соответствует высшим интересам тех и других. Только на основе осознания этого единства возможно разрешение тех национальных и социальных конфликтов, которые ныне сотрясают Российскую Федерацию. В более широком плане стоит вопрос о восстановлении великого евразийского содружества народов, сложившегося на протяжении веков в России - СССР, прежде всего восстановления братского союза трех восточнославянских народов. Автор выражает твердую уверенность в том, что, пройдя период испытаний, Россия в XXI веке займет достойное место в мировом сообществе, соответствующее природному, трудовому, научному и культурному потенциалу страны и ее народов.

Не буду касаться частных замечаний, возникших в процессе ознакомления с содержанием книги, ограничусь одним существенным, которое можно рассматривать и как пожелание. Видимо, из-за недостатка места в монографии отсутствуют по меньшей мере два очерка. Если вслед за автором рассматривать макросоциологию как науку, изучающую развитие человеческого общества в целом, а не только отдельных его частей, каковыми выступали социумы - некогда этносы, а сегодня, в основном, государства, то и в системе общей теоретической социологии, а не только в социологии международных отношений, необходима специальная глава, посвященная глобальному развитию человечества. Хочется пожелать автору в ходе дальнейшей работы в данной области придти к созданию более фундаментальной по характеру труда монографии, чтобы его «Макросоциология» не имела вы в качестве ограничительного заголовка термина «Очерки».







Похожие работы:

«МАТЕРИАЛЫ V СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ГРУШИНСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ Д.М. Рогозин А.А. Ипатова НАСКОЛЬКО РАЗУМНА НАША ВЕРА В РЕЗУЛЬТАТЫ «БУМАЖНЫХ» КВАРТИРНЫХ ОПРОСОВ? Москва 2015 УДК 303.425.6(73) ББК 60.5 И76 Рогозин Д.М., Ипатова А.А. Насколько разумна наша вера в результаты «бумажных» квартирных И76 опросов? М.: Радуга, 2015. — 124 с. ISBN 978-5-905485-79-4 В монографии представлены результаты методических экспериментальных планов по контролю качества опросов, проводимых по месту жительства на бумажных...»

«кафедра Социологии международных отношений СоциологичеСкого факультета мгу им. м. В. ломоноСоВа евразийское движение москва ББК 66.4 Л 36 Печатается по решению кафедры Социологии международных отношений социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова Гл а в н ы й р е д а к т о р Савин Л. В. Н ау ч н о р ед а к ц и о н н а я кол л е г и я Д. эконом. н. Агеев А. И., д. философ. н. Добаев И. П., д. полит. н. Дугин А. Г., к. филос. н. Мелентьева Н. В., д. полит. н. Комлева Н. А., докт. истор....»

«кафедра Социологии международных отношений СоциологичеСкого факультета мгу им. м. В. ломоноСоВа евразийское движение москва ББК 66.4 Д 96 Печатается по решению кафедры Социологии международных отношений социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова Рецензенты Т. В. Верещагина, д. филос. н. Э. А. Попов, д. филос. н. Составление Л. В. Савин Д 86 Дугин А. Г. (ред.) Геополитика и Международные Отношения. Т. 1 — М.: Евразийское Движение, 2012. — 1126 с., ил. ISBN 978-5-903459-06-3 Данная...»

«Кафедра. Консультации © 2003 г.СИ. ГРИГОРЬЕВ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В УСЛОВИЯХ ДЕЙСТВИЯ ГОССТАНДАРТОВ ВТОРОГО ПОКОЛЕНИЯ ГРИГОРЬЕВ Святослав Иванович доктор социологических наук, профессор, декан факультета социологии Алтайского государственного университета, член-корреспондент РАО. На страницах Социологических исследований неоднократно поднимались вопросы, касающиеся положения социологии в высшей школе, ее преподавания, отношения к ней в вузах различного профиля (см., например, публикации:...»

«УДК 327.65 ПОЛИТИЧЕСКАЯ КОММУНИКАЦИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭПОХЕ Маринович Анна Николаевна, Аспирант Департамента политологии и социологии, ИСПН, УрФУ Ключевые слова: информационная революция, интернет, политическая коммуникация, коммуникационные сети, глобальное средство коммуникации, ИКТ. Статья посвящена теме трансформации политической коммуникации и ее особенностям в современном информационном обществе. Автор рассматривает, как последняя волна информационной революции изменила...»

«ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ (2014, № 8) УДК 323.21/.28 Галкина Елена Вячеславовна Galkina Elena Vyacheslavovna доктор политических наук, доцент, D.Phil. in Political Science, профессор кафедры общей социологии Professor, General Social и политологии and Political Sciences Subdepartment, Северо-Кавказского федерального университета North Caucasian Federal University АССОЦИАЦИЯ ГОСУДАРСТВ ASSOCIATION OF SOUTH-EAST ЮГО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ И РОССИЯ ASIAN NATIONS AND RUSSIA IN WORLD В...»

«УДК 316.35 Поляничко Владимир Васильевич адъюнкт кафедры социологии Военного университета Министерства обороны Российской Федерации v9169981823@yandex.ru Vladimir V. Polyanichko Postgraduate student. Department of Sociology, Military University of the Ministry of Defense of the Russian Federation v9169981823@yandex.ru НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ТИПОЛОГИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА ЛИЧНОСТИ SOME ASPECTS OF THE TYPOLOGY OF SOCIAL CAPITAL OF PERSONALITY Аннотация. Данная статья посвящена социальному капиталу...»

«Политическая социология © 2014 г. Е.М. БОБКОВА ДОВЕРИЕ КАК ФАКТОР ЦЕЛОСТНОСТИ ОБЩЕСТВА БОБКОВА Елена Михайловна – кандидат социологических наук, доцент, зав.кафедрой теории и методологии социологии, заведующая НИЛ “Социология” Приднестровского государственного университета им. Т.Г. Шевченко, директор Независимого центра аналитических исследований “Новый век” г. Тирасполь (E-mail: ICnew-age@ yandex.com). Аннотация. В статье рассматривается роль доверия в социальном взаимодействии. Автор...»





 
2016 www.os.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Научные публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.