WWW.OS.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Научные публикации
 

«© 2015 г. НОВЫЕ ИДЕИ В СОЦИОЛОГИИ / Отв. ред. Ж.Т. Тощенко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. 479 с. Рецензируемая монография – ...»

Книжное обозрение

© 2015 г.

НОВЫЕ ИДЕИ В СОЦИОЛОГИИ / Отв. ред. Ж.Т. Тощенко.

М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. 479 с.

Рецензируемая монография – сборник лучших статей, опубликованных за последние два-три года в журнале “Социологические исследования”, либо тексты

выступлений известных российских авторов на Научном совете “Новые явления в

общественном сознании и социальной практике”, функционирующем при Отделении

общественных наук РАН под руководством Ж.Т. Тощенко, и объединенных вместе не тематически, но концептуально.

Название монографии сразу вызывает в памяти другую известную в интеллектуальной истории России работу “Новые идеи в философии” – непериодический сборник, который петербургское издательство “Образование” стало выпускать с 1912 г.

Поскольку “Новые идеи в социологии” появились через 100 лет, эта связь далеко не случайна, и названием не ограничивается. Напомним, как редакторы первого сборника в этой серии определяли его задачи. В Предисловии Н. Лосский и Э. Радлов писали, что их издание “имеет целью знакомить русскую публику, интересующуюся движением философской мысли, с новыми течениями в этой области”1. По их мнению, научная новизна в философии состоит уже в более ясном осознании трудностей возможного решения её проблем, поставленных в древности.



Сопоставление этих задач с целеориентацией новой социологической публикации позволяет проследить в них определенную аналогию. Как указывает Ж.Т. Тощенко в Предисловии, представленные в монографии социологические инновации – “не просто новая интерпретация, новое объяснение” социальных явлений и процессов, инновации понимаются здесь как “то, что самым существенным образом, качественно меняет наши представления о социальной реальности во всех ее многообразных проявлениях” (с. 6). Речь идет о поиске новых подходов к объекту социологического познания, которые позволяют увидеть социальные процессы и явления в новом ракурсе. Можно добавить, что содержание монографии дает основание сказать, что её авторы во многих случаях раскрывают и трудности осознания проблем и поиска их возможного решения. Поэтому научная ценность данной публикации, по мысли её редактора, состоит “в раскрытии новых граней общественного сознания, процессов его развития в тесной связи с функционированием явлений, способствующих или осложняющих, затрудняющих познание и раскрывающих понимание тенденций в развитии современного российского общества” (с. 8).

Монография является сугубо теоретическим изданием, дающим новую интерпретацию, объяснение, представление о социальной реальности. Собранные здесь статьи посвящены теоретическому анализу актуальных проблем развития постсоветского общества (инновации и креативность, развитие гражданского общества, глобальный экономический кризис), переинтерпретации известных ранее, но вновь ставших актуальными в новых исторических условиях концепций (модернизация, отчуждение, антиномии), а также переосмыслению традиционных теорий, обновленных на основе исследования новых феноменов в социальной реальности в современных условиях (социология молодежи, образование, социальное неравенство, СМИ и др.). Авторы постарались представить весь спектр проблем, идей и подходов к их решению, которые смогла предложить современная отечественная социологическая мысль.

Остановимся на ключевых идеях рецензируемой монографии.

с. III: Новые идеи в философии. Сборник 1. Философия и ее проблемы / [Предисл. Лосского Н.О., Радлова Э.Л.]. Книгоизд-во “Образование”. Непериодическое изд. под ред. Лосского Н.О., Радлова Э.Л. СПб.: типо-литогр. “Энергия”, 1912. 181 с.

Книжное обозрение 163 Первый раздел книги посвящен дискуссиям о состоянии российской социологии.

Первая статья раздела (Ж.Т. Тощенко), задающая его направленность, раскрывает новые тенденции в развитии российской социологии. В ней, на наш взгляд, вольно или невольно выявлен факт некоторого отставания отечественной социологии от переднего края мировой науки. Автор относит к новым тенденциям российской социологии изменение места социологии в жизни общества (ее направленность на практику и сферу управления как отражение “потребности времени”), омассовление социологического образования, активное использование социологической информации в политической борьбе, PR-деятельности и т.п. Трудно однозначно отнести эти тенденции к позитивным, и тем более к новым, хотя их наличие действительно имеет место.

К теоретическим достижениям отечественной социологии автор относит разработку ряда новых концепций (турбулентного социума, общества знания, социологии жизни), которые, к слову сказать, уже не являются новыми для мировой социологии, как и тенденция историзации социологии. Достижением отечественной социологии автор считает предпринимаемую в ее рамках критику концепций глобализации, постмодернизма, мультикультурализма. По большому счету, подобная критика характерна для социологии многих других стран, так что инновационной ее можно назвать лишь применительно к российской социологии. Собственно, этот ракурс изначально и задан автором, хотя для полноты картины российских социологических инноваций хотелось бы рассматривать их не только в “домашнем”, но и в мировом контексте. То же чувство некоторой недосказанности, неполноты возникает при ознакомлении с “новыми объектами исследования”: они являются таковыми для постсоветской социологии, не более того, но и в этом случае начало исследованиям в России таких явлений, как фрилансерство, заемный труд, безработица, забастовки, оппозиция, PR и т.д. было положено несколько раньше. Так что речь идет о микроизменениях в российских научных исследованиях, новых шагах в направлении, уже хорошо известном социологическому сообществу. Автор правомерно пишет об актуализации многих “старых” тем, обогащении их исследования (модернизация, этнонационализм, религиозность и т.д.), расширении социологического тезауруса. Это важные аспекты развития социологии, требующие широкого освещения, особенно в сфере социологического образования.





Трудно не согласиться с авторской критикой “издержек” отечественной социологии – явно “наболевшей проблеме” для Ж.Т. Тощенко как главного редактора журнала.

И все же, на наш взгляд, высказанные в статье мысли относятся не к короткому периоду последних лет, а ко всему постсоветскому времени, т.е. охватывают пару десятилетий или по крайней мере период текущего столетия.

Той же теме – характеристике современной ситуации в социологии – посвящена статья мэтра отечественной науки В.А. Ядова. Несколькими штрихами он дает яркую картину современной мировой социологии, отмечая происходящий в ней “очередной поворот”, связанный с ростом критичности в рамках теоретических исследований, расширением поля участников социологической деятельности (включением социологов стран Азии, Африки, Латинской Америки), а также “дальнейшим расширенным применением качественной методологии”, обогащением исследовательских технологий (с. 27). Что касается отечественной социологии, автор отмечает ее широкие рамки, включающие множество самых разных направлений. При этом В. Ядов резонно отмечает, что не надо развивать “национальную русскую социологию”, поскольку научные достижения по своей природе интернациональны и имеют (по крайней мере, должны иметь) значимость за пределами страны проживания автора. Автор призывает отечественных социологов включаться в мировую науку на таком уровне, когда их концепции могли бы претендовать на роль новых общесоциологических теорий в глобальном контексте XXI в. (с. 31).

Статья А.В. Тихонова – это оценка современной ситуации социологии в России и мире, которую он характеризует как поиск выхода из нынешнего “состояния преднауки” (с. 33). Такое состояние обусловлено, по мнению автора, например, тем фактом, что в социологи часто отождествляют термины “социальная теория” и “социологическая теория”, а некоторые западные социологи (М. Доган) неправомерно “призывают к объединению” социологии с другими социальными науками, что автор считает возвратом к прошлому, потерей социологией своей специфики (с. 40). Склоняясь к позиции 6* Социологические исследования № 8, 2015 объективизма, он считает, что социология оправдает статус науки, если будет разрабатывать прежде всего объяснительные теории. Автор подчеркивает, что современная социология все еще является “становящейся дисциплиной” (с. 47), поскольку она не до конца отказалась от использования знаний из других областей (философии, культурологи и др.). Высоко оценивая практику, А. Тихонов все же считает, что социология не должна сливаться с ней, поскольку у них разные стратегические задачи и функции. В то же время он выделяет в качестве стратегии отечественной социологии “синтез социологии жизни и деятельностно-активистского подхода” (с. 48), чтобы выйти на “проблемно-ориентированный тип фундаментальных исследований”. Можно по-разному относиться к изложенному кредо автора, соглашаться или спорить с ним, однако авторская позиция изложена в статье четко и категорично.

Мы подробно остановились на трех первых статьях первого раздела, так как они являются своего рода программными и задают общий тон статьям других авторов.

Все последующие статьи первого раздела сфокусированы на частных аспектах теоретических исследований в социологии – “буме памяти” (Н.В. Романовский), языке социологии (Д.Г. Подвойский), гражданском обществе (С.Г. Кирдина), модернизации (Д.В. Трубицын), социальном отчуждении (Ф.И. Минюшев) и т.д. Их авторы добротно излагают материал, демонстрируют глубокое знание проблем, умело вписывают эти проблемы в ткань отечественной социологии. Читатель найдет в них для себя немало интересных моментов, характерных для той области исследования, о которой пишет каждый автор.

Второй раздел посвящен опыту социологического исследования новых явлений в общественном развитии. Он представлен 15 статьями, где в качестве новых явлений анализируются: креативное общество (Ю.Г. Волков), новые социокультурные факторы российской стагнации и модернизации (Н.И. Лапин), антиномии общественного сознания (Ж.Т. Тощенко), “клеточная глобализация” (Н.Е. Покровский и Т.Г. Нефедова), “мусорная культура” (О.Н. Яницкий), “неоотходничество” (П.П. Великий) и др. Достоинство этих статей в том, что они действительно раскрывают много важных сторон развития современного российского общества – как на уровне социально-экономической жизни, так и феноменов массового сознания, культуры.

Остановимся лишь на нескольких примерах.

Так, Н.И. Лапин скрупулезно исследует российскую модернизацию, причем не только разрабатывая и внедряя в практику методологию и сложный целостный инструментарий для замера разных аспектов и уровней модернизационных процессов, но и предлагая общую социокультурную стратегию российской модернизации (с. 214).

Свои выводы автор основывает на результатах шести всероссийских мониторинговых исследований по ценностям и интересам населения России, которыми он бессменно руководит более двух десятков лет. Фундированность подхода Н.И. Лапина, его опора на факты, их научное обобщение в рамках собственной теории позволяют считать его вклад в развитие проблем ценностей и модернизации общества не менее значимым, чем известное исследование мировых ценностей и модернизации, проводившееся до недавнего времени под руководством Р. Инглхарта (с той понятной разницей, что концепция Лапина ориентирована только на Россию, или на Европейско-Российский мегарегион). Лапин разработал социокультурную логику движения модернизации – от начального этапа, опирающегося на ценности большинства, охватывающую институты власти и поведение экономических субъектов, через основной этап (рост качества жизни) к третьему этапу (глубокая рационализация), который Россия еще не достигла. Несмотря на выявление многочисленных факторов стагнации в ходе российских трансформаций, автор полагает, что этот процесс будет продолжаться, т.к.

без модернизации нельзя достичь высокого качества жизни, повысить социальное самочувствие россиян, перейти на пятый и шестой уровни технологического развития, т.е. достичь тех критериев, которые будут определять возвращение России в “состав экономически развитых стран мира” и становление в ней “справедливого общества” (с. 238).

Представляет интерес статья Н.Е. Покровского и Т.Г. Нефедовой, обобщающая первые результаты в рамках междисциплинарного исследовательского проекта перспектив развития Ближнего Севера России. Авторы, исходя из общей включенности Книжное обозрение 165 России в мировую глобализацию, предложили оригинальное понятие “клеточная глобализация” для концептуализации процессов локальной адаптации россиян к процессам глобализации на уровне конкретного поселения Русского Севера. Они полагают, что социальная матрица глобализации (всеохватность и комплексность изменений, связи микро- и макроуровней, гибридизация в области культуры, приводящая к мозаике социальных типов, отсутствию единых принципов рационализации, рациональность как свобода самовыражения) проявляется на уровне любой региональной или профессиональной группы, причем, согласно выдвинутым авторами тезисам, везде должен доминировать принцип полной мозаичности (с. 318). Тщательно организованное исследование сельского уклада жизни отдаленного поселения, его сравнение с другими поселениями, позволили авторам выдвинуть и проверить несколько моделей будущего российского села, в которых получили развитие “достаточно неожиданные и экономически нетрадиционные формы экономики и социальной структуры” (с. 333).

Статья О.Н. Яницкого, продолжающая исследования автора в социально-экологических рамках, посвящена “мусорной культуре” как форме культуры общества всеобщего риска. Автор рассматривает её как “ползучую социокультурную катастрофу общества” (с. 418). Статья демонстрирует “укорененность” автора не только в российском материале, но и его блестящее владение достижениями современной мировой социологии (причем как общетеоретической, так и специальной) и современным аналитическим аппаратом исследователя. Все это помогает ему создать впечатляющий образ “мусорной культуры”, которая бросает вызов обществу, процессам его обновления и созидания. Это, как поясняет автор, “вызов духовного мещанства”, брошенный Европе еще в XIX в., но приобретший глобальную опасность для всего человечества сегодня. От уровня социокультурного анализа автор идет дальше: он рассматривает “мусорную культуру” как форму социального протеста в обществе всеобщего риска – протеста против превращения горожан, социальных групп в “социальные отходы”, т.е. в культурную патологию (с. 427). Яницкий разработал целую типологию “новых лишних людей”, т.е. “мусорных людей”, “навсегда выпавших из культурного процесса” (с. 427), рассмотрел роль бюрократии в производстве мусора, современные геополитические процессы и сделал важный политический вывод: “чем слабее Россия будет становиться, тем больше у нее шансов превратиться в мировую помойку” (с. 433).

Этот вывод звучит весьма актуально, предостерегая власть предержащих, общественность, интеллектуалов, всех небезразличных к судьбе страны граждан, что нежелание замечать серьезность этих проблем не способствует их решению в обществе, которое ставит цели модернизации и создания цивилизации знаний.

Подводя итоги, можно представить монографию как многокрасочную палитру развития “многоголосной” (и “разноголосной”) российской социологии. После прочтения монографии возникает более или менее целостное представление о состоянии дел в российской социологии – может быть, не радужное, но достаточно оптимистичное.

Монография доказывает, что российская социология развивается в русле мировых трендов и идей, что она не “выпала” из глобальных тенденций, хотя, очевидно, и не находится в их авангарде.

В рецензируемой монографии предпринята в целом успешная попытка собрать и целостно представить набор действительно ярких и глубоких социологических идей, практических предложений, которые могут быть использованы не только в научном осмыслении современного состояния российского общества, но и в коллективном определении путей его дальнейшей социальной трансформации и направлений его теоретического познания. Статьи неравноценны как по важности затронутых проблем, так и по глубине их инновационной интерпретации, что также закономерно и подтверждает известную мысль, что сама Россия множественна, и в ней есть много социологов, “хороших и разных”. Образ страны и образ социологической науки в рецензируемой монографии, на наш взгляд, адекватно репрезентируют современное состояние их развития, хотя сам круг авторов мог бы быть расширен, а в тематику книги могли войти и другие важные актуальные темы (например, миграция, этнонациональные отношения, конфликты, гендерные проблемы). Если Ж.Т. Тощенко последует традиции Н. Лосского и Э. Радлова, тогда за первым выпуском “Новых идей в социологии” могут последовать и другие выпуски.

Социологические исследования № 8, 2015 Насколько удачно решена поставленная задача монографии каждым автором и работой в целом, вероятно, можно будет судить по тем прямым и косвенным рефлексиям (оценкам), которые эта монография вызовет в отечественной социологии – как в том “научном сегменте” авторов (если использовать здесь терминологию М. Соколова и А. Кнорре2), которые так или иначе символически объединены вокруг “СОЦИСа” и Российской социологической ассоциации (и репрезентированы в монографии), так и лагеря (“научного сегмента”) их либеральных оппонентов, представленных ЛевадаЦентром и другими не менее достойными учреждениями за пределами академического сообщества, но чьи имена также неоднократно упоминаются в различных контекстах монографии.

ТИТАРЕНКО Л.Г., доктор социол. наук, проф. БГУ (Беларусь) Кнорре А., Соколов М. “Тяжеловесы” российской социологии: опыт измерения статуса и ресурсов ученых // Социологические исследования. 2013. № 10. С. 77–87.

© 2015 г.

Д у б с о н Б.И. СОВРЕМЕННЫЙ ИЗРАИЛЬ.

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОЧЕРКИ.

М.: Международные отношения, 2014. 376 с.

Новая книга израильского экономиста и социолога Б.И. Дубсона формирует объемное представление о современном Израиле, о его социально-экономических проблемах, которые во многом схожи с российскими.

На определенном этапе перед Израилем возникла необходимость повышения темпов экономического роста, поиска стратегии развития. По уровню промышленного развития и по уровню благосостояния страна серьезно отставала, в частности по ВВП на душу населения. Была поставлена стратегическая цель (как и в России в начале 2000-х гг.) – преодолеть отставание от мировых лидеров. Как образец для подражания была выбрана Ирландия (в России таким ориентиром стала Португалия). Однако отставание Израиля по удельному ВВП на протяжении последних 5–6 лет лишь возрастало и составляет 26%. Под вопросом оказалась реализация сценария развития страны: к 2028 г. увеличить благосостояние до 50 тыс. долл. на душу населения и войти в группу 15 наиболее развитых стран мира. Это необходимо, чтобы сделать страну привлекательной для многих израильтян, кто сейчас эмигрирует из страны и строит свою жизнь за рубежом.

Важный фактор развития – значительный рост зарубежных инвестиций – за 20 лет почти в 15 раз. Это должно было повлечь рост производительности труда. Однако в Израиле высока концентрация инвестиций в НИОКР, которые сосредоточены лишь в 2–3-х отраслях. Это предопределяет отставание в производительности труда по сравнению с США – в традиционных отраслях она ниже на 60%, в наукоемких – отставание составляет 20%.

Повышение темпов экономического развития весьма проблематично, что связано со значительным снижением прироста трудоспособного населения. В Израиле рассчитывали, что локомотивом экономического роста, как и в предыдущие годы, будет сектор высоких технологий (хайтек). Действительно, экономика страны все в большей степени опирается на развитие высокотехнологичных отраслей. Их доля в ВВП составила в 2006 г. 13,1%. Наиболее значительная часть этого сектора – ВПК, что соответствует логике НТП. Влияют и специфические условия Израиля, постоянно находящегося в повышенной боевой готовности. Поэтому его ВПК во многом опреде-





Похожие работы:

«ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ (2014, № 8) УДК 323.21/.28 Галкина Елена Вячеславовна Galkina Elena Vyacheslavovna доктор политических наук, доцент, D.Phil. in Political Science, профессор кафедры общей социологии Professor, General Social и политологии and Political Sciences Subdepartment, Северо-Кавказского федерального университета North Caucasian Federal University АССОЦИАЦИЯ ГОСУДАРСТВ ASSOCIATION OF SOUTH-EAST ЮГО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ И РОССИЯ ASIAN NATIONS AND RUSSIA IN WORLD В...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации ИНСТИТУТ СОЦИОЛОГИИ РАН Кубанский Государственный Университет ДЕВИАНТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: алкоголь, наркотики, молодежный экстремизм (концепции и исследования) МОСКВА УДК 316.62: 178.1 (075.8) ББК 60.524.258. я 73 Д 255 Печатается по решению Ученого Совета Института социологии РАН Ответственные редакторы Т.А.Хагуров, М.Е.Позднякова Рецензенты: В.Д. Шапиро доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник ИС РАН...»

«кафедра Социологии международных отношений СоциологичеСкого факультета мгу им. м. В. ломоноСоВа евразийское движение москва ББК 66.4 Л 36 Печатается по решению кафедры Социологии международных отношений социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова Гл а в н ы й р е д а к т о р Савин Л. В. Н ау ч н о р ед а к ц и о н н а я кол л е г и я Д. эконом. н. Агеев А. И., д. философ. н. Добаев И. П., д. полит. н. Дугин А. Г., к. филос. н. Мелентьева Н. В., д. полит. н. Комлева Н. А., докт. истор....»

«УДК 332.15 : 316.3/.4 (470.5) Тарасова Анна Николаевна Tarasova Anna Nikolaevna кандидат социологических наук, PhD in Social Science, доцент кафедры менеджмента, маркетинга Assistant Professor of the Management, и логистики Marketing and Logistics Department, Тюменского государственного университета Tyumen State University dom-hors@mail.ru dom-hors@mail.ru Зыков Владимир Владиславович Zykov Vladimir Vladislavovich кандидат экономических наук, PhD in Economics, доцент кафедры современных...»

«Алексеенко Л.В. © Аспирант, кафедра социологии, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации СОЦИОЛОГИЯ МОДЫ: КЛАССИЧЕСКИЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСКУРС О МОДЕ Аннотация Статья посвящена анализу фундаментальных социологических концепций в рамках изучения феномена моды. В статье представлены ключевые концепции классиков социологии, исследовавших феномен моды. Данная статья является частью теоретикометодологической базы социологии моды и дает...»

«Н. А. Скобелина Общественные движения в эпоху глобализации Электронный ресурс URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Skobelina.pdf Перепечатка с сайта Социологического института РАН http://www.si.ras.ru Общественные движения в эпоху глобализации 337 на потребление (на деле, разнузданное сверхпотребление) — смешные байки, писанные не для них. Если же говорить о т.н. «партии власти» как о возможном политическом ресурсе модернизации, то это скорее ресурс со знаком минус, своеобразный...»

«Кафедра. Консультации © 2003 г.СИ. ГРИГОРЬЕВ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В УСЛОВИЯХ ДЕЙСТВИЯ ГОССТАНДАРТОВ ВТОРОГО ПОКОЛЕНИЯ ГРИГОРЬЕВ Святослав Иванович доктор социологических наук, профессор, декан факультета социологии Алтайского государственного университета, член-корреспондент РАО. На страницах Социологических исследований неоднократно поднимались вопросы, касающиеся положения социологии в высшей школе, ее преподавания, отношения к ней в вузах различного профиля (см., например, публикации:...»

«Кузнецов Андрей Геннадиевич 400006, Волгоград, ул. Борьбы д. 4. кв. 24 e-mail: andrey.kuznetsov.29@gmail.com тел.: 8-903-376-34-50 29.05.1982. Волгоград Дата и место рождения исследования науки и технологии, антропология Научные интересы города, исследования мобильностей, французская прагматическая социология Образование Волгоградский государственный университет, ноябрь, кафедра социологии 2007 кандидат социологических наук Тема диссертации: «Трансформация государственнонациональной...»





 
2016 www.os.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Научные публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.