WWW.OS.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Научные публикации
 


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

«Н.И. Щенников, Г.В. Пачурин, Т.И. Курагина, Н.А. Меженин СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОФИЛАКТИКИ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ...»

-- [ Страница 2 ] --

Важно подчеркнуть, что квалификация несчастного случая как происшедшего на производстве не зависит от вины предприятия или вины пострадавшего в несчастном случае. Нельзя ставить квалификацию несчастного случая в зависимость от вины предприятия, пусть даже с его стороны и имеются нарушения государственных требований по охране труда. Именно в этом кроется основная ошибка при квалификации несчастных случаев.

Так же следует поступать и при квалификации несчастного случая, происшедшего исключительно по вине пострадавшего. Вина его не влияет на квалификацию.

Если несчастный случай и не будет оформлен актом по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, то при наличии вины работодателя в происшедшем несчастном случае все вопросы возмещения вреда будут решаться в общегражданском порядке в суде путем предъявления иска к работодателю, так что пострадавший имеет возможность реализовать свое право на возмещение вреда.

1.4.10. Травмы, нанесенные другим лицом

Травмы, нанесенные другим лицом, либо преднамеренное убийство работника (по любым мотивам) в рабочее время при исполнении им трудовых обязанностей подлежат расследованию и учету. Травмы, полученные в результате обоюдной драки на работе, также подлежат расследованию в соответствии с Положением, если действия самого пострадавшего не подпадают под категорию действий, содержащих по заключению представителей правоохранительных органов признаки уголовно наказуемого деяния.



Обо всех случаях нанесения телесных повреждений другим лицом или преднамеренного убийства работника при исполнении им трудовых обязанностей сообщается правоохранительным органам, которые проводят расследование в установленном порядке. Материалы расследования этих случаев на предприятиях приводятся в соответствие с заключением следственных органов или суда.

Если в результате драки на производстве пострадал работник, действия которого содержат признаки уголовно наказуемого деяния, то акт по форме Н-1 не оформляется.

1.4.11. Несчастные случаи с лицами в состоянии алкогольного опьянения Расследованию подлежат и квалифицируются как несчастные случаи, не связанные с производством, с оформлением акта произвольной формы случаи смерти или повреждения здоровья, единственной причиной которых явилось (по заключению учреждения здравоохранения) алкогольное или наркотическое опьянение (отравление) работника, не связанное с нарушением технологического процесса, где используются технические спирты, ароматические, наркотические и другие аналогичные вещества.

Сведения о том, что пострадавший в момент травмы находился в состоянии алкогольного опьянения, не могут служить основанием для того, чтобы несчастный случай не оформлять актом по форме Н-1 в соответствии с Положением. Несчастный случай можно считать не подпадающим под действие Положения в части оформления акта по форме Н-1 только тогда, когда единственной причиной смерти или повреждения здоровья явилось алкогольное или наркотическое опьянение (отравление) работника, а не просто, если он произошел при выполнении обычных трудовых обязанностей в состоянии опьянения. Действием, вызванным опьянением, следует в первую очередь считать утрату контроля за своими поступками, безрассудные действия, драку, хулиганство и т.п.

Состояние опьянения пострадавшего должно быть доказано медицинскими органами на основе проведенных анализов или каких-либо других объективных показателей. Совершенно недостаточно для этого показаний свидетелей, которые будто бы видели, как пострадавший принимал спиртные напитки, или по внешним признакам определили, что он был пьян.

При неправильном истолковании этого пункта Положения могут иметь место случаи, когда при наличии опьянения пострадавшего другие причины несчастного случая останутся неустановленными. Если между состоянием опьянения работника и его смертью или повреждением здоровья отсутствует прямая причинная связь, то нет оснований не оформлять несчастный случай актом по форме Н-1.

Таблица 1 Рекомендации по оценке степени алкогольного опьянения в зависимости от количественного содержания этилового спирта в крови

–  –  –

Примечание: * промилле – единица концентрации вещества, в данном случае 1 г спирта на 1 кг крови.

Даже имея данные лабораторно-химического анализа крови пострадавшего, но не зная принятых критериев оценки степени опьянения, комиссия может прийти к неправильным выводам, поэтому при рассмотрении полученных данных следует руководствоваться критериями оценки степени опьянения, приведенными в табл. 1.

Приведенная в табл. 1 функциональная оценка в зависимости от содержания в крови алкоголя является ориентировочной и может изменяться в зависимости от индивидуальных особенностей человека, поэтому пользуясь ею, следует учитывать все обстоятельства и сведения, полученные в ходе расследования.

Расследуя любые несчастные случаи на производстве, происшедшие с лицами в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что работодатель несет ответственность за соблюдение работниками трудовой дисциплины. В обязанности руководителя работ входит не допускать к работе лиц, находящихся в состоянии опьянения, удалять их с территории предприятия.

При расследовании следует установить, знал ли руководитель работ при выдаче задания работнику, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Если знал и допустил, то это его прямая вина. А если не видел и не знал?

Даже опытные руководители не всегда «на глаз» могут определить, находится ли работник в состоянии алкогольного опьянения или нет, за исключением из ряда вон выходящих случаев, тем более, что специальных приборов, как у ГИБДД, для определения степени алкогольного опьянения не предусмотрено, например на стройке. Поэтому при таких обстоятельствах в акте нельзя отмечать, что руководитель допустил работника к выполнению работ в состоянии алкогольного опьянения. Надо это установить точно.





Так как отстранение работника, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, от работы влечет за собой оформление для него данного дня (или оставшегося времени) как прогула, об этом должен быть составлен соответствующий акт. Нельзя считать за отстранение от работы, например, такое заявление руководителя работ: «Я сказал ему, чтобы он шел домой». В акте должны содержаться сведения об отстраняемом (Ф.И.О., профессия или должность), причина отстранения, дата и время отстранения, кто отстранил, а также способ удаления с территории предприятия (выведен с территории, отправлен в медвытрезвитель, отправлен домой на транспорте предприятия и передан семье и т.п.).

Следует отметить, что удалить работника, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, с территории предприятия и оставить его за воротами без присмотра просто негуманно по отношению к нему и его семье. Как же можно бросать на произвол судьбы работника своего предприятия, да еще и в состоянии опьянения? Где гарантия, что с ним ничего не случится за воротами предприятия? Как потом смотреть в глаза членам его семьи или ему самому, если он покалечится, например, отморозит ноги, попадет под машину и т.д.?

Поэтому представляется логичным, что пьяный работник на транспорте предприятия должен быть доставлен в медвытрезвитель (но это позор для предприятия), а лучше доставить его домой и передать семье с рук на руки. Затраченные на такой «сервис» средства затем удержать из заработной платы.

Проводя расследование, необходимо проверить, был ли составлен акт об отстранении, была ли руководителем работ направлена докладная работодателю, и был ли оформлен этот день (или оставшееся время) как прогул. Однако в большинстве случаев акт об отстранении составляется задним числом, то есть уже после несчастного случая с работником.

В некоторых актах расследования несчастных случаев с работниками, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, государственные инспекторы по охране труда увлекаются натурализацией описания обстоятельств употребления спиртных напитков, например: «Купили четыре бутылки водки, сели пообедать на лужайке под дубом недалеко от кукурузного поля, где стоял комбайн, выпили по сто граммов, закусили хлебом и зеленым луком с солью, затем выпили еще два раза, пока не кончилась водка». Писать об этом следует короче, например: «Во время обеда употребляли спиртные напитки». Подробности трапезы пусть остаются в объяснениях и других документах.

В соответствии с Положением, могут не оформляться актом по форме Н-1 и не учитываться несчастные случаи, происшедшие в результате алкогольного отравления и его последствий (остановка сердца, инсульт, асфиксия), если это не вызвано применением в производственных процессах технических спиртов, ароматических, наркотических и подобных веществ, неправильным их хранением и применением.

Таким образом, комиссия по расследованию несчастного случая вынужденно участвует в борьбе с пьянством на производстве. Здесь очень важно не поддаваться давлению и квалифицировать несчастные случаи, происшедшие с работниками в состоянии алкогольного опьянения, так, как этого требует действующее Положение.

1.4.12. Случаи естественной смерти, самоубийства, а также травмы, полученные при совершении преступления Расследованию подлежит и квалифицируется как несчастный случай, не связанный с производством, с оформлением акта произвольной формы, несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим проступка, содержащего по заключению представителей правоохранительных органов признаки уголовно наказуемого деяния.

Следует указать на важность того, чтобы комиссия проводила анализ имеющихся в материалах расследования документов и сама делала правильные выводы о квалификации несчастного случая, а не опиралась на формальные признаки. Положение предоставляет комиссии такую возможность.

1.4.13. Несчастные случаи с учащимися профессиональных училищ

Несчастные случаи с учащимися профессиональных училищ (ПУ), проходящих производственную практику под руководством технического персонала предприятия, расследуются предприятием с участием представителя ПУ и оформляются актом по форме Н-1. В ряде случаев довольно сложно установить, под чьим руководством работал пострадавший – технического персонала предприятия или профессионального училища. Как правило, за материальнотехническим снабжением и качеством работ следит технический персонал предприятия, а за производственной дисциплиной и технологией выполнения работ – мастер производственного обучения из ПУ.

Практика показала, что наиболее правильным в этом случае является следующий критерий: если для прохождения производственной практики был выделен специальный участок работ и работами руководил мастер производственного обучения ПУ, то случай расследуется ПУ. В этом случае комиссия, проводившая расследование, информирует руководителя организации, на территории которой производились эти работы, о своих выводах. Если же учащихся ПУ для прохождения производственной практики распределяют по бригадам (это должно быть обязательно подтверждено соответствующим приказом), то случаи расследуются предприятием с участием представителя ПУ и оформляются актом по форме Н-1.

1.4.14. Несчастные случаи с работниками вневедомственной охраны и субподрядных организаций Практика показывает, что иногда бывают недоразумения при расследовании несчастных случаев с работниками вневедомственной охраны на территории охраняемого ими объекта. Предприятие заключает договор с управлением вневедомственной охраны на охрану объекта, работники вневедомственной охраны (сторожа) находятся в непосредственном подчинении технического персонала управления вневедомственной охраны, который проводит инструктаж сторожей, а управление – оплачивает их труд.

Охраняемый объект – это постоянное рабочее место сторожей. Исходя из перечисленного, неправильно считать несчастные случаи со сторожами как происшедшие с работниками, направленными для выполнения работ в другую организацию. Несчастные случаи, происшедшие со сторожами вневедомственной охраны, расследуются управлением (отделом) вневедомственной охраны с участием представителя предприятия (при необходимости) и оформляются актом по форме Н-1.

Аналогичным образом решается вопрос и с расследованием несчастных случаев, происшедших с работниками субподрядных организаций при строительстве зданий и сооружений: расследует несчастные случаи не генподрядная, а субподрядная организация, чьими работниками являются пострадавшие и под руководством технического персонала которой они работают.

1.4.15. Несчастные случаи с посторонними лицами

Хотя Положение не распространяется на тех лиц, которые оказались на территории предприятия случайно и не имеют с предприятием никаких трудовых связей, расследование случаев с такими лицами должно проводиться для выяснения технических и организационных причин травмы и принятия мер по предупреждению подобных случаев.

1.4.16. Трудовой договор (контракт) и гражданско-правовой договор

Как уже отмечалось ранее, действие Положения распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем, и на граждан, выполняющих работу по гражданско-правовому договору. Обратите внимание, что лица, состоящие в трудовых отношениях с работодателем, названы работниками, а лица, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, – гражданами, хотя практическая реализация тех и других договоров связана с трудовой деятельностью.

В ряде случаев на практике возникают сложности по разграничению трудовых и гражданско-правовых договоров. В связи с этим, необходимо помнить, что специфика обязанностей работника по трудовому договору (контракту) состоит в выполнении конкретной трудовой функции, то есть работы по определенной специальности, должности, соответствующей квалификации. Именно эта обязанность работника, неразрывно связанная с подчинением внутреннему трудовому распорядку, и позволяет прежде всего разграничить трудовой договор (контракт) и гражданско-правовые договоры, предметом которых является определенный результат труда, выполнение индивидуального конкретного трудового задания (заказа, поручения), осуществляемого без подчинения исполнителя работы внутреннему трудовому распорядку предприятия.

К числу гражданско-правовых договоров, в частности, относятся:

• договор подряда, выполняемый личным трудом гражданина, согласно которому подрядчик обязуется за свой риск выполнить определенную работу по заданию заказчика с использованием его или своих материалов, а заказчик – принять работу и оплатить ее;

• договор поручения, согласно которому одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Следует особо отметить, что само по себе наименование того или иного договора не может служить достаточным основанием для разграничения трудового договора (контракта) и гражданско-правовых договоров. Так, на практике и те, и другие облекаются порой в форму трудового соглашения. Разграничение различных видов договоров в сомнительных случаях возможно лишь на основе детального изучения их содержания.

Письменный трудовой договор (контракт) и приказ (распоряжение) о приеме на работу являются лишь правовыми средствами оформления соглашения, состоявшегося между работником и работодателем. Предвидя возможные случаи нарушения правильного оформления трудовых отношений с работодателем, в целях охраны интересов работника в трудовое законодательство введено правило о том, что фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора (контракта) независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен.

Это правило подлежит применению в случаях, когда работник был допущен к исполнению трудовых обязанностей по распоряжению или с ведома работодателя или уполномоченного им лица, обладающего правом приема на работу.

Итак, действие Положения распространяется на физических лиц, выполняющих работу на основании трудового договора (контракта), заключенного с работодателем, пусть даже прием на работу не был надлежащим образом оформлен, но работник был допущен к исполнению трудовых обязанностей по распоряжению или с ведома работодателя или уполномоченного им лица, обладающего правом приема на работу.

Несчастные случаи с физическими лицами, выполняющими работу на основании гражданско-правового договора, расследуются в соответствии с Положением, если они упомянуты в этом договоре, то есть расследуются и учитываются в соответствии с Положением несчастные случаи только с теми работниками, с которыми заключен письменный договор.

Если взаимоотношения между подрядчиком и работодателем (заказчиком) не оформлены документально, то есть письменно, то пострадавшие в результате несчастного случая подают исковые заявления в суд. Эти несчастные случаи актами по форме Н-1 не оформляются, то есть на них действие Положения не распространяется. Такое бывает, когда гражданин, заключивший договор подряда на выполнение определенного вида работ, не является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и со своей стороны без ведома заказчика нанимает других граждан для выполнения этой работы без какого-либо оформления, например, увеличивая численный состав бригады.

Вот почему очень важно разграничить трудовой договор (контракт) и смежные гражданско-правовые договоры [46].

В связи с этим государственным правовым инспекторам труда следует давать квалифицированное разъяснение по данному вопросу со ссылкой на законодательные и нормативно-правовые акты.

1.4.17. Влияние вины предприятия и пострадавшего на квалификацию несчастного случая При решении вопроса о том, произошел ли несчастный случай на производстве или нет, вина пострадавшего или предприятия не должна приниматься во внимание.

Некоторые инспекторы, особенно начинающие, и другие работники службы охраны труда не понимают, что квалификация несчастного случая как происшедшего на производстве не зависит от вины пострадавшего или вины предприятия. Это служит причиной многих ошибок. Несчастный случай может произойти и при отсутствии вины предприятия, но все равно он может считаться происшедшим на производстве.

Положение не ставит квалификацию несчастных случаев в зависимость от соблюдения работником трудовой дисциплины при исполнении им трудовых обязанностей. Наказание пострадавшего или его семьи квалификацией равнозначно выставлению неудовлетворительной оценки школьнику за его поведение, а не за знание предмета.

1.4.18. Важность правильной квалификации несчастных случаев

Любым, самым совершенным, Положением трудно охватить все многообразие случаев, которые могут произойти в жизни. Практика свидетельствует о том, что только в процессе внимательного расследования каждого несчастного случая можно прийти к выводу о том, применимо ли Положение и как должны быть оформлены соответствующие документы. Может быть, поэтому нет официального комментария Положения.

Каждая травма на производстве, особенно с тяжелым или смертельным исходом, является для предприятия серьезным сигналом о неблагополучии с охраной труда, обязывающим самым внимательным образом разобраться в его причинах и устранить их.

Правильная квалификация происшедших несчастных случаев и их учет важны не только для того, чтобы предупредить их повторение. Они имеют большое социальное значение, так как позволяют быстро и правильно решить вопрос о возмещении вреда пострадавшему (застрахованному) или его семье.

Всегда необходимо помнить, что от правильной квалификации несчастного случая зависит будущее материальное состояние пострадавшего или членов его семьи.

Важно подчеркнуть, что предоставление Положением комиссии права квалификации несчастного случая не означает, что она может это делать по своему усмотрению, волюнтаристски.

Комиссия квалифицирует несчастный случай исключительно на основании Положения после анализа материалов расследования, и отступления от него недопустимы. Некоторые государственные инспекторы по охране труда утверждают, что они, при желании, любой несчастный случай могут квалифицировать как происшедший на производстве и найдут для этого достаточные основания. Это неверно. Разве можно квалифицировать несчастный случай с работником как происшедший на производстве, если он случился при следовании к месту работы на его личном транспортном средстве при отсутствии договора или разрешения работодателя на использование транспорта в производственных целях? Или, например, несчастный случай на спортивных соревнованиях, организуемых спортивным обществом?

Сейчас диктат инспектора в этом вопросе уже может не пройти. Вопервых, повышается правовая грамотность работодателя. Во-вторых, правильность квалификации несчастных случаев как происшедших на производстве контролируется Фондом социального страхования. В-третьих, квалификация несчастного случая как происшедшего на производстве может быть оспорена в суде, куда могут обратиться заинтересованные лица.

Когда к решению не считать несчастный случай происшедшим на производстве приходит комиссия по его расследованию, то в акте произвольной формы должен быть обязательный раздел «Выводы комиссии», в котором необходимо дать аргументированное обоснование со ссылкой на нормативноправовые документы и материалы расследования, почему именно комиссия пришла к выводу о не составлении акта по форме Н-1. Совершенно неправильно в «Выводах» ограничиваться только записью такого содержания: «На основании вышеизложенного комиссия приходит к выводу о не составлении акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве».

Положение устанавливает только порядок расследования и учета несчастных случаев на производстве. Вопросы выдачи и оплаты больничных листов, возмещения вреда в связи с травмами на производстве, установления инвалидности и начисления пенсий решаются другими законодательными и нормативными актами.



2. АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТРАВМАТИЗМА

2.1. Методы анализа производственного травматизма С целью выявления закономерностей производственного травматизма в практике применяют следующие методы анализа: статистический, топографический, монографический и экономический.

Статистический метод по данным повторяемости (статистика): определяются и сравниваются параметры закона и расследования при помощи методов математической статистики.

Оценка и сравнение уровня травматизма в РФ производится по частоте и тяжести травматизма.

Показатель частоты: число несчастных случаев на 1000 работающих за определенный отрезок времени, коэффициент частоты Кч.

n 1000 Kч =, N где n – число несчастных случаев за данный период (месяц, квартал, год); N – среднесписочное число работающих за тот же период.

Частота профессиональных заболеваний определяется по этой же формуле, но отрезок времени берется длительным (1 год, 5 лет, 10 лет).

Показатель тяжести травматизма – средняя продолжительность нетрудоспособности на один несчастный случай, коэффициент тяжести Mi, KT = n где число дней нетрудоспособности по всем несчастным случаям Mi – за данный период по закрытым больничным листам; n – число несчастных случаев.

Топографический метод используют для анализа травматизма по месту происшествия.

Монографический состоит в детальном исследовании всего комплекса условий, в которых произошел несчастный случай: техпроцесс, рабочее место, оборудование, материалы. Позволяет наиболее полно определить способы предупреждения травматизма.

Экономический метод заключается в определении экономического ущерба от травматизма и подсчета ожидаемой экономической эффективности от внедрения мероприятий по снижению травматизма.

Установлено, что материальные убытки даже при относительно легких травмах составляют значительную величину [31]. Например, производительность труда бригады после потери одним из ее членов двух пальцев на руке снизилась на 19% и в течение 63 дней была ниже обычной. У бригады, работающей по соседству, производительность труда снизилась на 12%.

2.2. Анализ травматизма на предприятиях Нижегородской области

Условия труда как совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника, обеспечиваются системой нормативно-правовых документов, регламентирующих требования к рабочему месту и организации труда. Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

Одной из практических форм реализации права человека на безопасные условия труда является государственный контроль соблюдения трудового законодательства. Важным звеном этого контроля является Государственная инспекция по охране труда. Сотрудники инспекции на подведомственных предприятиях регулярно осуществляют надзор за соблюдением нормативноправовых актов по безопасности труда. Так, в 2006 году сотрудниками государственной инспекции труда в Нижегородской области было выявлено 38901 нарушение законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда [32]. Из общего количества выявленных нарушений 33946 (87,3% от общего количества) связаны с охраной труда. Из общего числа нарушений, не связанных с охраной труда (4958, или 12,7% от общего количества), значительная часть касается вопросов, связанных с заключением и соблюдением условий трудового договора (1923 случая, или 4,9%) и вопросов, касающихся оплаты труда (1299 случаев, или 3,3%).

Контроль соблюдения законодательства о труде и охране труда осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны труда в Российской Федерации» и Трудовым кодексом РФ. Деятельность структурных подразделений, а также государственных инспекторов труда (по правовым вопросам и охране труда) ведется на плановой основе. Планы работы отделов и групп государственных инспекторов труда составляются на основании приказов и указаний Федеральной службы по труду и занятости, перспективного плана работы Государственной инспекции труда в Нижегородской области, планов совместной работы инспекции с другими контрольно-надзорными органами, органами местного самоуправления, индивидуальных графиков обследования подконтрольных предприятий и организаций. Внеплановые выходы на предприятия обычно имеют место в случаях обращения граждан в связи с нарушениями трудового законодательства или по сообщениям о пришедшем несчастном случае. В этих случаях проводятся целевые проверки, при работе в плановом порядке проверки носят комплексный или тематический характер.

При осуществлении практической контрольно-надзорной деятельности государственные инспекторы руководствуются федеральным законодательством о труде и межотраслевыми правилами по охране труда. Отраслевые или ведомственные документы принимаются во внимание только в части, не противоречащей межотраслевым стандартам.

По данным Государственной инспекции труда по Нижегородской области [33], за 12 месяцев 2006 года на предприятиях и в организациях Нижегородской области произошло 285 несчастных случаев на производстве, которые подлежат специальному расследованию и учету, из них 82 несчастных случаев со смертельным исходом, 182 – с тяжелым исходом и 28 – групповых. Распределение несчастных случаев со смертельным исходом по основным отраслям производства представлено в табл. 2. Статистические данные показывают, что чаще всего смертельный травматизм происходит в обрабатывающей промышленности, поэтому в ходе проверок этой отрасли уделяется особое внимание.

Так, из 5902 проверок, проведенных в 2006 году, на долю обрабатывающего производства приходится 27% (1601 проверка).

–  –  –

При анализе документов проверок установлены четыре основные группы нормативно- правовых документов в области безопасности труда, чаще всего нарушаемые на предприятиях:

1. Трудовой кодекс РФ.

2. Документы, регламентирующие порядок обучения безопасным приемам труда:

- Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 №1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций»;

- ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ Организация обучения безопасности труда.

3. Отраслевые нормативные документы в области безопасности труда.

4. Локальные нормативные акты по охране труда самих организаций.

Количественные характеристики выявленных нарушений приведены в табл. 3.

–  –  –

Данные табл. 3 показывают, что нарушения различных групп нормативно-правовых актов распространены примерно одинаково. Тем не менее, можно отметить, что нарушения, связанные с вопросами обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, встречаются чаще всего (7% от общего числа выявленных нарушений). Эти нарушения относятся к числу наиболее грубых и, чаще всего, при их обнаружении государственные инспекторы труда выдают предписания об отстранении соответствующих руководителей.

В ходе этих проверок было выявлено 13143 нарушения законодательства о труде и охране труда (33,8% от общего количества выявленных нарушений).

Эти данные показывают существующую корреляционную зависимость между соблюдением на предприятиях нормативно-правовых актов и проявлением наиболее тяжких последствий производственного травматизма в виде смертельных травм.

По результатам проверок инспекторами труда Нижегородской области в 2006 году было выдано 4834 предписаний об устранении нарушений; отменено по требованию госинспекторов 23 незаконных приказа об увольнении работников.

Опыт работы Нижегородской областной инспекции труда показал, что более половины жалоб и других обращений граждан являются обоснованными.

В 56% случаев в ходе внеплановых проверок, проведенных на соответствующих предприятиях и организациях, были обнаружены нарушения законодательства о труде или об охране труда.

В работе представлены результаты общего анализа состояния соблюдения законодательства о труде и охране труда в 1-м квартале 2006 г. на подконтрольных предприятиях Павловского и Сосновского районов Нижегородской области.

Проведенные за этот период проверки (всего 35, из них – 23 комплексные, 3 – тематические и 9 – целевые) выявили 571 нарушение трудового законодательства.

Установлено, что в большинстве организаций принят и действует полный комплект локальных нормативно-правовых актов в сфере труда, в соответствии с требованиями и положениями федерального законодательства:

• коллективный договор;

• положение по управлению охраной труда в организации в соответствии с требованиями ГОСТ 12.0.006-2002;

• правила внутреннего трудового распорядка и др.

На этих предприятиях наблюдается положительная тенденция по соблюдению трудового законодательства.

Однако в ряде организаций комплект локальных нормативно-правовых актов по охране труда отсутствует большей частью, а иногда и полностью.

Выявлено, что наиболее грубые нарушения трудового законодательства на предприятиях проявились в следующем:

• отсутствуют инструкции по охране труда;

• при производстве работ повышенной опасности не оформляются нарядыдопуски;

• не соблюдается режим труда и отдыха;

• на работах с вредными условиями труда не выдается молоко;

• приводы машин и механизмов не оборудованы защитными ограждениями и т.д.;

• работникам с вредными условиями труда не предоставляются дополнительные отпуска в соответствии с существующими требованиями;

• отсутствует контроль состояния условий труда на рабочих местах, а также правильности применения работниками средств коллективной и индивидуальной защиты;

• не проводится аттестация рабочих мест по условиям труда;

• есть случаи задержки по выплате заработной платы.

Оценивая в целом положение по охране труда на подконтрольных предприятиях (организациях) всех форм собственности, правомерно сделать вывод, что основными причинами негативных последствий являются:

1. Старение основных производственных фондов, износ которых в отдельных отраслях промышленности достигает 70% и более.

2. Заметное сокращение объемов капитального и профилактического ремонта промышленных зданий, сооружений и оборудования.

3. Прекращение разработок по созданию новой техники и технологии и технического обновления на этой основе.

4. Ухудшение контроля за технической безопасностью производств в результате разрушения отраслевой системы управления охраной труда, сокращение служб охраны труда на предприятиях.

5. Ухудшение обеспечения средствами индивидуальной защиты, нарушение надежности работы средств и систем коллективной защиты рабочих мест.

6. Ослабление ответственности работодателей и руководителей производств за состоянием и условий и охраны труда.

7. Ухудшение производственной и технологической дисциплины.

В процессе проведения проверок подконтрольных предприятий особое внимание уделяется качеству проведения расследований несчастных случаев на производстве. При этом выявляются, возможно, скрытые случаи посредством контроля обращения работников за оказанием первой медицинской помощи в медпункты, поликлиники, больницы и т.д.

Дополнительно информация о возможно сокрытых несчастных случаях поступает в результате личного контакта с работниками ГИБДДД, ФСС, прокуратуры, МВД и других должностных и частных лиц.

В случаях нарушения трудового законодательства работодателям выдается предписание об устранении правонарушений, а в дальнейшем проводится постоянная работа по контролю безусловного устранения выявленных правонарушений.

На основании полученных предписаний работодатель выносит дисциплинарное взыскание в отношении должностных лиц.

Так, в течение рассматриваемого периода за грубые длительно действующие нарушения трудового законодательства вынесены постановления о назначении административного наказания в виде денежного штрафа должностных лиц в сумме 25000 рублей.

Однако следует отметить, что причина заключается не только, а порой не и столько в должностных лицах: мастере, начальнике цеха, руководителе предприятия. Причина в том, что основной акцент должен быть сделан не на выявлении нарушителя, а собственно на самом нарушении законодательства по охране труда, правил, инструкций и других нормативных документов. Более того, выявление нарушений – тоже не самоцель. Главное – создать условия, при которых нарушения и их последствия (травмы, аварии) предотвращались бы.

Известно, что только 4% всех нарушений совершается по вине исполнителей, а остальные 96% – по вине менеджмента, не выявившего конструктивных и технологических упущений, не использовавшего все возможности для обучения персонала, предупреждения исполнителей о возможностях их ошибок [34].

Безосновательные обвинения большинства исполнителей вызывают чувство недовольства и даже протеста, что объективно противоречит одной из основных целей управления персоналом – убедить исполнителей работать высокопроизводительно и безопасно, тем самым способствуя процветанию предприятия и личному благополучию.

Достичь этого можно только, если поставить максимальную задачу: добиться того, чтобы все без исключения работники предприятия выполняли требования правил и инструкций по охране труда.

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РАБОТЫ ПО ПРОФИЛАКТИКЕ

ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТРАВМАТИЗМА

3.1. Практическая работа по надзору и контролю соблюдения законодательства, норм и правил по охране труда на подконтрольных предприятиях Нижегородской области Эффективность профилактической работы на всех уровнях управления безопасностью производства во многом зависит от выявления причин аварий и несчастных случаев. Так, по данным Государственного доклада о состоянии промышленной безопасности в 2003 году, в общем объеме причин аварий и травматизма на опасных производственных объектах на долю технических приходилось 29% аварий и 23,5% смертельного травматизма [34]. При этом одна из основных причин аварий и несчастных случаев на предприятиях – недостаточная техническая система обеспечения их промышленной безопасности.

Важнейшим фактором в этом направлении является неукоснительное соблюдение законодательства, норм и правил по охране труда.

Далее представлены результаты организации надзора и контроля соблюдения законодательства по охране труда общего и результаты анализа состояния соблюдения законодательства о труде и охране труда в 1-м квартале 2006 г.

на подконтрольных предприятиях Нижегородской области.

Функционирование отдела осуществляется в соответствии с «Планом работы Г.И.Т. в Нижегородской области на соответствующий год», квартальными планами работы отдела и составляемыми на их основе месячными планами работы государственных инспекторов по охране труда.

Планируемые комплексные проверки осуществляются, как правило, совместно с органами по труду органов местного самоуправления, профсоюзами, прокуратурой, другими органами надзора и контроля; при этом в проверках на крупных предприятиях подконтрольных отраслей участвуют несколько (от двух до четырех) работников отдела. Итоги проверок доводятся до руководителей предприятий и их структурных подразделений на проводимых по итогам совещаниях. Работниками отдела инициируется издание работодателями распорядительных документов по итогам проведенных комплексных проверок.

Так, в отчетном периоде совместно с органом по труду администрации г. Павлово, прокуратурой города, «Ростехнадзором и Роспотребнадзором проведена комплексная проверка в ОАО «Павловский автобус», на предприятиях текстильной и легкой промышленности в г. Богородске проведены две проверки совместно с органом по труду администрации г. Богородска и три – с представителем обкома профсоюза; с органами местного самоуправления и прокуратурой – в ООО «Дек-2», ООО «Завод штампов».

Выявлено, что в подконтрольной группе предприятий и организаций в целом соблюдается большинство требований законодательства по охране труда РФ. Это, в большей степени, относится к ведущим предприятиям, подконтрольным отделу отраслей (ОАО Павловский автобус», Павловские ОАО «Гидроагрегат» и «Восход», ОАО «Лысковский электротехнический завод», ОАО «Выксунский металлургический завод», ОАО «Горьковский металлургический завод», ОАО «Заволжский моторный завод» и др.), где имеются четкие системы организации работы по охране труда и профилактики производственного травматизма, укомплектованные в соответствии с законодательством и установленными нормативами службы охраны труда.

На этих предприятиях приняты и действуют полный комплект локальных нормативно-правовых актов в сфере труда, утвержденные в установленном порядке «Системы управления охраной труда» либо «Положения об организации работы по охране труда», определяющие, наряду с прочими направлениями работы в сфере охраны труда, функциональные обязанным по охране труда, полномочия и ответственность всех должностных лиц в соответствии с ГОСТ Р 12.0.006-2002, то есть наблюдается положительная тенденция по соблюдению трудового законодательства.

Однако в ряде организаций комплект локальных нормативно-правовых актов по охране труда отсутствует большей частью, а иногда и полностью.

Результаты проверок, проведенных в отчетном периоде работниками отдела, позволяют сделать вывод, что состояние условий труда на ведущих предприятиях машиностроения и металлургии можно считать удовлетворительным;

судя по отсутствию в 1-м квартале 2006 г. письменных обращений работников подконтрольных предприятий и организаций, нарушений прав и интересов работников в сфере охраны труда не было.

Отделом проводится анализ причин несчастных случаев с тяжелым и смертельным исходом, групповых несчастных случаев на производстве с тяжелыми последствиями в целях выявления тенденций их роста при выполнении отдельных видов работ, эксплуатации отдельных видов оборудования, воздействия на пострадавших отдельных видов, опасных производственных факторов.

По результатам анализа в план работы отдела на очередной квартал включаются массовые проверки соблюдения требований безопасности при эксплуатации отдельных видов оборудования, выполнении отдельных видов работ.

Это дает положительный эффект в плане профилактики травматизма на производстве.

Следует отметить, что благодаря настойчивым требованиям работников отдела на ряде предприятий и в организациях с численностью работников более 100 человек введены должности освобожденных специалистов по охране труда: ЗАО «Завод Труд», ООО «Кислород-Плюс», ОАО «Нижегородский завод испытательного и технологического оборудования», Лысковское ООО «МетаКом», Борское ООО «Новые промышленные технологии», а в ряде организаций с численностью работников до 100 человек заключены договора со специалистами (организациями) на оказание услуг в сфере охраны труда.

В ходе 166 проверок, проведенных в отчетном периоде работниками отдела, было выявлено 1880 нарушений законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда.

Установлено, что в нарушение действующего законодательства:

• не принимается надлежащих мер по доведению до нормативных требований рабочих мест, признанных по результатам их аттестации по условиям труда условно - аттестованными (ОАО «Горьковский металлургический завод», ОАО Павловский автобус»);

• не проходят в обусловленные законодательством сроки обучения и проверки знаний по охране труда руководители и специалисты (ОАО «Завод Красная Этна», ОАО «Горьковский металлургический завод»);

• не соблюдаются сроки носки выданных работникам спецодежды, спецобуви и других СИЗ - задержки по срокам их замены составляют от 1 до 4 месяцев (ОАО «Нижегородский завод испытательного и технологического оборудования», Павловское ОАО «Инструментальный завод», ОАО «Завод Красная Этна»);

• в ОАО «Горьковский металлургический завод» продолжительность дополнительных отпусков работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, не соответствует действующему законодательству (3 и 6 календарных дней, а не 6 и 12 рабочих дней) в соответствии со списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 25.10.74 г №298/П-22. Следует отметить, что после вмешательства работника отдела устранено подобное нарушение в ОАО «Лысковский электротехнический завод»;

• практически на всех предприятиях, подконтрольных отделу отраслей, в материалах расследования легких несчастных случаев на производстве отсутствуют справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве учетной формы №316/у по окончании лечения пострадавшего в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.04.2005 г. №275.

Ежеквартально в планах работы отдела предусматриваются проверки соблюдения порядка и сроков расследования несчастных случаев на производстве, не относящихся к разделу тяжелых, смертельных и групповых с тяжелыми последствиями, надлежащего оформления материалов их расследования (легких несчастных случаев.). Дополнительно информация о возможно сокрытых несчастных случаях поступает в результате личного контакта с работниками ГИБДДД, ФСС, прокуратуры, МВД и других должностных и частных лиц.

В ходе проверок по данному вопросу в течение отчетного периода выявлялись следующие нарушения:

• в материалах расследования несчастных случаев отсутствуют сведения о доведении до пострадавшего его права на личное участие в расследовании несчастных случаев либо делегирования для участия в расследовании несчастных случаев своего доверенного лица;

• в разделе 7 актов о несчастных случаев на производстве, форма Н-1, отсутствуют сведения об опасных и вредных производственных факторах, воздействие которых на работника привело к несчастным случаям;

• отсутствуют дела подписания актов формы Н-1 членами комиссии по расследованию несчастных случаев.

Эти недостатки имеют место на многих подконтрольных предприятиях и в организациях, в том числе в ОАО «Павловский автобус», МУП МПП ЖКХ г.

Павлово, в ОАО «Горьковский металлургический завод», где, кроме указанных, отмечены и другие нарушения:

• в состав комиссий по расследованию несчастных случаев на производстве не включаются уполномоченные по охране труда;

• утверждение Актов формы Н-1 осуществляется тем же лицом, которое возглавляет комиссию по расследованию несчастных случаев;

• расследование несчастного случая с термистом было проведено комиссией, состоящей из четного числа членов – 4 чел.

Следует отметить, что в отчетном периоде при проведении проверок работниками отдела не было установлено сокрытых от расследования несчастных случаев. Однако по результатам сверки статистических данных Г.И.Т. в НО и ГУ НО ССС РФ по травматизму было установлено, что ряд несчастных случаев был сокрыт в 2005 г.

от расследования в установленном порядке по квалифицирующим признакам:

• в ОАО «Луч» (с. Лаптево Павловского р-на) – тяжелый несчастный случай расследовался комиссией работодателя, как легкий;

• МУП ЖКХ п. Тумботино – то же самое;

• ОАО «ВМЗ» - то же самое.

В Выксунском ОАО «Теплоизол» о происшедшем в 2005 году групповом несчастном случае с легкими последствиями не было направлено извещение формы №1 в Г.И.Т. в НО, а также экземпляр материалов расследования.

По указанным несчастным случаям работниками отдела проведены проверки и их расследование в установленном порядке, а должностные лица, виновные в нарушениях порядка расследования этих несчастных случаев, привлечены к административной ответственности.

В случаях нарушения трудового законодательства работодателям выдается предписание об устранении правонарушений, а в дальнейшем проводится постоянная работа по контролю безусловного устранения выявленных правонарушений.

На основании полученных предписаний работодатель выносит дисциплинарное взыскание в отношении должностных лиц. Всего за отчетный период к административной ответственности привлечено работниками отдела 29 должностных лиц. Сумма наложенных штрафов составляет 67,5 тыс. руб.

Так, за сокрытие тяжелого несчастного случая был привлечен к административной ответственности главный инженер МУП МПП ЖКХ п. Тумботино (3,0 тыс. руб.) и директор (5,0 тыс. руб.), генеральный директор ОАО «Луч»

д. Лаптево (5,0 тыс. руб.) и начальник МСЦ (2,0 тыс. руб.). За нарушение требований электробезопасности оштрафован на 1, главный энергетик ОАО «ДекЗа не обеспечение безопасной эксплуатации ТПК оштрафован 2».

на 1,0 тыс. руб. технический директор этого же предприятия. За неудовлетворительное исполнение функциональных обязанностей по охране труда, приведших к тяжелому несчастному случаю, был оштрафован механик цеха ЗАО «Хромтан» (3,0 т. руб.).

3.2. Основы психологии безопасности труда Несчастные случаи могут быть определены как незапланированные происшествия, приводящие к травмам, гибели людей, потере продукции, повреждению имущества. Без понимания причин возникновения несчастных случаев предотвратить их крайне трудно.

В свое время (1931 г.) В.Х. Хайнрих (Heinrich) – создатель так называемой теории «домино» показал, что 88 % всех несчастных случаев вызваны неправильными действиями персонала и только 10 % ненадежностью оборудования и 2% форс-мажорными обстоятельствами.

Он предложил пятифакторную последовательность возникновения несчастного случая, в которой каждый фактор приводит в действие последующий, подобно падению поставленных в ряд костяшек домино:

1) происхождение и социальные условия;

2) ошибка рабочего;

3) неправильные действия в совокупности с механической и физической опасностью;

4) несчастный случай;

5) повреждения или травмы.

Он предположил, что исключение одного из факторов предотвратит несчастный случай и вызываемую им травму, как удаление одной из костяшек домино из ряда может остановить их падение, при этом ключевым фактором данной последовательности является фактор номер 3.

Природа человеческого участия в несчастных случаях различается по своему характеру, временным характеристикам и значимости в структуре причин несчастных случаев. Чаще всего человеческий фактор, в форме ограниченного числа существовавших ранее несовершенных производственных систем, порождает основные причины несчастных случаев со смертельным исходом.

Данные причины объединяются с последующими техническими ошибками и промахами или неблагоприятными условиями окружающей среды и приводят в результате к несчастному случаю.

Исследователи, работающие в различных областях науки и техники, пытаются разработать теорию этиологии несчастных случаев, которая поможет выявить, изолировать, и в конечном итоге, устранить факторы, способствующие возникновению несчастных случаев или являющиеся их непосредственной причиной.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
Похожие работы:

«Некоммерческое партнерство Образовательная организация высшего образования ГУМАНИТАРНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ПОЛОЖЕНИЕ О ПРИЕМНОЙ КОМИССИИ 2014-2015 ГГ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Основной задачей Приемной комиссии (ПК) является формирование контингента студентов всех форм обучения (очной, очно-заочной (вечерней), заочной) из числа наиболее подготовленной молодежи. ПК выполняет организационную работу по приему документов абитуриентов, проведению вступительных испытаний, зачислению в число студентов,...»

«ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПВ» СТАНДАРТ СТО 18319587.003-2013 ОРГАНИЗАЦИИ ООО «СПВ» УТВЕРЖДАЮ Генеральный директор ООО «СПВ» _ Р.А. Хабибуллин ПОКРЫТИЕ АНТИКОРРОЗИОННОУПРОЧНЯЮЩЕЕ «RUST GRIP» Технические условия Москва СТО 18319587.003-2013 Предисловие 1 РАЗРАБОТАН Обществом с ограниченной ответственностью «СПВ» 2 ВНЕСЕН Обществом с ограниченной ответственностью «СПВ» 3 УТВЕРЖДЕН И ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ Приказом Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СПВ» №...»

«Федеральное агентство лесного хозяйства ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОСЛЕСИНФОРГ» СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ЛЕСОВ (Филиал ФГУП «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект») ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ РЕГЛАМЕНТ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ЛЕСНИЧЕСТВА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Книга 2 Приложения Директор филиала С.П. Курышкин Руководитель работ, начальник партии А.Ю. Петухин Санкт-Петербург Оглавление Книга 2 Приложение 1 Перечень законодательных, нормативно-правовых актов,...»

«ЭЛЕКТРОННАЯ ТЕХНИКА СЕРИЯ 1 СВЧ-ТЕХНИКА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СБОРНИК Выпуск 3(526) Издается с 1950 г. Главный редактор д.т.н. А.А. Борисов Редакционная коллегия: д.т.н. Б.Н. Авдонин (зам. главного редактора, ОАО ЦНИИ «Электроника»), к.т.н. С.А. Зайцев (зам. главного редактора), к.т.н. С.В. Щербаков (зам. главного редактора), к.т.н. В.И. Бейль, Ю.А. Будзинский, к.ф.-м.н. А.В. Галдецкий, Б.Ф. Горбик, С.И. Гришин, д.т.н. А.Д. Закурдаев, к.т.н. Н.П. Зубков, д.т.н. С.С. Зырин, к.т.н. В.И. Исюк (ОАО...»

«УТВЕРЖДАЮ Генеральный директор ФГУП «НИИСУ» А.А. Алексашин «_» 2009 г. УДК 629.7.035:017.1:018.1:083 Группа АВИАЦИОННЫЙ СТАНДАРТ Воздушные суда гражданской авиации ОСТ 1 02785-2009 ЭКСПЛУАТАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИЕ На 28 страницах ХАРАКТЕРИСТИКИ Общие требования ОКС Дата введения 2010-07-01 Ключевые слова: гражданская авиация, воздушные суда, общие т требования, эксплуатационно-технические характеристики Издание официальное Перепечатка воспрещена УДК 629.7.035:017.1:018.1:083 Группа АВИАЦИОННЫЙ...»

«Приказ Минэнерго РФ от 19 июня 2003 г. № 229 Зарегистрировано в Минюсте РФ 20 июня 2003 г. Регистрационный № 4799 Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации Приказываю: Утвердить прилагаемые Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации. Министр И.Х. Юсуфов ПРАВИЛА ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СТАНЦИЙ И СЕТЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Обязательны для тепловых электростанций, работающих на...»

«***** ИЗВЕСТИЯ ***** № 2 (38), 2015 Н И Ж Н Е В О ЛЖ С КОГ О А Г Р ОУ Н И В Е РС И Т ЕТ С КОГ О КО МП Л Е КС А Стратегией внедрения нового продукта начинается новый стратегический цикл. Рассмотрим основное содержание этой стратегии. Вначале уточняем расширившийся, платежеспособный, привлекательный целевой сегмент рынка, который мы охватили на предшествующем цикле развития нашего бизнеса. Определив целевой сегмент, выявляем актуальные ценности нашего ассоциированного потребителя, которые он...»

«УДК 550.31 ВЫДЕЛЕНИЕ ОПАСНЫХ ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ ГЕОФИЗИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ Гриб Н.Н.1, Кузнецов П.Ю.1, Сясько А.А.1, Качаев А.В.1 Технический институт (филиал) ФГАОУ ВПО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» в г. Нерюнгри, Республика Саха (Якутия), Россия, e-mail: grib@nfygu.ru Рассмотрен вопрос комплексной интерпретации геофизических данных, полученных при проведении изысканий на площадке под строительство комплекса шпалопропиточного завода на территории...»

«Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина В.В. Попов СОЗДАНИЕ И РАЗВИТИЕ ТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМ НА ОСНОВЕ ПОТРЕБНОСТЕЙ ЧЕЛОВЕКА Москва 2012 г. Министерство образования и науки Российской Федерации Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина Научно-исследовательский институт инноваций и концептуального проектирования Кафедра философии и социально-политических технологий Попов В.В. Создание и развитие технических систем на основе потребностей...»

«Общество с ограниченной ответственностью «Хюскер» ООО «Хюскер» СТАНДАРТ СТО 18438458-002-2014 ОРГАНИЗАЦИИ МАТЕРИАЛ ГЕОТЕКСТИЛЬНЫЙ РУЛОННЫЙ СТРОИТЕЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ СТАБИЛЕНКА (STABILENKA®) Технические условия Москва 2014 г. СТО 18438458-002-2014 СТАНДАРТ ОРГАНИЗАЦИИ МАТЕРИАЛ ГЕОТЕКСТИЛЬНЫЙ РУЛОННЫЙ СТРОИТЕЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ СТАБИЛЕНКА (STABILENKA®) Технические условия Предисловие Цели и принципы стандартизации в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. №...»

«1 Содержание I. ИНДУСТРИЯ ПИЩЕВЫХ ИНГРЕДИЕНТОВ: СОСТОЯНИЕ, ЗАДАЧИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ Вопросы технического регулирования пищевых ингредиентов – реалии и перспектив Нечаев А.П., д.т.н., проф. Коткова Т.В. Союз Производителей Пищевых Ингредиентов Пакетный принцип и барьеры в сфере технического регулирования пищевой продукции. 10 Крикун Т.И., руководитель Комитета по пищевой продукции НП СУПР Об изменениях в законодательстве Евразийского Таможенного союза, регламентирующих применение пищевых...»

«ДИАГНОСТИКА ТЕХНИЧЕСКИХ УСТРОЙСТВ Москва Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана УДК 681.2+621.791 ББК 30.14+30.82 Д44 Авторы: Г.А. Бигус, Ю.Ф. Даниев, Н.А. Быстрова, Д.И. Галкин Рецензенты: академик Н.П. Алешин; доктор технических наук В.С. Котельников Диагностика технических устройств / [Г. А. Бигус, Д44 Ю. Ф. Даниев, Н. А. Быстрова, Д. И. Галкин]. – M. : Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2014 – 615, [1] с. : ил. ISBN 978-5-7038-3925-6 В монографии приведены основные понятия технической диагностики —...»

«ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА Д 212.190.03 НА БАЗЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА НАУК аттестационное дело № _ решение диссертационного совета от 29 мая 2015 г. протокол № 108 О присуждении Доспеховой Наталье Анатольевне, гражданину Российской Федерации, ученой...»

«Известия ТулГУ. Технические науки. 2014. Вып. 11. Ч. 1 МАШИНОСТРОЕНИЕ И МАШИНОВЕДЕНИЕ УДК 621.86 СПОСОБЫ УВЕЛИЧЕНИЯ ТЯГОВОЙ СПОСОБНОСТИ КАНАТОВЕДУЩЕГО ШКИВА В.Ю. Анцев, П.В. Витчук, А.В. Федоров Рассмотрены способы увеличения тяговой способности канатоведущего шкива. Обоснована целесообразность способа увеличения тяговой способности канатоведущего шкива на основе его футеровки полиуретаном. Обозначены задачи, решение которых позволит реализовать данный способ. Ключевые слова: канатоведущий...»

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СТБ XX.XX.XX-2014/ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ГОСТ Р 53280.3-2009 /ПР_1 Установки пожаротушения автоматические. ОГНЕТУШАЩИЕ ВЕЩЕСТВА. Часть 3. Газовые огнетушащие вещества. Методы испытаний Ўстаноўкі пажаратушэння аўтаматычныя. ВОГНЕТУШАЧЫЯ РЭЧЫВЫ. Частка 3. Газавыя вогнетушачыя рэчывы. Метады выпрабаванняў (ГОСТ Р 53280.3-2009, IDT) Настоящий проект стандарта не подлежит применению до его утверждения БЗ 12-2014 Госстандарт Минск СТБ ХХ.ХХ.ХХ-2014/ ГОСТ Р 53280.3-2009/ПР_1 УДК...»



 
2016 www.os.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Научные публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.