WWW.OS.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Научные публикации
 

«аттестационное дело № _ решение диссертационного совета от 06.10.2015 № 17 о присуждении Игнатенко Евгению ...»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА Д 170.001.01 НА БАЗЕ

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО

ОБРАЗОВАНИЯ «АКАДЕМИЯ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» ПО ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ

УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК

аттестационное дело № _______ решение диссертационного совета от 06.10.2015 № 17 о присуждении Игнатенко Евгению Александровичу, гражданину Российской Федерации, ученой степени кандидата юридических наук Диссертация «Методика расследования незаконной пересылки нарко­ тических средств» по специальности 12.00.12 - «Криминалистика; судебно­ экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность» принята к защите 02 июля 2015 г. (протокол № 14) диссертационным советом Д 170.001.01, созданным на базе федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации» (123022, г. Москва, ул. 2-я Звениго­ родская, д. 15) приказом Минобрнауки России от 02.11.2012 № 714/нк.



Соискатель Игнатенко Евгений Александрович, 1983 года рождения, в 2005 г. окончил федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Байкальский госу­ дарственный университет экономики и права», присуждена квалификация «Юрист».

В 2013 г. окончил аспирантуру федерального государственного бюд­ жетного образовательного учреждения высшего профессионального образо­ вания «Амурский государственный университет» (очная форма обучения).

Работает в должности старшего преподавателя кафедры уголовного права федерального государственного бюджетного образовательного учре­ ждения высшего профессионального образования «Амурский государствен­ ный университет».

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего про­ фессионального образования «Амурский государственный университет».

Научный руководитель - доктор юридических наук, доцент Агапов Па­ вел Валерьевич, федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Академия Генеральной прокуратуры Рос­ сийской Федерации», Научно-исследовательский институт, отдел проблем прокурорского надзора и укрепления законности в сфере федеральной без­ опасности, межнациональных отношений и противодействия экстремизму, ведущий научный сотрудник.

Официальные оппоненты:

Ткачук Татьяна Алексеевна - доктор юридических наук, профессор, федеральное казенное образовательное учреждение высшего профессиональ­ ного образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний», кафедра уголовно-процессуального права и криминалистики, начальник, Ошлыкова Елена Алексеевна - кандидат юридических наук, прокура­ тура Республики Алтай, помощник прокурора по взаимодействию со сред­ ствами массовой информации и общественностью дали положительные отзывы на диссертацию.

Ведущая организация - федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский юридиче­ ский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в сво­ ем положительном заключении, подписанном начальником кафедры крими­ налистики, доктором педагогических наук, кандидатом юридических наук, профессором Казанцевым Сергеем Яковлевичем, и утвержденном начальни­ ком Института доктором педагогических наук, доцентом Зиннуровым Фоатом Канафиевичем указала, что диссертация подготовлена на актуальную тему, обладает научной новизной, имеет практическую и теоретическую зна­ чимость, обоснованность и достоверность сделанных выводов подтверждает­ ся совокупностью изученных источников и эмпирической базой, и отметила, что диссертация соответствует установленным требованиям, а ее автор за­ служивает присуждения ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.12 - «Криминалистика; судебно-экспертная деятель­ ность; оперативно-розыскная деятельность».

Соискатель имеет 23 опубликованные работы, все - по теме диссерта­ ции, общим объемом 6,85 п.л., опубликованных в рецензируемых научных изданиях - 8. В опубликованных автором работах раскрываются положения, выносимые на защиту, в полном объеме отражаются основные вопросы дис­ сертационного исследования, приведены аргументированные выводы, кото­ рые легли в основу диссертации.

Наиболее существенными публикациями являются следующие статьи:

1. Игнатенко, Е.А. Проблемные аспекты проведения оперативно­ розыскных мероприятий по противодействию незаконной пересылки нарко­ тиков (по материалам практики Дальневосточного федерального округа) / Е.А. Игнатенко // Оперативник (сыщик). - 2011. - № 4. - С. 28-31.

2. Игнатенко, Е.А. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с незаконным перемещением наркотических средств в почтовых отправлениях (по материалам практики органов наркоконтроля Дальнево­ сточного федерального округа) / Е.А. Игнатенко // Исторические, философ­ ские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведе­ ние. Вопросы теории и практики. - 2011. - № 6 (12). - С. 79-82.

3. Игнатенко, Е.А. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования незаконной пересылки наркотиков / Е.А. Игнатенко // Исторические, философские, политические и юридические науки, культуро­ логия и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2013. - № 7 (33). С. 83-85.





4. Игнатенко, Е.А., Агапов, П.В. Криминалистическая классификация следственных ситуаций при расследовании незаконной пересылки наркоти­ ков / П.В. Агапов, Е.А. Игнатенко // Вестник Академии Генеральной проку­ ратуры Российской Федерации. - 2015. - № 1 (45). - С. 41^17.

На диссертацию поступило 3 отзыва.

В отзыве ведущей организации (Казанского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации) наряду с общей по­ ложительной оценкой диссертационного исследования отмечено, что работа содержит ряд дискуссионных спорных положений, в частности: положение 2, выносимое на защиту, требует уточнения, поскольку не совсем понятны представленные автором особенности характеристики типов личности полу­ чателя наркотических средств, классифицированные в зависимости от степе­ ни их осведомленности об обстоятельствах совершения преступления и вы­ полняемой в нем роли; в положении 4, выносимым на защиту, при определе­ нии понятия «нарочного», применительно к криминалистической характери­ стике его услуг, как элемента способа совершения незаконной пересылки наркотических средств, автором не указывается такой признак, отмеченный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14, как отсутствие у данного лица сговора с отправителем, что требует дополнительных пояснений; нуждается в раскрытии положение 5, выносимое на защиту, включающее позицию автора о способах сокрытия преступлений, связанных с незаконной пересылкой наркотических средств, представленных объектным и субъектным критериями; представляется не вполне удачной формулировка положения 7, выносимого на защиту, по­ скольку основания классификации типичных следственных ситуаций, возни­ кающих на первоначальном этапе расследования незаконной пересылки наркотических средств, схожи с основаниями классификации следственных ситуаций, возникающих при расследовании других преступлений, а, кроме того, из данной формулировки сложно в полной мере уяснить, в чем заклю­ чаются соответствующие рекомендации по применению типовых программ для разрешения и проверки типичных следственных версий; требует допол­ нительных пояснений подход автора к определению характера взаимодей­ ствия следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную де­ ятельность.

В заключении отзыва ведущей организации сделан вывод о том, что диссертация соответствует требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям, установленным Положением о порядке присуждения ученых степеней, утвержденным постановлением Правительства Российской Феде­ рации от 24.09.2013 № 842, а ее автор, Игнатенко Евгений Александрович, заслуживает присуждения ему ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.12 - «Криминалистика; судебно-экспертная деятель­ ность; оперативно-розыскная деятельность».

В положительном отзыве официального оппонента доктора юридиче­ ских наук, профессора Ткачук Татьяны Алексеевны отмечается, что, струк­ тура работы, вполне соответствует поставленным задачам. Автореферат дис­ сертации и научные труды соискателя отражают основное содержание и вы­ воды диссертационного исследования, а также положения, выносимые на защиту. Диссертация представляет собой целостное, самостоятельное, за­ вершенное исследование, обладающее теоретической и практической значи­ мостью.

Между тем, в отзыве высказан ряд замечаний и пожеланий, не влияю­ щих в целом на положительную оценку диссертационного исследования, а именно: в 3-ем положении, выносимом на защиту (с. 10), следовало бы рас­ крыть содержание двух уровней, детерминированных механизмом следообразования и иных элементов криминалистической характеристики данного вида преступлений; представляется целесообразным уточнить, относит ли автор мотив и цель к элементам механизма совершения незаконной пересыл­ ки наркотических средств; требует дополнительных пояснений подход авто­ ра к определению криминалистического значения сведений о наркотических средствах; следовало бы уделить должное внимание взаимодействию следо­ вателя с органами ФСИН России; недостаточно аргументированной пред­ ставляется позиция автора относительно некоторых особенностей тактики подготовки и проведения следственного действия - предъявление для опо­ знания.

В заключении отзыва официальный оппонент Ткачук Т.А. сделала вы­ вод, что комплексность и совокупность рассматриваемых диссертантом во­ просов, должный теоретический уровень их исследования, актуальность те­ мы, ее научная и практическая значимость дают все основания для вывода о том, что представленная к защите диссертация Игнатенко Евгения Алексан­ дровича является научно-квалифицированной работой, в которой разработан научно-обоснованный алгоритм расследования рассматриваемых преступле­ ний, решающий по-новому научную задачу, имеющую значение для развития науки криминалистики и практической деятельности правоохранительных органов. Диссертация соответствует установленным требованиям и критери­ ям, а ее автор, Игнатенко Евгений Александрович, заслуживает присуждения ему искомой ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.12.

В положительном отзыве официального оппонента кандидата юриди­ ческих наук Ошлыковой Елены Алексеевны отмечается, что диссертация Иг­ натенко Евгения Александровича представляет собой самостоятельное, внут­ ренне единое исследование, посвященное актуальной теме, содержащее со­ вокупность новых научных результатов и положений, имеющих теоретиче­ ское и практическое значение и свидетельствующих о личном вкладе автора диссертации в науку криминалистику.

Также в отзыве Ошлыковой Е.А. указывается, что как любая творче­ ская работа диссертация Е.А.

Игнатенко содержит отдельные выводы и по­ ложения, которые вызывают возражения и требуют дополнительных поясне­ ний автора:

1. Охарактеризовав отдельные элементы криминалистической характе­ ристики незаконной пересылки наркотических средств, диссертант, на наш взгляд, безосновательно оставил без внимания установление между ними корреляционных связей.

2. Выделяя такой элемент криминалистической характеристики неза­ конной пересылки наркотических средств, как типичные сведения о предмете преступного посягательства, автор указывает, что наркотические средства являются предметом преступлений, предусмотренных диспозицией ст. 228.1 УК РФ (с. 17-18). Вместе с тем, указанная норма уголовного закона в каче­ стве предмета преступления, помимо наркотических средств, предусматрива­ ет психотропные вещества, их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, а также их части, содержащие нарко­ тические средства или психотропные вещества. Полагаем, в тексте диссерта­ ции автору следовало сделать соответствующую оговорку.

3. Из положения №1, выносимого на защиту, следует, что автор выде­ ляет 7 структурных элементов криминалистической характеристики преступ­ лений, связанных с незаконной пересылкой наркотических средств (с. 10). В §1.1 «Криминалистическая характеристика незаконной пересылки наркоти­ ческих средств» рассмотрены все указанные элементы, кроме типичных дан­ ных о мотивах и целях совершения преступления (№ 3). Описание данного элемента автор дает в §1.2 «Типичный механизм совершения преступлений, связанных с незаконной пересылкой наркотических средств» (с. 55-56). Учи­ тывая ссылку автора на то, что типичный механизм преступления наряду с криминалистической характеристикой преступления входит в структуру частной криминалистической методики расследования преступлений (с. 52), полагаем, что необходимы дополнительные пояснения, - почему выделен­ ный диссертантом элемент криминалистической характеристики преступле­ ния рассмотрен в рамках механизма совершения преступлений.

4. Из текста диссертации следует, что автор выделяет 3 этапа расследо­ вания: первоначальный, последующий и заключительный (с. 67). Однако фактически рассматриваются особенности первоначального (с. 66-88) и по­ следующего (с. 120-139) этапов. Целесообразность выделения заключитель­ ного этапа расследования не обоснована.

5. Рассматривая особенности первоначального этапа расследования не­ законной пересылки наркотических средств, диссертант употребляет как тождественные понятия «предмет доказывания» и «обстоятельства, подле­ жащие установлению по делу» (с. 69-70). На наш взгляд, необходимо выска­ заться, каким образом эти понятия соотносятся.

В заключении отзыва официальный оппонент Ошлыкова Е.А. сделала вывод, что диссертация соответствует предъявляемым требованиям, а ее ав­ тор, Игнатенко Евгений Александрович, заслуживает присуждения ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.12.

В диссертационный совет поступило 7 отзывов на автореферат (все по­ ложительные), в которых сделан вывод о том, что диссертационное исследо­ вание соответствует необходимым требованиям в части актуальности темы исследования, ее новизны, положений, выносимых на защиту, теоретической и практической значимости, а ее автор, Игнатенко Евгений Александрович, заслуживает присуждения ему ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.12.

В отзыве, подготовленном исполняющим обязанности заведующего кафедрой криминалистики федерального государственного казенного обра­ зовательного учреждения высшего образования «Академия Следственного комитета Российской Федерации» кандидатом юридических наук, доцентом Алехиным Дмитрием Владимировичем и подписанном исполняющим обя­ занности ректора Академии кандидатом юридических наук, доцентом Багме­ том Анатолием Михайловичем, указывается на ряд положений, требующих пояснения автора. Во-первых, рассматривая деятельность следователя на по­ следующем и заключительном этапе, соискатель, в качестве одной из осо­ бенностей, указывает на возможность проведения опознания самого нарко­ тического средства (с. 19). Не будет ли это является провоцирующей ситуа­ цией для опознающего, который ранее употреблял наркотические средства и сейчас находится в состоянии ремиссии, а у действующих наркоманов вызо­ вет болезненные реакции, что мешает объективно оценивать результаты опо­ знания? Во-вторых, Е.А. Игнатенко, анализируя взгляды ученых на периоди­ зацию процесса расследования, обосновывая его структуру, отмечает, что она представлена двумя этапами: первоначальным и последующим (с. 15).

Однако, в первом параграфе третьей главы диссертации автором рассматри­ ваются действия следователя не только на последующем, но и заключитель­ ном этапе расследования (с. 19). В связи с этим, остается неясным подход со­ искателя к вопросу о периодизации расследования.

В отзыве доцента кафедры криминалистики федерального государ­ ственного бюджетного образовательного учреждения высш его проф ессио­ нального образования «Московский государственный юридический универ­ ситет имени О.Е. Кутафина» кандидата юридических наук, доцента Волоховой Ольги Викторовны обращается внимание автора на то, что, используя в качестве эмпирической базы результаты опроса практических работников следователей органов ФСКН России и Следственного комитета России, они не приводятся в тексте автореферата. Также несколько сомнительна конста­ тация автором роли специальных знаний в ходе расследования преступлений, названных на 20 странице автореферата.

В отзыве, подготовленном помощником Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы, кандидатом юридических наук Слюсаревой Ната­ льей Дмитриевной указывается, что, судя по автореферату, в структуру и специфику криминалистической характеристики данного вида преступления (с. 12) автором не включен такой элемент, как типичные сведения об обстоя­ тельствах, способствующих совершению преступления, что сделало бы рабо­ ту более содержательной.

В отзыве заведующего кафедрой уголовного права и процесса феде­ рального государственного бюджетного образовательного учреждения выс­ шего профессионального образования «Российский государственный соци­ альный университет» доктора юридических наук, профессора Чурилова Сер­ гея Никифоровича высказаны несколько замечаний: в более подробной аргу­ ментации нуждается разграничение правовой природы случаев уполномочи­ вания лица на перемещение «нарочным» отправления; следовало подробнее раскрыть исторические аспекты проблемы содержания элементов кримина­ листической характеристики преступлений и высказаться относительно воз­ можности заимствования зарубежного опыта с учетом складывающейся в настоящее время в мире правоприменительной практики.

В отзыве старшего преподавателя кафедры уголовного права и крими­ нологии федерального государственного казенного образовательного учре­ ждения высшего образования «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» кандидата юридиче­ ских наук Железнякова Анатолия Михайловича высказаны замечания: о дискуссионности позиции автора по способам сокрытия преступлений, связан­ ных с незаконной пересылкой наркотических средств; о спорности авторской формулировки понятия «нарочного», применительно к криминалистической характеристике его услуг, как элемента способа совершения незаконной пе­ ресылки наркотических средств.

В отзыве доцента кафедры уголовного права и уголовного процесса федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» кандидата юридических наук Полянской Евгении Михайловны высказаны замечания: о целесообраз­ ности рассмотрения особенностей расследования преступлений, связанных с незаконной пересылкой наркотических средств, совершенных группой лиц, в том числе носящей организованный характер, в рамках самостоятельного па­ раграфа работы; о спорности представленной диссертантом классификации типов личности получателя наркотических средств (с. 9).

В отзыве профессора кафедры уголовного права и процесса юридиче­ ского института федерального государственного автономного образователь­ ного учреждения высшего профессионального образования «Северный (Арк­ тический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» доктора юри­ дических наук, доцента Скрипченко Нины Юрьевны в качестве замечания высказано, что в предложенном автором определении понятия «нарочного», применительно к криминалистической характеристике его услуг, как элемен­ та способа совершения незаконной пересылки наркотических средств (поло­ жение 4, выносимое на защиту; с. 9), не содержится прямого указания на признак, свидетельствующий об отсутствии сговора данного лица с отправи­ телем.

Выбор официальных оппонентов обусловлен специализацией данных ученых в сфере криминалистической деятельности, а также публикациями по теме диссертации; ведущей организации - профессорско-преподавательским составом, имеющим публикации по тематике диссертации, а также наличием в Институте кафедры криминалистики.

Диссертационный совет отмечает, что на основании выполненных со­ искателем исследований:

разработана совокупность научных положений об организации и осу­ ществлении предварительного расследования преступлений, связанных с не­ законной пересылкой наркотических средств;

предложены классификация типичных следственных ситуаций, возни­ кающих при расследовании незаконной пересылки наркотических средств, сопутствующих им типичных следственных версий и типовых программ по их разрешению и проверке, осуществлена классификация получателей наркотических средств в зависимости от выполняемой ими роли;

раскрыты содержательный аспект организации деятельности следова­ теля на первоначальном, последующем и заключительном этапах расследо­ вания незаконной пересылки наркотических средств, особенности тактики проведения следственных действий;

дан анализ содержания структурных элементов криминалистической характеристики незаконной пересылки наркотических средств и определены корреляционные связи между ними, типичного механизма совершения дан­ ных преступлений с учетом этапов преступной деятельности;

доказаны наличие сложившейся системы связей между отправителем и получателем наркотических средств, включающей два уровня, которыми де­ терминированы механизм следообразования и иные элементы криминали­ стической характеристики преступлений; особенности расследования неза­ конной пересылки наркотических средств, обусловленные такими фактора­ ми, как совершение преступления в условиях неочевидности, высокая сте­ пень конспиративного характера действий виновных лиц, привлечение к уча­ стию в совершении преступления лиц, не осведомленных о характере совер­ шаемых преступных действий; психофизиологическое состояние лиц, в от­ ношении которых осуществляется уголовное преследование.



Теоретическая значимость результатов исследования обоснована тем, что:

доказана необходимость научного подхода к организации предварительного расследования преступлений, связанных с незаконной пересылкой наркотических средств;

изложены теоретические выводы и положения, направленные на повышение эффективности расследования незаконной пересылки наркотических средств;

раскрыты прикладные научные положения по подготовке и производству следственных действий по уголовным делам о незаконной пересылке наркотических средств.

Значение полученных соискателем результатов исследования для практики подтверждается тем, что:

разработаны и внедрены в практику региональных следственных органов методические рекомендации по расследованию незаконной пересылки наркотических средств;

создана методическая основа для повышения квалификации следователей, осуществляющих расследование преступлений, связанных с незаконной пересылкой наркотических средств;

представлены предложения, направленные на совершенствование предварительного расследования незаконной пересылки наркотических средств.

Оценка достоверности результатов исследования выявила, что:

научные положения построены на известных, проверяемых данных и согласуются с опубликованными сведениями;

основные выводы диссертации базируются на анализе правоприменительной практики следственных органов;

использованы современные методики сбора и обработки исходной информации;

использованы опубликованные результаты исследований, полученны е другими авторами.

Личный вклад соискателя состоит в:

разработке теоретических и прикладных положений, связанных с пред­ варительным расследованием незаконной пересылки наркотических средств;

опубликовании 23 научных статей, общим объемом 6,85 п.л., в том числе 8 работ в рекомендованных ВАК при Минобрнауки России периодиче­ ских изданиях, где нашли отражение основные положения диссертационного исследования;

непосредственном изучении материалов 119 уголовных дел о незакон­ ной пересылке наркотических средств и опросе 102 практических работников в различных регионах России по разработанной автором анкете.

На заседании 06.10.2015 диссертационный совет принял решение:

1. Диссертация Игнатенко Евгения Александровича «Методика расследования незаконной пересылки наркотических средств» на соискание ученой степени кандидата юридических наук является научно­ квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей значение для развития соответствующей отрасли знаний, она отвечает требованиям Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 № 842.

2. Присудить Игнатенко Евгению Александровичу ученую степень кандидата юридических наук по специальности 12.00.12 - «Криминалистика;

судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность».

При проведении тайного голосования диссертационный совет в количестве 23 человек, из них 7 докторов наук по специальности 12.00.12, участвовавших в заседании, из 30 человек, входящих в состав совета, проголосовали: «за» - 22, «против» - 0, недействительных бюллетеней - 1.

Председатель диссертационного совета Ученый секретарь диссертационного совета 06.10.2015







Загрузка...


 
2016 www.os.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Научные публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.