WWW.OS.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Научные публикации
 


«НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД И ПОСТАНОВЛЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ...»

ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОНВЕНЦИИ

О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД

И ПОСТАНОВЛЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА

ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИИ

© Кучеренко А.Е., Оганезова А.В.

Кубанский государственный университет, г. Краснодар В статье рассматриваются некоторые актуальные вопросы реализации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и неразрывно связанных с ней постановлений Европейского Суда по правам человека в России.

Ключевые слова: Конвенция, Европейский Суд по правам человека, жалоба, постановление, реализация.

Общепризнан факт, что принятие Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) и создание Европейского Суда по правам человека (далее – Суд, ЕСПЧ) – одно из самых важных достижений межгосударственного сотрудничества в области прав человека.

Конвенция, являясь основой европейской региональной системы защиты прав человека, «все больше становится общей институционной нормой для различных европейских правовых систем» [1, с. 56].

Как отмечается в юридической литературе, ценность Конвенции как уникального источника международного права и национальной правовой системы обусловлена целым рядом ее сущностных характеристик, в том числе: 1) обеспеченностью самым эффективным по сравнению с другими международными договорами о правах человека механизмом имплементации, предусматривающим возможность обращения в ЕСПЧ с жалобами (петициями) по поводу нарушения тех или иных прав, защищаемых Конвенцией, и вынесения Судом обязательных и окончательных постановлений; 2) динамизмом развития Конвенции. Она эволюционирует как посредством принятия новых протоколов к ней, так и путем развития «подпитывающей» ее нормы практики Суда, придающей им новые грани; 3) самоисполнимостью норм Конвенции, определяющих обязательства государств в отношении всех лиц, находящихся под их юрисдикцией [2, с. 66].

Данный международный договор, в основе которого лежат естественноправовые идеи о неотъемлемых правах человека, защищает не только гражданские и политические права и свободы, но и предоставляет на основе ст. 1 Протокола № 1 широкие возможности физическим и юридическим лицам для защиты ими имущественных прав [3].

Студент 3 курса юридического факультета.

Студент 3 курса юридического факультета.

Международное публичное право 77 Важнейшим институциональным элементом основанной на Конвенции системы является ЕСПЧ. Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин констатирует: «Концептуальные оценки, даваемые деятельности ЕСПЧ в современной правовой доктрине, различны, однако большинство из них сходятся в том, что ЕСПЧ выполняет сегодня роль общеевропейского «конституционного суда» по правам человека, а Конвенция о защите прав человека и основных свобод, в определенной степени, – роль общеевропейской конституции» [4, с. 26-33].

Конвенция для Суда – это «общеевропейская конституция», «основной закон», «единый и единственный кодекс», причем одновременно и материально-правовой, и судоустройственный, и процессуальный [5, с. 67], она создала то, что сам Суд называет конституционным публичным порядком для защиты прав человека [6, с. 9]. Как отмечает В.А. Карташкин, «созданный согласно Европейской конвенции механизм контроля представляет собой в принципе наднациональную власть. Его учреждение потребовало от государств – членов Совета Европы отказаться от сложившихся стереотипов и абсолютизации государственного суверенитета» [7, с. 163]. Одним из основных принципов, сформулированных в решениях ЕСПЧ, является принцип верховенства права, который своими составляющими имеет правовую определенность и правовую эффективность [8, с. 79].

В основе деятельности Суда лежит принцип субсидиарности, предполагающий обязанность жертв нарушений прав человека первоначально обращаться к внутренним средствам правовой защиты, а также обязанность государств предоставлять эффективные средства правовой защиты, развивать и совершенствовать их, что прямо вытекает из требований ст. 13 Конвенции, устанавливающей право на эффективные средства правовой защиты. Одним из проявлений данного принципа является то, что «государства имеют свободу усмотрения и вправе самостоятельно решать, в какой форме должна осуществляться правовая защита» [9, с. 71]. При этом сфера действия права на эффективные средства правовой защиты по Конвенции существенным образом расширена по сравнению с аналогичными стандартами ряда других международных договоров [10, с. 15].

Несмотря на достигнутый прогресс в деле защиты прав человека, созданная на основе Конвенции система защиты прав человека, наднациональным элементом которой наряду с Конвенцией и Судом является Комитет министров Совета Европы, сталкивается с целым рядом проблем. К ним, в частности, относятся: колоссальная перегруженность Суда, наличие в ряде стран системных или структурных проблем, которые ввиду их неэффективного решения на национальном уровне порождают непрекращающийся поток повторяющихся дел (дел-клонов) в Суде, что свидетельствует, в свою очередь, и о недостаточной эффективности действия принципа субсидиарности.

Говоря о чрезмерной загруженности Суда, Де Сальвия М. отмечает, что «головокружительный рост числа жалоб, начиная с 1999 года, поверг систему в соЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ стояние стресса, ограничивающего одновременно ее эффективность в той мере, в какой она была не способна ему противостоять...» [11, с. 46]. Рост числа жалоб с 1999 г. был обусловлен вступлением в силу 1 ноября 1998 г.

Протокола № 11 «О реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией», согласно которому была упразднена Европейская комиссия по правам человека и учрежден новый Суд, работающий, в отличие от ранее действовавшего Суда, на постоянной основе, а также увеличением числа государств-участников Конвенции [12, с. 34-35].

Для решения проблемы перегруженности Суда в 2004 г. был открыт для подписания Протокол № 14 к Конвенции, дополняющий ее контрольную систему и направленный на оптимизацию работы Суда, который вступил в силу в 2010 г. Однако, несмотря на весь позитивный потенциал Протокола, он, как показывает практика, не смог кардинально решить данную проблему.

Проблемы, связанные с функционированием и дальнейшим развитием учрежденной Конвенцией системы защиты прав человека, в последние годы были предметом обсуждения на конференциях высокого уровня, проходивших в феврале 2010 г. в Интерлакене, в апреле 2011 г. в Измире, в апреле 2012 г. в Брайтоне.

С учетом состоявшихся обсуждений и рекомендаций данных конференций Совет Европы разработал Протоколы № 15 и 16 к Конвенции.

Протокол № 15, одобренный 16 мая 2013 г. Комитетом министров и открытый для подписания 24 июня 2013 г., предусматривает, в частности, сокращение с шести до четырех месяцев срок на обращение с жалобами в ЕСПЧ; упрощение нового критерия приемлемости жалоб, введенного Протоколом № 14 к Конвенции, согласно которому ЕСПЧ объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, если он сочтет, что заявитель не понес значительного ущерба; включение в преамбулу Конвенции указания на принцип субсидиарности.

Протокол № 16, одобренный 10 июля 2013 г. Комитетом министров и открытый для подписания 2 октября 2013 г., предусматривает право высших судов и трибуналов государств запрашивать у Суда консультативные заключения по вопросам интерпретации и применения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, в контексте дел, рассматриваемых указанными судами и трибуналами на национальном уровне.

Сравнительно новым видом практики ЕСПЧ является вынесение им «пилотных» постановлений. Как подчеркивает Л. Вильдхабер, процедура вынесения «пилотных» постановлений стала «самой смелой попыткой решения проблемы несовершенства национального законодательства или правоприменительной практики» [13, с. 24]. «Пилотные» постановления являются реакцией на системные или структурные проблемы в государствах и предполагают принятие последними мер не только индивидуального, но и общего характера. Данная практика была инициирована Комитетом министров.

Первое «пилотное» постановление было вынесено в 2004 году в отношении Международное публичное право 79 Польши. Процедура действует следующим образом: Суд получает значительное количество заявлений, которые базируются на одной проблеме. Он может выбрать одно или несколько заявлений в качестве приоритетных для рассмотрения. Рассматривая выбранное дело или дела, суд будет пытаться принять решение, которое выходит за рамки конкретного дела или дел с целью охвата всех подобных дел. Постановление, которое суд выносит в результате такого рассмотрения, и является «пилотным».

Следует отметить, что в 2014 году ЕСПЧ существенно повысил требования к оформлению жалоб. В указанном году он зарегистрировал на 15 % меньше жалоб против всех государств-ответчиков, чем годом ранее (56250 против 65800, т.е. разница составляет 9550). В 2014 году в сравнении с предшествующим годом значительно увеличилось число отказов в регистрации жалоб [14].

В целом очевидно, что основанная на Конвенции система защиты прав продолжает совершенствоваться. Не в малой степени эффективность этой системы в будущем будет зависеть и от эффективности реализации норм Конвенции и решений ЕСПЧ в России, являющейся самым большим по территории и численности населения государством-участником Конвенции.

Ратификация Российской Федерацией в 1998 г. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, по мнению большинства ученых, стала новым этапом в развитии национальной правовой системы. Этот важный шаг оказал существенное влияние на реформирование правовой системы, е гармонизацию с европейскими стандартами в области прав человека Он способствовал реализации на практике конституционных положений, закрепленных в ст. 2, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 3 ст. 46, ч. 1 ст. 55, а также ряде других статей Конституции РФ. Как отмечает П. А. Лаптев, с присоединением нашей страны к Конвенции правовое бытие России обрело новое качество и новое измерение – европейское [15, с. 31].

После ратификации Конвенции органами власти был предпринят ряд мер, направленных на повышение эффективности реализации положений Конвенции и решений ЕСПЧ в национальной правовой системе. Среди мер, осуществленных в последние годы, следует назвать принятие Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»; принятие Указа Президента РФ от 20 мая 2011 г. № 657, которым на Министерство юстиции России возложено осуществление мониторинга правоприменения в России в целях выполнения постановлений ЕСПЧ; введение в ГПК РФ и АПК РФ новой категории дел – производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок; принятие 27 июня 2013 г. постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней». В постановлении, в частности, даны разъяснения о том, что судами

ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

должны учитываться правовые позиции ЕСПЧ, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств-участников Конвенции. При этом правовая позиция должна учитываться судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов ЕСПЧ. Кроме этого, содержание прав и свобод, предусмотренных законодательством России, должно определяться с учетом содержания аналогичных прав и свобод, раскрываемого ЕСПЧ при применении Конвенции и Протоколов к ней [16].

Однако сохраняется ряд проблем. Приходится констатировать, что Россия занимает третье место среди государств-членов Совета Европы по количеству жалоб в абсолютном выражении. По состоянию на 31 декабря 2014 года из 69900 жалоб, ожидающих рассмотрения ЕСПЧ, на долю России приходилось 9990 жалоб, что составило 14,3 % от их общего количества. Жалоб против России в 2014 году было коммуницировано намного больше, чем годом ранее (1101 против 699). В 2014 году применительно к России ЕСПЧ признал больше всего нарушений права на свободу и личную неприкосновенность (56), права не подвергаться бесчеловечному и унижающему достоинство обращению (50, не считая процедурных нарушений и нарушений, которые могут произойти в случае высылки / выдачи лица), права на эффективные внутригосударственные средства правовой защиты от предполагаемых нарушений других прав (30), права на справедливое судебное разбирательство (24, не считая чрезмерной длительности разбирательств и длительного неисполнения судебных актов), права на эффективное расследование возможных нарушений права на жизнь (16), права на уважение имущества (15) и права на уважение частной и семейной жизни (13) [17].

Судом были вынесены три «пилотных» постановления в отношении России: 2009 г. – «Бурдов (№ 2) против России» (о невыполнении решений российских судов); 2012 г. – «Ананьев и другие против России» (об условиях содержания в следственных изоляторах); 2014 г. – «Герасимов и другие против России» (о невыполнении решений российских судов о предоставлении жилья и коммунальных услуг), а также одно «квазипилотное» – «Аслаханова и другие против России» (о недостатках расследования преступлений на Северном Кавказе, 2012 г.).

В юридической литературе обоснованно констатируется, что проблема реализации решений ЕСПЧ не исчерпывается их быстрым исполнением.

Она значительно шире и включает в себя наряду с исполнением постановления по конкретному делу необходимость решения целого комплекса взаимосвязанных проблем. Устранение последствий нарушения прав того или иного лица и выплата ему присужденной Судом компенсации является ключевым, но отнюдь не единственным звеном в механизме реализации решений ЕСПЧ, направленном в конечном итоге на превенцию подобных нарушений в будущем, выявление и устранение причин, в силу которых они стали возможны. Так как нормы Конвенции нельзя рассматривать в отрыве от интерпретиМеждународное публичное право 81 рующей их практики Суда, по сути, речь идет о повышении эффективности реализации не только решений Суда, но и самих этих норм [18, с. 37].

Опыт европейских государств-участников Конвенции свидетельствует о том, что практика ЕСПЧ способна оказывать существенное, а порой и беспрецедентное влияние на национальное законодательство и правоприменительную деятельность. Постановление Суда по одному конкретному делу может побудить государство предпринять серьезные правовые меры. Так, в результате дела Кастеллс Конституционный Суд Испании в постановлении от 25 июля 1992 г. признал, что практика Европейского Суда по правам человека представляет критерии толкования конституционных норм, защищающих фундаментальные права, и непосредственно применяется в правовой системе Испании; в результате постановления Суда, вынесенного по делу «Санди Таймс против Великобритании», в Соединенном Королевстве в 1981 г. был принят закон об оскорблении суда, регламентирующий основные вопросы ответственности за такое оскорбление; в связи с постановлением Суда «Энгель и другие против Нидерландов» Закон от 12 сентября 1974 г. стандартизировал дисциплинарные наказания и порядок их применения для военнослужащих всех званий.

Постановления Суда по жалобам как против России, так и против других государств должны постоянно находиться в поле зрения всех ветвей власти. Кроме того, в Брайтонской декларации отмечается, что государства при разработке законодательства должны принимать во внимание рекомендации Комитета министров по выполнению Конвенции, обеспечивать согласованность национального законодательства с положениями Конвенции путем предоставления национальным парламентам информации о том, совместим ли с Конвенцией тот или иной законопроект [19].

К сожалению, до настоящего времени не решена в полном объеме проблема официального перевода решений ЕСПЧ. Такая ситуация не способствует совершенствованию правоприменительной деятельности, повышению уровня информированности населения России и выполнению положений, содержащихся в Рекомендации Комитета министров № Р (2002) 13 «О публикации и распространении государствами-членами Совета Европы текста Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентного права Европейского Суда по правам человека».

При ратификации Конвенции Россия законодательно установила, что она «признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации» [20, ст. 163]. Однако исполнение постановлений ЕСПЧ в России в ряде случаев сталкивается с препятствиями, что приводит к затягиванию сроков исполнения. Такие ситуации не соответствуют требованиЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ ям ст. 46 Конвенции, в соответствии с которой государства обязуются исполнять постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами, и не способствуют выполнению положений Резолюции (2002) 12 «Учреждение Европейской комиссии по эффективности правосудия», принятой Комитетом министров 18 сентября 2002 г., в которой подчеркивается, что «все судебные решения должны исполняться эффективно и своевременно» [21, с. 831].

Широкий резонанс получила ситуация, связанная с исполнением постановлений ЕСПЧ и касающаяся соотношения юрисдикции ЕСПЧ и Конституционного Суда РФ. Она возникла в связи с рассмотрением судами общей юрисдикции, Конституционным Судом РФ и ЕСПЧ дела Маркина. Как отмечает В.Д. Зорькин, «коллизия, которая возникла между Конституционным Судом РФ и ЕСПЧ по делу «Константин Маркин против России» (7 октября 2010 г.) разрешилась на основе приемлемого для обеих сторон компромисса» [22, с. 289].

Отдельного внимания заслуживает обсуждаемая длительное время проблема юридической природы постановлений ЕСПЧ и их статуса в национальной правовой системе. Мы присоединяемся к обоснованному в юридической литературе мнению о том, что постановления ЕСПЧ, вынесенные по жалобам против России, фактически являются источником российского права и должны быть признаны таковым на законодательном уровне [23, с. 254-265].

По-прежнему острой является проблема низкой исполнимости судебных и иных актов, предъявляемых к исполнению. Данная проблема на протяжении длительного периода не находит кардинального решения, в связи с чем в ЕСПЧ продолжают поступать жалобы против России, связанные с неисполнением или задержкой исполнения судебных актов. В этой связи представляется актуальным и заслуживающим внимания предложение о создании наряду с ФССП службы частных приставов-исполнителей, действующей в жестких правовых рамках под контролем государства [24, с. 34-42].

В Брайтонской декларации отмечается, что государства должны рассмотреть возможность введения, если это необходимо, новых средств правовой защиты общего или специального характера. Говоря о том, что основной упор в выводах конференции был сделан на перенос основного бремени защиты прав на национальный уровень, на совершенствование и введение новых средств защиты, на принятие мер общего характера по результатам решений ЕСПЧ, в том числе превентивных по своей природе, В.Д. Зорькин отмечает, что первоочередной задачей становится такое реформирование судов общей юрисдикции, при котором все судебные инстанции будут признаны эффективным внутригосударственным средством правовой защиты, чтобы обращаться в Страсбург можно было после прохождения всех уровней судебной системы внутри России. Кроме того, он считает целесообразным наделение Конституционного Суда РФ полномочиями по определению необходимости принятия мер общего характера по результатам вынесения постановлений ЕСПЧ и формулированию конкретного содержания таких мер [25, с. 15].

Международное публичное право 83

Список литературы:

1. Де Сальвия М. Европейская конвенция по правам человека. – СПб., 2004.

2. Маняк Н.И., Малиновский О.Н. Современный этап развития Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и проблемы е реализации в России // Законодательство. – 2014. – № 5.

3. Сагдеева Л.В. Право на судебную защиту собственности в актах Европейского Суда по правам человека. – М., 2014.

4. Зорькин В.Д. Право в условиях глобальных перемен: монография. – М., 2013.

5. Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. – М., 2001.

6. Коста Ж.П. Выступление Председателя Европейского Суда по правам человека Жан-Поля Коста на торжественном заседании Европейского Суда по правам человека по случаю открытия судебного года // Права человека.

Практика Европейского Суда по правам человека. – 2010. – № 2 (47).

7. Карташкин В.А. Права человека: международная защита в условиях глобализации. – М., 2011.

8. Нешатаева Т.Н. Соответствовать требованиям европейских стандартов // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. ст. Краснодар. – СПб., 2004.

9. Ултова Г.Д., Малиновский О.Н. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и исполнительное производство в российской правовой системе // Законодательство. – 2007. – № 1.

10. Красиков Д.В. Юрисдикция Европейского Суда по правам человека:

автореф. дис. … канд. юр. наук. – Казань, 2004.

11. Де Сальвия М. В разъяснение и защиту европейской системы судебной защиты прав человека: необходимость четкой регламентации ясно сформулированных обязательств всех государств-членов Совета Европы // Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека. – 2006. – № 7.

12. Совет Европы: 800 миллионов европейцев / Департамент документации и публикации Совета Европы. – 2007.

13. Вильдхабер Л. Переосмысление роли Европейского Суда по правам человека // Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека. – 2011. – № 1.

14. http://www.europeancourt.ru.

15. Лаптев П.А. Российское правосудие и Европейский Суд по правам человека / под ред. М.А. Митюкова, С.Б. Кабышева, В.К. Боброва, А.В. Сычевой // Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в практике конституционного правосудия: материалы Всероссийского совещания. – М., 2004.

16. Российская газета. – 5 июля 2013.

ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

17. http://www/europeancourt.ru.

18. Улетова Г., Малиновский О. К вопросу о повышении эффективности реализации решений Европейского Суда по правам человека в правовой системе России // Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. – № 6.

19. http://www.coe.int/ en/20120419-brighton-declaration.

20. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней: Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ // СЗ РФ. – 2001. – № 2.

21. Совет Европы и Россия: сб. документов. – М., 2004.

22.Зорькин В.Д. Право в условиях глобальных перемен: монография. – М., 2013.

23. Афанасьев С.Ф. О юридической природе постановлений Европейского суда по правам человека и их правовом значении для российского цивилистического процесса // Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и

Европейского суда по правам человека: Сб. науч. ст. – Краснодар; СПб.:

Изд-во «Юридический центр Пресс», 2007.

24. Улетова Г.Д., Малиновский О.Н. Проблема исполнения судебных актов и перспективы альтернативной модели исполнительного производства в России // Государство и право. – 2007. – № 3.

25. Зорькин В.Д. Взаимодействие национального и наднационального правосудия: новые вызовы и перспективы // Реализация Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека национальными судебными системами: опыт Италии и России. – Страсбург, 2013.

К ВОПРОСУ О МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТАХ

В СФЕРЕ ПРАВА НА ПОЛУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ

© Трофимец В.О.

Кубанский государственный университет, г. Краснодар В статье рассматриваются международные стандарты, регламентирующие право на получение информации. Особое внимание уделяется обязательствам государств по обеспечению данного права.

Ключевые слова: право, информация, обеспечение, международные стандарты.

Одним из главных показателей уровня демократии является обеспечение доступа к публичной информации. Международные неправительственные организации неоднократно отмечали, что информация – это «кислород»

демократии. Если люди не знают, что происходит в их обществе, если дейСтудент 3 курса юридического факультета.



 

Похожие работы:

«В.В. ЧЕРНЕЙ кандидат юридических наук, доцент, первый проректор по учебно-методической и научной работе Национальная академия внутренних дел, Украина, г. Киев УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ БОРЬБЫ С ЛЕГАЛИЗАЦИЕЙ (ОТМЫВАНИЕМ) ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ В УКРАИНЕ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ Аннотация Рассмотрены вопросы уголовно-правовых мер противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Автором проведен международный анализ уголовно-правовых норм по...»

«О.В. Узорова, Е.А. Нефёдова СПРАВОЧНОЕ ПОСОБИЕ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ класс АСТ • Астрель Москва УДК 373.8:811.161.1 У34 Узорова, Ольга Васильевна. класс / рель, 2015. – 253, [3] с. (ООО «Издательство АСТ») (ООО «Издательство Астрель») нительного материала на уроках русского языка и для занятий дома. УДК 373.8:811.161.1 (ООО «Издательство АСТ») (ООО «Издательство Астрель») © О.В. Узорова, Е.А. Нефёдова © ООО «Издательство АСТ» Содержание ПРЕДИСЛОВИЕ............................»

«Еженедельный 23(1 80) правовой обзор 11 20 Обзор документов по законодательству в системах КонсультантПлюс мы, выплату которой нужно произвести в последующий срок выплаты заработной платы, установленный в организации. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СТРОЙ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ РЕЖИМА РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ И ВРЕМЕНИ ОТДЫХА ВОДИТЕЛЕЙ АВТОМОБИЛЕЙ, УТВЕРЖДЕННОЕ ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙО МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЯХ ПО ВОПРОСАМ, СКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 20 АВГУСТА 2004 Г. N 1 5»...»

«Принят Палатой представителей 11 декабря 2009 года Одобрен Советом Республики 18 декабря 2009 года Изменения и дополнения: Закон Республики Беларусь от 15 октября 2010 г. № 174-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 253, 2/1726) H11000174; Закон Республики Беларусь от 10 января 2011 г. № 241-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 8, 2/1793) H11100241 *При применении ссылки на Налоговый кодекс Республики Беларусь (его структурный...»

«Институт Государственного управления, Главный редактор д.э.н., профессор К.А. Кирсанов тел. для справок: +7 (925) 853-04-57 (с 1100 – до 1800) права и инновационных технологий (ИГУПИТ) Опубликовать статью в журнале http://publ.naukovedenie.ru Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» №3 2013 Овчинников Илья Игоревич Ovchinnikov Ilya Igorevich Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А. 410054, Саратов, ул. Политехническая, 77 Доцент / docent 05.23.11. Строительная механика...»

«ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННОЕ ПРАВО Ю. В. Волков РЕГУЛИРОВАНИЕ ЛОКАЛЬНЫХ СЕТЕЙ (От концепции до инструкции) Монография Екатеринбург УДК 347.76/.(763.8) ББК 67.404.3 Рецензенты: Бахрах Д.Н. заслуженный деятель науки России, профессор, доктор юридических наук, профессор Уральской государственной юридической академии. Соколов Ю.Н. кандидат юридических наук, доцент Уральской государственной юридической академии. Монография рассмотрена и одобрена на кафедре информационного права и естественнонаучных...»

««УТВЕРЖДАЮ» Генеральный директор В.Т. Володкевич «07» августа 2015 года М.П. ЗАКУПОЧНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ на право заключения договора на выполнение капитального ремонта сетей центрального отопления многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская обл., г. Тосно, ул. М. Горького дом 8А для нужд ОАО “Тепловые сети” Заказчик: Открытое акционерное общество «Тепловые сети» г.Тосно 2015 г. СОДЕРЖАНИЕ. РАЗДЕЛ 1. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ. РАЗДЕЛ 2.ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ, ОФОРМЛЕНИЮ И СОСТАВУ ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ...»

«http://www.enu.kz Абдрасулова Г.Э., к.ю.н., доцент кафедры международного права Евразийского национального университета им. Л.Н.Гумилева СУДЕБНАЯ ОХРАНА ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ ЧЛЕНСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН В ВТО http://www.enu.kz Осы маалада азастан Республикасыны Дниежзілік сауда йымына мше болу жадайындаы зияткерлік меншік объектілерін сотты орауды зекті мселелерін зерттеу кзделді. Кілтті сздер: ДС, ТРИПС, зияткерлік меншік, сот, коммерциализация. This article is...»

«ГОДОВОЙ ОТЧЕТ Комитета по контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций Национального Банка Республики Казахстан за 2013 год Алматы, 2014 год Содержание Использованные сокращения Лицензирование и надзорная деятельность I.1.1 Лицензирование 1.2 Дистанционный надзор 1.3 Инспектирование 1.4 Надзорное реагирование 1.5 Деятельность по совершенствованию надзорных процедур 1.6 Ликвидационный процесс II. Участие Комитета в работе по совершенствованию нормативной правовой базы...»

«Предварительно утвержден решением Совета директоров ОАО «Сахатранснефтегаз» (протокол №161 от 21 мая 2014 г.) Утвержден решением Общего собрания акционеров ОАО «Сахатранснефтегаз» (протокол №2/2014 от 30 июня 2014 г.) Достоверность данных содержащихся в отчете подтверждена Ревизионной комиссией (акт от 15 мая 2014 г.) ГОДОВОЙ ОТЧЕТ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЗА 2013 ГОД Генеральный директор И.К. Макаров Главный бухгалтер У.Н. Попова СОДЕРЖАНИЕ 1. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ 1.1.Создание общества 1.2....»

«УТВЕРЖДЕНЫ: Генеральным директором АО «ЮЖУРАЛЖАСО» Панферовым А.И. 15 января 2015 года Введены в действие с 02.02.2015 г. приказ № 06 от 15.01.2015 г. ПРАВИЛА СТРАХОВАНИЯ ИМУЩЕСТВА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ г. Челябинск, 2015 г.СОДЕРЖАНИЕ: 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 2. СУБЪЕКТЫ СТРАХОВАНИЯ 3. ОБЪЕКТ СТРАХОВАНИЯ 4. СТРАХОВЫЕ РИСКИ. СТРАХОВЫЕ СЛУЧАИ 5. СТРАХОВАЯ СУММА 6. СТРАХОВАЯ ПРЕМИЯ (СТРАХОВОЙ ВЗНОС) 7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ, СРОК ДЕЙСТВИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ДОГОВОРА СТРАХОВАНИЯ. 12 8. ПОСЛЕДСТВИЯ ИЗМЕНЕНИЯ СТЕПЕНИ РИСКА 9....»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РФ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М. В. ЛОМОНОСОВА ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПОВ ПРАВА В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Монография Ответственные редакторы В.А. Вайпан, М.А. Егорова Москва ЮСТИЦИНФОРМ УДК 34(075.32) ББК 67.404я723 П78 П78 Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности: монография, коллектив авторов / МГУ имени М.В. Ломоносова, РАНХиГС при...»

«ЗАДАЙТЕ ВОПРОС ЭКСПЕРТУ Здравствуйте! У меня вопрос по открытию спец.счета. Наше ТСЖ было создано в 2007 году, в его составе 8 жилых домов. Само ТСЖ домами не управляет, у нас договор на управление с Управляющей компанией, денежные средства ТСЖ находятся в доверительном управлении у Управляющей компании, т.е. все платежи жителей перечисляются на счет Управляющей компании. Сейчас Управляющая компания уверяет нас, что мы можем выбрать на каждом доме уполномоченное лицо для открытия спец.счета для...»

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет» Научная библиотека Справочно-библиографический отдел Деловая психология Библиографический указатель Оренбург УДК 016:159.9 ББК 91.9:88 Д 29 Деловая психология [Электронный ресурс] : библиогр. указ. / сост. Н. К. Бикбова, Н. А. Воронина. Оренбург : ОГУ, 2012. Режим доступа: http://artlib.osu.ru/site/index. В указателе представлены библиографические...»

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТАТАРСТАН КОМИТЕТ РЕСПУБЛИКАСЫНЫ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ТАРИФЛАР БУЕНЧА ДЛТ ПО ТАРИФАМ КОМИТЕТЫ от 13 декабря 2013 года № 43-ПР г. Казань УТВЕРЖДАЮ Председатель Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам М.Р. Зарипов ПРОТОКОЛ заседания Правления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам Присутствовали: Члены Правления: Штром А.Л., первый заместитель председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам; Борисова Л.П., заместитель...»







 
2016 www.os.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Научные публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.